

D4216

#། །རྒྱ་གར་སྐད་དུ། པྲ་མཱ་ཎཱ་བ་ཏཱ་ར་ཏི་ཀ་བྲྀཏྟི་། བོད་སྐད་དུ། ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་འགྲེལ་པ། བམ་པོ་དང་པོ། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ལ་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །རྟོག་པའི་དྲ་བ་རྣམ་བསལ་ཞིང་། །ཟབ་ཅིང་རྒྱ་ཆེའི་སྐུ་མངའ་བ། །ཀུན་ཏུ་བཟང་པོའི འོད་ཟེར་དག་།ཀུན་ནས་འཕྲོ་བར་ཕྱག་འཚལ་ལོ། །སྐྱེ་བོ་ཕལ་ཆེར་ཕལ་ལ་ཆགས་ཤིང་ཤེས་རབ་རྩལ་མེད་པས་ན་ལེགས་བཤད་རྣམས། །དོན་དུ་མི་གཉེར་ཁོ་ནར་མ་ཟད་ཕྲག་དོག་དྲི་མ་དག་གིས་སྡང་བར་ཡང་། །ཡོངས་གྱུར་དེས་ན་བདག་ལ་འདི་ནི་གཞན་ལ་ཕན་པ ཡིན་ཞེས་བསམ་པའང་མེད།།སེམས་ནི་ཡུན་རིང་ལེགས་བཤད་གོམས་པས་ལྷུར་ལེན་བསྐྱེད་ཕྱིར་འདི་ལ་དགའ་བ་སྐྱེས། །དོན་དང་དོན་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་འབྱེད་པ་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལ། དེ་ལ་ལོག་པར་རྟོགས་པས་དེ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་ བཤད་པ།ཕྱོགས་ཆོས་དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཡི། །གཏན་ཚིགས་དེ་ནི་རྣམ་གསུམ་སྟེ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་ངེས་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་དེ་ལས་གཞན། །ཕྱོགས་ནི་ཆོས་ཅན་ནོ། །གལ་ཏེ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་གདགས་པར་མི་བྱའོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཡིན་པ་དགག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉེ་བར་གདགས་སུ་རུང་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྤངས་པ ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཆོས་ཞེས་བརྗོད་པས་ཀྱང་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་གཞི་ལྟ་གྲུབ་སྟེ། ཆོས་ཅན་ཞེས་སྨོས་པའི་ཤུགས་ཀྱིས་ཉེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དཔེའི་ཆོས་ཅན་ཡང་ཉེ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཆས་ཁྱབ་པ་ཞེས་ བྱ་བས་དཔེའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་པ་གྲུབ་པས་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཞེས་སྨོས་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཅན་ཡིན་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་ངོ་ཞེ་ན།གྲུབ་བཞིན་དུ་བསྣན་པའི་ཕྱིར་ཡང་སྨོས་པ་ཡིན་པར་ཡང་དགོས་པར་འགྱུར་ཏེ། མཐུན་པ་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བ་མི་མཐུན་པ་ ལས་ལྡོག་པ་གྲུབ་མོད་ཀྱི།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་མེད་པ་སྨོས་པ་བཞིན་ནོ། །ཤུགས་ཀྱིས་དོན་གོ་ན་རྟོགས་པར་དཀའ་བ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཡང་ཕྱོགས་ཞེས་སྨོས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་ན་དེའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པ་ གཞན་ལ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནག་པ་འཕོང་སྐྱེན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུར་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཡིན་གྱི། དཔེར་ན་སྲིད་སྒྲུབ་འཕོང་སྐྱེན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུར་གཞན་དང་ལྡན་པ་རྣམ་པར་ བཅད་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་།།བཤད་པར་བྱའོ།

དེ་ལྟར་ན་རྟགས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་གསུམ་གང་དག་ཅེ་ན། འདི་ལྟ་སྟེ། ཕྱོགས་ཆོས་དང་། མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་པའོ། །དེ་ལ་ཕྱོགས་ཆོས་ནི་ཆོས་ཅན་ལ་ཆོས་དེའི་རང་བཞིན་ཡོད་པའོ། །མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་ལ་རྟགས་དེ་ཡོད་པའོ། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དང་མི་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་ལ་རྟགས་དེ་མེད་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སྒྲ་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ལ། བྱས་པ་ནི་རྟགས་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱོགས་ཆོས་ཡིན་ནོ། །མི་རྟག་པ་དང་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་བུམ་པ་ལ་བྱས་པ་ཡོད་པས་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །རྟག་པ་དང་མི་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་ནམ་མཁའ་ལ་བྱས་པ་མེད་པས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟགས་ཀྱི་ཆོས་གསུམ་པོ་འདི་དག་ནི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པའི་ཆོས་སུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྟགས་ཀྱི་ཆོས་གསུམ་པོ་འདི་དག་མེད་ན་རྟགས་ལྟར་སྣང་དུ་འགྱུར་རོ། །དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་རྟག་སྟེ། མིག་གིས་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ལ་མིག་གིས་མཐོང་བ་ནི་རྟགས་ཡིན་ལ། དེ་ནི་ཆོས་ཅན་སྒྲ་ལ་ཡོད་པས་ཕྱོགས་ཆོས་ཡིན་ནོ། །རྟག་པ་དང་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་ནམ་མཁའ་ལ་མིག་གིས་མཐོང་བ་མེད་པས་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །མི་རྟག་པ་དང་མི་མཐུན་པའི་དངོས་པོ་བུམ་པ་ལ་མིག་གིས་མཐོང་བ་ཡོད་པས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟགས་ཀྱི་ཆོས་གསུམ་པོ་མ་ཚང་བས་རྟགས་ལྟར་སྣང་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟགས་ཀྱི་ཆོས་གསུམ་པོ་ཡང་དག་པར་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟར་ཤེས་ན་རྟགས་ཡང་དག་དང་རྟགས་ལྟར་སྣང་གི་ཁྱད་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ།།
简体中文直译：
印度的语言中，名为《量成立论释》（Pramāṇavārtikavṛtti）。藏语中，名为《释量论释》。第一品。向一切智者顶礼。思维之网彻底清除，拥有深广之身者，普贤之光芒，向其普照顶礼。多数人执着于庸常，缺乏智慧，因此对于善说，不仅不追求其意义，反而因嫉妒之污垢而憎恨。完全如此，我并不认为此举是对他人有益。心因长久习惯于善说而乐于接受，因此对此产生欢喜。区分意义与非意义，依赖于随后的推论。对此，由于错误的理解，为了安立它而宣说。
论题的属性，其遍及的，理由有三种，因为无则不生之故。似是而非的理由与此不同。论题是所立宗的法。如果说，因为没有必要，所以不应安立，则不然。为了否定一切法都是所立宗的法，因为它是其中一部分。为了理解它是可以安立的所立宗的法。因此，像“它是这样，因为它是眼睛所见”等被舍弃。如果说，仅仅说“法”也已经成立是所立宗的法的基础，因为说“所立宗”的含义就是接近，所以成立是需要成立的所立宗的法，则不然。因为例子的所立宗也是接近的。说“其遍及的”是为了成立例子所立宗的法存在，因为说了所立宗的法，所以被完全认为是需要成立的所立宗的法。如果说，因为已经成立而添加，也需要说，因为只是在相同的事物上存在，所以成立了与不同事物的相反，如同说不存在于需要成立的事物上一样。如果含义可以理解，为了完全避免难以理解，所以也说了“论题”。如果说，如果它是论题的性质，那么考虑到它的特殊性，不适用于其他，因此是独一无二的，则不然。例如，像“黑人屁股翘”一样，是通过排除不具备的来区分，而不是像“富人屁股翘”一样，通过排除具备其他来区分。将要解释。
那么，理由的三个性质是什么呢？如下：论题的属性，同品存在，异品不存在。其中，论题的属性是指，法在所立宗上具有其自性。同品存在是指，与需要成立的法相同的物体上存在该理由。异品不存在是指，与需要成立的法不同的物体上不存在该理由。例如，“声音是无常的，因为它是被造的”，其中，声音是所立宗，被造是理由，它是存在于所立宗声音上的论题属性。在与无常相同的物体瓶子上，存在被造，所以是同品存在。在与常不同的物体虚空中，不存在被造，所以是异品不存在。如此，理由的这三个性质是成为正确理由的性质。如果理由的这三个性质不存在，那么就会成为似是而非的理由。例如，“声音是常的，因为它被眼睛看到”。其中，被眼睛看到是理由，它存在于所立宗声音上，所以是论题属性。在与常相同的物体虚空中，不存在被眼睛看到，所以是同品不存在。在与无常不同的物体瓶子上，存在被眼睛看到，所以是异品存在。如此，理由的三个性质不完整，所以会成为似是而非的理由。如此，应该正确理解理由的三个性质，如果如此理解，就会理解正确理由和似是而非的理由的区别。
现代逻辑学点评：
这段文字主要探讨了古印度逻辑学中“三支论式”的论证结构，以及如何判断一个论证是否有效。其核心概念包括：
论题（पक्ष，pakṣa）： 需要证明的命题，即结论。例如，“声音是无常的”。
所立宗（धर्मिन्，dharmin）： 论题的主语，即被断定的对象。例如，“声音”。
理由（हेतु，hetu）： 用来支持论题的证据或原因。例如，“被造的”。
同品（सपक्ष，sapakṣa）： 与论题具有相同性质的例子。例如，“瓶子” (与无常同属无常)。
异品（विपक्ष，vipakṣa）： 与论题具有相反性质的例子。例如，“虚空” (与无常相反，是常)。
古印度逻辑的“三支论式”要求一个有效的理由必须满足三个条件：
论题属性（पक्षधर्मता，pakṣadharmatā）： 理由必须存在于所立宗中。
同品存在（सपक्षसत्त्व，sapakṣasattva）： 理由必须存在于同品中。
异品不存在（विपक्षव्यावृत्ति，vipakṣavyāvrtti）： 理由必须不存在于异品中。
现代逻辑学的观点：
现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这种论证结构进行了更形式化的分析。
有效性与可靠性： 现代逻辑区分了论证的有效性（validity）和可靠性（soundness）。一个论证有效，是指如果前提为真，则结论必然为真；而一个论证可靠，则要求前提本身也必须为真。古印度逻辑的“三支论式”主要关注论证的有效性，即理由和论题之间的逻辑关系是否成立。
形式化： 数理逻辑使用符号和公式来表示命题和推理规则，使得逻辑论证更加精确和严谨。例如，可以使用谓词逻辑来表示“所有被造物都是无常的”这样的命题，并使用推理规则来推导出结论。
量词： 现代逻辑明确区分了全称量词（“所有”）和存在量词（“存在”），这有助于更准确地表达命题的含义。古印度逻辑虽然也隐含地使用了量词的概念，但没有进行形式化的区分。
模态逻辑： 现代逻辑还发展出了模态逻辑，用来处理必然性、可能性等概念，这在古印度逻辑中没有得到充分的探讨。
反例： 现代逻辑强调反例的重要性。如果能找到一个反例，即一个满足前提但不满足结论的情况，就可以证明一个论证是无效的。
归纳与演绎： 古印度逻辑主要关注演绎推理，即从普遍到特殊的推理。而现代逻辑也重视归纳推理，即从特殊到普遍的推理，以及其他类型的推理，如溯因推理。
总结：
古印度逻辑的“三支论式”为我们理解逻辑推理提供了一个基础框架。它强调了理由与论题之间的关系，以及同品和异品的概念，这些都是逻辑学的重要组成部分。然而，现代逻辑学通过形式化、量词、模态逻辑等工具，对逻辑推理进行了更深入、更精确的分析。现代逻辑的观点更加强调论证的有效性和可靠性，并使用更严格的方法来判断论证的正确性。尽管如此，古印度逻辑的贡献仍然是逻辑学发展史上的重要一环，为后来的逻辑学研究奠定了基础。

།དེའི་ཆ་ནི་སྨྲ་བ་པོའི་བསམ་པའི་དབང་གིས་དེའི་ཆོས་ཡིན་གྱི། དེའི་ཕྱོགས་གཅིག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱོགས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་སྤྱི་ལ་མི་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་པ་ནི་དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ནའམ། ཡང་དེ་ཁོ་ན་ལ་ཁྱབ་ པར་བྱ་བ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།འདིས་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ངེས་པ་དག་ཀྱང་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བའི་ཚད་མས་བཤད་ལ། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ནི་འབྲས་བུ་དང་། རང་བཞིན་དང་། མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་གཏན་ཚིགས་གསུམ་ཡིན་ ཏེ།དཔེར་ན་དུ་བ་ལས་ནི་འདི་ན་མེ་ཡོད་དོ། །ཤིང་ཤ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འདི་ནི་ཤིང་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ན་བུམ་པ་མེད་དེ་། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་ན་དམིགས་པར་རུང་ བའི་ཡོད་པ་ཅན་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི།གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་འགྱུར་བའི་ཡོད་པ་ཅན་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་གཉིས་ནི་དངོས་པོ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ལ། གཅིག་ནི་དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ དོན་གྱིས་དོན་འཁྲུལ་པ་མེད་དེ།དེ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། སྒྲུབ་པའི་བྱེ་བྲག་མེད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཀུན་བརྟགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བཤད་པར་བྱའོ། །དེ་སྐད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་འདི་ཐམས་ཅད་ནི་བློ་ལ་ཡོད་པའི་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་བྱེ་བྲག་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཉིད་དུ་ཐ་དད་པ་བློའི་རྣམ་པས་བྱས་ཀྱི་དོན་ཀྱང་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བློའི་བྱེ་བྲག་རང་དགའ་བ་རྣམས་ནི་དོན་གྱི་རྟེན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་དག་གིས་བརྟགས་པའི་ཡུལ་གྱིས་དོན་གོ་ན་ནི་དོན་མི་འཐོབ་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །འབྲས་བུ་ཡང་རང་བཞིན་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རང་བཞིན་དེ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཤེས་པ་འདི་གཉིས་ནི་དངོས་ལས་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དེར་སྣང་བ་ཉིད་མ་ཡིན ཡང་།དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དེར་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་དག་ཡིན་ཏེ། དེས་ན་མཚན་མ་ཡིན་ཏེ་མངོན་སུམ་བཞིན་ནོ། །མངོན་སུམ་གྱི་ཚད་མ་ཉིད་ཀྱང་དོན་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པར་འབྱུང་བ་ནི་དེར་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་གྱི་མི་འཁྲུལ་པ་ཡང་དེ་ལས་ སྐྱེས་པ་ལས་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ།རག་མ་ལས་པའི་ངོ་བོ་རྣམས་ནི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

它的部分是说话者的意念所决

།གལ་ཏེ་དེ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གོ་བར་བྱ་བ་དང་གོ་བར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་བསྐྱེད་ པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་པར་འབྱུང་བ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན། རྒྱུ་ལ་རང་བཞིན་ཇི་སྙེད་ཅིག་།མེད་ན་མི་འབྱུང་འབྲས་བུ་ནི། །དེ་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ངེས་ པའི་ཕྱིར་རོ།།གང་དག་དེ་དག་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དེ་དག་ཁོ་ནས་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཆ་ཤས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་། སྐྱེད་པ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་དང་། རྟགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྤྱི་རྣམས་ གཟུང་ན་ཡིན་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྤྱི་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པ་བརྗོད་པར་འདོད་ན་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་མི་འདོད་དོ། །རང་བཞིན་ཡོད་ཙམ་དང་། འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཞེས་བྱ་བར་སྦྱར་ཏེ། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དེའི་བདག་ཉིད་ནི་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ ཅན་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་ལ་རག་ལས་པའི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་ན་ཡོད་པར་མ་གྱུར་པའི་ཕྱིས་འབྱུང་བ་ནི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་རྣམས་ནི་འབྲས་བུ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མ་རྣམས་ནི་མི་འཇུག་པ་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ཏེ། མེད་ལ་མི་འཇུག་འབྲས་བུ་ཅན། ཡོད་པའི་ཤེས་པ་དང་། སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་དགག་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་དམིགས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དགག་པ་དང་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་དག་གི་འདྲ་བའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དམིགས་པ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་རུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའམ། ཡང་ན་དེའི་རྟེན་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཇུག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་ཡོད་པའི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་དམིགས་པ་ནི་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཏན ཚིགས་བྱེ་བྲག་ལ་ལྟོས་ནས།།ལ་ལ་མེད་ཤེས་འབྲས་བུ་ཅན། །གཏན་ཚིགས་ནི་མི་དམིགས་པའོ། །དེའི་བྱེ་བྲག་ནི་ཁྱད་པར་ཏེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་འགྱུར་བའི་ཡོད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །འདིར་མི་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དམིགས་ པ་མེད་པ་ཡང་མི་དམིགས་པ་གཞན་གྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་དགོས་པས་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།འོན་ཏེ་དམིགས་པ་མེད་པར་ཡང་མི་དམིགས་པར་འགྱུར་ན་ནི། དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། མི་ དམིགས་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ།

如果说，因为从它产生，所以是结果的理解者，那么在一切方面都是被理解和理解的自性，因为在一切方面都有被产生和产生者，则不然。因为没有它而产生，所以不确定是从它产生。因此，如果原因具有多少自性，没有它就不会产生结果，那么那些就是它的理由，因为那些被确定是它的结果。那些没有它们就不会产生的，仅仅是那些。如果说，会导致部分是被产生者和产生者，则不然。因为如果抓住它所产生的特殊性，以及具有理由差别的特殊性的共同点，那么就认为是存在的。如果想要表达没有区分共同点和特殊性，那么因为是错误的，所以不认可。仅仅具有自性，以及具有关联的自性，也应被认为是理由，因为理由的自性仅仅是那些和具有关联的。依赖于其他的则不是，因为如果它存在，而没有成为存在，那么后来产生的就不确定。原因是对于结果是错误的。量是不起作用的，是不存在的，具有没有它就不起作用的结果，具有存在知识、声音和概念否定的结果，因为那些是具有目标先行的。这既是肯定和否定存在的理由的相似自性，如此，目标本身不是存在，而是事物可行的性质，或者是具有它的知识的运作，因为从那里产生存在的知识、声音和概念的运作。不存在是不存在的事物的不存在。
就理由的差别而言，有些具有无知的结果，理由是不存在的。它的差别是特殊性，是成为目标性质的存在。如果在这里用不存在的理由来证明不存在，那么没有目标也需要用其他不存在来证明，会导致无穷无尽，因此会变成不是理解的。然而，如果连没有目标也变成不存在，那么同样也会变成存在不存在，不存在就变得没有意义。

།ཅི་སྟེ་གཞན་དམིགས་པས་མི་དམིགས་པ་འགྲུབ་པས་མི་དམིགས་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ཡོད་པས་ཀྱང་མེད་པ་ཅི་སྟེ་མི་འགྲུབ། གང་གི་ཚེ་མེད་པ་དག་གི་མེད་པ་དེ་ལྟ་བུའི་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་ཡུལ་ གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་རྨོངས་པས་ཡུལ་ཅན་ཤེས་པ་དང་།སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་དག་ཁོང་དུ་མི་ཆུད་པ་ཡུལ་རབ་ཏུ་བསྟན་པས་བརྡ་ལ་འཇུག་པར་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་འདི་ནི་བ་ལང་ཡིན་ཏེ་ལྐོག་ཤལ་ལ་སོགས་པ་འདུས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་དཔེ་མ་གྲུབ་ པར་རྒོལ་བ་ཡང་བསལ་བ་ཡིན་ནོ།།ཡུལ་རྟོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཡུལ་ཅན་མ་རྟོགས་པ་དག་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་མི་དམིགས་པ་འདི་གཉིས་ནི་རང་དང་བཟློག་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་དང་། ཡོད་པ་དག་གི་ཕྱིར་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དགག་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་དུ་འདྲ་སྟེ། གཅིག་ལ་ནི་ ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ལ།གཞན་ལ་ནི་བཟློག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་དང་པོ་ནི་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་དགག་པར་དགོངས་པའི་ཕྱིར་ཚད་མར་བཤད་ཀྱི། ལྡོག་པ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི་དེ་ལ་ཚད་མ་ཡིན་ཏེ། ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་གིས། །འགལ་དང་འབྲས་བུ་དག་གྲུབ་དང་། །རྒྱུ་དང་ངོ་བོར་བལྟར་རུང་བའི། །བདག་ཉིད་དག་ནི་མ་གྲུབ་པའི། །མེད་དོན་ཅན་མི་དམིགས་རྣམ་བཞི། །དགག་པ་གང་ཇི་སྙེད་པ་ཐམས་ཅད་ནི་མི དམིགས་པས་ཡིན་ནོ།།འདི་ལྟར་དེ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་བྱེད་དེ། འགའ་ཞིག་སྒྲུབ་པས་སམ། དགག་པས་སོ། །བསྒྲུབས་ན་ནི་འགལ་བའམ། མི་འགལ་བ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། མི་འགལ་བ་བསྒྲུབས་ན་ནི་ལྷན་ཅིག་ཡོད་པར་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་བཀག་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།འགལ་བ་ཡང་མི་དམིགས་པ་མེད་པར་འགལ་བ་མི་རྟོགས་ཏེ། འདི་ལྟར་རྒྱུ་མ་གཏུགས་པ་ཅན་འབྱུང་བ་གཞན་ཡོད་ན་མེད་པའི་འགལ་བར་རྟོགས་ལ། དེ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ལས་ཡིན་ནོ། །ཕན་ཚུན་དམིགས་པ་སྤངས་ཏེ། དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་གཅིག་དམིགས་པས་གཞན་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དམིགས་པ་མ་བཀག་པ་ཅན་མེད་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་བཀག་པས་གཞན་མེད་པར་གྲུབ་པ་ལ་ནི་མི་དམིགས་པ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དགག པ་ནི་མི་དམིགས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དོན་གཞན་དགག་པ་དེ་ལ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་གམ། གཉི་ག་མ་ཡིན་པ་ཞིག་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་། དེ་མེད་ན་གཞན་མེད་པར་འགྱུར་རོ།

如果说，因为看到其他而成立不存在，所以不存在是通过现量成立的，那么同样，为什么不能通过存在其他来成立不存在呢？当不存在的事物的不存在仅仅是那样的不存在时，即使境已成立，由于愚昧，境的持有者知识、声音和概念都不能理解，通过充分显示境，使其进入表达，例如，“这是牛，因为它具有包括垂肉等在内的自性”。如此，也排除了反驳者说例子不成立。即使境已被理解，由于境的持有者不被理解而显现。如此，这两种不存在，对于自身和相反的原因不存在，以及对于存在的事物，都同样具有否定存在概念的结果，一个是因为有疑惑，另一个是因为相反。其中，第一个是为了否定存在概念而被认为是量，而不是接近于运用相反的见解等，因为有疑惑。第二个是它的量，因为它具有确定的结果。
它也通过运用的差别，成立了矛盾和结果，以及可以被视为原因和自性的，自性不成立的，具有不存在意义的四种不存在。所有否定，无论有多少，都是通过不存在。如此，它通过两种方式作用，或者通过成立，或者通过否定。如果成立，那么会成立矛盾或不矛盾，如果成立不矛盾，那么因为不矛盾地同时存在，所以不是被排除的。没有不存在也无法理解矛盾，如此，如果存在没有原因的产生，就会理解为不存在的矛盾，那也是从不存在而来。互相排除目标，目标的性质也是矛盾，如同常和无常一样。其中，也仅仅说通过看到一个，就不看到另一个。如果不是这样，那么没有排除目标，就不成立不存在。通过排除一个而成立另一个不存在，那仅仅是成立了不存在，因为否定是不存在的自性。否定其他意义，对于它来说，或者有原因和结果，或者两者都不是，其中两者都不是是因为没有关联，如果它不存在，那么另一个也会不存在。

།ཞེས་བྱ་བ་དེར་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར། འབྲས་བུ་ མི་དམིགས་ཀྱང་།རྒྱུ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་མེད་པར་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར། དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་མེད་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ནི་རང་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ནི་ཡུལ་ཅན་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དེ་།འདི་ལ་ཡང་གང་གི་ཚེ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་མི་དམིགས་པས་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་མེད་པར་སྟོན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་མེད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དགག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་པ་འདི་ནི་སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་རྣམ་པ་བཞི་ཡིན་ཏེ། འགལ་བ་གྲུབ་པས་ནི་ དཔེར་ན་འདི་ནི་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ།མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིས་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་འགལ་བ་གྲུབ་པ་ཡང་བཤད་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་འདི་ན་བ་མོའི་རེག་པ་མེད་དེ། མེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འགལ་བའི་འབྲས་ བུ་གྲུབ་པས་ནི།དཔེར་ན་འདི་ན་གྲང་བའི་རིག་པ་མེད་དེ་དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རྒྱུ་མ་གྲུབ་པས་ནི་དཔེར་ན་འདི་ན་དུ་བ་མེད་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རང་བཞིན་མ་གྲུབ་པས་ནི་དཔེར་ན། འདི་ན་དུ་བ་མེད་དེ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་ བུའོ།།འདིས་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་གྲུབ་པ་ཡང་བཤད་དེ། དཔེར་ན་འདི་ན་ཤིང་ཤ་པ་མེད་དེ་ཤིང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །མེད་པ་སྒྲུབ་པའི་མི་དམིགས་པ་འདི་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་བལྟར་རུང་བའི་བདག་ཉིད་དག་ཁོ་ན་དེ་དག་དང་། འགལ་བ་གྲུབ་ པ་དང་མ་གྲུབ་པར་རིག་པར་བྱ་སྟེ།གཞན་དག་ལ་ནི་མེད་པ་དང་འགལ་བ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པས་ཀྱང་མེད་པ་འགྲུབ་ན། དེའི་རྒྱུ་དམིགས་པས་ཅི་སྟེ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་དང་འགལ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ནི། །དམིགས་པ་སྦྱོར་ བ་གང་ཡིན་ཏེ།།རྒྱུ་མཚན་དག་ནི་འགལ་བ་ཉིད། །མེད་ན་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། །དཔེར་ན་འདི་ན་གྲང་བའི་རེག་པ་མེད་དེ་ཤིང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རྒྱུ་མཚན་དག་འགལ་བ་ན་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འདི་ན་བ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པའི་ ཁྱད་པར་མེད་དེ།མེའི་ཁྱད་པར་ཉེ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདིས་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ལས་ཀྱང་དེ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་མེད་པར་རྟོགས་པར་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཕྱོགས་འདི་ན་བ་སྤུ་ལངས་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་དང་འགལ་བ་གྲུབ་པ་དེ་ཡང་གོང་དུ་རྒྱུ་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ནས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་མི་དམིགས་པ་འདི་ནི་སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་གིས་རྣམ་པ་བརྒྱད་དོ།

在那里，怎么可能看到？即使结果不存在，原因也必然不具备它，怎么可能看到它不存在？因此，只有原因不存在才能理解不存在。自性不存在仅仅是自身不存在，对于它来说，仅仅是成立境的持有者。对于此，当遍及的法不存在时，显示没有遍及的事物，那时也是不存在。这种否定境的持有者的不存在，通过运用的差别有四种形式：通过成立矛盾，例如，“这里没有冷的触感，因为有火”。这也要理解为，通过它也说明了成立了遍及的矛盾，例如，“这里没有毛孔竖立的触感，因为有火”。通过成立矛盾的结果，例如，“这里没有冷的知觉，因为有烟”。通过原因不成立，例如，“这里没有烟，因为它不存在”。通过自性不成立，例如，“这里没有烟，因为它不存在”。这也要说明遍及的自性不成立，例如，“这里没有娑罗树，因为没有树”。对于所有这些成立不存在的不存在，也要理解为只有那些可以被视为自性的，成立和不成立的矛盾，因为对于其他，不存在和矛盾不成立。
如果说，通过看到矛盾的结果也能成立不存在，那么为什么通过看到它的原因不能成立呢？与此相反的原因是，凡是运用目标，那些原因就是矛盾本身。如果不存在，就是错误的。例如，“这里没有冷的触感，因为有树”。当原因矛盾时，它仅仅是理解者，例如，“这里没有毛孔竖立等特殊性，因为它具有接近火的特殊性”。这说明了，从它的结果也理解到，没有与它相反的结果，例如，“这个地方有具有毛孔竖立等特征的人，因为有烟”。成立了与它相反的，那也是之前通过原因不成立来显示的。如此，这种不存在通过运用的差别有八种形式。

།དེ་ལ་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ། འགལ་འབྲས ལ་ཡང་ཡུལ་དང་ནི།།དུས་ལ་སོགས་ལ་ལྟོས་པར་འདོད། །གཞན་དུ་འཁྲུལ་འགྱུར་མི་གྲང་བ། །སྒྲུབ་པ་ལ་ནི་ཐལ་བ་བཞིན། །འོ་ན་རྒྱུ་ཚོགས་པས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་གསུམ་གྱི་ནང་དུ་འདུ་ཞེ་ན། རྒྱུ་ཚོགས་པ་ ཡིས་འབྲས་སྐྱེ་བར།།རྗེས་སུ་དཔོག་པ་གང་ཡིན་པ། །དོན་གཞན་ལ་ནི་མི་ལྟོས་ཕྱིར། །དེ་ནི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་བརྗོད། །འདི་ཡང་ཇི་ལྟར་ཉེ་བ་ར་ལས་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་ཏེ། དེས་ན་ངོ་བོའི་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ་། །དེ་ལ་ནི་རྒྱུ་ཚོགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་ སྐྱེ་བར་སྲིད་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དེ།ཚོགས་པ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་རྗེས་སུ་དཔོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་ཚོགས་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པས་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཚོགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་ཁོ་ ན་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་མི་བྱེད་ཅེ་ན།ཚོགས་པའི་འབྲས་བུ་ནུས་པ་ན་། །འགྱུར་བ་དང་འབྲེལ་འབྲས་བུ་ལ། །མ་ངེས་པ་ནི་ཉིད་ཡིན་ཏེ། །གགས་བྱེད་པ་དག་སྲིད་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་རྗེས་ཚོགས་པ་དག་ཁོ་ནས་རང་གི་འབྲས་བུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ནི་ཚོགས་ པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་ནུས་པ་རྣམས་ཀྱི་འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ།།བར་འདིར་གགས་བྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རུང་བ་ཉིད་ནི་རྫས་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །ནུས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མ་འགྱུར་བས་རྒྱུ་ ཚོགས་པ་འདི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ།ནུས་པ་འགྱུར་བའི་རྐྱེན་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་སྐྱེ་བ་ནི་རང་གི་རིགས་སྔ་མ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཚོགས་པའི་རུང་བ་ཉིད་ནི་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཞེས་ བྱའོ།།འོ་ན་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་མ་གྱུར་པ་གཞན་རོ་ལ་སོགས་པས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། དེ་ཡང་། ཚོགས་པ་གཅིག་ལ་རག་ལུས་པའི། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་རོས་རྟོགས་པ། །རྒྱུའི་ཆོས་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཏེ། །དུ་བས་བུད་ ཤིང་འགྱུར་བ་བཞིན།།དེ་ལ་ནི་རྒྱུ་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ། །རོའི་རྒྱུ་དེ་ལྟ་བུ་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་ནུས་ལ་ཞུགས་པ་ཅན་གྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཡིན་ཞིང་རོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ། མེ་བུད་ཤིང་འགྱུར་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་ པའི་རྐྱེན་ཡིན་ཞིང་དུ་བ་བསྐྱེད་པ་དང་འདྲའོ།

对于所说的看到矛盾的结果，也认为矛盾的结果依赖于境和时间等。否则，就会像在成立不冷时那样，产生错误。那么，通过原因的集合产生结果而进行推论，这如何包含在三种理由之中呢？通过原因的集合产生结果的推论，因为它不依赖于其他意义，所以被称为自性。这就像它不依赖于其他，因此是与自性相关的自性。对于此，仅仅是通过原因的集合产生结果的可能性进行推论，因为推论的是集合具有产生结果的可能性。仅仅是可能性也与集合相关联，所以推论的仅仅是成为自性。
又，为什么不只是推论集合的结果呢？因为集合的结果在能力上，与变化相关联的结果，是不确定的，因为存在阻碍者。仅仅通过原因的集合来产生自己的结果不是这样，因为结果的产生依赖于集合所产生的各种能力的变化。因为这里存在阻碍者，所以不是推论结果。可能性不依赖于其他事物，因此在推论上没有矛盾。因为后后的能力变化，所以这个原因的集合是能够产生结果的，因为没有需要依赖于其他能力变化之缘。能力产生仅仅是以自身先前的种类为原因，所以说集合的可能性不依赖于其他。
那么，对于不是原因和结果的其他，例如通过味道来理解形状等，那是什么呢？那也是，依赖于一个集合的，通过味道理解形状等，是通过推论原因的法，就像通过烟来推断木柴变化一样。对于此，仅仅是推论那样的原因。那样的味道的原因，是形状的近取因，进入能力，是共同作用的缘，产生味道。就像火是木柴变化的特殊性的近取因的共同作用的缘，产生烟一样。

།འདི་ལྟར་ནུས་པ་འཇུག་པ་སྟེ། རང་གི་རྒྱུའི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་མངོན་དུ་ཕྱོགས་པ་མེད་པར་ནི། རོ་མེད་དེ་ཉིད་གཞན་གྱི་རྒྱུ། །གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱི་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །རོའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་འཇུག་ པ་དེ་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་རྒྱུ་འཇུག་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ།དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཇི་ལྟ་བུ་ལས་བྱུང་བའི་རོས་དེ་ལྟ་བུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ན་གཟུགས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་། དེ་ལྟར་འདས་དུས་གཅིག་རྣམས་རྟོགས་ཀྱི་མ་འོངས་ པ་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན། དེ་ནི་འབྲས་བུའི་རྟགས་ལས་སྐྱེས། །དེའི་ཕྱིར་གོ་བར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་ནི་མེད་དེ་རང་བཞིན་མ་འབྲེལ་པ་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིས་ནི་གྲོག་མ་འཕོ་བ་དང་། ཉ་འཕར་བ་ ལ་སོགས་པ་ལས་ཆར་པ་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡང་བཤད་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལ་ཡང་ཆར་པའི་རྒྱུ་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་གྲོག་མ་ལ་སོགས་པ་འཁྲུག་པ་ལ་སོགས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མ་ཚོགས་པས་འབྲས་བུ་ནི། །རྗེས་སུ་དཔོག་པ་གང་ཡིན་དེ་། །ལྷག་མ་དང་ལྡན་ ནུས་མེད་ཕྱིར།།ལུས་ལས་འདོད་ཆགས་རྗེས་དཔོག་བཞིན། །རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་དག་ཁོ་ནས་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དེ། མ་ཚོགས་པ་ལ་ཤིན་ཏུ་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ལུས་དབང་པོ་དང་བློ་དག་ལས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་བཞིན་ ནོ།།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་བདག་དང་བདག་གིར་ཞེན་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཉེས་པ་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བའི་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ནི་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུས་ལ་སོགས་པ་རྒྱུ་ཉིད་ནི་ཡིན་མོད་ཀྱི་འབའ་ཞིག་པ་རྣམས་ལ་ནི་ནུས་པ་མེད་ པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར།ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ། །ཙམ་གྱི་འབྲས་སྤྱི་མཐོང་བ་ལས། །གཏན་ཚིགས་ཤེས་པ་ཚད་ལྟར་སྣང་། །ཚིག་ལས་ ཆགས་ཅན་ལ་སོགས་བཞིན།།གཡོ་བ་དང་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ནི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ཁོ་ནའི་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། བརྗོད་པར་འདོད་པའི་སྤྱིའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་འདོད་ཆགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གནོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། ། འདོད་ཆགས་ནི་སེམས་ཀྱི་མངོན་པར་ཞེན་པ་རྟག་པ་དང་བདེ་བ་དང་བདག་དང་བདག་གིར་ལྟ་བས་འཕངས་པ་ཟག་པ་དང་བཅས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་པར་སྨྲའོ། །སྙིང་རྗེ་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱའོ།

如此，能力运作，对于产生自己原因的结果，如果没有明显地趋向，那么没有味道本身就是其他原因，是形状的近取因的原因。味道的近取因的运作，也是形状的近取因的运作的共同作用者，因此，当通过从什么样的原因产生味道来推论那样的原因时，就是在推论形状。对于此，也只是理解过去的时间，而不是未来的时间，因为是错误的。因此，它从结果的征象产生，因此没有其他的理解理由，因为没有关联的自性不确定没有它就不会产生。这说明了，从蚂蚁搬家和鱼跳跃等来推论下雨等，对于此，只有下雨的原因出现，才是蚂蚁等骚动的理由。
通过原因的不完整，来推论结果，因为不完整时没有能力，就像从身体推论欲望一样。仅仅通过原因的来推论可能性，因为不完整时完全没有能力。例如，就像从身体、感官和心智来推论欲望等。欲望等是具有对自我和自我所属的执着为先导的，因为所有过失产生的前导是不如理作意。身体等虽然是原因，但是对于单独的那些，没有能力，即使没有看到进入不一致的一方，因为推论是不完整的，所以会产生疑惑。同样，仅仅从没有看到不一致的一方，而看到普遍的结果，就像从语言来推论贪欲等一样，理由的知识看起来像是量。移动和语言等不是仅仅是欲望等的结果，因为是具有表达意图的普遍原因。如果说，那就是欲望，那么因为是欲望，所以不会有任何损害。欲望是心的执着，是由于对常、乐、我、我所的见解所推动的，是具有有漏法的境的。慈悲等不是那样，因为也可能存在于其他，将要说明。

།ཇི་ལྟར་ཆགས པ་སྨྲ་བ་ལྟར་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བས་ཚིག་ཙམ་ལས་མི་རྟོགས་སོ།།ཁྱད་པར་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། བསམ་པ་ནི་རྟོགས་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར། ཐ་སྙད་འཆོལ་བས་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མི་སྨྲའོ་ཞེ་ན། མ་ ཡིན་ཏེ།གཞན་གྱི་ཡོད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། སྙིང་རྗེས་ཀྱང་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་དེ་ཉིད་འདོད་ཆགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ། ། སྙིང་རྗེ་ནི་བདག་ཏུ་འཛིན་པ་མེད་ཀྱང་སྡུག་བསྔལ་གྱི་ཁྱད་པར་མཐོང་ཙམ་གྱིས་གོམས་པའི་སྟོབས་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བྱམས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་སེམས་ཅན་དང་ཆོས་ལ་སོགས་པ་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །དེ་དག་ཀྱང་རིགས་མཐུན པ་ལ་གོམས་པས་འབྱུང་བ་ཅན་ཡིན་གྱི།འདོད་ཆགས་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྙིང་རྗེ་ཅན་གྱི་རྩོམ་པ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་དོན་ཁོ་ན་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུའི་མཚན་ཉིད་ནི་འདོད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པ་སྒྲོ་འདོགས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ། །དེ་ལས་གཞན་པས་ཉེས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ན་ནི་མི་འདོད པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ།།སྨྲ་བ་པོ་བདག་ལ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བས་གཞན་ལ་དེ་རྗེས་སུ་དཔོག་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་གཞན་རྗེས་སུ་མི་དཔོག་ན་ནི་འདི་ལ་མི་འཁྲུལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། ཚིག་གིས་ནི་བྱེད་པའི་ཡོན་ཏན་ དང་བརྗོད་པས་འདོད་པ་ཉིད་དག་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ།།འདོད་ཆགས་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་དང་བྲལ་བ་ལ་སྨྲ་བ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་། དེ་རྗེས་སུ་དཔོག་ན་ཡང་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འདོད་ཆགས་ཀྱིས་ཕན་མི་འདོགས་ན་ནི། ཇི་ལྟར་དེའི་ནུས་པས་ ཕན་འདོགས་པར་འགྱུར།ནུས་པས་ཕན་འདོགས་ན་ནི། དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཕན་བཏགས་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན། དེ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ཁོ་ནས་རྒྱུ་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་བྱེད་དོ་། །དེ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།ཐམས་ཅད་གཟིགས་པའི་གཟིགས་པ་ལོག་པས་ནི། ཐམས་ཅད་ན་མེད་པ་གོ་བར་བྱེད་དོ།

就像说贪欲一样，没有贪欲的也与此相似，所以仅仅从语言无法理解。也不是从差别，因为意图难以理解。由于概念混乱，一切都是错误的。如果说因为没有必要所以不说，则不然，因为是其他人的存在。如果说因为没有贪欲所以不是道理，则不然，因为慈悲也会运作。如果说那就是贪欲，因为是欲望，所以从不颠倒产生，没有过失。慈悲即使没有执着于自我，也仅仅因为看到痛苦的差别，从习惯的力量而产生。如此，慈爱等被认为是针对众生和法等。那些也是从习惯于同类而产生，而不是依赖于贪欲。贪欲等不是那样，因为如果没有颠倒，就不会存在。如果说，具有慈悲者的行为，即使没有结果，也是从颠倒而来，则不然，因为仅仅把其他人的利益作为结果。因为结果的性质是欲望。在一切方面都不是不真实的，因为不是虚构，所以没有过失。如果其他人证明它具有过失，那么没有任何不认可。如果说话者看到自己有贪欲等，从而推论他人也有，那么就会太过分。如果因为错误而不推论他人，那么有什么确定性说自己不会错误呢？通过语言，可以推论行为的功德和表达的意图。因为没有看到说不具有产生贪欲的能力，如果推论它，也会太过分，已经说过了。如果贪欲没有利益，那么如何通过它的能力来利益呢？如果通过能力来利益，那么如果说是由它自己来利益，那就没有了，已经说过了。因此，仅仅通过没有它就不会产生的结果来推论原因，因为依赖于它。其他也不是没有看到不一致的一方。通过看到一切的颠倒的见解，可以理解一切都不存在。

།ལ་ལ་ན་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་རྣམས་ཀྱང་དུས་དང་འདུ་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ལས་གཞན་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱུ་རུ་རའི་ཤིང་དག་ འོ་མས་བཅུས་ན་འབྲས་བུ་མངར་པོ་ཆགས་ལ།ཕལ་ཆེར་ནི་དེ་ལྟར་མི་སྣང་བ་ལྟ་བུའོ། །དེས་ན་འདི་སྐད་དུ་བདག་ལྟ་བུའི་སྨྲ་བ་པོ་ནི་འདོད་ཆགས་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་རིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། འདོད་ཆགས་སྐྱེ་བའི་རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་དང་། ཚུལ་བཞིན་ མ་ཡིན་པ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་ཚེ་ཡང་སྨྲ་བ་དཔེ་བརྗོད་པ་ནི་དོན་མེད་དེ་། དེའི་ཕྱིར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་ནི་གཏན་ཚིགས་སུ་མི་རུང་ངོ་། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ། །ཙམ་གྱིས་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་མིན། །འཁྲུལ་པ་སྲིད་པ་ ཅན་ཉིད་ཕྱིར།།ཕྲུ་བའི་འབྲས་ནི་ཚོས་པ་བཞིན། །མང་པོ་ཞིག་ཚོས་པ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཕྲུ་བའི་ནང་དུ་འདུག་པ་ཙམ་གྱིས་ཚོས་པར་མི་འགྲུབ་སྟེ། འཁྲུལ་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་འདི་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་ལ། འདི་དང་ཚོགས་པའི་རྒྱུ་འདྲ་བ་ཅན་དག་ནི་ཚོས་ སོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་རུང་ངོ་།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཡང་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཅེ་ན། གང་ཞིག་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས། །ལྡོག་པ་རབ་ཏུ་སྟོན་བྱེད་པ། །དེ་ནི་ཐེ་ཚོམ་རྒྱུ་ཡིན་ཕྱིར། །དེ་ལ་ ལྷག་མ་ལྡན་ཞེས་བརྗོད།།དེའི་ལྡོག་པ་དེ་ནི་མ་ངེས་པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བར་འགྱུར་ཏེ། ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་ནི་ཐེ་ཚོམ་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གཅིག་ལོག་ པས་གཞན་ལྡོག་པར་འདོད་པས་ནི་དེ་གཉིས་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འདོད་པར་བྱ་དགོས་སོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཏན་ཚིགས་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནི་ཚུལ་གསུམ་ལའང་། །དེ་ཡིས་མ་གྲུབ་བཟློག་དོན་དང་། །འཁྲུལ་པ་ཅན་ གྱི་གཉེན་པོར་ནི།།ངེས་པ་བརྗོད་པར་མཛད་པ་ཡིན། །འབྲེལ་པ་མེད་པར་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ངེས་པ་མེད་དེ། དེས་ན་དེ་ཉིད་སྟོན་པར་མཛད་པ་ནི་ངེས་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ངེས་པས་ནི་འགལ་བ་དང་དེའི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པ་རྣམས་བསལ་ ལོ།།ལྡོག་པས་ནི་མ་ངེས་པ་དང་དེའི་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པའོ། །གཉི་ག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཅིག་ལ་གྲུབ་པ་དགག་པ་ཡིན་ནོ།

有些人认为，那样看到的事物，也因为时间和行为的差别而呈现不同，例如，如果用牛奶浸泡余甘子树，果实会变得甜美，但大多数情况下并非如此。因此，可以说像我这样的说话者是有贪欲的，因为具有产生贪欲的特殊因缘，即执着于自我和不如理作意。那时，说话和举例都是没有意义的，因此，没有看到不一致的一方，不能作为理由。仅仅没有看到不一致的一方，并不是没有错误，因为存在错误的可能，就像葫芦的果实成熟一样。即使看到很多成熟的果实，仅仅因为在葫芦内部，也不能成立成熟，因为看到了错误。如此，对于这种自性，可以说，与此相似的集合原因会成熟。如果不是这样，那么推论就是不完整且具有错误的。
又，这个所谓的不完整是什么呢？凡是仅仅通过没有看到，就强烈地显示相反的，那就是疑惑的原因，所以说它具有不完整。它的相反是不确定的，所以会疑惑是否进入不一致的一方，因为仅仅没有看到相反的成立是疑惑的原因。所有不存在都不是理解者。因此，如果想要通过一个的相反来使另一个相反，那么必须认为那两者之间存在某种自性关联。如果不是这样，那么理由就不是理解者。对于理由的三种方式，为了排除它不成立、相反的意义，以及具有错误的对治，而做了确定的说明。如果没有关联，那么随行和相反是不确定的，因此，说明它本身就是说明确定性。其中，通过确定随行，排除了矛盾和与它一致的一方。通过相反，排除了不确定和与它一致的一方，以及不完整等。所谓“两者”，是指在一个上成立的否定。

།རབ་ཏུ་གྲུབ་པ་ཞེས་སྨོས་པས་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ ལ་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་དང་།ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་དག་ཀྱང་ངོ་། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ་འབྲེལ་པ་མེད་པར་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་ལྡོག་ན་ནི། འཁྲུལ་པ་ཅན་གྱི་གཉེན་པོར་ནི། །མི་མཐུན་ཆོས་བརྗོད་གང་ཡིན་པ། །རེ་ཞིག་འགལ་བ་དང་མ་ངེས་པའི་གཉེན་པོར་གཉི་ ག་བརྗོད་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་རིགས་སོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ།ཆོས་མི་མཐུན་པ་སྨོས་པ་ནི་མ་ངེས་པའི་གཉེན་པོར་རོ། །གལ་ཏེ་མ་མཐོང་འབྲས་ཅན་ཏེ། གལ་ཏེ་དེས་མི་མཐུན་པའི་ཆོས་ལ་མ་མཐོང་བ་སྟོན་པར་བྱེད་ན། དེ་མ་སྨོས་ཀྱང་རྟོགས་པར་འགྱུར། །དེ་ལ་ སྔོན་བརྗོད་པས་ལོག་པར་འགྱུར་བ་མཐོང་བའི་འཁྲུལ་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་མེད་དོ།།གལ་ཏེ་ཚིག་གིས་མ་མཐོང་བ་ལ་དྲན་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། མཐོང་བ་མ་རྟོགས་པ་ནི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པས་དེ་ལ་ནི་དྲན་པ་གཞག་པར་རིགས་ན། མ་མཐོང་བ་ནི་མཐོང་བ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ནི་ མཐོང་བས་གནོད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་མེད་ན་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་དེ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྗོད་པ་དོན་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་མི་དམིགས་པའི་ཚེ་དེ་ཙམ་གྱིས་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། མེད་ཅེས་བྱ་བའི་ཚིག་གིས་ཀྱང་། །དེ་མེད་ཁོ་ན་མིན་གལ་ཏེ། ། ཇི་ལྟར་མེད་རིགས་དེ་བརྗོད་ན། །དེ་ཚེ་མེད་ཅེས་བྱ་བར་རྟོགས། །གལ་ཏེ་མ་དམིགས་པས་མེད་དོ་ཅེས་བྱ་བར་མི་རྟོགས་ན་བརྗོད་པས་ཀྱང་མི་རྟོགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡང་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་མ་དམིགས་པས་ནི་གཞན་མེད་པ་སྒྲུབ པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་མེད་དོ་ཞེས་བརྗོད་པས་ཀྱང་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་ཆོས་མི་མཐུན་པ་སྨོས་པས་མ་ངེས་པ་སྤངས་པ་ཡིན། དེ་ལྟ་བས་ན་ལྡོག་པར་འདོད་ པས་དེ་ལ་གང་གིས་ན་འདི་ལ་ལྡོག་པ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་བའི་རིགས་པ་བརྗོད་དགོས་སོ།།དེ་མེད་པ་ལ་མི་དམིགས་པས་ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བས་ལྡོག་འགྱུར། །ཅི་སྟེ་ལྷག་ལྡན་འཁྲུལ་ཅན་ཡིན། །དཔེར་ན་འབྲས་བུ་འདི་དག་ནི་སྨིན་ པའམ་རོ་འདི་བྲོ་བ་ཡིན་ཏེ།གཟུགས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རམ། གཅིག་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། ཟོས་པ་དང་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །འདི་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མ་ལུས་པ་ཕྱོགས་སུ་བྱས་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་པ་ལ་གཏན་ཚིགས་མི་དམིགས་པ་ཡོད་པས་ ཇི་ལྟར་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཁ་ཅིག་ན་རེ་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པར་དོགས་པའི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ།།མ་ཡིན་ཏེ་ཕྱོགས་སུ་བྱས་པའི་ཡུལ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

通过说“完全成立”，也包括了在一致的一方和不一致的一方中，具有不完整和共同与非共同的疑惑。如果不是这样，如果没有关联，仅仅通过没有看到就相反，那么，为了对治错误，所说的“凡是说不一致的法，为了对治矛盾和不确定，都应说两者”，这才是道理。说不一致的法是为了对治不确定。如果说，没有看到是结果，如果它显示没有看到不一致的法，那么即使不说也会理解。对于此，之前所说的，看到会相反的错误是不存在的。如果说，通过语言来回忆没有看到的，那么没有理解看到不是支分，如果应该在那里安立回忆，那么没有看到就是没有看到，对于此，会被看到所损害。如果没有它，就只有成立，因此为了成立它，说就没有意义。如果说，因为在没有看到的时候，不只是说没有，所以才说，那么即使通过说“没有”这个词，如果不是仅仅没有，如果说出如何没有的道理，那时才会理解为“没有”。如果说，通过没有看到不能理解为“没有”，那么通过说也只会不理解，因为那也只是表达没有看到本身。通过一个没有看到来成立另一个不存在也不是这样，因为会太过分。通过说“没有”也不会那样，因为会太过分。因此，如何通过说不一致的法来排除不确定呢？因此，如果想要相反，那么必须说出道理，通过什么才能称之为相反。如果说，通过没有看到它不存在来成立相反，那么，如果通过没有看到会相反，为什么会是不完整且有错误的呢？例如，“这些果实是成熟的或这个味道是可口的，因为没有形状的差别，或者因为是从一个地方产生的，就像吃过的一样”。对于此，如果把所有想要表达的都归为一方，由于在没有要成立的事物上存在理由的不存在，所以如何是错误呢？有些人说，这是因为担心会被现量所损害的错误。不是这样，因为在归为一方的境上不存在。

།ཅི་སྟེ་གལ་ཏེ་ན་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུས་དགོས་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། གཞན་ལ་ཡང་མེད་པར་ ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཚད་མ་ཞུགས་པ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི། མ་ཞུགས་པར་གནོད་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ཡིད་བརྟན་དུ་མེད་དོ། །ལྡོག་པ་ནི་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་བསྒྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ནི་ངེས་པ་ལ་ལྟོས་སོ། །མི་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་ནི་འགའ་ཞིག་ ལ་མེད་པ་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ནི་དེ་མེད་ཀྱང་ཐམས་ཅད་ལ་མེད་པ་མི་གྲུབ་པས།ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་མེད་པ་ནི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། ལྡོག་པ་ཅན་ཡང་གཏན་ཚིགས་འགྱུར། །གསོན་པོའི་ལུས་འདི་ནི་བདག་མེད་པ་ མ་ཡིན་ཏེ།སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་མེད་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་ལ་སྲོག་ལ་སོགས་པ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་། །དེ་ལས་ལྡོག་པས་བདག་ཡོད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བལྟར་ མི་རུང་བ་མི་དམིགས་པས་མེད་པ་མ་གྲུབ་ན།བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་མེད་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་འགྲུབ་བོ་ཞེ་ན། ད་ནི་ཇི་ལྟར་ན་བདག་འགྲུབ། གཞན་བདག་མེད་པ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་འགྲུབ་པར་ འགྱུར།ཁས་བླངས་པས་ནི་བདག་དང་བཅས་པ་དང་། བདག་མེད་པ་དག་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་དེ་ལ་མེད་པས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་རྗོད་པར་བྱེད་པས་ཀྱང་། བདག་ལུང་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་གྱི། རྗེས་སུ་ དཔག་པར་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་བདག་ལྡོག་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་ལ་དེ་ལོག་སྟེ་། སྲོག་ལ་སོགས་པ་ལོག་ཀྱང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་ལས་ལྡོག་པ་མི་འགྲུབ་པས་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ། ། གང་ཡང་མ་གྲུབ་པའི་སྦྱོར་བ་དེ་བཞིན་དུ་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་དང་། མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་བརྗོད་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སོགས་པ། མ་གྲུབ་སྦྱར་བ་དེ་ཡང་བརྗོད་བྱ་མིན། །མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་ཟད་ན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དམིགས་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ལྡོག་གོ་ཞེས་བྱས་ན་ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པ་ཡང་མ་བཟློག་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཅི་རིགས་པར་ཞེས་སྨོས་པ་ཕྱིར་མ་ལྡོག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཞེ་ན། ཅི་ཡིན་ཏེ། བརྗོད་པ་གང་ཞིག་གཉི་ག་ལ་ངེས་པ་ཁོ་ན་ཞེས བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་ཕྱིར་མི་དམིགས་ཀྱང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བས་ལྡོག་པ་མེད་པར་དགོས་ཏེ། དེ་དགག་པར་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

如果说，如果那样就会改变，那么，如果需要那样，就会太过分，因为对于其他也没有确定的不存在。量成立会损害，如果未成立而损害，那么对于一切都不可信。相反只是成立所要成立的，因此，那样的自性依赖于确定。即使通过不存在的方式成立了某些不存在，但是没有关联，即使它不存在，也不能成立一切都不存在，所以，因为会疑惑，没有相反就是不完整且有错误的。还有，具有相反的也是理由。这个活着的身体不是没有我，因为会太过分，它具有生命等，以及不具有生命等。因为对于看到和没有看到没有我的瓶子等，没有看到生命等。从那相反，理解为有我。如果不能被观察的不存在不能成立不存在，那么，由于瓶子等不能成立没有我，所以没有生命等的相反。如果说，因为承诺而成立，那么现在如何成立我？如何成立其他没有我的不是量呢？通过承诺，即使区分了有我和没有我，并且说通过在那里不存在来理解，也只是承诺了我出自圣教，而不是要推论的。因此，即使没有看到，由于没有成立我的相反，对于某些，它会相反，即使生命等相反，因为没有关联，也不能成立从一切相反，所以不是理解者。对于没有成立的运用，也要相应地说在一致的一方存在和不存在等，像那样，没有成立的运用也不是要表达的，如果只是不存在，就会疑惑，如果看到，就没有它了。如果说因为不存在而相反，那么即使变成了疑惑，也不会被排除。如果说因为说了“相应地”，所以只是不相反，那么，为什么呢？因为会产生诸如“凡是表达，都是在两者上确定的”等。因此，即使不存在，也必须因为疑惑而没有相反，这被说成是排除。

།གཞན་ཡང་། ཁྱད་པར་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡི། །གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་མ་མཐོང་ཕྱིར། །མཉམ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཀྱང་རྟག་པ་ དང་མི་རྟག་པ་དག་ལ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ལྡོག་པས།དེ་དག་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་དེ་དག་ལས་ལྡོག་པ་ལས་གཞན་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པར་གཅོད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་གང་ལས་ཀྱང་ལོག་པ་ཉིད་དུ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ ཞིག་གང་ལ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པ་དེ་ཡོད་ན་ཇི་ལྟར་དེ་མེད་པར་རྟོགས་པར་མི་བྱེད་དེ།གལ་ཏེ་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་གནོད། །ཅི་སྟེ་གཉི་ག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ན་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་གཞན་ཡོད་དོ། །ཕན་ཚུན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་རྣམས་ནི་གཅིག་རྣམ་ པར་གཅོད་པས་གཞན་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་དགག་པ་མ་ཡིན་ཏེ།སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་ནི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ད་ནི་མ་མཐོང་ལས་མེད་མིན། །དེ་ལྟར་ན་མ་མཐོང་བ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། གནོད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ནི་གཞན་ལ་ཡང་། །ཚད་མ་གཞན་ གྱིས་གནོད་པ་སྲིད།།མཚན་ཉིད་དང་ལྡན་པ་ལ་གནོད་པ་སྲིད་ན། དེའི་མཚན་ཉིད་སུན་ཕྱུང་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་བས་ཐམས་ཅད་ལ་ཡིད་བརྟན་དུ་མི་རུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ལ་ཡང་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དང་འགལ་བ་མཐོང་བས་ཡིད་བརྟེན་དུ་མི་ རུང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུ་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྲིད་ན་ནི་དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་འགལ་བ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་བརྗོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་ལ་མ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ འདོད་པ་ཡིན་ཏེ།འདིའི་ཡུལ་ནི་བསྟན་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་། མ་མཐོང་ཕྱིར་རེག་མཐོང་བ་དང་། །མི་ལྡན་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན། །གལ་ཏེ་མི་དམིགས་པས་ལྡོག་པ་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ན། གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་མཆོང་བ་ལ་ལས་འགོག་པར་བྱེད་ན། དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་བཤད་པ་ཇི་ལྟར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་དམིགས་པས་མེད་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རེག་པ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དགག་པ་རིགས་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་དང་དེའི་རང་བཞིན་གྱི་ཡུལ ཙམ་ལ་འགོག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེས་ནི་ས་ལ་སོགས་པ་སྤྱིར་བཟུང་ནས་དགག་པ་སྨྲས་སོ། །དེ་ལ་ཤིང་བལ་དང་རྡོ་བ་དང་ལོ་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་དེ་ཡོད་ཀྱང་རེག་པ་ཐ་དད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཡང་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ལ་སྲིད་པར་དགོས་པར་འགྱུར་བས་ ཐམས་ཅད་ལ་ནི་མཐོང་བས་དགག་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་སློབ་དཔོན་མི་དམིགས་པས་མེད་པ་སྨྲ་བ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀླན་ཀ་བཙལ་བ་ཡིན་ནོ།

还有，因为没有看到区分的特殊性成为理由，所以，平等性本身，也因为没有看到常和无常，通过相反，成为区分它们的理由。区分是与那些相反的另一者。不是区分的，因为不确定会从任何事物相反。如果确定了什么在什么上不存在，如果它存在，如何不会理解为它不存在呢？如果被其他量所损害，如果两者都是区分，那么存在损害的另一个量。具有相互区分的自性，因为一个区分成立另一个，所以不是否定，如果说成立和否定是矛盾的，那么现在，不是从没有看到而没有。如果那样，没有看到就不是量，因为存在损害的可能性。同样，对于其他，也可能被其他量所损害。如果具有自性也可能被损害，那么就只是推翻了它的自性，所以对于一切都不可信。如果说，在推论的境上，也可能看到与现量和推论相矛盾，从而太过分而不可信，则不然，因为在如前所述的情况下不可能。如果可能，那么也不是它的自性。如果说，矛盾会成为没有错误的表达，那么，因为没有在推论的境上表达，所以是认可的，这个境将要说明。还有，因为没有看到，所以没有触觉，没有错误。如果说，通过不存在来成立相反，如果仅仅通过没有看到就阻止跳跃，那么，所说的“那也不是道理”，如何不是道理呢？因为通过不存在来成立没有。如果说，否定触觉是存在的自性，不才是道理吗？不是道理，因为不是仅仅在显现和它的自性的境上阻止。因此，普遍地把握地等，而说了否定。对于此，即使在木棉、石头和树叶等上存在，也因为看到了触觉的差别。这在某些特殊情况下也必须存在，所以对于一切，通过看到来否定不是道理。如此，论师是在寻找一些说通过不存在来成立没有的人的过失。

།གཞན་ཡང་། ཡུལ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལས། །རྫས་ལ་ནུས་པ་ཐ་དད་སྣང་། །དེ་ལ་གཅིག་མཐོང་ བས་གཞན་ན་དེ་ཡོད་པར་ངེས་པར་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཇི་ཞིག་ལྟར་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མཐོང་བ་ཙམ་གྱིས་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཡང་དེ་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཡུལ་འགའ་ཞིག་ན་རྫས་ཁ་ཅིག་ཅི་ཞིག་ལྟར་མཐོང་བ་གཞན་ན་གཞན་ དུ་ཡང་སྣང་ངོ་།།དཔེར་ན་སྨན་ཁ་ཅིག་ཞིང་ཁྱད་པར་ཅན་ལས་རོ་དང་ནུས་པ་དང་ཁྱད་པར་དུ་སྨིན་པར་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་འགྱུར་ལ། གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དུས་དང་ལེགས་པར་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ཀྱང་དེ་དང་འདྲའོ། །ཡུལ་དེ་པ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་ལྟར་ མཐོང་ཞེས་ཏེ།ཐམས་ཅད་དེ་ཉིད་དུ་དེ་ལྟ་བུ་ཡིན་པར་ནི་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཡོན་ཏན་གྱི་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུའི་ཁྱད་པར་མེད་ན་ནི་རྗེས་སུ་དཔག་ཏུ་རུང་སྟེ། བྱེད་པ་པོ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་ཚིག་ཀྱང་སྐྱེས་བུའི་འདུ་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་ འགྲོ་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ།ཚིག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུ་དག་གིས་བྱེད་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལེགས་པར་བྱ་བའི་བྱེ་བྲག་ལས་ཁྱད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། ཡོན་ཏན་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མཐོང་བས་ན་གང་གིས་ན་ཚིག་ ལ་སོགས་པ་ཅུང་ཟད་ཙམ་ཆོས་མཐུན་པས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མཐུན་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་བུར་སྐྱེས་བུ་དག་ནི་རྒྱུའི་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དོ།།དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་སྲིད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་གནོད་པར་བྱེད་ པའི་གཏན་ཚིགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ།འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ལ། མ་མཐོང་བར་ཡང་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་། གནོད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྲིད་ ཀྱང་ཁྱད་པར་རྣམས་བལྟ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་བུ་དག་ནི་སྤང་བར་འོས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཚིག་རྣམས་ནི་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་བལྟར་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བལྟར་མི་རུང་བ་ཞིག་ཡིན་ན་ཡང་ཁྱད་པར་མ་མཐོང་བ་རྣམས་རིགས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་གཞན་ལ་ཡང་བྱ་བར་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་མངོན་སུམ་པ་རྣམས་ལ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཡང་ཕྱིར་རོ། །འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གནོད་པར་བྱེད་པ་མེད་པས་འཁྲུལ་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། ། སྐྱེས་བུ་དག་ནི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་གནོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཚིག་གི་ཁྱད་པར་གཞན་གྱི་ངོ་བོར་གྱུར་པ་ནི་དེའི་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

**简体中文直译：**
还有，从处所等差别，物质的能力呈现不同。对于此，看到一个，就确定在另一个上也有，不是道理。如果说，仅仅通过看到不一致的一方，即使没有关联，也没有错误，那么，在某些处所，某些物质如何被看到，在其他处所也会呈现不同。例如，某些药物，从特殊的田地里，在味道、能力和成熟方面会变得特殊，而在其他地方则不是这样，从时间和善加处理的差别也是如此。那些处所的人们那样看到，并不能成立一切在那都是那样，因为功德的差别依赖于原因的差别。如果没有原因的差别，那么就可以推论，即使是具有没有作者的语言，也是以人的行为为先导，因为语言没有差别，就像这样。因为看到一切都是人所为。因为从善加处理的差别来理解差别。因为在一切功德上看到差别，那么，通过什么，语言等仅仅因为少许相似，就推论为一切都相似呢？那样，人不是没有原因的差别。同样，因为可能存在于其他。推论为不可能，也因为没有损害的理由，因为对于没有看到没有贪欲，即使没有看到，也没有成立损害和损害的事物。因为没有贪欲等没有错误的果。即使存在，也因为不能观察差别。那些也不是应该舍弃的。语言不是那样，因为可以观察差别。即使是不能观察的，如果承认没有看到差别是不同类，也是矛盾的。因为它的差别，在其他上也可以做到。对于现量的声音，也没有非现量的自性，因为没有错误的理由，因为没有损害，所以不成立错误。人因为看到差别会损害，所以不相同。语言的差别成为其他自性，因为它不是它的差别。

།དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་བྱེད་དོ། །ཡང་ན་ནི་འགའ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། ། གཞན་ཡང་། །བདག་དང་ས་ལ་ཤེས་ཡོད་སོགས། །མེད་པ་རབ་སྒྲུབ་བྱེད་མིན་པའི། །མི་དམིགས་གང་ཡིན་དེ་ཁོ་ན། །གཏན་ཚིགས་མེད་སྒྲུབ་ཡིན་ནམ་ཅི། །མི་དམིགས་པ་ཚད་མར་བྱེད་པ་འདིའི་བདག་དངོས་སུ་སྨྲ་བ་ཡང་དམིགས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། བདག་མངོན སུམ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་།འབྲས་བུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ནི་འབྲས་བུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རེས་འགག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པས་རབ་ཏུ་འགྲུབ་པར་བརྗོད་དེ། འདི་ལ་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་འདི་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ ཞིག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འབྲས་བུ་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པ་ནི་དེ་ལྟར་དོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་རྒྱས་པར་མི་བྱེད་དེ་། གང་ཡང་རུང་བས་རྒྱུ་དང་ལྡན་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ཡིན་དང་། བདག་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ན། དེས་དེ་སེལ་བ་ན་ཅི་སྟེ་ མི་དམིགས་པ་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསལ།ལྡོག་པ་ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་པར་བྱེད། །ཡང་ལ་ལ་ནི་ས་ལ་ཤེས་པ་ཡོད་པར་མི་དམིགས་པར་འདོད་བཞིན་དུ་ཡང་མ་མཐོང་བས་ཚིག་ལ་སོགས་པ་ལྡོག་པར་སྨྲའོ། །གཞན་ནི་འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ཞོ་ལ་སོགས་པ་སྟེ། གཞན་གྱི་དོན་མ་ ཡིན་པ་དག་ལ་འདུས་པ་ཉིད་མ་མཐོང་བས་ལྡོག་པའོ།།འདི་ལ་འདུས་པ་དག་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་གཞན་གྱི་དོན་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། འོ་མ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཞོ་ལ་སོགས་པ་དམིགས་པ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཁོ་ན་སྟེ། མི་ནུས་པ་ལས་མི་འབྱུང་ བའི་ཕྱིར་རོ།།ཞེ་ན། ཡང་ནུས་པ་འདི་ཅི་ཡིན། ཅི་ཡོད་པ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་གཞན་ཉིད་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡིན། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི། །དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་གཞན་ཞིག་ཡིན་ནོ་ ཞེ་ན།ཇི་ལྟར་གཞན་ཡོད་ན་དེ་ཡོད་དེ། ཉེ་བར་གདགས་པ་ཙམ་དུ་ནི་འགྱུར་རོ། །འདི་ནི་འདི་དག་གི་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཕྱིར་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་བའི། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ངོ་བོ་ཉིད། །བཟློག་པར་འགྱུར་བའམ། དཔེར་ན་ཤིང་གིས་ཤིང་ཤ་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། ཡལ་ ག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཁྱད་པར་འགའ་ཁོ་ན་ཞིག་ལ་དེ་སྐད་དུ་གྲགས་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ།།རང་གི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་བོར་ནས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རང་བཞིན་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་ པ་མེད་དོ།།རྒྱུ་ཡིས་ནི། འབྲས་བུ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །རྒྱུ་ལྡོག་པ་ལས་འབྲས་བུ་ལྡོག་པར་བྱེད་དོ། །གཞན་དུ་ན་དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།

因此，没有差别的自性，一切都是人所为，或者什么也不是。还有，“我”和“地”上存在知觉等，为了强烈成立不存在，凡是不存在，那本身，是成立不存在的理由吗？如果把不存在作为量，那么这个“我”的直接说出也会变成没有所缘，因为“我”不是现量，并且没有成立果。因为根等是果，是识的轮流间隔，所以成立为有依赖，因此说强烈成立，这是说“有什么因”，而不是说“变成了这样”。强烈成立果，如快乐等，也不会增加任何意义，因为承诺了与任何因相关。如果是那样，如果“我”只是不存在，那么，如果它排除它，为什么会排除说“不存在不是成立”呢？如何成立相反呢？还有一些人，虽然认为在地上不存在知觉，却说通过没有看到来相反语言等。另一些人，牛奶等变成酸奶等，对于不是其他意义的聚合，通过没有看到聚合本身而相反。对于此，聚合必然会变成其他意义，有什么确定性呢？牛奶等变成酸奶等，只是推论所缘，因为不能从无能力中产生。如果说，那么，这个能力是什么呢？是存在本身，还是稍微是另一者呢？如果是存在本身，那么会像它本身一样被看到，因为没有差别。如果说，是另一者，那么，如果存在另一者，它就存在，只是变成接近安立而已。这是这些的相互矛盾。因此，仅仅与它相关的，自性通过自性，会相反，或者，例如，树通过树枝，就像那样，因为只有在具有枝等差别的某些上才那样称呼，所以那是它的自性。即使完全舍弃了自己的自性，如何会存在呢？因为只有自己的自性才是自性。因此，那是自性关联，所以没有错误。因为因，果没有错误，所以，从因的相反来使果相反。否则，那么它就不是它的果。

།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་གྲུབ་པ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ངེས་པར་བྱེད་དེ། དེ་བས་ན་གཉི་ག་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཁོ་ ནས་ལྡོག་གོ།།དེ་ལྟ་མིན་ན་གཅིག་ལོག་པས། །ཇི་ལྟར་གཞན་ནི་ལྡོག་པར་འགྱུར། །མི་ལ་རྟ་མི་བདོག་ཅེས་ཏེ། །ཕྱུགས་ཀྱང་བདོག་པ་མིན་ནམ་ཅི། །དེ་བཞིན་གཅིག་ཅིག་ཉེ་བའི་ཕྱིར། །ཇི་ལྟར་གཞན་ནི་ཉེ་བར་འགྱུར། །མི་ལ་ཕྱུགས་ནི་བདོག་ཅེས་ཏེ། །དེ་བཞིན་ རྟ་ཡང་བདོག་གམ་ཅི།།དེའི་ཕྱིར་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་ཁོ་ནས་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གོ་བར་བྱེད་དོ། །དེའི་ངོ་བོའི་མཚན་ཉིད་དམ། །དེ་ལས་བྱུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དཔེ་དེ་དག་གིས་རབ་ཏུ་སྟོན་ཏོ། །དེ་ཕྱིར་ཆོས་མི་མཐུན་དཔེ་ ལ།།ངེས་པར་འདི་ལ་གཞི་མི་འདོད། །དེ་དག་མེད་ནའང་དེ་མེད་ཅེས། །བརྗོད་པ་ལས་ཀྱང་དེ་རྟོགས་ཕྱིར། །འདི་ལྟར། དཔེ་ལ་དེ་ཡི་ངོ་བོ་དང་། །རྒྱུ་དངོས་དེ་དག་མི་ཤེས་ལ། །སྟོན་ཏེ། དཔེ་ལ་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ནི་དེའི་ངོ་བོར་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པས་དེའི་རང་གི་ ངོ་བོ་ཉིད་སྟོན་ཏོ།།བྱས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མི་རྟག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་ཚད་མ་དཔེས་རབ་ཏུ་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཆོས་གཅིག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་ པར་དགོས་པར་འགྱུར་རོ།།ཚད་མ་ངེས་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་སྟོན་ཏེ། རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་བྱས་པ་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུ་སྐྱེས་ཏེ། གཞན་ལས་དེ་ཡོད་པ་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་རྒྱུའི་ དངོས་པོར་ཏེ།ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་དོན་གཞན་རབ་ཏུ་སྟོན་ཏོ། །[#་དེ་ལྟར་དེའི་ངོ་བོ་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་རབ་ཏུ་གྲུབ་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་ན་བྱས་པ་ཉིད་མེད་ལ་མེ་མེད་ན་ཡང་དུ་བ་སྟེ། འདི་ལྟར་དེ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་རྒྱུ་ཡིན་ན། ཇི་ལྟར་རང་གི་ངོ་བོ་དང་རྒྱུ་མེད་པར་ཡོད་ པར་འགྱུར།དེ་བས་ན་གཞི་མེད་པ་ཡང་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེ་ལ་ལྡོག་པ་རབ་ཏུ་གྲུབ་པོ། །གང་དག་ལ་དེའི་ངོ་བོ་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་དག་རབ་ཏུ་གྲུབ་པའི་མཁས་པ་རྣམས་ལ་ནི། གཏན་ཚིགས་འབའ་ཞིག་བརྗོད་པར་ཟད། གང་གི་དོན་དུ་དཔེ་བརྗོད་པའི་དོན་དེ་གྲུབ་པ་ ཁོ་ན་ཡིན་པས་དེའི་ཚེ་དེ་བརྗོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ།དེ་རབ་ཏུ་བསྟན་ན་ཡང་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་དཔེའི་གཞིས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྙམ་དུ་དགོངས་ཤིང་གཞི་སྤང་བར་མཛད་དོ།

因和果的自性成立，就是确定自性，因此，两者只是通过自性关联而相反。如果不是那样，一个相反，如何使另一个相反呢？说人没有马，难道也没有牲畜吗？同样，一个接近，如何使另一个接近呢？说人有牲畜，难道也有马吗？因此，只是通过自性关联，理由才能使要成立的事物被理解。那是它的自性的特征，或是从那产生的特征。没有就不会产生，那些例子强烈地显示了。因此，对于不一致的例子，不需要确定这个基础。即使没有那些，也说没有它，从说也理解它。如此，在例子中，不了解它的自性和因，显示了。在例子中，要成立的法，通过与它的自性相关，显示了它自己的自性。凡是产生所作自性的，如果无常的自性不存在，就产生，量和例子强烈地显示了。如果不是那样，因为存在一个法，就会不确定地认为也存在其他，所以必须是错误的。即使量确定，也显示了要成立的法的仅仅与它相关，凡是自己因所作，具有坏灭性质，刹那存在的法，都是那样产生的，因为阻止了从其他那里存在它。或者，作为因的事物，如果存在本身，就因为存在，而强烈显示了其他意义。如此，如果强烈成立了它的自性和因的事物，那么，如果没有无常本身，就没有所作本身，如果没有火，就没有烟。如此，如果那是自己的自性和因，那么，如何会在没有自己的自性和因的情况下存在呢？因此，即使没有基础，对于不一致的例子，也强烈成立了相反。对于那些强烈成立了自性和因的事物的智者来说，只是表达理由而已。为了谁的意义而举例，那个意义只是成立，那时，表达它做什么呢？即使强烈显示，也认为不一致例子的基础做什么，从而舍弃了基础。
现代逻辑学观点评述：
这段文字探讨了古印度逻辑中关于因果关系、属性、以及如何通过“不存在”来推论的论证方法。现代逻辑学，特别是数理逻辑，对这些问题有更精确和形式化的处理方式。
因果关系： 古印度逻辑强调因果关系的必然性，认为如果一个事物是另一个事物的因，那么当因不存在时，果也不可能存在。现代逻辑中，因果关系可以通过条件语句来表达，例如“如果A是B的因，那么¬A → ¬B”（如果A不存在，那么B也不存在）。然而，现代科学和逻辑更倾向于将因果关系视为一种概率关系或相关性，而非绝对的必然性。
属性与自性： 古印度逻辑认为，事物具有其独特的“自性”，这种自性决定了它的属性。现代逻辑中，属性被视为谓词，而事物被视为个体常项。例如，“x是无常的”可以表示为P(x)，其中P是“无常”的谓词，x是一个个体。现代逻辑并不预设事物具有某种内在的“自性”，而是更关注对属性的描述和推理。
通过不存在进行推论： 古印度逻辑中，通过观察到某个属性或事物的不存在来推论其他属性或事物的不存在，是重要的论证方法。这在形式逻辑中可以表达为否定前提的推理。例如，如果“火是烟的必要条件”，那么“没有火”可以推论出“没有烟”。但是，现代逻辑强调，这种推论的有效性取决于前提的正确性，而前提的正确性需要通过观察和经验来验证，而不是仅仅通过逻辑推理。
例子与反例： 古印度逻辑中，通过例子和反例来论证观点。现代逻辑中，例子和反例被视为论证的辅助手段，而不是证明的充分条件。一个例子可以说明一个概念，但不能证明一个普遍命题；一个反例可以证伪一个普遍命题，但不能证明它的否定。
形式化与精确性： 现代逻辑强调形式化和精确性，使用符号和公式来表达逻辑关系，从而避免自然语言的模糊性和歧义。古印度逻辑虽然也有其形式化的尝试，但其表达方式相对更依赖自然语言，因此在精确性和普遍性方面不如现代逻辑。
总的来说，古印度逻辑为我们理解古代的论证方式提供了宝贵的资料。然而，现代逻辑通过形式化和更精确的推理规则，为我们提供了更强大和可靠的工具，来分析和解决逻辑问题。现代逻辑更注重形式有效性，而古印度逻辑则更注重内容的真实性，这反映了两种不同思维方式的差异。

།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འབྲེལ་ཤེས་ན། །གཉིས་ལས་གང་ཡང་རུང་སྨྲས་པས། །དོན་གྱིས་གོ་བས་ཅིག་ཤོས་ལའང་། ། དྲན་པ་ཡང་དག་སྐྱེ་བར་འགྱུར། །ཡང་ན་དོན་གྱིས་གོ་བས་གང་ཡང་རུང་བས་གཉི་ག་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་སྟེ། དེར་ཡང་དཔེས་དེའི་ངོ་བོ་དང་རྒྱུའི་དངོས་པོ་རབ་ཏུ་སྟོན་པར་དགོངས་ཏེ། དོན་གྱིས་གོ་བས་གཅིག་བརྗོད་པས་ཅིག་ཤོས་འགྲུབ་པར བཤད་དོ།།འདི་ལྟར་གང་བྱས་པ་དེ་ནི་མི་རྟོག་པའོ་ཞེས་སྨྲས་ན། དོན་ཐ་དད་པ་མེད་ན། གསལ་བར་འདི་ནི་འདིའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཚད་མས་མཐོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཡོད་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེའི་ངོ་བོར་ཤེས་པས་ནི་དོན་གྱིས་གོ་ བས་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་ན་བྱས་པ་ཉིད་མེད་དོ།།ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །རང་གི་ངོ་བོ་མེད་པར་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་དེ་མེད་ན་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་ན་། དེའི་ ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རིག་པ་ལས་འདི་ལྟར་འདི་ནི་འདིའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།དེས་ནི་དེ་མེད་ན་མེད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྟོགས་པས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དྲན་པ་འབྱུང་ངོ་། །དེ་བཞིན་དུ་གང་ན་དུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ན་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྨྲས་ན། དུ་བ་ནི་མེའི་ འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ།།དེས་ན་དུ་བ་ཡོད་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་མེ་ཡོད་དོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དོན་གཞན་དེ་དང་འབྲེལ་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་རང་དབང་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་དེ་མེད་ཀྱང་རང་གི་ངོ་བོ་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འབྲས་བུ་ཡིན་ན་ནི་གདོན་ མི་ཟ་བར་རྒྱུ་ཡོད་དོ།།རྒྱུ་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དོན་གཞན་ཡོད་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་གང་ཡིན་པའོ། །འབྲས་བུ་ཡང་དེ་ཡོད་པ་ཉིད་ན་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་དུ་བ་ལ་ཡོད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དུ་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ནོ་ཞེས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བས་དེའི་འབྲས་བུ་ ཉིད་ཤེས་པས་མེ་མེད་ན་དུ་བ་མེད་དོ་ཞེས་དོན་གྱིས་གོ་བས་ལྡོག་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་མེ་མེད་ན་དུ་བ་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲས་ན། མེ་ལས་དུ་བ་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྱུང་ངོ་ཞེས་ཤུགས་ཀྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟོགས་སོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་མེད་ན་ཅི་སྟེ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར། རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པའི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་དེ་དག་མེད་ན་ཉན་པའི་ཤེས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་དེ་དག་ཉིད་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ།

因此，如果知道关联，通过说出两者中的任何一个，通过意义理解，对于另一个，也会产生正确的忆念。或者，通过意义理解，为了强烈显示两者中的任何一个，所说的，在那里，也认为通过例子强烈显示了它的自性和因的事物，通过意义理解，说出一个，另一个就会成立。如此，如果说“凡是所作都是无常的”，如果没有不同的意义，就会确定地认为，这清楚地是这个的自性，仅仅与它相关，这是量所见，因为确定了它存在。因此，通过知道它的自性，通过意义理解，如果无常本身不存在，那么所作本身也不存在。因为没有自己的自性，所以不会存在，因为没有不同。如果不是那样，就不会变成说“它存在”本身。同样，如果说“如果没有它，就没有”，从认识它的自性，如此，这才是这个的自性，因此，如果没有它，就没有。如果不是那样，就不合理。因此，通过理解它的自性，就会产生随后的忆念。同样，如果说“凡是有烟的地方，就有火”，那么，烟是火的果。因此，如果有烟，那么必然有火。如果不是那样，因为不确定其他意义与它相关，就会变成自性的自在。因此，即使没有它，也不会因为自己的自性没有不完整而变成没有。如果是果，那么必然有因。因是因本身，那就是，如果有其他意义，就是安立自己的自性。果也是在它存在本身时才存在。那也在烟上存在。因此，通过随后的，知道烟是果，通过意义理解，如果火不存在，烟也不存在，就会理解相反。同样，如果说“如果没有火，就没有烟”，那么，必然从火产生烟，从而暗中理解了随后的。如果不是那样，如果没有它，为什么不会存在呢？如果说，即使常和无常的意义不是果本身，如果没有它们，难道就没有听闻的知觉吗？不是没有，因为对于它们本身会疑惑。
这段文字继续探讨古印度逻辑中关于因果关系、属性以及如何通过“意义理解”进行推理的方法，并涉及了对“随后的忆念”的讨论。以下是基于现代逻辑学视角的评述：
关联与蕴含： 古印度逻辑强调事物之间的关联，特别是自性关联（本质关联）和因果关联。现代逻辑中，这种关联可以用蕴含关系来表达。例如，“凡是所作都是无常的”可以表达为“如果x是所作，那么x是无常的”，即∀x(P(x) → Q(x))，其中P(x)代表“x是所作”，Q(x)代表“x是无常的”。这种蕴含关系表示，如果前提（x是所作）成立，那么结论（x是无常的）也必须成立。
意义理解与推理： 古印度逻辑认为，通过“意义理解”可以从一个命题推导出另一个命题。现代逻辑中，这种推理过程需要明确的推理规则，如肯定前件式（Modus Ponens）、否定后件式（Modus Tollens）等。例如，从“凡是所作都是无常的”和“x是所作”可以推出“x是无常的”，这正是肯定前件式的应用。
自性与属性： 古印度逻辑认为，事物的“自性”是其属性的根本，并且这种自性决定了事物之间的关联。现代逻辑中，属性被视为谓词，而事物被视为个体。现代逻辑并不预设事物具有某种内在的“自性”，而是更关注属性之间的逻辑关系。
因果关系与必要条件： 古印度逻辑中，因果关系被视为一种必然的关联，果的存在依赖于因的存在。现代逻辑中，因果关系可以用必要条件和充分条件来表达。例如，“火是烟的必要条件”可以表达为“如果没有火，就没有烟”，即¬P → ¬Q，其中P代表“有火”，Q代表“有烟”。这与古印度逻辑的观点一致。
随后的忆念： 古印度逻辑中，通过理解事物之间的关联，可以产生“随后的忆念”，即从一个事物想到另一个事物。现代逻辑中，这种关联可以通过逻辑蕴含或推理规则来表达，但“忆念”本身是心理学概念，不属于逻辑学的范畴。
总的来说，这段文字展示了古印度逻辑如何通过对事物及其关联的理解进行推理。现代逻辑则通过更精确的形式化工具，为我们提供了更严格和可靠的推理方法。现代逻辑更注重形式有效性，而古印度逻辑则更注重内容的真实性，这反映了两种不同思维方式的差异。

།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མེད་པས་ངེས་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་དེ་དག་གི་ངོ་བོ་ལ་ལྟོས་ནས་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར། ཡོད་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །གང་གི་ཚེ་དཔེས་མེ་དང་དུ་བ་དག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་མི་སྟོན་པ་དེའི་ཚེ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། གང་ན་དུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ན་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་དུ་ཡང་མི་འགྱུར་ན་། མེ་མེད་ན་དུ་བ་མེད་དོ་ཞེས ཤུགས་ཀྱིས་ལྡོག་པ་འགྲུབ་པ་དང་།དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མི་མཐུན་པས་མེད་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། །རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དྲན་པར་ལྟ་ག་ལ་འགྱུར། གང་གི་ཕྱིར་དེ་མེད་ནི་མི་སྲིད་པས་གཅིག་ཡོད་ན་གཞན་རབ་ཏུ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། དཔེས་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རང་བཞིན་ འབྲེལ་པ་འདི་ཁོ་ན་རབ་ཏུ་སྟོན་པ།དེའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་དག་།མེད་པ་འགའ་ཞིག་སྒྲུབ་པའི་ཡང་། །གཏན་ཚིགས་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཁོ་ན་ལྡོག་པ་ན་རང་གི་འབྲེལ་པ་ཟློག་པར་བྱེད་པས་དེའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་འགའ་ཞིག་དགག་པ་དང་སྒྲུབ་པར་འདོད་པས། རྒྱུའམ་རང་བཞིན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ལྡོག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །མ་འབྲེལ་ན་ནི་ཇི་ལྟར་གཅིག་ལོག་པས་གཞན་ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད། དམིགས་པར་ནི། རིགས་ལྡན་དེ་མི་རིགས་པར་ཡང་། །དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །དགག་པའི་ཡུལ་ཅན གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ལ་དེའི་གཏན་ཚིགས་ཞེས་བཤད་དེ།དེ་ལྟ་བུའི་མི་དམིགས་པ་ནི་རང་ཉིད་ཀྱིས་དགག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་དང་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ནི་གཉི་གའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མི་དམིགས་འདི་རྣམ་གསུམ། །བཤད་ཀྱང་རྣམ་པ་ དུ་མ་སྟེ།།དེ་དང་དེ་འགལ་ལ་སོགས་པ། །མི་རྟོགས་རྟོགས་དབྱེའི་སྦྱོར་སྒོ་ནས། །དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་རྣམ་པ་གསུམ་ཁོ་ན་སྟེ། རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ངེས་པ་དང་། རང་གི་བདག་ཉིད་དམིགས་སུ་ཡོད་པ་མི་དམིགས་པའོ། །དེ་ནི་སྦྱོར་བའི་དབང་ གིས་དེ་དང་འགལ་བ་ལ་སོགས་པ་མ་རྟོགས་པ་དང་།རྟོགས་པའི་དབྱེ་བའི་སྒོ་ནས་རྣམ་པ་དུ་མར་བཤད་དེ། དེ་མ་རྟོགས་པ་དང་། དེ་དང་འགལ་བ་རྟོགས་པ་དང་། འགལ་བའི་འབྲས་བུ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་དབྱེ་བའི་སྦྱོར་བ་དག་གིས་སྔར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ བཞིན་ནོ།།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་འམ། །རང་བཞིན་ངེས་པར་འབྱེད་པ་ལས། །མེད་ན་མི་འབྱུང་ངེས་པ་སྟེ། །མ་མཐོང་ལས་མིན་མཐོང་ལས་མིན། །གཞན་དུ་གཞན་ནི་གཞན་དག་དང་། །ངེས་པར་ཡོད་པའི་ངེས་པ་གང་། །དོན་གཞན་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཆོས། ། ཡིན་ན་གོས་ལ་ཚོན་བཞིན་ནོ།

如果不是那样，因为通过不存在来确定，如何依赖于那些的自性而变成疑惑呢？因为不确定存在，所以只是说不存在而已。当例子不显示火和烟是因和果的事物时，那时，因为没有关联，如果甚至不能变成说“凡是有烟的地方，就有火”，那么，通过暗中成立“如果没有火，就没有烟”的相反，同样，因为不通过不一致的法来成立没有，如何能看到忆念随后的呢？因为没有它不可能，所以，为了成立一个存在，另一个强烈成立，例子强烈显示了如前所述的这种自性关联。因此，因和自性等，也是为了成立某些不存在的理由，因为只有那些相反时，才会使自己的关联相反，因此，想要否定和成立某些其他意义，就应当说因或自性是遍布的，是相反的理由。如果没有关联，那么，如何通过一个相反而成立另一个相反呢？对于所缘，具有同类的，即使不同类，也是否定的理由。对于具有否定所缘的术语的理由，说了那是它的理由，因为那样的不存在是自己否定的自性。因和差别的不存在是两者的理由。如此，虽然说了这三种不存在，但是有多种方式，通过不理解和理解的分别运用，如与它矛盾等。否定的理由只有三种，因和遍布的确定，以及自己的本体存在，不存在。那是通过运用的力量，通过不理解和理解的分别，如与它矛盾等，说了多种方式，通过不理解它，理解与它矛盾，理解矛盾的果等分别运用，就像之前所说的那样。从确定因和果的事物，或者自性，确定了如果没有，就不会产生，不是从没有看到，也不是从看到。否则，其他与其他的，哪里有确定存在的确定？如果其他意义是具有理由的法，就像衣服上的颜色一样。
这段文字深入探讨了古印度逻辑中关于因果关系、自性关联、否定推理以及“不存在”的运用，并提出了对不同类型“不存在”的分类。以下是基于现代逻辑学视角的评述：
关联与蕴含： 古印度逻辑强调事物之间的关联，特别是自性关联和因果关联。现代逻辑中，这种关联可以用蕴含关系来表达，例如“如果A是B的因，那么A蕴含B”。这段文字指出，如果例子不能显示因果关联，那么就无法从一个事物的存在推导出另一个事物的存在，也无法从一个事物的缺失推导出另一个事物的缺失。
否定推理： 古印度逻辑中，通过观察到某个属性或事物的不存在来推论其他属性或事物的不存在，是重要的论证方法。现代逻辑中，这种推理过程可以用否定后件式（Modus Tollens）来表达。例如，从“凡是有烟的地方，就有火”和“这里没有火”可以推出“这里没有烟”，即(P → Q) ∧ ¬Q → ¬P。
不同类型的“不存在”： 古印度逻辑区分了不同类型的“不存在”，例如：
因的不存在： 如果一个事物是另一个事物的因，那么因的不存在会导致果的不存在。
自性的不存在： 如果一个事物具有某种自性，那么该自性的不存在会导致事物本身的不存在。
遍布的不存在： 如果一个属性是普遍的，那么该属性的不存在会导致具有该属性的事物的不存在。
现代逻辑中，可以通过量词和否定词来表达不同类型的“不存在”。例如，¬∃xP(x) 表示不存在具有属性P的事物，而 ¬P(a) 表示个体a不具有属性P。
同类与异类： 古印度逻辑区分了同类（具有相同属性的事物）和异类（具有不同属性的事物）。现代逻辑中，可以通过集合论来表达这种区分。例如，具有属性P的事物构成一个集合，而不具有属性P的事物构成另一个集合。
形式化与精确性： 现代逻辑强调形式化和精确性，使用符号和公式来表达逻辑关系。古印度逻辑虽然也有其形式化的尝试，但其表达方式相对更依赖自然语言，因此在精确性和普遍性方面不如现代逻辑。
比喻的局限性： 古印度逻辑使用比喻来辅助论证，例如“衣服上的颜色”。现代逻辑认为比喻虽然可以帮助理解，但不能作为逻辑证明的依据。
总的来说，这段文字展示了古印度逻辑如何通过对事物及其关联的理解进行否定推理。现代逻辑则通过更精确的形式化工具，为我们提供了更严格和可靠的推理方法。现代逻辑更注重形式有效性，而古印度逻辑则更注重内容的真实性，这反映了两种不同思维方式的差异。

།བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པ་དག་གོ་། །གཞན་ཡང་། ཆོས་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན། །ཡིན་པར་གྱུར་ན་དེ་གཞན་ཉིད། །དེ་གྲུབ་ན་མ་གྲུབ་པའམ་རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་པའམ། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ནི་འདི་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཆོས་འགལ་བ་གནས་པའམ། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་ཀྱང་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་གང་ཡང་གང་ལས་ཀྱང་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མེད་པས་རིལ་རྫས་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་ལྷན ཅིག་སྐྱེ་བ་དང་འཇིག་པ་དག་དང་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་སྦྱར་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བའམ། མིང་ཐ་དད་པར་ཟད་དེ། དོན་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དོན་ཐ་དད་པ་ཉིད་མེད་ཀྱང་དངོས་པོའི་དུས་ ན།མི་རྟག་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པར་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། མི་རྟག་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གང་ཕྱིས་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་གཞན་ནི་འགའ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཁོ་ན་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །ཆོས་དང་ ཆོས་ཅན་གྱི་ཚིག་ཐ་དད་པ་ལ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་བཤད་པར་བྱའོ།།རང་གི་རྒྱུ་ཁོ་ན་ལས་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་འདིའི་རང་བཞིན་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཉིད་དེ་ནི་མཐོང་བཞིན་དུ་ཡང་བློ་གཞན་པ་ཡོད་པ་དམིགས་པས་རྟག་ཏུ་དེ་ལྟར་ཡོད་པར་དགོས་པས་བསླུས་པའམ། འདྲ་ གཞན་འབྱུང་བས་བསླུས་པས་མི་རྟོགས་སོ།།སྐད་ཅིག་མ་ཐ་མ་མཐོང་བ་རྣམས་ལ་ངེས་པའི་ཕྱིར། ཕྱིས་འདི་མི་དམིགས་པས་མི་གནས་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཚེ་ངེས་པའི་དུས་ཡིན་པས་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་གོ། །འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་རྒྱུའི་དངོས་ པོ་ཉིད་ཡིན་ཡང་འབྲས་བུ་མ་མཐོང་བ་རྒྱུ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་ངོ་བོ་མ་རྟོགས་པས་འབྲས་བུ་མཐོང་བས་རྟོགས་པ་བཞིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནམ། རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ཡང་རུང་སྟེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་དོན་གཞན་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་དངོས་ པོ་དེ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།དེ་ལ་མི་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་དགོས་ན་ནི་དེ་ཉིད་འདིའི་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་པས་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། རང་བཞིན་གྱིས་མི་གཡོ་བ་ནི་དོན་གཞན་དང་ལྡན་ཡང་དེའི་ངོ་བོར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་རྟག་ པ་ཉིད་དམ་ཆོས་གཞན་དེ་ཡང་དོན་གཞན་ལས་འབྱུང་བ་ན་རྒྱུ་ཡིན་པའམ།འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་གྲང་ན། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཡོད་པར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།


以下是对您提供的藏文文献的完整直译：
中间的偈颂
另外，如果一个事物成为其他事物的理由，那么它就是那个其他事物本身。如果那个成立，那么不成立或者原因不同，就不是它的本性，这是不合理的。事物的不同，或者原因的不同，仅仅在于：存在相反的性质，或者原因不同。如果它们也被认为是不同的，那么任何事物都不能与任何事物不同，从而变成一个整体。因此，生起和坏灭同时发生，一切事物都与一切事物紧密相连。如果不是这样，那么就不能称之为“一”，或者只是名称不同而已，因为在承认了意义之后才这样说。即使原因和结果不同不存在，在事物存在时，如果无常本身不成立，那么它就不是它的本性，这难道不是一样的吗？无常本身，是指后来成立的，没有其他任何东西，只有事物刹那存在的性质才是无常本身。对于法和有法（主体）的词语不同，也应解释理由。因为它是从自己的原因中如此产生的，所以这种刹那存在的性质是它的本性。即使亲眼所见，也会因为看到其他心识而认为它总是如此存在，从而被迷惑，或者因为出现其他相似的事物而被迷惑，因此不理解。为了使那些没有看到最后刹那的人确信，后来因为看不到它而不存在，所以在那时，是确信的时刻，因此被安立为无常。即使产生结果的能力是原因的实体本身，但因为没有看到结果，即使看到了原因，也没有理解它的本质，就像通过看到结果来理解一样。如果不是这样，那么它就是其他事物的理由，或者即使是无理由的，无常本身也会变成完全不同的东西。如果是这样，那么事物就不会具备它，因为它不需要它。然而，如果需要它，那么它就是这个事物自己的本性，即无常本身，那么还需要其他什么呢？本质上不动的，即使具有其他意义，也不适合作为它的本质。如果无常本身或其他法是从其他意义产生的，那么它就会成为原因或结果。如果既不是原因也不是结果，那么就没有关系，因此不可能推断它存在于其中。
这段文献探讨了事物之间的关系、因果关系以及无常的概念，其核心观点可以归纳为以下几点：
同一性与差异性： 文献认为，如果事物A是事物B的原因，那么A就等同于B，或者说A的本质包含在B之中。反之，如果两个事物存在差异，那么它们的原因也必然不同。这一观点在现代逻辑学中可以被视为一种对同一性原则的探讨，即如果两个事物在本质上相同，那么它们必然具有相同的属性和原因。然而，现代逻辑学更倾向于区分“同一”和“相似”，并强调事物之间的差异性。
因果关系： 文献强调因果关系的必然性，认为事物之间的差异必然源于原因的差异。这与现代逻辑学中的因果律相符，即每一个结果都有其特定的原因。然而，现代逻辑学在研究因果关系时，更注重对因果机制的分析，并考虑相关性、时间顺序和排除其他可能原因等因素。
无常： 文献认为无常是事物刹那存在的性质，并强调无常是事物自身的本性，而非外在附加的属性。这与佛教的无常观相符，即一切事物都是变化无常的。现代逻辑学虽然不直接讨论无常，但其对变化和过程的研究，例如动态逻辑和时间逻辑，可以被视为对无常概念的一种形式化探讨。
逻辑谬误： 文献中也隐含着一些可能存在的逻辑谬误。例如，将“A是B的原因”等同于“A等同于B”，这可能犯了“肯定后件”的谬误。此外，文献中对“无常”的论证，也可能存在循环论证的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用时间逻辑来表达变化和过程。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了当时人们对事物本质、因果关系和变化规律的思考。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解事物之间的关系和变化规律。

།དེ་ལ། ཕྱིས་འབྱུང་ཕྱིར་ན་རྒྱུ་ཉིད་ མིན།།འབྲས་བུ་ན་ཡང་ག་ལ་ངེས། །དེ་དངོས་པོ་གྲུབ་ནས་ཕྱིས་དོན་གཞན་ལས་འབྱུང་ན་ཇི་ལྟར་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་། འབྲས་བུ་ཡང་རྒྱུ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བ་མ་ཡིན་པས་དེའི་གོ་བར་བྱེད་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་ངེས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་ཆོས་ ནི་དངོས་པོ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་རྗེས་སུ་དཔག་ཏུ་མེད་དོ།།འོ་ན་གལ་ཏེ་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་རྟོགས་པའི་རྟེན་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དུ་བས་མེར་འཁྲུལ་ལོ་ཞེས་བྱ་བར་རྟོགས་ཤེ་ན། འདི་ལྟར། མེ་ཡི་འབྲས་བུ་དུ་བ་ སྟེ།།འབྲས་བུའི་ཆོས་ཀྱི་རྗེས་འཇུག་ཕྱིར། །དེའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་མི་དམིགས་པ་ལས་གང་དག་དམིགས་ན་དམིགས་ལ། དེ་ལས་གཅིག་མེད་ན་ཡང་མི་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་དུ་བ་ལས་ཡོད་དོ། །དེ་མེད་པར་ནི་དེ་ཡོད་ན། ། རྒྱུ་དང་ལྡན་པ་ལས་འདས་འགྱུར། །ལན་ཅིག་དེ་ལྟར་མཐོང་བས་ཀྱང་འབྲས་བུ་གྲུབ་སྟེ། འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་ན། རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལན་ཅིག་ཀྱང་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་ཡང་རང་གི་རྒྱུ་མེད་པར་ཡོད་ན་ནི་རྒྱུ་དང་མི་ལྡན་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། གང་ཞིག་གང མེད་པར་ཡོད་པ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ།།མེ་མེད་པར་ཡང་དུ་བ་ཡོད་དེ་། དེས་ན་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་མེད་ན་ཡང་མེ་ཡོད་ན་ ཡོད་པས་སོ།།ཡང་དེའམ་གཞན་ཡང་རུང་། དེ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ལས་ནི་ཇི་ལྟར་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་རང་གིས་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པས་མི་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་། །དེ་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེ་དང་འདྲ་བ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མི་འདྲ་བ་ལས་འབྱུང་བ་ཇི་ལྟར་དེ་དང་འདྲ་བས་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དེ་དང་འདྲ་བ་ལ་མ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་དེ་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་རོ། །མི་འདྲ་བ་ལས་དེ་དང་འདྲ་བ་འགྱུར་ན་ནི། དེ་དག་གི་ནུས་པ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རྒྱུའི་ཐ་དད་པ་ཐ་དད་པར་བྱེད་པ་མ ཡིན་པས།མཐའ་དག་གི་སྣ་ཚོགས་ཉིད་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བའམ། ཐམས་ཅད་ལས་ཐམས་ཅད་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རྒྱུའི་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་གིས་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དུ་བ་ནི་མཐོང་ བའི་རྣམ་པ་དང་རིགས་མི་མཐུན་པའི་དོན་ལས་མི་འབྱུང་སྟེ།རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།

好的，这是对您提供的藏文文献的完整直译：
因此，
如果后来产生，就不是原因本身。即使是结果，又如何确定呢？如果那个事物成立之后，从其他事物产生，又如何能是它的原因呢？结果也并非必然与原因相关，因此，作为理解它的理由是不确定的。因此，具有其他事物理由的法，并非必然存在于事物之中，因此无法推断。那么，如果看到和看不到的事物，不是理解跟随和背离的依据，那么如何将烟误认为火呢？应该这样理解：
火的结果是烟，因为追随结果的法。如果它的特征不显现，那么当显现时就显现。如果其中一个不存在，那么不显现的那个就是它的结果，它也来自烟。如果它不存在，而它存在，就会超出与原因相关的范围。即使只看到一次，结果也成立。如果不是结果本身，那么就不会从非原因中产生，即使一次也不会。如果结果在没有自身原因的情况下存在，那么它就只是不与原因相关。凡是在没有某物的情况下存在的，就不是它的原因。即使没有火，也有烟，因此它就不是它的原因。如果说，因为它是其他事物的理由，所以不是无理由的，那么就不是这样，因为它也一样。即使没有它，如果有火，它也会存在。无论是它还是其他，如果不是产生它的本性，那么它又如何产生呢？因为它不是它的本性，所以不会产生。它就会变成无原因的。如果说，它不是它本身，而是因为产生相似的东西，那么，从不相似的东西中产生的，如何能与它相似呢？因为它不是从与它相似的东西中产生的，所以它会变得与它相似。如果从不相似的东西中产生与它相似的东西，那么，由于它们的能力不确定，就不能将不同的原因视为不同，因此，一切种类都会变成无原因的，或者一切都会从一切中产生。因此，原因的不同和不不同，导致结果的不同和不不同。因此，烟不会从与可见形式和种类不同的事物中产生，因为它会变成无原因的。
这段文献主要探讨了因果关系、必要条件和充分条件，以及如何通过观察现象来推断因果关系。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
因果关系的必要性： 文献强调，如果A是B的原因，那么B的产生必然与A相关。这符合现代逻辑学中对因果关系的理解，即原因对于结果是必要的。如果A不存在，那么B也不可能存在。这可以表达为逻辑蕴含：¬A → ¬B（如果非A，则非B）。
因果关系的充分性： 文献还暗示，如果A是B的原因，那么A的存在应该足以导致B的产生。这与现代逻辑学中对因果关系的充分性理解相符，即原因对于结果是充分的。如果A存在，那么B也应该存在。这可以表达为逻辑蕴含：A → B（如果A，则B）。
观察与推断： 文献通过烟和火的例子，说明了如何通过观察现象来推断因果关系。如果看到烟，就可以推断可能有火。这体现了归纳推理的思想，即从个别观察到的现象中推断出普遍规律。然而，现代逻辑学强调，归纳推理的结论并非必然成立，它只是一种概率性的推断。
反例与否定： 文献还讨论了如果烟在没有火的情况下出现，那么火就不是烟的唯一原因。这体现了反例在逻辑推理中的重要性。如果存在一个反例，即B在没有A的情况下出现，那么就不能认为A是B的充分原因。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A是B的原因”等同于“A是B的唯一原因”，这可能犯了“肯定后件”的谬误。此外，文献中对“相似”和“不相似”的论证，可能存在概念模糊的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达因果关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用概率论来表达归纳推理的结论。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
必要条件与充分条件： 现代逻辑学明确区分了必要条件和充分条件。如果A是B的必要条件，那么B的出现必然依赖于A的存在，但A的存在不一定导致B的出现。如果A是B的充分条件，那么A的存在必然导致B的出现，但B的出现不一定依赖于A的存在。
因果机制： 现代逻辑学在研究因果关系时，更注重对因果机制的分析，即具体说明原因如何导致结果。这需要深入研究事物之间的相互作用，而不仅仅是观察现象之间的关联。
总的来说，这段古代逻辑学文献反映了当时人们对因果关系的朴素理解。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解因果关系的本质。

།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ཏེ། །རྒྱུ་མེད་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་ཕྱིར། །རྟག་ཏུ་ཡོད་པའམ་མེད་པར་འགྱུར། །དངོས་པོ་རྣམས་ནི་རེས་འགའ་ཞིག་།འབྱུང་བ་ལྟོས་པ་ལས་ཡིན་ ནོ་།།དུ་བ་དེ་རྒྱུ་མེད་པ་ལས་འབྱུང་ན་ནི་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ནམ་ཡང་མི་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་འབྱུང་བ་ལ་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདོད་པའི་དུས་བཞིན་ནོ། །ཡང་ན་ནི་དེའི་ཚེ་ཡང་འབྱུང་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། མེད་པའི་དུས་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ལྟོས་པ་ རྣམས་ནི་རེས་འགའ་བར་འགྱུར་ཏེ།ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་དུས་དག་ན་དེ་འབྱུང་བར་རུང་བ་དང་མི་རུང་བ་ཉིད་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་དང་དུས་རུང་བ་དང་མི་རུང་བ་ཉིད་འདྲ་བ་ཅན་དག་ལ་ནི་དེ་དང་ལྡན་པ་དང་། ཅིག་ཤོས་དག་ཏུ་ངེས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རུང་བ་ཉིད་དེ་ཡང་ རྒྱུའི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་ཡིན་ནམ་ཅི།དེའི་ཕྱིར་ཡུལ་དང་དུས་འགའ་ཞིག་སྤངས་ནས་ཡུལ་དང་དུས་གཞན་དག་ན་ཡོད་པའི་དངོས་པོ་ནི་དེ་དག་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གིས་བྱས་པའི་ཕན་པ་ལ་མི་ ལྟོས་པ་ནི་དེར་ངེས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་ཡུལ་དང་དུས་ངེས་པའི་ཕྱིར་གང་ན་དུ་བ་ལན་ཅིག་མཐོང་ལ་མ་ཚང་ན་མ་མཐོང་བ་ནི་འདིའི་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གཞན་དུ་ན་དོན་ལན་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དེར་ངེས་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ གཞན་པ་ལས་འབྱུང་བར་འགྱུར།འབྱུང་བ་ན་ནི་དུ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། དུ་བ་ནི་དེས་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་ཡང་འབྲས་བུ་དེ་ལྟ་བུ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །དེ་གཞན་ལས་ཀྱང་འབྱུང་ན་ནི་དེ་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་བསལ་ན་འགའ་ ཡང་བསྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ།།ཡང་ན་དེ་དུ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་དུ་བ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པས་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་བརྒྱ་བྱིན་སྤྱི་བོ་མེའི་། །རང་བཞིན་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་མེ། །འོན་ཏེ་དེ་མེའི་རང་ བཞིན་མིན།།ཇི་ལྟར་དེ་ལས་དུ་བ་འབྱུང་། །དུ་བའི་རྒྱུ་ཡི་རང་བཞིན་མེ། །དེ་ཡི་ནུས་པའི་བྱེ་བྲག་ལྡན། །དུ་བ་དུ་བའི་རྒྱུ་མིན་ལས། །འབྱུང་ན་དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །འོ་ན་ད་ནི་ཇི་ལྟར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཐ་དད་པ་ལས་འབྲས་ བུ་སྐྱེ་སྟེ།དཔེར་ན་མིག་དང་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེ་ན། དེའི་རང་བཞིན་གཅིག་པུས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །འོན་ཀྱང་ཚོགས་པས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་རྗེས་སུ་དཔག་གོ།

并非如此，
因为无因，不依赖于其他，就会恒常存在或不存在。事物有时产生，是依赖于条件的。如果烟从无因中产生，那么因为不依赖于任何条件，它就不会有时不产生，因为它产生时没有任何缺失，就像希望的时间一样。或者，它那时也不会产生，因为它与不存在的时候没有区别。依赖于条件的事物，有时会变化，因为在存在和不存在的时候，它们具有产生和不产生的可能性。对于地点和时间，相似的具有产生和不产生的可能性，因此，它们具有这种可能性，而在其他地方则必然不可能。这种可能性，难道不是来自原因的实体吗？因此，舍弃某些地点和时间，而在其他地点和时间存在的事物，被称为依赖于那些条件。就像这样，存在本身就是依赖。不依赖于它们所产生的利益，就必然不可能在那里。因此，为了确定地点和时间，在某个地方看到一次烟，而当条件不具备时看不到，这正是它由彼产生的本质。否则，就毫无意义。如果它在那里是确定的，又如何会从其他地方产生呢？如果产生，它就不是烟，因为烟是由彼产生的本质的特征。同样，原因也是产生那样结果的本质。如果它也从其他地方产生，那么如果排除了它不是它的本质，它就什么也不会产生。或者，它就不是烟，因为它来自不是产生烟的本质的事物。如果它就是它的本质，那么它就不会是错误的。
如果帝释天的头顶是火的本性，那么它本身就是火。然而，它不是火的本性，又如何从中产生烟呢？烟的原因的本性是火，它具有这种能力。如果烟从不是烟的原因中产生，那么它就会变成无因。
这是总结的偈颂。
那么，现在，如何从不同的共同作用中产生结果呢？例如，就像从眼睛和颜色等产生意识一样？没有任何事物仅由其自身的本性产生。然而，由组合产生是它的本性，这才是应该推断的。
这段文献继续探讨了因果关系，并引入了条件依赖性、必要条件和充分条件等概念。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
无因论的否定： 文献明确否定了事物可以无因产生的观点。它认为，如果事物是无因的，那么它要么恒常存在，要么恒常不存在，而不会有时存在有时不存在。这符合现代逻辑学中的因果律，即每一个结果都有其特定的原因。
条件依赖性： 文献强调，事物的产生依赖于特定的条件。这与现代逻辑学中对条件句的理解相符。条件句表达了事物之间的依赖关系，即一个事物的存在依赖于另一个事物的存在。
必要条件和充分条件： 文献暗示，一个事物（如烟）的产生，需要特定的原因（如火）作为必要条件，但火的存在并不一定是烟产生的充分条件，因为烟的产生还需要其他条件，如燃料、空气等。这与现代逻辑学中对必要条件和充分条件的区分相符。
反事实推理： 文献中“如果烟从无因中产生，那么它就不会有时不产生”的论证，体现了反事实推理的思想。反事实推理是指对与现实相反的情况进行推理，以分析因果关系。
本质主义： 文献中“烟是由彼产生的本质的特征”的观点，体现了本质主义的思想。本质主义认为，事物具有内在的本质，决定了其属性和行为。现代逻辑学虽然不直接讨论本质主义，但其对概念和定义的分析，可以被视为对本质主义的一种形式化探讨。
组合因果： 文献最后讨论了“共同作用”产生结果的情况，例如眼睛和颜色共同产生意识。这体现了现代逻辑学中对多重因果的理解，即一个结果可能由多个原因共同作用产生。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A是B的必要条件”等同于“A是B的充分条件”，这可能犯了“肯定后件”的谬误。此外，文献中对“本质”的定义，可能存在循环论证的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用条件逻辑来表达条件依赖性，使用多值逻辑来表达多重因果。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了因果关系的复杂性，并引入了条件依赖性和多重因果等概念。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解因果关系的本质。

།ཚོགས་པ་དེ་ ཉིད་འབྲས་བུའི་རང་གི་ངོ་བོ་གནས་པའི་རྟེན་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱང་རྣམ་གྲངས་མེད་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་ཅུང་ཟད་ལྕི་བ་ལ་སོགས་པ་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལས་ཨུཏྤལ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བར་མཐོང་བ་དེ་ལ་ཡང་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ཀྱང་རང་ གི་ས་བོན་ལས་རབ་ཏུ་བྱུང་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ།རྒྱུའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དཔེར་ན་ཆུ་ཤིང་གི་ས་བོན་དང་སྡོང་བུ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟ་བུ་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་གསལ་བ་ཁོ་ནར་རྣམ་པ་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་རྣམ་པར་འབྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་ བས་ན་ཤིན་ཏུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་བའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུས་ནི་རྒྱུ་འཁྲུལ་པ་མེད་དོ།།རྗེས་སུ་འགྲོ་དང་ལྡོག་པ་ལས། །གང་ཞིག་གང་གི་རྗེས་འགྲོར་མཐོང་། །དེ་ཡི་རང་བཞིན་དེའི་རྒྱུ་ཅན། །དེ་ཕྱིར་མི་མཐུན་ལས་མི་འབྱུང་། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའི་ ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་ལན་ཅིག་མཐོང་བ་དང་། མ་མཐོང་བ་དག་གིས་ཀྱང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེས་དེ་རྟོགས་ཀྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་མ་ལུས་པར་མཐོང་བ་དང་། མ་མཐོང་བ་ལ་རག་ལུས་པའི་ ཕྱིར་རོ།།ལུས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་འགའ་ཞིག་ལ་རྟག་པ་ཉིད་མཐོང་ཡང་གཞན་ལ་གཞན་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་། རྟག་པ་ཉིད་མེད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་མ་མཐོང་བ་ཡང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།། །། བམ་པོ་གཉིས་པ། འབྲས་བུ་ནི་དེ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་ ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ལ་རག་ན།ད་རང་བཞིན་ཇི་ལྟར་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རང་བཞིན་ལ་ཡང་མེད་མི་འབྱུང་། །ཡོད་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན། །གང་ཞིག་ཡོད་པ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་དེ་ལ་ནི་ཡོད་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་འདོད་དེ། དེ་མེད་པར་ནི་ ཡོད་པ་དག་།མེད་འགྱུར་ཐ་དད་མེད་ཕྱིར་རོ་། །ངོ་བོ་གང་ཁོ་ན་ཡོད་པ་ཙམ་ལ་རག་ལས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་དེ་ཁོ་ན་རང་གིས་དངོས་སུ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་བདག་ཉིད་བོར་ནས་ཇི་ལྟར་ཡོད་པར་འགྱུར། འོ་ན་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ དེ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཡིན་པས་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་ཉེས་པ་མེད་དོ།

这个组合本身是结果的自性存在的依据。因此，共同作用的事物也无一例外地产生结果。对于那些看到从不同种类的事物中产生稍微重一些的莲花等事物，也可以这样说，但它们都是从自己的种子中产生的，因此只有自己的自性是不同的。因为原因的自性是不同的，例如，就像从水树的种子和树干中产生的事物一样。在世界上，它们以明显不同的方式被区分开来。因此，具有极其明显区分的特征的结果，不会混淆原因。
从跟随和背离中，凡是看到跟随某物的，其本性就是它的原因，因此不会从不相同的事物中产生。
因此，即使只看到一次和没有看到，也可以确定原因和结果的实体。通过这种方式才能理解它，否则就不是这样，因为跟随和背离完全依赖于看到和没有看到。对于一些非有情的事物，虽然看到它们是恒常的，但对于另一些事物，却看到它们是不同的。对于一些没有恒常的事物，也看到它们是不存在的。
第二品
如果结果依赖于从它产生的原因，那么如果没有原因就不会产生，那么，如果自性不存在，又如何不会产生呢？对于自性，也是没有就不会产生，它只与存在相关。凡是与存在相关的自性，都认为如果没有存在，就不会产生。因为如果没有它，那么存在的事物就会不存在，因为没有不同。凡是被称为只依赖于存在的自性，它本身就是真实存在的。它又如何能在抛弃自身的情况下存在呢？那么，因为没有不同，凡是被造作的事物都是无常的，因此，所承诺的意义的一方面就成了理由，是这样吗？这没有过失。
这段文献继续探讨了因果关系、自性、以及存在与不存在之间的依赖关系。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
组合因果的强调： 文献再次强调了组合因果的重要性，认为结果的产生往往依赖于多个因素的共同作用。这与现代逻辑学中对多重因果的理解相符。
自性与因果： 文献认为，事物具有其自身的自性，这种自性决定了其产生的原因和结果。这体现了本质主义的思想，即事物具有内在的本质，决定了其属性和行为。在现代逻辑学中，对本质的讨论通常与概念和定义相关联。
观察与归纳： 文献强调，通过观察事物之间的跟随和背离关系，可以推断因果关系。这体现了归纳推理的思想，即从个别观察到的现象中推断出普遍规律。然而，现代逻辑学强调，归纳推理的结论并非必然成立，它只是一种概率性的推断。
存在与不存在的依赖性： 文献认为，事物的存在依赖于其自性，而自性又依赖于存在。这体现了一种循环依赖关系，即存在和自性相互依赖，相互定义。现代逻辑学对这种循环依赖关系持谨慎态度，认为可能存在逻辑谬误。
循环论证的潜在风险： 文献中“凡是与存在相关的自性，都认为如果没有存在，就不会产生”的论证，可能存在循环论证的风险。因为“自性”本身被定义为“与存在相关的”，所以用“存在”来证明“自性”的必要性，就构成了循环论证。
无常的论证： 文献中“凡是被造作的事物都是无常的”的论证，试图将“被造作”与“无常”联系起来。这可以被视为一种对无常的论证，即凡是依赖于条件的事物，都是无常的。现代逻辑学可以形式化地表达这种论证，并分析其有效性。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A是B的原因”等同于“A是B的唯一原因”，这可能犯了“肯定后件”的谬误。此外，文献中对“自性”的定义，可能存在概念模糊的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用时间逻辑来表达变化和过程。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
总的来说，这段古代逻辑学文献继续探讨了因果关系的复杂性，并引入了自性、存在和不存在之间的依赖关系。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解因果关系的本质。

། གང་ཕྱིར་དངོས་ཀུན་རང་བཞིན་གྱིས། །རང་རང་ངོ་བོ་ལ་གནས་ཕྱིར། །མཐུན་དངོས་གཞན་གྱི་དངོས་དག་ལས། །ལྡོག་པ་ལ་ནི་རྟེན་པ་ཅན། །དེ་ ཕྱིར་གང་དང་གང་ལས་དོན།།ལྡོག་པ་དེ་ཡི་རྒྱུ་ཅན་གྱི། །རིགས་དབྱེ་དེ་ཡི་ཁྱད་པར་གྱིས། །རྟོགས་འགྱུར་བ་དག་རབ་ཏུ་བྱེད། །དེ་ཕྱིར་ཁྱད་པར་གང་ཞིག་ཆོས། །གང་གིས་གོ་བར་འགྱུར་བ་དེ། །དེ་ལས་གཞན་གྱིས་ནུས་མ་ཡིན། །དེས་ན་ཐ་དད་རྣམ་པར་གནས། ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་གནས་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ནི་རང་དང་གཞན་དུ་འདྲེ་བར་མི་བྱེད་དེ། དེ་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གང་ཡང་འདི་དག་གི་རང་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ངོ་བོ་ཐ་མི་དད་པ་དེ་ནི་དེ་དག་གི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་དེ་དག་མེད པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཁོ་ན་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ལས་མ་གཏོགས་པ་ཐ་དད་པ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཐ་དད་པར་ནི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་བདག་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་གནས་པས་མ་འདྲེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དོན་གཞན་ཡང་དུ་ མ་དང་འབྲེལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ནི་དེ་དག་གི་སྤྱི་མ་ཡིན་ཏེ།དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་དང་། འབྲས་བུའི་རྫས་དག་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་ཅན་གཞན་གྱིས་ཀྱང་གཞན་དག་མཚུངས་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི་དེ་དང་ལྡན་པ་ དག་ཏུ་ནི་འགྱུར་ཏེ།འབྱུང་པོའི་མགུལ་ཆིངས་ལྟ་བུའོ། །ཤེས་པ་ཐ་མི་དད་པའི་ཡུལ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འབྱུང་པོ་བཞིན་ནོ། ། བློ་ནི་དེ་དག་གི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་བསྲེ་ཞིང་སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་དུ་སྣང་གི་གཅིག་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྱུང་པོ་ལྟ་བུའོ། ། གལ་ཏེ་དེ་ནི་དེ་མཐོང་བའི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་གང་ལས། གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པ་ས་བོན་མེད་པ་ཅན་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་དེ་གཅིག་པ་ཅན་དེ་དག་ཁོ་ན་ས་བོན་ཡིན་ནོ། །གྲངས་དང་ལྡན་པ་དང་། འབྲས་བུའི་རྗེས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ དག་དང་།འབྱུང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལྟར་སྤྱིའི་བློ་ལ་ཞེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྤྱི་ནི་གཞན་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་དུ་ཆུག་ན་ཡང་དེ་ཡང་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་གནས་པའི་ཕྱིར་གཞན་དང་མ་འདྲེས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་འདི་དག་ནི་ རིགས་མི་མཐུན་པར་འདོད་པ་དང་གཞན་ལས་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ།རང་གི་ངོ་བོས་ངོ་བོ་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དང་གང་ལས་ཐ་དད་པ་དེའི་དབྱེ་བ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཐ་སྙད་དུ་བྱས་པའི་སྒྲ་དག་གིས་དེ་དང་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་རྒྱུར་བྱས་ནས་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་མི་དད་ཀྱང་ཆོས་དུ་མ་ཤེས་པར་ བྱེད་དོ།

因为一切事物都以其自性，安住于各自的本质中，它们依赖于与相似事物不同的其他事物。因此，从何物与何物不同，它的原因就具有那种不同。通过区分种类，可以清楚地理解它们的差异。因此，任何能够理解这种差异的法，都不能被其他事物所替代，因此，它们以不同的方式存在。
一切事物都仅仅安住于其自身的本质中。它们不会与自身或他者混合，否则就会变成非他者。如果这些事物的自性是相同的，那么它们就不是这些事物，因为那时它们就不存在了。它们就会变成同一个事物，因为它们是相同的，并且除了那个之外没有其他不同的事物。如果它们是不同的，那就是矛盾的。它们也仅仅是安住于自身，因此不会混合。即使与其他许多事物相关，它也不是它们的共性，因为它不是它们的本质。对于具有二元性等的事物，以及结果的实体，也会出现这种情况。与其他事物相关的，并不能使其他事物相同，而是与它们相关，就像元素之间的联系一样。它也不是相同知识的对象，就像元素一样。
心识只是混合它们的自性，并且似乎是共性的对象，而不是与一个事物相关的，就像元素一样。如果说，这是看到它们的错觉，那么，从何处说“看到它们”呢？如果说，这是错觉，因为没有错觉的种子，那是不合理的。结果的单一性本身就是种子。因为它们不具备数量、结果的跟随等，就像元素等一样。因此，因为不执着于这种共性的心识，所以共性不是其他的事物。即使它存在，它也仅仅是安住于自身的自性，因此不会与他者混合。因此，这些事物被认为是不同的种类，并且与他者不同，因为它们具有相同的自性。为了理解从何物与何物不同，通过命名的声音，将从这个和那个不同的事物作为原因，即使本质是相同的，也会理解许多法。
这段文献深入探讨了事物的自性、同一性、差异性、共性以及认知等问题。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
自性与同一性： 文献强调，每个事物都有其独特的自性，并且安住于自身的本质中。这体现了本质主义的思想，即事物具有内在的本质，决定了其属性和行为。在现代逻辑学中，对本质的讨论通常与概念和定义相关联，并使用同一性关系来表达事物与其自身的关系。
差异性与区分： 文献认为，事物之间的差异性是客观存在的，并且可以通过区分种类来理解。这与现代逻辑学中对差异性的理解相符。现代逻辑学使用谓词逻辑来表达事物之间的差异，并使用集合论来表达种类和分类。
共性的否定： 文献否定了事物之间存在普遍的共性，认为事物即使与其他事物相关，也不会因此失去其独特性。这与现代逻辑学中对共性的理解有所不同。现代逻辑学使用集合论中的交集概念来表达共性，但强调共性并不意味着事物失去其独特性。
认知与错觉： 文献认为，我们的认知可能会产生错觉，将不同的事物误认为具有共性。这体现了认知心理学中的一些观点，即我们的认知并非总是客观的。现代逻辑学虽然不直接研究认知，但其对逻辑谬误的分析，可以帮助我们避免认知上的错误。
语言与概念： 文献认为，语言通过命名来区分事物，即使本质相同，也可以通过语言来理解不同的法。这体现了语言哲学中的一些观点，即语言不仅是表达思想的工具，也是塑造我们概念的工具。现代逻辑学使用形式化的语言来表达概念，并使用语义学来研究语言的意义。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A与B不同”等同于“A与B完全没有共性”，这可能犯了“不当概括”的谬误。此外，文献中对“自性”的定义，可能存在循环论证的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用集合论来表达种类和分类，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用认知逻辑来表达认知和信念。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
关系与属性： 现代逻辑学明确区分了关系和属性。属性是事物自身的特征，而关系是事物之间相互联系的方式。文献中对“自性”的讨论，可以被视为对事物属性的探讨，而对“共性”的讨论，可以被视为对事物之间关系的探讨。
认知科学： 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知和错觉的讨论。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了事物的本质、差异性、共性以及认知等问题。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解事物的本质和我们认识世界的方式。

།སྒྲ་དེ་དག་ཀྱང་ཐ་དད་པ་ཐམས་ཅད་མི་འཕེན་ཡང་ཐ་དད་པ་གཅིག་བརྗོད་པས་དེའི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དཔྱིས་ཕྱིན་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། དེ་གཅིག་དང་ཡང་དེ་ཐ་དད་པ་ཡང་བས་སོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་དངོས་པོ་གཅིག་ལ་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་ཇི་སྙེད་པ་དེ་ལ་ལྟོས་ ནས་ལྡོག་པ་དེ་སྙེད་ཡོད་དེ།དེ་ལ་མེད་པའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཅན་ནི་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་པ་ཇི་སྙེད་པ་དེའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་བར་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་ཅན་གྱི་སྒྲ་དག་ཀྱང་དེ་སྙེད་དེ། དཔེར་ན་སྒྲ་ནི་སྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཅན་དང་ཉན་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བྱ་བ་དེའི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་བའི་དོན་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ།།དེའི་ཕྱིར་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་མི་དད་ཀྱིས་ཀྱང་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེ་བྲག་གང་ཞིག་མིང་གི་ཆོས་གང་གིས་གོ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་གཞན་གྱིས་གོ་བར་མི་ནུས་པས་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ནི་དོན་གཅིག་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་བས་ན་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་སྒྲ་དང་རྟགས་དག་གིས་རྣམ་པར་བཅད་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་ཀྱི། བསྒྲུབས་པས་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟར་ཤེས་ཤེ་ན། ཚད་མ་གཞན་དང་སྒྲ་གཞན་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི ལྟར།དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་གཅིག་།བདག་ཉིད་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་ལ། །ཚད་མ་རྣམས་ཀྱིས་བརྟག་བྱ་གང་། །མ་མཐོང་ཆ་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད། །དོན་གྱི་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་དེ་ནི་མངོན་སུམ་པ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཅན་མ་གྲུབ་ན་སྒྲུབ་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་ མི་རྟག་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་སྒྲ་ལྟ་བུ་སྟེ།དེའི་མངོན་སུམ་ཁོ་ནས་གྲུབ་པས་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་འགྲུབ་སྟེ། དེ་ལས་གཞན་པ་མ་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཡོད་ན་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཞིག་གང་དང་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཐ་དད་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་ནི་དེ་ཙམ་དུ་ཟད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆོས་ཅན་མངོན་སུམ་པ་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མཐའ་དག་ཡོངས་སུ་བཅད་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་ པའི་གོ་སྐབས་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།གཟུགས་ཆོས་མཐུན་པ་མཐོང་བ་ལས། །ཉ་ཕྱིས་ལ་དངུལ་རྣམ་པ་ལྟར། །གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས། །ཡོན་ཏན་གཞན་སྦྱོར་མི་བྱེད་ན། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་ཅན་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་ཉ་ཕྱིས་ལ་ དངུལ་གྱི་རྣམ་པ་ལྟ་བུར་དེ་ལྟར་ངེས་པའི་གགས་སུ་གྱུར་པའི་ཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡོན་ཏན་གཞན་སྦྱོར་བར་མི་བྱེད་ནའོ།

即使这些声音并不指称所有的不同，但通过说出一个不同之处，就完全成为了它自身的特征，因为它既是一个，也是不同的。因此，对于一个事物，有多少其他事物的本质，就有多少依赖于它的不同之处。那些不具有它的原因和结果的事物，与它不同。对于那些不具有多少不同之处的原因和结果的事物，也应该排除多少具有名称意义的声音。例如，说“声音是刚刚产生的和被听到的”，其意义在于排除那些不具有它的原因和结果的事物。因此，即使本质相同，但任何通过名称的法来理解的差异，都不能被其他事物所理解，因此，所有的声音并非具有相同的意义。因此，所承诺的意义的一方面就不是理由。
另外，如何知道声音和标志只是用来理解区分，而不是用来证明事物自身的本质呢？因为有其他的量和声音介入。例如：
事物的自性是一个，自身是现量的，
量所要考察的，还有什么未见之处？
事物的自性是唯一的，并且是现量的，因为如果主体不成立，就无法证明。例如，就像要证明无常的声音一样，它仅仅通过现量就可以成立，从而成立所有的方面，因为没有其他不成立的方面。然而，如果存在其他方面，那么它就不是它的本质。凡是不具有与某物成立和舒适相同的性质，就不能被认为是它的本质，因为不同的名称的原因仅此而已。如果不是这样，就会变成不存在，这已经说过了。因此，因为现量的主体完全涵盖了它的所有本质，所以就没有其他量介入的机会了。
就像从看到相似的形状，将贝壳视为银子的样子一样，如果不是因为错觉的原因，就不会添加其他的功德。即使对于那些能够看到事物本身的所有方面的人，如果不是因为错觉的原因，就像将贝壳视为银子的样子一样，就不会添加其他的功德，而成为如此确定的障碍。
这段文献探讨了语言、认知、现量以及错觉等问题，并试图说明语言和认知是如何与事物本身的本质区分开来的。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
语言的指称： 文献认为，语言通过指称事物的不同之处来表达意义，即使本质相同，也可以通过不同的名称来理解不同的法。这与现代逻辑学中对语言指称的理解相符。现代逻辑学使用语义学来研究语言的意义，并使用指称关系来表达语言与事物之间的联系。
现量与本质： 文献认为，事物的本质是可以通过现量直接感知的，而不需要通过语言或推理来证明。这体现了经验主义的思想，即知识来源于感官经验。现代逻辑学虽然不直接研究经验，但其对逻辑形式的分析，可以帮助我们区分经验和推理。
认知与错觉： 文献认为，我们的认知可能会产生错觉，将不同的事物误认为具有相同的属性，例如将贝壳误认为银子。这体现了认知心理学中的一些观点，即我们的认知并非总是客观的。现代逻辑学对错觉的分析通常与认知逻辑和模态逻辑相关联。
语言与认知： 文献试图说明，语言和认知只是用来理解区分，而不是用来证明事物自身的本质。这体现了语言哲学和认知哲学中的一些观点，即语言和认知只是我们认识世界的工具，而不是世界本身。现代逻辑学使用形式化的语言和符号来表达概念，并使用认知逻辑来研究认知和信念。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A可以通过现量感知”等同于“A的所有方面都可以通过现量感知”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“本质”的定义，可能存在概念模糊的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用认知逻辑来表达认知和信念，使用语义学来研究语言的意义。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
现象学： 现代现象学哲学也探讨了现量和本质之间的关系，并强调感官经验在认识世界中的作用。现象学试图描述我们如何直接体验世界，而无需通过语言或推理来解释。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了语言、认知、现量以及错觉等问题，并试图说明语言和认知是如何与事物本身的本质区分开来的。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解语言、认知和世界之间的关系。

།ཉ་ཕྱིས་ལ་ནི་མཚུངས་པ་དང་། ཁྱད་པར་ཅན་དང་ངོ་བོས་གཉིས་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེ་ བྲག་ཏུ་མི་རྟོགས་ན་ནི་གཉིས་ཉིད་དུ་རྟག་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་།ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་ཉ་ཕྱིས་ཀྱི་གཟུགས་མཐོང་བས་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་མཐོང་ལ། ངེས་པའི་རྐྱེན་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་གཏན་ལ་མ་ཕེབས་པས་དེའི་སྤྱི་མཐོང་ངོ་སྙམ་དུ་རློམ་པར་བྱེད་ དོ།།དེའི་ཕྱིར་འདི་དངུལ་དུ་སྒྲོ་འདོགས་ཤིང་དེ་ལྟར་འདྲ་བ་གཞན་སྐྱེ་བས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་མ་འཁྲིགས་པས་དེའི་ངོ་བོར་སྒྲོ་བཏགས་པའི་ཕྱིར་གནས་པར་འཁྲུལ་ལོ། །འདི་ལ་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་ཇི་སྙེད་པ་རང་གི་རྒྱུ་མཚན་ཇི་ལྟ་བ་ལས་འབྱུང་བའི་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཡང་དེ་སྙེད་ཁོ་ན་ ཡིན་པས་དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཚད་མ་རྣམས་འབྱུང་བ་ནི་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པར་འབྱུང་ངོ་།།རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་དེ་དག་ནི་དངོས་པོའི་ཆ་ཤས་མ་རྟོགས་པ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་། ཆ་ཤས་མེད་པ་ལ་ཕྱོགས་གཅིག་མཐོང་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ དེ་ནི་མཐོང་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཕྱིར་དངོས་པོ་མཐོང་བ་ཡི། །ཡོན་ཏན་མཐའ་དག་མཐོང་བ་ཉིད། །འཁྲུལ་པས་ངེས་པར་མི་བྱེད་པས། །སྒྲུབ་པ་རབ་ཏུ་འཇུག་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་མཐོང་བ་ལ་མཐོང་བ་གཟུང་བའི་ཕྱིར། ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ལས་ཀྱང་དངོས། །འཛིན་ན་ཆོས་གཅིག་ངེས་གྱུར་པས། །ཆོས་ཅན་འཛིན་ཏེ་སེལ་བ་ལ། །ཉེས་པ་འདིར་ནི་ཐལ་མི་འགྱུར། །གང་ཞིག་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་བ་ལ་ཚད་མ་གཞན་མི་འཇུག་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི། གང་གི་ཚེ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཀྱང་བསྒྲུབས་པས་དངོས་པོ་རྟོགས་པར་བྱེད་ཀྱི་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཚེ། ཆོས་གཅིག་ངེས་ན་དེ་དང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ཆོས་ཐམས་ཅད་ངེས་པས་ཚད་མ་གཞན་མི་འཇུག་སྟེ། དེ་ངེས་ན་དེའི་བདག་ཉིད མ་ངེས་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་།།གང་གི་ཚེ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་སྒྲོ་འདོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ་ནི་གཅིག་གིས་སྒྲོ་འདོགས་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པ་བྱས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་། །དེའི་དོན་དུ་གཞན་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །མ་རྟོགས་ པ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནམ།དཔེར་ན་དུ་བ་གློ་བུར་བ་ལས་མེ་རྟོགས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་ལ་ནི་མེ་མ་ཡིན་པར་སྒྲོ་འདོགས་པར་མི་སྲིད་དོ། །དེ་བས་ན་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པར་གཅོད་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ ལ་ཆོས་ཅན་རྟོགས་ན་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།

贝壳并不具有相似性、差异性和本质的双重性，因为那样理解就会导致荒谬。如果不能区分，那么就不能认为它是双重的，因为那样会过于荒谬。因此，看到贝壳的形状，仅仅是看到了差异性，因为缺乏确定的条件，所以没有最终确定，从而认为看到了它的共性。因此，认为它是银子，并且因为产生了其他相似的事物，所以没有确定它的差异性，从而因为认为它是它的本质而错误地认为它存在。对于此，有多少其他事物的实体，就有多少基于其原因的错误观点，因此，产生用来断除它们的量，就产生了结果。那些具有断除结果的量，并非为了理解没有理解的事物的各个部分而介入，因为对于没有部分的事物，不可能只看到一个方面，因为它已经被看到。
因此，看到事物的，就看到了所有的功德。因为错觉不能确定，所以会积极地进行证明。
因此，为了理解所看到的事物，不需要介入其他的量。
如果从推论中把握事物，因为确定了一个法，就把握了主体，从而消除错误，在这里就不会出现过失。
不仅仅是对于通过现量看到的事物，不需要介入其他的量，而且当通过推论证明而理解事物时，而不是断除错误时，如果确定了一个法，那么因为与它相同，就确定了所有的法，因此不需要介入其他的量。如果确定了它，那么它的自性不确定是不合理的。当通过推论断除错误时，因为通过断除一个错误，并没有断除其他的错误，所以需要介入其他量。
难道不是只有当不理解的事物变得确定时，才会有颠倒的先入之见吗？例如，就像从突然出现的烟中理解火一样，对于它，不可能认为它不是火。那么，如果说它不是用来断除一切的，那么，如果理解了主体，那么因为是相同的，就会理解一切。
这段文献继续探讨了认知、错觉、现量、推论以及逻辑推理等问题，并试图说明认知是如何与事物本身的本质区分开来的。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
认知与错觉： 文献强调，我们的认知可能会产生错觉，将不同的事物误认为具有相同的属性，例如将贝壳误认为银子。这与现代认知心理学中的一些观点相符，即我们的认知并非总是客观的，并且容易受到各种因素的影响。
现量与推论： 文献区分了现量和推论两种认知方式。现量是指通过感官直接感知事物，而推论是指通过逻辑推理来理解事物。这与现代逻辑学中对经验和推理的区分相符。
逻辑推理： 文献认为，逻辑推理可以帮助我们理解事物，并且可以断除认知上的错误。这与现代逻辑学中对逻辑推理的理解相符。现代逻辑学使用形式化的语言和符号来表达推理规则，并使用证明理论来研究推理的有效性。
同一性与蕴含： 文献认为，如果确定了一个法，那么因为与它相同，就确定了所有的法。这体现了逻辑蕴含的思想，即如果A蕴含B，那么如果A成立，那么B也必然成立。
反事实推理： 文献中“难道不是只有当不理解的事物变得确定时，才会有颠倒的先入之见吗？”的论证，体现了反事实推理的思想。反事实推理是指对与现实相反的情况进行推理，以分析因果关系。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A可以通过现量感知”等同于“A的所有方面都可以通过现量感知”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“同一性”的定义，可能存在概念模糊的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用认知逻辑来表达认知和信念，使用证明理论来研究推理的有效性。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
贝叶斯推理： 现代贝叶斯推理方法也为我们提供了一种理解认知和错觉的方式。贝叶斯推理认为，我们的认知是基于先验信念和新证据的不断更新。当新证据与先验信念不符时，就可能产生错觉。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了认知、错觉、现量、推论以及逻辑推理等问题，并试图说明认知是如何与事物本身的本质区分开来的。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解认知和世界之间的关系。

།འོན་ཏེ་ཐ་དད་ན་མ་འབྲེལ་པ་ནི་དེ་ལ་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཡང་དེ་མཐོང་བ་ལ་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་མ་ངེས་པ་ནི་ག་ལས་ཤེ་ན། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཁོ་ན་ལས་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་ ཕྱོགས་དེ་བློ་མེ་དང་ལྡན་པར་འཛིན་པ་དང་བྲལ་བས།དེས་དབེན་པའི་ངོ་བོར་ངེས་པར་བྱེད་པ་ན་ཇི་ལྟར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མ་ཡིན། དེའི་རྣམ་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་ཐེ་ཚོམ་དང་བྲལ་བ་ནི་དེ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལ་རྟོགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་ཡང་མི་བྱེད། དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་ པ་དག་ལ་གུས་པར་ཡང་མི་བྱེད་དོ།།དེ་ཕྱིར་དེ་ལྟར་རྟགས་སེལ་བའི། །ཡུལ་ཅན་ཡིན་པར་རབ་ཏུ་བསྒྲགས། །གཞན་དུ་ཆོས་ཅན་གྲུབ་གྱུར་ན། །དེ་ལས་མ་གྲུབ་གཞན་ཅི་ཡོད་། །ཅེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །མཐོང་བ་འགའ་ལ་ཤེས་པ་གང་། །སྤྱི་ ཡི་དོན་ཅན་རྣམ་རྟོག་པ།།གཞན་གྱི་ཆ་སྒྲོ་མ་བཏགས་པ། །དེ་ཙམ་སེལ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན། །གཟུགས་ལ་སོགས་པ་མཐོང་བའི་མཇུག་ཐོགས་སུ་རྟགས་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ངེས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་སྒྲོ་འདོགས་པ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་དུ་ འགྱུར་ཞེ་ན།སྒྲོ་མ་བཏགས་པའི་ཡུལ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་འདིའི་སྒྲོ་འདོགས་པ་དཔེར་ན་བརྟེན་པའོ་ཞེས་པའམ། བདག་དང་བཅས་པའོ་སྙམ་པའི་ཁྱད་པར་དེ་ལ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། །ངེས་པ་དང་ནི་སྒྲོ་འདོགས་ཡིད་། །གནོད་བྱ་གནོད་བྱེད་ངོ་བོའི་ཕྱིར། ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལས་ཐ་དད་པ་མཐོང་ཡང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་མངོན་པར་ཤེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ལ་བར་དུ་གཅོད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཉ་ཕྱིས་ཀྱི་དཀར་པོ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །གང་ལ་རྟོགས་པ་པོའི་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་དེ་ཁོ་ན་ལ་ནི་དེ་མཐོང་བ ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་འདིའི་དྲན་པ་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ།སྒྲོ་འདོགས་པ་དང་ངེས་པ་དག་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངེས་པ། འདི་ནི་སྒྲོ་འདོགས་དབེན་པ་ལ། །འཇུག་ཅེས་བྱ་བར་ཤེས་པ་ཡིན། །དེས་དབེན་པ་ཉིད་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ ལྟ་བས་ན་དེ་ཡང་དེ་ཙམ་གྱིས་སེལ་བའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ཡིན་གྱི་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ངེས་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟར་ངེས་པ་ལ་ཡང་གཞན་མ་རྟོགས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ངེས་པ་ལ་ནི་དེ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཆ་ཤས་སྒྲོ་འདོགས་ཇི་སྙེད་ པ།།དེ་བསལ་ཕྱིར་ནི་ངེས་པ་དང་། །སྒྲ་ཡང་དེ་སྙེད་ཁོ་ན་དེས། །དེ་དག་སྤྱོད་ཡུལ་ཐ་དད་ཅན། །གཞན་དུ་དངོས་པོ་གཅིག་པུ་ལ། །སྒྲ་འམ་བློ་གཅིག་གིས་ཁྱབ་ན། །གཞན་ཡུལ་མ་ཡིན་དེ་ཡི་ཕྱིར། །རྣམ་གྲངས་པ་ནི་ཉིད་དུ་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་ སུ་བཅད་པ་དག་གོ།

然而，如果不同，那么不相关，那么就无法理解它，这已经说过了。因此，对于它，如果看到它而不能确定它的自性，那又是什么原因呢？仅仅是因为颠倒的认知。当这个认知脱离了将它视为火的意识时，并且确定了它所缺乏的本质，那么又如何不是颠倒的认知呢？当它没有对它的形式进行虚构和怀疑时，它也不会为了理解它而跟随理解，也不会尊重跟随和背离。
因此，它被宣扬为具有断除标志的对境。否则，如果主体成立，那么还有什么其他不成立的呢？
对于一些所见，任何具有共性意义的分别念，如果没有虚构其他的部分，那么仅仅是断除的对境。
如果说，在看到形状等之后，产生了一个并非具有标志的确定知识，那么如果没有虚构，又如何成为断除的对境呢？因为它存在于没有虚构的对境中。对于它，例如，认为“它是依赖的”或“它是具有自我的”，这些区别不会确定，因为确定和虚构的意识，是损害和被损害的本质。
即使看到所有事物都是不同的，也并非像那样显现，因为可能会有一些差异阻碍它，例如贝壳的白色。对于那些没有理解者的错觉原因的事物，即使看到它没有差异，也会确定这个记忆，因为虚构和确定是损害和被损害的本质。
确定，被理解为进入缺乏虚构的事物。缺乏它本身就是消除其他。因此，它也仅仅是具有消除的对境，而不是确定事物自身本质的自性，因为即使那样确定，也会看到其他不理解的事物。对于确定它的自性，那是不合理的。
有多少虚构的部分，为了消除它们，就有多少确定和声音，它们具有不同的对境。否则，如果一个事物被一个声音或一个意识所涵盖，那么它就不是其他事物的对境，因此，就会变成多种多样的。
这是中间的偈颂。
这段文献继续探讨了认知、错觉、现量、推论、以及语言的指称等问题，并试图说明认知是如何与事物本身的本质区分开来的。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
认知与错觉： 文献再次强调了认知可能会产生错觉，例如将贝壳误认为银子，或者将非火的事物误认为火。这与现代认知心理学中的一些观点相符，即我们的认知并非总是客观的，并且容易受到各种因素的影响。
确定性与虚构： 文献区分了确定性和虚构两种认知状态。确定性是指对事物本质的正确理解，而虚构是指对事物本质的错误理解。这与现代逻辑学中对真理和谬误的区分相符。
语言的指称： 文献认为，语言通过指称事物的不同之处来表达意义，并且语言的指称可以帮助我们断除认知上的错误。这与现代逻辑学中对语言指称的理解相符。现代逻辑学使用语义学来研究语言的意义，并使用指称关系来表达语言与事物之间的联系。
否定与排除： 文献强调，认知不仅包括肯定，也包括否定和排除。例如，通过否定“它是火”，我们可以排除对非火事物的错误认知。这与现代逻辑学中对否定和排除的理解相符。现代逻辑学使用否定运算符来表达否定，并使用集合论中的补集概念来表达排除。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A可以通过现量感知”等同于“A的所有方面都可以通过现量感知”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“确定性”和“虚构”的定义，可能存在概念模糊的问题。
信息论： 现代信息论也为我们提供了一种理解认知和错觉的方式。信息论认为，认知是对信息的处理，而错觉是由于信息的不完整或误解造成的。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了认知、错觉、确定性、虚构、语言的指称以及逻辑推理等问题，并试图说明认知是如何与事物本身的本质区分开来的。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解认知和世界之间的关系。

།གང་གི་ལྟར་བློ་ཁྱད་པར་ནི་། །སྣ་ཚོགས་ཅན་དོན་ཐ་དད་འཛིན། །གང་ཞིག་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་ཕན་ཚུན་དང་རྟེན་ལས་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ། དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་གཉེན་པོ་དག་ནི་དེ་དག་གི་རྟེན་ནམ་དེ་དག་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་གོ། །དེ་བས་ན་ཐལ་བ་འདིར་མི་འགྱུར་ རོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་དེའི་ལྟར་ན་ཡང་།།ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་ལ་ཕན་པའི། །ཡན་ལག་ནུས་ལས་མི་གཞན་པའི། །བདག་ཉིད་བདག་ཉིད་ཀུན་གཟུང་ན། །ཕན་བྱའི་བྱེ་བྲག་གང་མ་ངེས། །ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་དག་ཁོ་ན་དོན་ལ་སྒྲ་དང་། ཤེས་པ་གཞན་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་དུ་ ཟིན་ཀྱང་དེ་དང་ལྡན་པ་གཅིག་པུ་ཉིད་དེ་ནི་དེ་དག་གིས་ཉེ་བར་ལེན་ཏོ།།ཁྱད་པར་སྣ་ཚོགས་པ་ལ་ཕན་པའི་རྟེན་ནུས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་ནི་བདག་ཉིད་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་དུ་གཟུང་ན་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེ་བྲག་མ་ངེས་པ་གང་ཞིག་ ཡོད་དེ།ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ངོ་བོ་གཟུང་བ་དེའི་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་བཟུང་བ་གཞན་ན་ནི་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིའི་རང་གི་ངོ་བོར་གཟུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ བདག་ཉིད་ལ་འབྲེལ་ཕྱིར་།།གཅིག་ཤེས་ན་ནི་གཉི་ག་གཟུང་། །ཁྱད་པར་དེ་དང་ལྡན་པ་ཕན་པར་བྱ་བ་དང་། ཕན་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་གཅིག་ཤེས་ན་གཉི་ག་གཟུང་བས་དེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་གཟུང་ན་ཡང་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་གཟུང་བ་ཡིན་ ཏེ།ཁྱད་པར་དང་ལྡན་པ་འཛིན་པ་ནི་དེ་འཛིན་པ་མེད་ན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་ན་དེ་ལྟར་ཡང་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་གང་ཞིག་མ་བཟུང་བར་གྱུར་པ་གཞན་ནི་མེད་པ་ཉིད་དོ། །ཕན་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་གཟུང་ན་ཕན་པར་བྱ་བ་མ་བཟུང་བ་ཡང་མེད་ དེ།དེ་ལ་ཡང་མ་བཟུང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྗེ་ཁོལ་བཞིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དོན་གཞན་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བར་མཚུངས་སོ།

因为心识的差异，把握了各种不同的事物。那些差异仅仅是相互之间以及依赖关系的不同，而它们的原因的对治法，则只适用于它们的依赖关系或它们本身。因此，即使有人认为不会出现这种荒谬，但：
对于各种差异有益的，
肢体能力不异于，
如果把握所有自性，
那么利益的差别如何确定？
即使仅仅是各种不同的差异，是声音和其他知识的原因，但唯一与它们相关的，是它们所接近的。对于各种差异有益的依赖能力的自性，因为它与自身没有不同，如果把握所有的自性，那么利益的差别如何确定呢？因为它们被认为是对所有差异都有益的。如果不是把握自己的本质，那么就没有其他的利益。因此，凡是把握此的自身本质，也必然是利益本身。
因为它们与自身相关，如果知道一个，就会把握两个。
因为把握了与差异相关的利益和利益的自性，如果知道一个，就会把握两个。如果把握了差异，那么也会把握所有的差异，因为如果把握了与差异相关的，那么如果没有把握它，它就不会存在。否则，也不会这样把握。如果没有把握到对其他有益的，那么就没有其他了。如果这样把握了有益的，那么也没有不把握到被益的，因为那样也会导致不把握，就像主仆一样。因此，对于那些说差异是其他事物的人来说，也会出现同样的荒谬。
这段文献探讨了认知、差异、关系、以及因果等问题，并试图说明认知是如何把握事物之间的关系的。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
认知与差异： 文献认为，认知是通过把握事物之间的差异来实现的。这与现代认知心理学中的一些观点相符，即我们的认知是通过区分事物来实现的。现代逻辑学使用谓词逻辑来表达事物之间的差异，并使用集合论来表达种类和分类。
关系与依赖： 文献强调，事物之间的关系是相互依赖的，并且这种依赖关系是认知的基础。这与现代逻辑学中对关系的理解相符。现代逻辑学使用关系逻辑来表达事物之间的关系，并使用依赖逻辑来表达事物之间的依赖关系。
因果与对治： 文献认为，事物的原因的对治法，只适用于它们的依赖关系或它们本身。这体现了因果关系的思想，即原因和结果之间存在特定的联系。现代逻辑学使用因果逻辑来表达因果关系，并使用反事实推理来分析因果关系。
自性与共性： 文献认为，如果把握了事物的自性，那么也会把握所有的自性。这体现了本质主义的思想，即事物具有内在的本质，决定了其属性和行为。现代逻辑学虽然不直接讨论本质主义，但其对概念和定义的分析，可以被视为对本质主义的一种形式化探讨。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A与B相关”等同于“A和B是同一的”，这可能犯了“肯定后件”的谬误。此外，文献中对“自性”的定义，可能存在概念模糊的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用关系逻辑来表达事物之间的关系，使用依赖逻辑来表达事物之间的依赖关系。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
认知科学： 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知和关系的讨论。
系统论： 现代系统论也为我们提供了一种理解事物之间关系的方式。系统论认为，事物是相互联系的，并且形成一个复杂的系统。理解事物之间的关系，需要从整体的角度来看待事物。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了认知、差异、关系以及因果等问题，并试图说明认知是如何把握事物之间的关系的。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解认知和世界之间的关系。

།འོན་ཏེ་གང་དག་གིས་ཁྱད་པར་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་དག་ནི་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། དེའི་ཕྱིར་ཐལ་བ་འདིར་ མི་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན།ཆོས་ཕན་ནུས་རྣམས་ཐ་དད་ན། །དེ་དག་དེའི་ཅི་ཡིན་གལ་ཏེ། །དེ་ལས་དེ་དག་ལ་ཕན་མེད། །དེ་ལྟ་ཡིན་ནི་ཐུག་མེད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་རེ་རེ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དག་ཡིན་ན་ནི་དེའི་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དག་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་ སྟེ།དེ་ལས་ཕན་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཡང་མེད་ན་ཅི་སྟེ་དེའི་དེ་དག་ཡིན་ཞེས་བྱ། འོན་ཏེ་ཕན་ན་འདི་གཅིག་པུས་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་ནུས་པ་དག་གིས་ནུས་པ་ལ་ཕན་པ་བྱེད་པ་ན་ཁྱད་པར་གཅིག་གིས་གཟུང་ན་ཡང་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་དུ་གཟུང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ ཁྱད་པར་གཟུང་ན་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་བཟུང་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་གཟུང་ན་དེ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ནུས་པ་ལ་ཕན་པ་རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་མཐའ་དག་དང་ལྡན་པ་གཟུང་བས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ནུས་པ་འཛིན་པར་བྱེད་ལ། དེ་དག་གིས་ཀྱང་ཁྱད་པར་རྣམ་པར་འཛིན་ པར་བྱེད་པས་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སོ་ན་འདུག་པ་ཡིན་ནོ།།འོན་ཏེ་ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་དེ་དག་ཀྱང་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་དང་དེའི་ནུས་པ་རྣམས་ནུས་པ་གཞན་དག་ཁོ་ན་ལ་མཐར་ཐུག་པ་མེད་པར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཕན་པའི་ བདག་ཉིད་དེ་གཅིག་པུ་ནམ་ཡང་དེ་དག་དང་མ་བཟུང་བས་དེ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་རོ།།ཡང་གལ་ཏེ་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་བདག་ཉི་ཚེ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་འགྱུར་ལ། དེའི་ཚེ་དེ་དང་མ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་དེ་རྟོགས་པའི་སྒོ་ནས་ཐམས་ཅད་ རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།དེའི་ཚེ་ཡང་སྒྲ་དག་གིས་དེ་མ་འཕངས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་སྒྲ་མི་འཇུག་པས་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དེ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་དག་གིས་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ནི་དོན་བྱེད་པའི་རྟེན་ཅན་ཡིན་པས་སོ། །ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱིས་ནི་དེར་མི་ནུས་ལ་ ནུས་པ་ནི་མི་བརྗོད་པས་སྒྲ་སྦྱོར་བ་དག་གིས་ཅི་ཞིག་བྱ།དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་རྣམས་ནི་ཁྱད་པར་ཡང་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། འགའ་ཞིག་ལ་ཞུགས་ན་ནི་གཙོ་བོ་འགའི་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ལྟོས་ནས་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་དོ། །སྒྲ་དག་གིས་དེ་མི་འཕེན་ན་ནི་ དེ་དག་གང་གི་ཡང་ཡན་ལག་ཏུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པས་ཅི་སྟེ་ཁྱད་པར་དག་ཡིན།གལ་ཏེ་ཤེས་པར་བྱས་པས་མཚོན་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཐལ་བར་འགྱུར་བར་མཚུངས་ཏེ། རེ་ཞིག་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དེ་དག་གིས་དེ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ན་གཅིག་གིས་ ཉེ་བར་མཚོན་ན་ཡང་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཡིན་པས་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་སོ་ན་འདུག་པ་ཡིན་ནོ།

然而，如果有人认为，那些对差异有益的能力仅仅是不同的，因此不会出现这种荒谬，那么：
如果法的利益能力是不同的，
那么它们是什么的？
如果它们对它没有利益，
那么就会变成无穷无尽。
如果它们仅仅是对每个差异都有益的，那么它们就不是它们的自性。如果它们没有体验到来自它们的利益，那么又如何说它们是它们的呢？然而，如果它们有益，那么当这些能力仅仅通过其自性而对能力有益时，即使把握了一个差异，也必然是把握了所有的自性。例如，如果把握了差异，那么就把握了对它有益的能力。如果把握了它，那么就把握了所有具有对它有益的实体能力，从而把握了所有的能力。而它们也把握了差异，因此荒谬就显而易见了。
然而，如果那些对能力有益的能力也仅仅是与实体不同的，那么，差异和它的能力就会与其他的能力无止境地联系起来。那个对它有益的自性，永远不会被它们把握，因此也不会被认为是与它们相关的。
另外，如果声音和知识的差异仅仅与自身相关，并且那时因为与它无关，所以不能通过理解它来理解一切，那么，那时因为声音没有指称它，所以声音不会介入它，从而声音的联系就会不存在。因为所有的名称，无论是肯定还是否定，都是具有作用的依据。差异不能在那里起作用，而能力是不可言说的，那么声音的联系又有什么用呢？因此，差异也会变成非差异，因为如果它们属于某些事物，那么它们就会成为某些主要事物的附属，因此，相对于它，就会这样说。如果声音没有指称它，那么它们就不是任何事物的附属，那么为什么它们是差异呢？
如果说，为了通过理解来表示，就没有过失，那么也会出现同样的荒谬。因为如果暂时不存在，那么就不存在，当这些差异表示它时，如果通过一个来表示，那么也表示了所有的自性，因此荒谬就显而易见了。
这段文献继续探讨了认知、差异、关系、因果、以及语言的指称等问题，并试图说明认知是如何把握事物之间的关系的。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
认知与差异： 文献强调，认知是通过把握事物之间的差异来实现的。这与现代认知心理学中的一些观点相符，即我们的认知是通过区分事物来实现的。现代逻辑学使用谓词逻辑来表达事物之间的差异，并使用集合论来表达种类和分类。
因果与能力： 文献认为，事物的原因和能力之间存在特定的联系，并且这种联系是认知的基础。这与现代逻辑学中对因果关系的理解相符。现代逻辑学使用因果逻辑来表达因果关系，并使用反事实推理来分析因果关系。
语言的指称： 文献认为，语言通过指称事物的差异来表达意义，并且语言的指称可以帮助我们理解事物之间的关系。这与现代逻辑学中对语言指称的理解相符。现代逻辑学使用语义学来研究语言的意义，并使用指称关系来表达语言与事物之间的联系。
无穷倒退： 文献中“如果它们对它没有利益，那么就会变成无穷无尽”的论证，体现了对无穷倒退的担忧。无穷倒退是指一个论证需要无限多的前提才能成立，这在逻辑上是不可接受的。现代逻辑学试图避免无穷倒退，并使用形式化的方法来表达推理规则。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A与B相关”等同于“A和B是同一的”，这可能犯了“肯定后件”的谬误。此外，文献中对“自性”、“能力”和“差异”的定义，可能存在概念模糊的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用关系逻辑来表达事物之间的关系，使用依赖逻辑来表达事物之间的依赖关系，使用语义学来研究语言的意义。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
认知科学： 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知、关系和语言的讨论。
类型论： 现代类型论也为我们提供了一种理解事物之间关系的方式。类型论认为，事物可以被分为不同的类型，并且不同类型的事物之间不能直接比较。类型论可以帮助我们避免一些逻辑谬误，例如将不同类型的事物混淆。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了认知、差异、关系、因果以及语言的指称等问题，并试图说明认知是如何把握事物之间的关系的。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解认知和世界之间的关系。

།འདི་སྒྲས་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་ཀྱང་རུང་། དེས་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཁྱད་པར་དག་གིས་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་ཀྱང་རུང་སྟེ། འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད། རེ་ཞིག་དེའི་ཚེ་དེ་ཐམས་ཅད་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་བྱེད་པས་དེ་ནི་གྱི་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར། གཅིག་ལ་ཕན་བྱེད་གཟུང་ན་ནི། །དེ་ལས་མཐོང་ལ་མ་མཐོང་བ། །ཕན་པ་གཞན་མིན་དེ་ཡི་ཕྱིར། །དེ་གཟུང་ན་ནི་ཐམས་ཅད གཟུང་།།ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར། །གཟུང་བ་ལ་ཡང་གཞན་འདོད་ན། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་དངོས་པོ་ཆ་མེད་པ་གཟུང་ན། དེའི་ཚེ་མ་བཟུང་བ་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་། དེ་ནི་འཁྲུལ་པས་ངེས་པར་མི་འཛིན་ པས་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་གོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན།གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་ན། །དེ་རྣམ་གཅོད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྲུབ། །དེ་ལས་གཞན་ལའང་དེ་དང་འདྲ། །སྒྲོ་འདོགས་མེད་པའི་ཡུལ་ལ་ནི། །འཇུག་ཕྱིར། འཁྲུལ་པ་བཟློག་པའི་ཕྱིར་ཞུགས་པའི་ཚད་མ་དེ་ནི་གཞན་སྒྲོ་འདོགས་པ་ རྣམ་པར་གཅོད་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་པས།གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་དུ་གྲུབ་ལ། གཞན་ཡང་དེ་དང་འདྲ་སྟེ། སྒྲོ་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་འདིའི་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཡོད་པ་དེ་ལ་ངེས་པ་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་སྒྲོ་འདོགས་པ་མེད་པ་ ལ་འཇུག་པ་ནི་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་དུ་འགྲུབ་བོ།།གཞན་ཡང་ངོ་བོ་གང་། །ངེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་མ་ངེས་པ། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་དེ་དག་ཡུལ། །ངེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་རང་གི་དོན་རྟོགས་པ་ནི་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཁོ་ན་ཡིན་ན། གལ་ཏེ་རྣམ་པ་གཞན་བཞིན་དུ་མ་ངེས་ན། ཇི་ལྟར་དེ་དག་གིས་གཟུང་བ་ཡིན། ད་ནི་ཇི་ལྟར་མ་ངེས་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་ཀྱང་གཟུང་བ་ཡིན་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་ནི་གང་གི་ཡང་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་གང་ཞིག་འཛིན་པ་དེ་ཡང་ངེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེར་སྣང་བས་སོ། །དེ་བས་ན་ངེས་པ་དང་མ་ངེས པའི་དབང་གིས་མངོན་སུམ་གྱིས་འཛིན་པ་དང་མི་འཛིན་པ་དག་མ་ཡིན་ནོ།།ངེས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ཏེ། འགའ་ཞིག་ངེས་ཀྱང་གཞན་ལ་མ་ངེས་པས་འཇུག་པ་ཐ་དད་པས་འཛིན་པ་དང་མི་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ངེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འདི་འཛིན་པ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རྣམ་པ་གཅིག་ལ་ཡང་དེར་མི་འགྱུར་རོ། །ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་པས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྐྱེས་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་དྲན་པའི་ངེས་པ་མི་འབྱུང་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་རོ།

无论是通过声音来表示它，还是通过它所表示的差异来表示它，这又有什么区别呢？一旦确定了它那时是对一切都有益的，那么它就是它的。因此：
如果把握了一个利益者，
那么从它看到和未看到的，
不是其他的利益，因此，
如果把握它，那么就把握了一切。
如果为了消除错觉，
即使对于把握，也需要其他，
如果有人认为，当把握一个没有部分的事物时，那时就没有其他未把握的了，因为它不是通过错觉来确定的，所以需要介入其他的量，那么：
如果那样，
那么它就成为了断除的对境。
对于其他的，也与它相同。
因为它进入了没有虚构的对境。
为了消除错觉而介入的量，具有断除其他虚构的结果，因此，它成为了消除其他的对境。其他的也与它相同，因为它进入了没有虚构的对境。对于那些存在虚构的事物，没有确定性，因此，进入没有虚构的事物，就成为了消除其他的对境。
另外，任何本质，
如果确定性没有确定，
那么它又如何是它们的对境？
如果说，确定性通过自己的意义来理解，那么这才是确定性。如果像其他形式一样不确定，那么它们又如何被把握呢？现在，如果说，不确定的事物也是通过现量来把握的，那么，现量并不是确定任何事物的，它所把握的也不是确定的。那么是什么呢？因为它在那里显现。因此，现量是否把握，不是由确定和不确定决定的。确定性并非如此，因为即使确定了一些，但对于其他事物不确定，因此，由于介入的不同，才会有把握和不把握。因此，凡是确定性，就把握了这个。如果不是这样，那么即使对于一个形式，也不会这样。
另外，为什么即使通过所有事物产生了对不同事物本质的体验，也不会像那样产生记忆的确定性呢？因为共同作用的条件不完整。
这段文献继续探讨了认知、错觉、确定性、现量、以及语言的指称等问题，并试图说明认知是如何把握事物之间的关系的。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
认知与错觉： 文献再次强调了认知可能会产生错觉，并且这种错觉可以通过其他认知方式来消除。这与现代认知心理学中的一些观点相符，即我们的认知并非总是客观的，并且容易受到各种因素的影响。
确定性与不确定性： 文献区分了确定性和不确定性两种认知状态。确定性是指对事物本质的正确理解，而不确定性是指对事物本质的错误理解或缺乏理解。这与现代逻辑学中对真理和谬误的区分相符。
现量与理解： 文献认为，现量本身并不能保证确定性，现量所把握的也可能是不确定的。这与现代逻辑学中对经验和推理的区分相符。现代逻辑学认为，经验是认知的基础，但推理是获得确定性知识的必要条件。
语言的指称： 文献认为，语言可以通过指称事物来表达意义，并且语言的指称可以帮助我们理解事物之间的关系。这与现代逻辑学中对语言指称的理解相符。现代逻辑学使用语义学来研究语言的意义，并使用指称关系来表达语言与事物之间的联系。
认知条件： 文献认为，即使通过所有事物产生了对不同事物本质的体验，也不会像那样产生记忆的确定性，因为共同作用的条件不完整。这体现了现代认知科学中的一些观点，即认知受到多种因素的影响，包括感知、记忆、注意、以及环境等。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A可以通过现量感知”等同于“A是确定的”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“确定性”和“不确定性”的定义，可能存在概念模糊的问题。
认知科学： 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知、确定性、现量和记忆的讨论。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了认知、错觉、确定性、现量、以及语言的指称等问题，并试图说明认知是如何把握事物之间的关系的。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解认知和世界之间的关系。

།དེ་བས་ན། །ཁྱད་པར་ཆ་ཤས་རྣམ སྤངས་པ།།མངོན་སུམ་གྱིས་ནི་གཟུང་བའམ་། །ཁྱད་པར་གང་ལ་རྟོགས་པ་ཡི། །རྐྱེན་ཡོད་དེ་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར། །ཐམས་ཅད་ལས་ཐ་དད་པ་ཆ་ཤས་དང་བྲལ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་མོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་དེ་ཙམ་གྱིས་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་ལ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ཇི་ལྟར་གོམས་པ་བཞིན་ངེས་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ་། །དཔེར་ན་གཟུགས་མཐོང་བ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་། རོ་མྱང་བ་དང་། ཉལ་པོ་བྱ་བ་དང་། བཟའ་བར་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག ལྟ་བུའོ།།དེ་ལ་ནི་བློ་གསལ་བ་དང་། འདི་བག་ཆགས་གོམས་པ་དང་། སྐབས་ཤེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས་ཁྱད་པར་ངེས་པ་སྐྱེ་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཁོ་ན་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བ་དང་། ཆེས་ཤིན་ཏུ་ཉེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་སྔ་ཕྱི་ ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་། འདོན་དུ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཕ་འོང་བ་མཐོང་ནས་བདག་གི་ཕ་འོང་ངོ་སྙམ་གྱི་མཁན་པོ་འོང་ངོ་སྙམ་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །ངེས་པ་དེར་ཡང་འགྱུར་བ་ན་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་མེད་ན་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ཁོ་ནས་ ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཅེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལའང་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་དང་། །གཞན་ལས་ལོག་པ་ཞེས་བྱ་ཡི། །སྒྲ་དང་ངེས་པ་ཉིད་དག་ནི། །བརྡ་ཡི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན་། །གཞན་སེལ་བ་དེ་ལ་ཡང་ལྡོག་པ་ཡང་གཞན་ལོག་པ་ཡང་རྒྱུ་གཞན་པ་ཉིད་མེད་དེ། དེ་ལས་ལྡོག་ པ་ལས་ལོག་པ་ལ་དེ་ཡོད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་ཡིན་ན་ནི་ལྡོག་པ་ཡང་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲ་དང་རྟོགས་པའི་ཐ་དད་པ་ནི་བརྡའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཡིན་གྱི། བརྗོད་པར་བྱ་བ་ལ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་དོ། །བརྗོད་པར་ བྱ་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བརྡའི་བྱེ་བྲག་ཀྱང་མི་རུང་སྟེ།གཉི་གས་གཅིག་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཐ་དད་པར་འབྱེད་པའི་རྣམ་པ་དབྱེ་བ་ཡང་མི་སྦྱར་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གཉི་གས་གཅིག་ཅིག་བརྗོད་མོད་ཀྱི། ། བརྗོད་བྱའི་ཤན་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས། །རྣམ་དབྱེ་ཐ་དད་འབྱེད་པ་ཡིས། །ཐ་དད་དོན་བཞིན་སྒྲུབ་པར་བྱེད། །སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་འཇུག་པ་ཡུལ་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་རག་ལས་པ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དེ། འདོད་པས་འཇུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ཐ་དད་པའམ་ཐ དད་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཇི་ལྟར་སྦྱར་བར་འདོད་པ་དེ་ལྟར་སྦྱར་བ་ནི་དོན་དེ་གེགས་བྱེད་པ་མེད་པར་རབ་ཏུ་སྟོན་པར་བྱེད་དོ།

因此：
舍弃差异的部分，
通过现量来把握，
或者，在任何差异中，
存在理解的条件，那么就会理解。
虽然体验了与一切不同的、没有部分的自性，但仅仅这样并不能确定所有的差异，因为要依赖其他原因。就像习惯了体验的分别念一样，它会产生确定的知识。例如，看到形状，即使没有差异，也会有品尝味道、触摸、以及食用的分别念。对于此，清晰的意识、习惯的习气、以及对时机的理解等，也是体验中产生差异确定的共同作用的条件。
它们仅仅通过非常接近和极其接近的差别，而成为先后。例如，即使在产生和引导方面没有差异，但看到父亲来，就会认为“我的父亲来了”，而不是“老师来了”。即使确定性在那里变化，如果没有错觉的原因，也不会变化。因此，仅仅通过体验，并不能获得所有的方面。
对于此，也有“从其他事物返回”和“从其他事物背离”的说法。声音和确定性本身，是跟随约定的。即使在消除其他事物时，返回和背离也没有其他原因，因为如果从返回中背离，就会导致它存在于那里。如果是这样，那么返回也不存在。因此，凡是返回，必然是背离。声音和理解的差异，是由于约定的差别，而在所表达的事物上没有差异。因为所表达的事物没有差异，所以约定的差别也是不合理的，因为两者表达的是同一个事物。如果这样，那么区分差异的形式也会不适用，因为它依赖于差异，那么：
虽然两者表达的是同一个，
但由于所表达的特征的差异，
通过区分不同的形式，
像事物一样证明不同的。
声音的介入并不依赖于对境自身的本质，因为那样就会导致没有意愿的介入。它们如何被联系起来，无论是不同的还是非不同的，都取决于意愿，并且没有障碍地清晰地显示了那个意义。
这段文献继续探讨了认知、差异、现量、确定性、语言的指称以及约定等问题，并试图说明认知是如何把握事物之间的关系的。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
认知条件： 文献认为，认知受到多种因素的影响，包括感知、记忆、注意、以及环境等。这与现代认知科学中的一些观点相符，即认知是一个复杂的过程，受到多种因素的影响。
语言的指称与约定： 文献认为，语言的指称是基于约定的，而不是基于事物自身的本质。这与现代语言哲学中的一些观点相符，即语言的意义是基于社会约定，而不是基于客观的现实。现代逻辑学使用语义学来研究语言的意义，并使用约定论来解释语言的意义。
同一性与差异： 文献认为，即使两个词语表达的是同一个事物，它们也可能由于所表达的特征的差异而不同。这与现代逻辑学中对同一性和差异的理解相符。现代逻辑学使用同一性关系来表达事物之间的同一性，并使用差异关系来表达事物之间的差异。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A可以通过现量感知”等同于“A是确定的”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“自性”、“约定”和“差异”的定义，可能存在概念模糊的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用认知逻辑来表达认知和信念，使用语义学来研究语言的意义，使用约定论来解释语言的意义。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
认知科学： 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知、现量、约定和语言的讨论。
社会建构论： 现代社会建构论也为我们提供了一种理解语言和认知的方式。社会建构论认为，我们的认知和语言是社会建构的，而不是客观的。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了认知、差异、现量、确定性、语言的指称以及约定等问题，并试图说明认知是如何把握事物之间的关系的。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解认知和世界之间的关系。

།དེའི་ཕྱིར་བ་ལང་དང་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་བྱ་བས་དོན་གཅིག་བརྗོད་མོད་ཀྱི། ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། བརྡས་ཁྱད་པར་བྱས་ན་དོན་གཞན་ མ་ཡིན་ཀྱང་ཐ་དད་པའི་དོན་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བས་དོན་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུར་སྟོན་པར་སྣང་སྟེ།དེ་ལྟར་སྦྱོར་བ་མཐོང་བ་ལ་གོམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་ཐམས་ཅད་ལ་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པ་ལ་གགས་བྱེད་པ་ མེད་པའི་ཕྱིར།དཔེར་ན་གཅིག་ལ་འགའ་ཞིག་ཏུ་གཅིག་གི་ཚིག་གིས་སྒྲོ་འདོགས་ལ། དེར་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་གུས་པ་ལ་སོགས་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། མང་པོའི་ཚིག་གིས་སྒྲོ་འདོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བརྡ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ ཡོད་པ་ཁོ་ན་སྟེ་འདི་ལྟར།ཁྱད་པར་གཞན་ནི་སྤོང་བ་དང་། །མི་སྤོང་བ་དག་དེ་གཉིས་ཀྱི། །བརྡ་ཡི་བྱེ་བྲག་རྟོགས་པ་པོའི། །འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་གཞི། །གང་གི་ཚེ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་འདི་དེ་ལས་གཞན་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡོད་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་གོང་དུ་ཁྱད་པར་ ལ་རྟ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཙམ་ཤེས་པར་འདོད་པ་ན།དེ་ལྟ་བུ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་བརྡར་བྱས་པའི་སྒྲས་འདི་ལ་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡོད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་རབ་ཏུ་ཤེས་པར་བྱེད་དོ། །གང་གི་ཚེ་རྣམ་པར་བཅད་པ་གཞན་གྱིས་མི་འདོད་པ་མེད་པར་དེ་ཤེས་པར་འདོད་པ་དེའི་ ཚེ་ནི་དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར།རྣམ་པ་གཞན་པ་གཞན་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པ་ལ་འདི་ནི་རྟ་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་རབ་ཏུ་སྦྱོར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྔ་མ་ལ་ནི་སྒྲ་འཇུག་པ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པའི་ཕྱིར་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དམ། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་ དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ།འདིའི་བ་ལང་ཉིད་དཀར་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ཙམ་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་བློ་དེའི་རྟེན་དུ་གྱུར་པ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་དང་། འདོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་ནི་ཡོད་དེ་དེ་ལྟ་བུའི་བརྡའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་བཅད་པའི་ ཆོས་མཐའ་དག་བསྡུས་པས་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་གཅིག་ལྟ་བུར་སྟོན་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་དང་།རྣམ་པར་བཅད་པ་གཞན་འདོད་པ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཀུན་ལ་རྫས་དང་དངོས་བརྗོད་པའི། །སྒྲ་ཡི་ཁྱད་པར་འདི་ཉིད་དེ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་བརྗོད་བྱ་ལ། །ཁྱད་ པར་འགའ་ཡང་ཡོད་མ་ཡིན།།དེ་ལྟ་བས་ན་ཐམས་ཅད་དུ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དག་གིས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ལ་ངེས་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་མེད་དེ། གཅིག་གིས་ནི་དེ་ཉིད་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ལ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་ཏེ་ཤེས་པར་ བྱེད་པ་ལ།གཞན་གྱིས་ནི་མ་སྤངས་ཏེ། ཤེས་པར་བྱེད་པས་ཁྱད་པར་ནི་དེ་ཡོད་དོ།

因此，虽然“牛”和“牛性”表达的是同一个意义，但为了理解一些差异，如果通过约定来区分，那么即使意义不是其他的，也会通过具有不同意义的区分形式，而显示出像不同的意义一样，因为习惯了看到这样的联系。仅仅这样并不能说明一切都是不同的，因为对于其他事物，也允许根据个人的意愿来介入，没有障碍。例如，对于一个事物，用一个词来虚构，即使那里没有差异，但为了表达尊重等，用多个词来虚构，就像这样。
如果说，因为没有必要，约定就不会不同，那么也是存在的，就像这样：
舍弃其他差异，
以及不舍弃，这两者，
约定的差别，理解者的，
跟随意愿的依据。
当理解者想要理解这个，仅仅是把马从差异中区分出来，而不需要考虑是否有其他被区分的事物时，为了理解这样的事物，通过这样约定的声音，就会清楚地知道这个事物不是马。当理解者想要理解它，而不需要其他被区分的事物时，为了清楚地显示，就会这样连接：“这个不是马，而没有完全舍弃其他形式。”
因此，对于前者，声音的介入是为了舍弃其他差异，而基础是相同的，或者说，差异和差异的基础不是实体，就像“这头牛是白色的”一样。仅仅通过这样的差异，意识不会显现为相同的依据，并且没有意愿。对于后者，则是存在的，因为它遵循了这样的约定。由于包含了所有被区分的法，它会显示出像一个具有区分形式的事物一样，并且具有想要区分其他事物的意愿。
对于一切，实体和事物所表达的，
声音的差异就是这样。
因此，对于那些所表达的事物，
没有任何差异。
因此，在所有情况下，对于用来说明法和主体的声音，在所表达的意义上，作为确定性知识的对境，没有任何差异。因为一个是通过舍弃其他差异来理解同一个事物，而另一个则不舍弃，因此，差异是存在的。
这段文献探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、以及认知等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
语言的指称与约定： 文献强调，语言的指称是基于约定的，而不是基于事物自身的本质。这与现代语言哲学中的一些观点相符，即语言的意义是基于社会约定，而不是基于客观的现实。现代逻辑学使用语义学来研究语言的意义，并使用约定论来解释语言的意义。
认知与语言： 文献认为，认知是通过语言来把握事物之间的关系的。这与现代认知科学中的一些观点相符，即语言是认知的重要工具。现代逻辑学使用认知逻辑来表达认知和信念，并使用语义学来研究语言的意义。
语境与意图： 文献强调，语言的意义受到语境和说话者意图的影响。这与现代语用学中的一些观点相符，即语言的意义不仅仅取决于词语的字面意思，还取决于说话者的意图和语境。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A和B指称同一事物”等同于“A和B的意义完全相同”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“约定”和“差异”的定义，可能存在概念模糊的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用认知逻辑来表达认知和信念，使用语义学来研究语言的意义，使用语用学来研究语言的语境和意图。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
认知科学： 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知、语言、约定和差异的讨论。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了语言的指称、约定、同一性、差异以及认知等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解认知和世界之间的关系。

།དོན་དེ་ཤེས་པར་བྱེད་འདོད་པས། །དེ་ལ་ཕན་པའམ་བྱེད་ལྡན་པའམ། །གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་བརྗོད་ཀྱང་རུང་། །དེ་ལས་ཁྱད་པར་གཞན་མེད་དོ། །ཁྱད་པར་དེ་ཙམ་ཁོ་ན་སྟོན་པར་ བྱེད་པ་ན་དེ་ལྟ་བུའི་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རོ།།བརྩེད་པ་ཉིད་ཅེས་དེ་ལ་ཕན་པས་སྟོན་ཀྱང་རུང་། བརྩེད་པ་ཞེས་བྱེད་པ་དང་ལྡན་པས་ཀྱང་རུང་། རང་གིས་བྱས་པའི་གཞུང་ལུགས་གཞན་གྱིས་ཀྱང་རུང་། དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཙམ་གྱིས་ནི་དེ་དོན་གཞན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ན་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་སྒྲ་བརྡར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྩེད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འབྲེལ་པ་ལ་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ། འཚེད་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ལྟ་བུར་འཚེད་པ་དང་། འཚེད་པ་པོ་གཞན་འགའ་ཁོ་ན་ཞིག་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདིའི བརྗོད་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།དེ་ཉིད་འཚེད་པས་ཀྱང་བརྗོད་དོ། །གཏིང་མི་ཚུགས་པ་ལོག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་གིས་ཆོག་གོ་། །ཇི་ལྟར་བྱ་བ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའམ། དེ་དག་གི་འདུ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་འོག་ནས་ཤེས་ པར་བྱའོ།།དེ་ཕྱིར་གཞན་སེལ་ཡུལ་ལ་ནི། །དེ་ལྡན་ཕྱོགས་ལ་བརྗོད་པ་བསལ་། །རིགས་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་།ཐ་དད་ཉིད་ན་ཉེས་པར་འགྱུར། །སྒྲའི་དོན་གཞན་སེལ་བ་ཅན་ལ་ཡང་དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། དེ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ བརྗོད་པའི་ཐལ་བ་ཐམས་ཅད་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ།།ཞེས་སྨྲས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འདིས་བསལ་ཏེ། དེ་ལ་ནི་དོན་གཞན་ལ་བརྟེན་ནས་འཇུག་པའི་སྒྲ་རང་དབང་མེད་པ་ལ་སོགས་པའི་ཉེས་པས་གནོད་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ནི་ལོག་པ་ལས་ དོན་གཞན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།གཉི་གས་གཅིག་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ད་ནི་ལོག་པ་གཞན་གྱི་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་སྤྱི་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་བློ་ལ་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་ཀྱི། སྒྲའི་རྟེན་ཅན་གྱི་བློ་ཐོག་མ་མེད་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་མཐུས་ཆོས་མ་འདྲེས་པ་དག་ཀྱང་བསྲེ་ཞིང་སྐྱེའོ། །དོན་མེད་བཞིན་དུ་ཡང་དེ་སྣང་བའི་དབང་གིས་སྤྱི་དང་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་གཞག་སྟེ། དོན་རྣམས་ལ་འབྲེལ་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

因为想要理解那个意义，
无论是通过对它有益的，还是具有作用的，
即使由其他事物来表达，
也没有其他差异。
当仅仅显示出那个差异时，是为了理解那样的意义。无论是通过显示对它有益的“玩耍本身”，还是通过具有作用的“玩耍”，或者是通过其他事物所做的论证，仅仅这样表达，它就会变成另一个意义，因为为了理解那样的意义，而约定了声音。
如果说，“玩耍本身”不是指关系，而“玩耍本身”不是，那么，这并不是说像所表达的那样，仅仅表达了“玩耍”和“其他玩耍者”。这里所要表达的，已经显示过了。它也通过“玩耍”来表达。通过无法深入的颠倒分别念来满足。如何使作用变成另一个意义，或者它们不是聚集，这将在下面理解。
因此，对于消除其他事物的对境，
对于具有它的方面，消除表达。
如果类别和具有它的事物，
是不同的，那么就会有过失。
对于具有消除其他事物意义的声音，因为通过它来表达所区分的，那么对于具有它的方面，所有表达的过失都是相同的。凡是这样说的，也通过这个来消除，因为它会受到依赖于其他意义而介入的声音，以及没有自主性等过失的损害。
从其他事物返回，也不是从背离中产生的其他意义，因为已经说过，两者表达的是同一个事物。现在，为了不跟随其他的背离，如何使从其他事物返回成为共相呢？因为它在心中是那样显现的。所谓的共相，实际上并不存在，而是由于声音所依赖的意识，以及无始以来的习气力量，即使是不混合的法，也会混合和产生。即使实际上没有意义，也由于它显现的力量，而被视为共相和相同的基础，因为在意义之间没有联系和差异。
这段文献继续探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、共相、以及认知等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
语言的指称与约定： 文献再次强调，语言的指称是基于约定的，而不是基于事物自身的本质。这与现代语言哲学中的一些观点相符，即语言的意义是基于社会约定，而不是基于客观的现实。现代逻辑学使用语义学来研究语言的意义，并使用约定论来解释语言的意义。
共相与概念： 文献认为，共相实际上并不存在，而是由于声音所依赖的意识，以及无始以来的习气力量，即使是不混合的法，也会混合和产生。这与现代哲学中对共相和概念的讨论相符。现代逻辑学使用集合论来表达共相，并使用概念分析来研究概念的本质。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A和B指称同一事物”等同于“A和B的意义完全相同”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“约定”、“差异”和“共相”的定义，可能存在概念模糊的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用认知逻辑来表达认知和信念，使用语义学来研究语言的意义，使用约定论来解释语言的意义，使用集合论来表达共相。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
认知科学： 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知、语言、约定、共相和差异的讨论。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、共相以及认知等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解认知和世界之间的关系。

།དེ་ཐམས་ཅད ཀྱི་རྟེན་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་དང་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་རྣམས་ཡིན་ལ།སྒྲས་ཀྱང་མི་འདོད་པ་སྤངས་ཏེ་འཇུག་པར་བྱེད་པ་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་དུ་བཤད་དེ། དེ་ལ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་མི་ལྟོས་པ་བློ་སྣང་བའི་དབང་གིས་གཅིག་ པུ་དུ་མ་ལས་ལོག་པ་སྒྲ་རྣམས་དང་།དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བག་ཆགས་སད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེའི་དངོས་པོ་ངེས་པའི་དོན་ཅན་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་བྱེད་ཅིང་དེ་ཉིད་ལ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་ཕན་ཚུན་དེ་ཉིད་དང་གཞན་དག་ཏུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་འདི་ སྤྲོ་བར་བྱེད་དོ།།ཆོས་ནི་ཆོས་ཅན་ལས་གཞན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གཞན་མི་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བརྗོད་པ་དག་བཞིན་དུ་ཆོས་བརྗོད་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་རྣམ་པར་གཅོད་པ་གཞན་འཕེན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་ འདོད་པའི་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་བརྡའི་ཁྱད་པར་མི་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ།།ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་འདི་ནི་སྒྲའི་དོན་ལ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ལ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལས་སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ན། ཐ་དད་པ་ལ་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པར་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མཐོང་བ་དང་། ཆོས་མང་བའི་ཕྱིར་དེ་ལ་མང་པོའི་ཚིག་གི་བྱེ་བྲག་མཐོང་བ་ཡང་ཆོས་ཅན་གཅིག་ལ་མི་རུང་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འདི་ལ་སྒྲ་རྣམས་ལ་རང་དབང་ཅན་ཉིད་ནི་མེད དོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ།།གཞན་ཡང་། གང་དག་གི་ཚིག་དངོས་པོའི་དབང་། །ལྷུར་བརྗོད་འདོད་ལ་མི་བརྟེན་པ། །དེ་དག་ལ་ནི་དྲུག་པ་དང་། །ཚིག་དབྱེ་ལ་སོགས་ཀླན་ཀ་རིགས། །གལ་ཏེ་སྒྲ་འདི་དག་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱིས་འགའ་ཞིག་ལ་བྱ་བར་འདོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ དུ་བ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་བྱ་བར་མི་ནུས་ན་དེའི་ཚེ་ཇི་ལྟར་དྲུག་པ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར།ཞེས་བྱ་བའི་ཀླན་ཀ་འདིར་འགྱུར་གྱི། གང་གི་ཚེ། ཕྱི་རོལ་དོན་ལ་མི་ལྟོས་པའི། །ཚིག་གང་སྨྲ་བོས་ཇི་ལྟ་བུར། །རྗོད་བྱེད་ཉིད་དུ་ངེས་བྱེད་པ། ། དེ་དེ་བཞིན་དུ་རྗོད་བྱེད་ཡིན། །ཐ་དད་པ་ལ་ནི་དྲུག་པའོ། །མང་པོ་ལ་ནི་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་སོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་འདོད་པ་ལ་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་དུ་དངོས་པོ་ཉེ་བ་ཙམ་གྱིས་རང་ཉིད་ཞུགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་དེ་ལ་དེ་ལྟར་སྦྱོར་བས་དེ་ལྟར་གོ་བར་འགྱུར རོ།།དེ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་ལ་ཡང་དེ་དག་གིས་ཇི་ལྟར་ཡང་རུང་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་གོ་བའི་རྒྱུ་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ།

所有这些的依据，是它们的果和因，以及与其他事物不同的意义。声音也通过排除不想要的事物而介入，被说成是具有消除其他事物意义的。对于此，不依赖于外在事物的真实性，而是由于心中显现的力量，那些从众多事物中返回的声音，以及从体验中醒来的习气所产生的分别念，将那些具有确定意义的事物作为自己的对境，并且乐于将它们作为法和主体，相互之间以及与其他事物表达，而不是这样。
法也不是与主体不同的，因为不表达其他意义。它也不是相同的，因为如果像表达主体一样表达法，就会导致介入其他区分。如果是这样，那么为了不成为意愿的知识，就不得不区分约定。法和主体不是所表达的事物，这才是声音的意义。对于实体，不能从其自性表达共相的自性，因为它不存在。
如果法和主体不是不同的，那么看到在不同的事物上区分六个格等，以及因为法多而看到在它上面有多个词的区分，难道不是在同一个主体上不合理的吗？对于此，已经说过，声音本身并没有自主性。另外：
如果那些词语，依赖于事物的力量，
想要表达，而不依赖于意愿，
那么对于那些，六个格，
以及词的区分等，都是合理的责难。
如果这些声音，即使人们想要对某些事物这样做，但由于像烟雾等一样与事物相关，而不能这样做，那么那时，如何会有六个格等呢？这种责难会在这里出现。当：
不依赖于外在事物，
说话者如何，
确定词语是表达者，
那么它就是表达者。
对于不同的事物，有六个格。对于多个事物，有施事者等。即使这样，也不是仅仅通过接近事物本身，而不依赖于人们的意愿而介入的，而是因为它们以这样的方式联系在一起，所以才会这样理解。同样，对于其他事物，无论它们如何被联系起来，都会成为理解的条件。
这段文献继续探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、共相、认知、以及语法结构等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
语法结构与意义： 文献讨论了语法结构（如格）与意义之间的关系。这与现代语言学中的一些观点相符，即语法结构对语言的意义具有重要影响。现代逻辑学使用形式语法来研究语言的结构，并使用语义学来研究语言的意义。
意愿与语言： 文献认为，语言的使用受到说话者意愿的影响。这与现代语用学中的一些观点相符，即语言的意义不仅仅取决于词语的字面意思，还取决于说话者的意图和语境。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A和B指称同一事物”等同于“A和B的意义完全相同”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“约定”、“差异”、“共相”和“语法结构”的定义，可能存在概念模糊的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用认知逻辑来表达认知和信念，使用语义学来研究语言的意义，使用约定论来解释语言的意义，使用形式语法来研究语言的结构。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
认知科学： 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知、语言、约定、共相、差异和语法结构的讨论。
形式语言理论： 现代形式语言理论也为我们提供了一种理解语言结构的方式。形式语言理论使用数学方法来研究语言的结构，并可以帮助我们更好地理解语言的语法规则。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、共相、认知、以及语法结构等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解认知和世界之间的关系。

།དེ་ལ་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དག་སྐྱེས་བུ་ལ་རག་ལས་ཏེ། འཇུག་པའི་སྒྲ་དངོས་པོ་ཡང་དག་པར་མི་སྟོན་པ་ཇི་ལྟར་གོམས་པ་བཞིན་རྣམ་པར་རྟོག་ པ་སད་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་རྣམས་འཇུག་པ་སེམས་པ་དང་།དེའི་དབང་གིས་དངོས་པོ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་ནི་བླུན་པར་སྟོན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲ་དག་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱས་ཀྱི། ལྡོག་པ་ དང་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་སྒོ་ནས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ག་ལས་ཤེ་ན།དེ་ལྟར་ན་ཐ་སྙད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ཐ་དད་པའམ། དེའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའམ། སྒྲ་རྣམས་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་དང་དེ་དག་གི་འབྲེལ་པ་དང་། གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་དང་། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་དངོས་པོ་དག་མི་རུང་ངོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །གང་ཡང་སྒྲ་འཇུག་པའི་ཁྱད་པར་འདི་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་དངོས་པོས་བྱས་པ་ཁོ་ནར་འདོད་པ་དེའི། བཙུན་མོ་རྣམས་གྲོང་དྲུག་ལ་སོགས། །ཐ་དད་ཐ་དད་མིན གཞན་པའམ།།ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ནམ་མཁའ་ཉིད། །ཅེས་བྱ་བ་འདི་ལ་རྒྱུ་ཅི་ཡོད། གང་གི་ཚེ་བུད་མེད་གཅིག་ལ་ཡང་བཙུན་མོ་རྣམས་ཞེས་བྱ་བ་དང་། བྱེ་མ་གཅིག་ལ་ཡང་བྱེ་མ་རྣམས་ཞེས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་དེ་ལ་གང་གིས་ན་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་བའི་མང་པོ་ཉིད་ ཅི་ཞིག་ཡོད།གལ་ཏེ་ནུས་པ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་གཅིག་གིས་ཚིག་ཉམས་པ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་གཅིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབད་པ་ཡང་དོན་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ངེས་པ་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པ་འདི་བྱེད་པ་ན། སྒྲ་སྦྱོར་བ་ལ་འདོད་པ་རང་དབང་ཅན་དུ་སྟོན་པ་ཡིན་ནོ། །གྲོང་ཁྱེར་དྲུག་ཅེས་བྱ་བ་ཡང་ཇི་ལྟར་མང་པོ་དག་ལ་གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར། གྲོང་ཁྱེར་ཉིད་ཀྱང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་ན། དེ་རྣམས་ལ སྡུད་པ་ལྟ་ག་ལ་ཡོད།ཁང་བཟངས་དང་སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པ་རིགས་མི་མཐུན་པ་རྣམས་ཀྱིས་མི་རྩོམ་པའི་ཕྱིར། དེ་རྣམས་ཀྱི་སྤྱི་ལྟ་ཞིག་རྫས་གང་ལ་ཡིན་ཏེ། ལྡན་པ་མེད་པའི་ཡང་ཕྱིར་རོ། །ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཁང་བཟངས་རང་ཉིད་ལྡན་པའི་བདག་ཉིད་ ཡིན་པ་གཞན་དང་མི་ལྡན་པའི་ཡང་ཕྱིར་རོ།

对于此，所表达的事物依赖于人，因为介入的声音并不真实地显示事物，而是像习惯一样，成为唤醒分别念的原因。认为介入和根据它来安排事物，仅仅是显示愚蠢。
如果说，对于法和主体等，声音是那样安排的，而不是通过返回和事物差异的方式，那么这是为什么呢？如果是这样，那么就不能使用名称了，因为法和主体是不同的，或者说是它的自性，并且声音是像事物那样介入的。共相和它们的关系，以及相同的基础，以及差异和差异的基础，都是不合理的，这将要解释。
对于那些认为声音介入的差异完全是由事物造成的，那么，对于“妃子们，六个村庄等，不同，不同，不是其他，或者虚空的自性，虚空本身”，这又有什么原因呢？当对于一个女人，也说“妃子们”，对于一粒沙子，也用“沙子们”来命名时，又是什么原因使它变成那样的多数呢？如果说，是因为能力不同，那么，在所有情况下，一个词就会被破坏，因为没有相同的能力。努力也是没有意义的。如果说，因为事物不是不同的，所以对于其他事物，会变成一个词，那么，对于此也是如此。因此，当这个确定性不是事物时，就会显示出，声音的联系是具有自主性的意愿。
“六个村庄”又是如何变成多个事物的一个词的呢？如果村庄本身一点也不存在，那么又如何将它们聚集起来呢？因为房屋和人等不同种类的事物不会混合在一起。对于它们，又是什么实体的共相呢？因为它们没有联系。它们不是联系，因为房屋本身是联系的自性，并且不与其他事物联系。
这段文献继续探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、共相、认知、语法结构以及存在等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
语法结构与意义： 文献讨论了语法结构（如复数形式）与意义之间的关系。这与现代语言学中的一些观点相符，即语法结构对语言的意义具有重要影响。现代逻辑学使用形式语法来研究语言的结构，并使用语义学来研究语言的意义。
存在与共相： 文献讨论了共相的存在问题，并认为共相并不存在于事物自身，而是由认知和语言构建的。这与现代哲学中对共相和存在的讨论相符。现代逻辑学使用集合论来表达共相，并使用存在量词来表达存在。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A和B指称同一事物”等同于“A和B的意义完全相同”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“约定”、“差异”、“共相”、“语法结构”和“存在”的定义，可能存在概念模糊的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用认知逻辑来表达认知和信念，使用语义学来研究语言的意义，使用约定论来解释语言的意义，使用形式语法来研究语言的结构，使用集合论来表达共相，使用存在量词来表达存在。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
认知科学： 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知、语言、约定、共相、差异、语法结构和存在的讨论。
本体论： 现代本体论也为我们提供了一种理解存在的方式。本体论研究存在的基本范畴，例如实体、属性、关系等。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、共相、认知、语法结构以及存在等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解认知和世界之间的关系。

།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་གྲངས་ཀྱང་མེད་དེ། གལ་ཏེ་གྲོང་ཁྱེར་ནི་ལྡན་པ་དེ་དང་སྐྱེས་བུས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པ་འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད། ཡོད་པ་ཡང་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གྲོང་ ཁྱེར་མང་པོ་ཉིད་ལ་ཡང་གྲོང་ཁྱེར་རྣམས་ཞེས་མང་པོའི་ཚིག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ་།།གལ་ཏེ་གཉིས་ཕན་ཚུན་གྲོགས་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཕན་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་པར་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་གྲོགས་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཅི་ཞིག་ཡོད། སྐྱེས་བུ་དང་ལྡན་པ་དང་། ཡོད་པ་ རྣམས་ཀྱང་མང་བའི་ཕྱིར།ཇི་ལྟར་གྲོང་ཁྱེར་ཞེས་གཅིག་གི་ཚིག་ཏུ་འགྱུར། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུ་རྣམས་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་ནུས་པ་ཐ་མི་དད་པ་ཡོད་པས་དེ་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ནུས་པ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ལས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ།། །།བམ་པོ་ གསུམ་པ།འོན་ཏེ་ཐ་དད་ན་ནི་ཕན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ལ་གཞན་གྱི་དབང་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་ཕན་ན་ནི་ནུས་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པས་ཐུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །འོན་ཏེ་དེ་དང་ཐ་མི་དད་ན་ནི་དང་པོ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་ད་ནི་གྱི་ནའོ། ། ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ནམ་མཁའ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཐ་དད་པའི་རྟེན་གྱི་དྲུག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་སྤྱི་ནི་མེད་དོ། །ཁྱབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡོན་ཏན་རྣམས་ལ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གཞན་པ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་། དེ དག་ཀྱང་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཡང་རང་བཞིན་དོན་གཞན་པ་ཅན་ཡིན་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ཡང་རྟོགས་པ་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་དངོས་པོ་དྲུག་གི་ཚོགས་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་སྤྱི་དང་གྲངས་དང་ལྡན་པ་ནི་མི་སྲིད་དོ། །ད་ནི་ ཁྱད་པར་མེད་ན་ཇི་ལྟར་ནམ་མཁའི་རང་བཞིན་ཞེས་བྱའི།ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན། ནམ་མཁའི་དོན་གཞན་དང་ཐུན་མོང་བའི་ངོ་བོ་ལ་མི་ལྟོས་པར་ནམ་མཁའ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་འཇུག་པའི་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ལ་དེ་ལྟ་བུར་ཤེས་པར་འདོད་པ་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་དོ། །ཐམས་ཅད་ ལས་ལོག་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་བརྗོད་པར་མི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན།ངོ་བོ་ཉིད་དེ་བློ་ལ་འཇོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོས་མི་སོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཤེས་པར་བྱའོ་སྙམ་ནས་སྒྲས་ཉན་པ་པོ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ གཟུགས་བརྙན་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་དང་མ་འབྲེལ་པ་གཏོད་པར་བྱེད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དེ།འདི་ལྟར་དོན་མ་མཐོང་བ་ལ་ནི་དོན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཙམ་མོ་ཞེས་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ།

因此，数量也不存在。如果说，村庄是与联系和人区分开来的存在，那么，对于这个没有意义的区分，又有什么区别呢？因为存在也是一个。即使对于多个村庄，也不会变成多个词“村庄们”。如果说，两者是相互帮助的，那么，对于不是被帮助者和帮助者的事物，又有什么帮助的实体呢？因为人与联系和存在也是多个的，如何变成一个词“村庄”呢？如果说，因为那些事物在某些意义上具有不不同的能力，所以这是原因，那么，不是的，因为能力与事物的本质不是不同的。
（第三品完）
如果说是不同的，那么，对于不是被帮助者，其他事物的力量是不合理的。如果说是有帮助的，那么，因为能力与帮助的能力是无止境的，所以无法理解。如果说与它不是不同的，那么，也会导致最初的过失，那么，现在就是它的。
“虚空的自性，虚空本身”也不会变成不同依据的第六格，因为它没有共相。对于遍布等属性，这样表达也是不合理的，因为其他意义不可能成为它的自性，并且它们也会导致没有自性。如果它也是具有其他意义的自性，那么就会过于极端，如果是这样，也无法理解。同样，对于六种事物的集合等，也应该这样表达，对于此，共相和数量都是不可能的。
现在，如果没有差异，为什么说是“虚空的自性”，而不是仅仅说“虚空”呢？为了理解虚空这个词的介入原因的本质，而不依赖于虚空与其他事物共同的本质，所以这样表达。如果说，不可能表达从一切事物返回的自性，那么，不是的，将自性放在心中是不可能的，因为它会导致不是通过感官来理解。认为“应该这样理解”，并通过声音，仅仅是为听者创造一个与那个自性无关的分别念的影像，就像说“对于没有看到意义的事物，仅仅是意义的分别念”一样。
这段文献继续探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、共相、认知、语法结构、存在、以及数量等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
语法结构与意义： 文献讨论了语法结构（如格）与意义之间的关系，以及复数形式的意义。这与现代语言学中的一些观点相符，即语法结构对语言的意义具有重要影响。现代逻辑学使用形式语法来研究语言的结构，并使用语义学来研究语言的意义。
数量与集合： 文献讨论了数量和集合的问题，并认为数量和集合并不是事物自身的属性，而是由认知和语言构建的。这与现代数学和逻辑中对数量和集合的理解相符。现代逻辑学使用集合论来表达集合，并使用数理逻辑来表达数量。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A和B指称同一事物”等同于“A和B的意义完全相同”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“约定”、“差异”、“共相”、“语法结构”、“存在”和“数量”的定义，可能存在概念模糊的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用认知逻辑来表达认知和信念，使用语义学来研究语言的意义，使用约定论来解释语言的意义，使用形式语法来研究语言的结构，使用集合论来表达共相和集合，使用数理逻辑来表达数量，使用存在量词来表达存在。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
认知科学： 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知、语言、约定、共相、差异、语法结构、存在和数量的讨论。
数学哲学： 现代数学哲学也为我们提供了一种理解数量和集合的方式。数学哲学研究数学的基础，例如数、集合、公理等。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、共相、认知、语法结构、存在以及数量等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解认知和世界之间的关系。

།དེ་ལྟར་ན་རྟོགས་པར་བྱ་བ་དང་། རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དག་གིས་རང་གི་མཚན་ཉིད་རྟོགས་པ་ དང་།བསྟན་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མཐོ་རིས་ལ་སོགས་པ་ཐོས་པ་ལ་ཡང་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དག་དང་འདྲ་བར་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་འདིས་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་མ་རྟོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གཟུགས་བརྙན་དེ་ལྟ་བུ་ ཁོ་ན་ལ་དེར་ལྷག་པར་ཞེན་པས་མགུ་བར་འགྱུར་ཏེ།སྒྲའི་དོན་རྟོགས་པ་ནི་དེ་ལྟ་བུ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་བསྟན་ཏོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ཀྱི། རང་གི་ངོ་བོ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁོ་ན་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་འོ་ན་ཇི་ལྟར་གཅིག་ཏུ་ ལོག་པའི་ངོ་བོ་ཅན་རྣམས་ལ་སྤྱི་ཞེས་བྱ་སྟེ།དེ་དག་མ་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་དང་། གཞན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། སྤྱི་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན་པ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏེ། མ་འདྲེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཅིག་ཤོས་དང་མ་འབྲེལ་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་ལྡོག་པ་ཅན་རྣམས་ཀྱི་འདྲ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། ། གཞན་ཡང་། ཐ་དད་དངོས་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས། །དོན་གཅིག་ཏུ་ནི་སྣང་བའི་བློ། །གང་གི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིས། །གཞན་གྱི་ངོ་བོ་སྒྲིབ་བྱེད་པའི། །ཀུན་རྫོབ་དེས་བདག་ཐ་དད་ཀྱང་། །ཐ་དད་པ་ཉིད་བསྒྲིབས་པ་ཡི། །དངོས་རྣམས་ངོ་བོ་འགའ་ཞིག་གིས། །ཐ་དད མིན་པ་ལྟ་བུར་སྣང་།།དེ་ལ་བསམ་པའི་དབང་གིས་ན། །སྤྱི་ཡོད་པར་ནི་རབ་ཏུ་བསྒྲགས། །དེ་ཡིས་ཇི་ལྟར་ཀུན་བརྟགས་པ། །དེ་ནི་དམ་པའི་དོན་དུ་མེད། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱི་བློ་ནི་དེ་དག་ལས་གཞན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་བ་ན། རང་ གི་བག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་བྱེད་ཅིང་དེ་དག་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་མི་སྣང་བར་བྱས་ནས།བདག་ཉིད་ཀྱི་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཞེན་པར་བྱས་ཏེ། དེ་རྣམས་འདྲེས་པར་ཀུན་དུ་སྟོན་ཏོ། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། སྒྲུབ་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་ན་གཞན་ལས་ཐ་དད་པའི་དངོས་ པོ་རྣམས་དང་།རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེའི་བག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ན་དེ་དག་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་འདི་དེ་ལྟ་བུར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་ཀུན་རྫོབ་སྟེ་འདིས་རང་གི་ངོ་བོས་གཞན་གྱི་ངོ་བོ་སྒྲིབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ནི་དེས་ཐ་དད་པ་བསྒྲིབས་པས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་ ཀྱང་ངོ་བོ་འགའ་ཞིག་གིས་ཐ་མི་དད་པ་བཞིན་དུ་སྣང་ངོ་།།དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་བློའི་སྣང་བ་ལ་བློ་ལ་སྣང་བའི་དངོས་པོ་ལ་རྣམ་པའི་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་འཛིན་པས་ཕྱི་རོལ་ལྟ་བུར་ཀུན་ཏུ་འཕྲོ་བ་དེ་དག་ཁོ་ནའི་སྤྱི་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ།

因此，通过被理解的事物和理解者来理解和显示自己的自性，并不是这样的，因为即使听到天堂等，也会导致与那些体验过的人相似，而没有差异。因此，即使通过这个没有理解事物的自性，也会因为特别执着于那样的分别念影像而感到满足，因为理解声音的意义就是那样。因此，这样说“显示了自己的自性”，但并不是仅仅为了产生显现自性的认知。
现在，如果说，那么，如何将具有同一返回本质的事物称为共相呢？因为它们之间没有联系，并且也不存在其他的，那么，共相是什么样的，已经说过了，那些不混合的事物，以及没有联系的，就是从那些事物返回的事物的相似性。另外：
依赖于不同的事物，
在意义上显现为一的意识，
通过自己的自性，
遮蔽其他事物的自性，
那个世俗，即使自身不同，
遮蔽了不同的事物，
通过某些本质，
显现为不是不同的。
对于此，由于思考的力量，
大肆宣扬共相的存在。
它如何被普遍假想，
在胜义谛中并不存在。
具有分别念的意识，当它依赖于那些从其他事物返回的事物而产生时，就会产生自己习气的自性，并使那些事物的不同自性不显现，执着于自己没有不同形式，并普遍地显示它们是混合的。通过要证明的事物和证明者是相同的，那些从其他事物返回的事物，以及分别念的习气自性，凡是那些从它们产生的事物，都会那样显现。现在，这是世俗，因为它通过自己的自性遮蔽了其他事物的自性。它们通过它遮蔽了不同，因此，即使自己是不同的，也通过某些本质显现为不是不同的。
因此，在跟随者的意识显现中，由于完全把握了意识显现的事物的形式差异，而普遍地投射到外在，那些仅仅被说成是共相。
这段文献继续探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、共相、认知、以及世俗与胜义谛等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
共相与概念： 文献认为，共相实际上并不存在，而是由认知和语言构建的。这与现代哲学中对共相和概念的讨论相符。现代逻辑学使用集合论来表达共相，并使用概念分析来研究概念的本质。
世俗与胜义谛： 文献区分了世俗和胜义谛，并认为共相是世俗的，而不是胜义谛的。这与佛教哲学中对世俗谛和胜义谛的讨论相符。现代逻辑学并没有直接讨论世俗谛和胜义谛，但可以使用模态逻辑来表达必然性和可能性，并使用认知逻辑来表达信念和知识。
认知偏差： 文献中描述的“执着于分别念影像”和“遮蔽不同”等现象，与现代认知心理学中的认知偏差和错觉相符。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A和B指称同一事物”等同于“A和B的意义完全相同”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“约定”、“差异”、“共相”和“世俗谛/胜义谛”的定义，可能存在概念模糊的问题。
认知科学： 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知、语言、约定、共相、差异和世俗/胜义谛的讨论。
形而上学： 现代形而上学也为我们提供了一种理解存在和现实的方式。形而上学研究存在的基本范畴，例如实体、属性、关系、时间和空间等。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、共相、认知、以及世俗与胜义谛等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解认知和世界之间的关系。

།ད་ནི་ཇི་ལྟར་གཞན་སེལ་བའི་སྤྱི་ ཡིན་ཞེ་ན།དེ་ཉིད་གཞན་སེལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ན་དེ་ཁོ་ན་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་འཛིན་པ་ལྟ་བུར་སྣང་ངོ་། །དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཁོ་ན་ལ་སྐྱེ་བ་ན་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་ སོ།།ཕྱི་རོལ་པ་རྣམས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་དེ་དག་ལ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མི་འཇུག་པ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་དེ་དག་ལ་སྐྱེ་ཞེ་ན། འཆད་པར་བྱེད་པ་རྣམས་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱེད་ཀྱི། ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་པ་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་རང་གི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ དོན་བྱེད་པར་རུང་བར་སེམས་ཤིང་སྣང་བ་དང་།རྣམ་པར་བརྟག་པར་བྱ་བའི་དོན་དག་གཅིག་ཏུ་བྱས་ནས་འཇུག་གོ། །དེ་དག་གི་བསམ་པའི་དབང་གིས་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་སྒྲས་དེ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ལོག་པ་རྣམས་སྟོན་པར་བྱེད་དོ་ ཞེས་བརྗོད་དོ།།དེ་ཁོ་ན་ཉིད་སེམས་པར་བྱེད་པ་རྣམས་ནི། སྣང་བ་ཐ་དད་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒོ་ནས་ཐ་དད་པ་མེད་པར་མི་སེམས་སོ། །གལ་ཏེ་རྟོགས་པ་པའི་བསམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་ན་གཞན་སེལ་བ་ཡང་སྤྱི་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ་། དེ་ལྟར་རྟོགས་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ མི་རྟོགས་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་བསལ་བ་ལས་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་མི་དད་པ་དང་།གཅིག་པ་དང་ཁྱབ་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པས་ཀྱང་མི་རྟོགས་པ་ཉིད་དོ། །བློ་རྣམ་པ་ཐ་མི་དད་པ་ཅན་སྐྱེ་བ་དེའི་རྟེན་གང་ཡིན་ཞེ་ན། གཞན་སེལ་བ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བརྗོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དེ།དེ་ནི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་། འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། སྒྲའི་རྟེན་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་ཀྱང་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བློ་འདི་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་ལྟ་བུར་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོར་གྱུར་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དེ། འདི་ལྟར། བསལ་བ་རྣམས་ནི་རྗེས་མི་འགྲོ། །རྗེས་འགྲོ་གཞན་ནི་སྣང་བ་མེད། །བསལ་བ་འདི་དག་ནི་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་པས་སྤྱི་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྣམས་ལས་གཞན་པ་ཐ་དད་པ་ཡང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུའི་བློ་ལ་མི སྣང་སྟེ།མི་སྣང་ན་ཇི་ལྟར་བདག་ཉིད་དུ་གཞན་འཛིན་པའམ་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་དེ། དེ་དག་དང་འབྲེལ་པ་གཅིག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡང་སྤྱི་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་ཐ་མི་དད་པའི་བརྗོད་པ་དང་། བློའི་ རྒྱུ་མཚན་དུ་གྱུར་པ་གཅིག་སྤྱི་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ཇི་ལྟར་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་གཞན་ལ་ཤེས་པ་འཇུག་།དེ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། གྲངས་དང་འབྲས་བུའི་རྫས་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ན་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།

现在，如果说，如何使之成为消除其他事物的共相呢？它本身就是消除其他事物的，因为在那里，那些执着于它的分别念，由于其自性是错误的，所以显现为像执着于事物一样。当它仅仅产生于那些与它不同的事物时，就会知道它是具有不同对境的。
如果外道们是不同的，那么，对于它们，分别念就不会介入吗？如何产生于它们呢？解释者们是那样区分的，但命名者们不是，因为他们认为自己的目标是唯一可行的，并且将显现和需要分别的事物合为一体而介入。他们由于自己的想法而那样说，同样，声音通过这样做，也显示了那些从不是它本身的事物返回的事物。
那些思考它本身的人，不会认为由于不同的显现等而没有不同。如果说，跟随理解者的想法，那么，消除其他事物也会变成共相，因为那样理解是不存在的，那么，不仅仅是那样不理解，而且对于从消除中产生的不同和非不同，以及同一和遍布等形式，也是不理解的。如果说，产生具有非不同形式的意识的依据是什么呢？仅仅说它是消除其他事物的，因为它是存在于事物中的，并且没有矛盾，并且声音所依赖的名称也是那样显现的。
像这样显现的意识，被称为共相的事物，实际上一点也不存在，就像这样：
消除的事物不跟随，
跟随的其他事物不显现。
这些消除的事物不是相互跟随的，因为没有不同，所以会导致没有共相。除了那些事物，其他不同的事物也一点也不显现在那样的意识中，如果不显现，如何将其他事物执着为自己，或者命名呢？即使由于与它们有一个联系，也不会变成共相，因为已经说过，会导致过于极端。如果说，一个成为非不同表达和意识原因的事物是共相，而不是一切，那么，如何通过其他事物来使其他事物进入理解呢？如果说，因为它与它有关，那么，即使有数量和果的实体等，也会导致过于极端。
这段文献继续探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、共相、认知、以及消除和关系等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
共相与概念： 文献认为，共相实际上并不存在，而是由认知和语言构建的，并且是通过消除其他事物来定义的。这与现代哲学中对共相和概念的讨论相符。现代逻辑学使用集合论来表达共相，并使用概念分析来研究概念的本质。
消除与否定： 文献讨论了“消除其他事物”的概念，这与现代逻辑学中的否定概念相关。现代逻辑学使用否定算子来表达否定。
关系与联系： 文献讨论了事物之间的关系和联系，以及这些关系如何影响认知和语言。这与现代逻辑学中的关系概念相关。现代逻辑学使用关系谓词来表达事物之间的关系。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A和B指称同一事物”等同于“A和B的意义完全相同”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“约定”、“差异”、“共相”、“消除”和“关系”的定义，可能存在概念模糊的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用认知逻辑来表达认知和信念，使用语义学来研究语言的意义，使用约定论来解释语言的意义，使用集合论来表达共相，使用否定算子来表达否定，使用关系谓词来表达关系。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
认知科学： 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知、语言、约定、共相、差异、消除和关系的讨论。
关系理论： 现代关系理论也为我们提供了一种理解关系的方式。关系理论研究关系的基本性质，例如对称性、传递性、反身性等。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、共相、认知、消除和关系等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解认知和世界之间的关系。

།གལ་ཏེ་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན།སྤྱིའི་བདག་ཉིད་འདི་གང་ཡིན་ཞེས་དེ་ཉིད་དཔྱོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལ་འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་ཤེས་པ་འཇུག་སྟེ། དེས་ན་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ལ་བཤད་པ་རྒྱུ་མཚན་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རྫས་ལ་སོགས་པ་དུ་མ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དག་ལས་ཀྱང་ཤེས་པ་འཇུག་ སྟེ།དེའི་ཕྱིར་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཞན་ལ་ཡང་མི་འཇུག་སྟེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་རྫས་དང་ཡོན་ཏན་དང་སྤྱི་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་འཆོལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་འོ་ན་ནི། བློའི་སྣང་བ་ཁོ་ན་ཤེས་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་ པས་སྤྱི་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ཤེས་དང་ཐ་དད་མ་ཡིན་པ། ཇི་ལྟར་དོན་གཞན་འབྲང་བར་འགྱུར། །ཤེས་པ་པོའི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟར་དོན་གཞན་རྣམས་ཀྱི་སྤྱི་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དེ་རྣམས་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེའི་ངོ་བོ་ཞེན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་འཁྲུལ་པས་ཐ་སྙད་འདོགས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་དེ་ལྟར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་གང་ཞིག་ཡིན། རྟེན་མེད་པར་སྐྱེ་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་འགྱུར་རོ་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་ཤེས་པ་གཅིག་དང་། ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་གཞན་བསལ་བ་གཞན་ལས་བྱུང་བའི ངོ་བོ་ཡིན།དེའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་གཞན་དང་བསལ་བ་གཞན་ལ་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཇི་ལྟར་སྤྱི་ཡིན་པར་འགྱུར། དེ་ལྟས་དོན་ལ་གཅིག་བདག་ཏུ། །འཛིན་པའི་རྣམ་རྟོག་འདི་འཁྲུལ་པ། །དོན་རྣམས་ནི་ཐ་དད་པའམ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པས་ཀྱང་རུང་ བདག་ཉིད་གང་གིས་ཀྱང་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་པས་དེ་རྣམས་ལ་དེ་ལྟར་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ།

如果说，是因为它不是共相的自性，那么，难道不是在考察这个共相的自性是什么吗？如果它有联系，那么理解就会介入，因此，当说它是共相时，对于它，有解释原因的可能性，因此，从与多个实体等有联系的事物中，理解也会介入，因此，它是共相的自性。如果不是这样，那么，也不会介入其他事物，因为没有区别。如果是这样，那么，实体、属性和共相的本质就会混淆。
如果是这样，那么，如果说，仅仅因为意识的显现是理解的本质，所以它是存在的，因此是共相，那么，不是的，就像这样：
如果不是与理解不同，
如何会跟随其他意义？
理解者的本质如何是其他事物的共相？
因为它在那些事物中不存在。
如果说，由于执着于它的本质，所以那样错误地命名，那么，对于它，产生那样理解的原因是什么？如果无依据地产生，那么，就会在一切事物上产生。如果从一个角度来说，一个理解和不是不同的理解，如何是消除其他理解的本质，而从其他事物产生呢？因此，如果不是区分其他理解和消除其他理解，如何成为共相呢？
因此，对于事物，
执着于一个自性的分别念是错误的。
无论事物是不同的还是非不同的，
由于自己与任何事物都不相同，
所以，对于它们，那样执着的分别念是错误的。
这段文献继续探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、共相、认知、以及理解等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
共相与概念： 文献认为，共相实际上并不存在，而是由认知和语言构建的，并且是通过联系和理解来定义的。这与现代哲学中对共相和概念的讨论相符。现代逻辑学使用集合论来表达共相，并使用概念分析来研究概念的本质。
理解与认知： 文献讨论了理解和认知之间的关系，并认为理解是基于意识的显现，而不是基于事物的本质。这与现代认知科学中的一些观点相符。现代逻辑学使用认知逻辑来表达认知和信念。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A和B指称同一事物”等同于“A和B的意义完全相同”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“约定”、“差异”、“共相”、“理解”和“认知”的定义，可能存在概念模糊的问题。
认知科学： 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知、语言、约定、共相、差异和理解的讨论。
知识论： 现代知识论也为我们提供了一种理解知识和信念的方式。知识论研究知识的来源、性质和范围，以及信念的合理性。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、共相、认知和理解等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解认知和世界之间的关系。

།མིང་དོན་གང་ལྡན་ཕན་ཚུན་དུ། །ཐ་དད་པ་འདིའི་ས་བོན་ཡིན། །བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཐ་མི་དད་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་རྣམས་དེའི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ།དེ་དག་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་བར་གང་ཞིག་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བརྡར་བྱེད་པ་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་དེ་ནི་ནོར་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དུ་སྣང་བ་ཅན་དེའི་ས་བོན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ནི་དེ་ཁོ་ ན་འཛིན་པ་ན་རང་གི་བག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ལས་དེ་ལྟར་སྣང་ངོ་།།ཡང་ཇི་ལྟར་ན་གང་གིས་ན་དེ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ལོག་པའི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པ་ཞེས་བརྗོད་པ། ཐ་དད་པ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི་འདི་ལྟ་བུ་ཡིན་ ཏེ།།གཅིག་རྟོགས་དོན་ཤེས་ལ་སོགས་པ། །དོན་གཅིག་བསྒྲུབ་ལ་ཁ་ཅིག་ནི། །ཐ་དད་ཡིན་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས། །ངེས་ཏེ་དབང་པོ་ལ་སོགས་བཞིན། །ཇི་ལྟར་དབང་པོ་དང་ཡུལ་དང་སྣང་བ་དང་། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་རྣམས་སམ། བདག་དང་དབང་པོ་དང་ཡིད་ དང་དོན་དང་དེ་རྣམས་ཕྲད་པས་དེའི་ངོ་བོར་ངེས་པའི་སྤྱི་མེད་ཀྱང་།གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཅིག་བསྐྱེད་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་དག་ཀྱང་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བ་ཡང་རང་བཞིན་ཁོ་ནས་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་མངོན་ པར་ཤེས་པའམ།གཞན་མེ་དང་ཁྱིམ་ལ་སོགས་པ་ཤིང་གིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་བྱ་བ་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་རྣ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། ། དཔེར་སྨན་ཁ་ཅིག་ཐ་དད་ཀྱང་། །ལྷན་ཅིག་པའམ་སོ་སོ་ཡིས། །རིམས་ལ་སོགས་པ་ཞི་བྱེད་པ། །གཞན་གྱིས་མ་ཡིན་མཐོང་བ་བཞིན། །ཡང་ན་དཔེར་ན་སླེ་ཏྲེས་ཀྱིས་བསལ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྷན་ཅིག་པའམ། སོ་སོས་རིམས་ལ་སོགས་པ་ཞི་བ་ལ་སོགས པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ལ་སྤྱི་ལ་ལྟོས་པ་ནི་མེད་དོ། །ཐ་དད་ཀྱང་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེར་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་ཞོ་དང་ག་གོན་ལ་སོགས་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་དེ་ལྟ་བུ་དེ་དག་ལ་སྤྱི་ཉིད་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡོད་དེ། དེ་ཁོ་ན་ལ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་དེར་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་ཁྱད་པར་མེད་ཕྱིར་སྤྱིས་འབྲས་བུ་དེ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་ཞིང་སོགས་ཐ་དད་ཀྱང་། །ཁྱད་པར་མེད་པར་ཐལ་འགྱུར་ཞིང་། །གལ་ཏེ་སྤྱི་ལས་རིམས་ལ་སོགས་པ ཞི་བའི་འབྲས་བུར་འགྱུར་ན།དེ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། །བསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་ཞིང་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་ཀྱང་། ཞི་བ་མྱུར་བ་དང་། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དང་། ཡོན་ཏན་མཆོག་དང་། ཆེས་མཆོག་ཏུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ།

凡是名称与意义相符的，
都是此种不同的种子。
应该从那些不是要证明的事物中理解，那些具有非不同要证明的事物。为了理解，通过完全放弃那些事物，而介入。那些相互不同的指示，是那具有错误分别念自性的种子，当这个分别念执着于它时，就会从自己习气的自性中那样显现。
另外，如何说，由于从那些不是它的事物返回，所以说是不不同的？如果说，不同事物的果是不不同的，那么，事物的自性就是这样的：
理解一个意义等，
为了证明一个意义，一些事物，
即使是不同的，也通过自性，
确定，如感官等。
就像感官、对境、显现和作意，或者自我、感官、意和事物，以及它们相遇，即使没有确定其本质的共相，也会产生一个关于色法的认知。同样，即使不同的树木等，即使不相互跟随，也会仅仅通过自性，以一种方式显现理解，或者其他，如火和房屋等，会像树木所要证明的事物一样，产生作为因的活动。即使没有不同的区别，水等也不是这样，就像耳朵等对于色法等认知一样。
例如，一些药物即使是不同的，
通过一起或单独，
平息疾病等，
看到其他事物不是这样。
或者，例如，用簸箕清除等，一起或单独，会产生平息疾病等自性的果，对于此，不需要依赖共相，因为即使是不同的，也是它的自性。在那里，即使没有区别，也不是从酸奶和衣服等事物中产生。
如果有人认为，对于那些事物，确实存在一些共相，仅仅因为那个，才会产生相同的果，那么，这不合理，因为没有共相的区别，所以共相不会产生那个果。
即使那些田地等是不同的，
也会导致没有区别。
如果从共相中产生平息疾病等的果，
那么，由于没有区别，
即使清除的事物，田地等是不同的，
也不会产生快速平息，以及瓶子等的区别，
以及最佳的属性，以及最最佳的属性。
这段文献继续探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、共相、认知、因果关系、以及普遍性和特殊性等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。以下是对其观点的现代逻辑学解读：
因果关系： 文献讨论了因果关系，并认为不同的事物可以产生相同的果，即使它们之间没有共相。这与现代哲学中对因果关系的讨论相符。现代逻辑学使用模态逻辑来表达因果关系，并使用概率论来研究因果关系的强度。
普遍性与特殊性： 文献讨论了普遍性和特殊性的问题，并认为普遍性并不是事物自身的属性，而是由认知和语言构建的。这与现代哲学中对普遍性和特殊性的讨论相符。现代逻辑学使用量词逻辑来表达普遍性和特殊性。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A和B指称同一事物”等同于“A和B的意义完全相同”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“约定”、“差异”、“共相”、“因果关系”和“普遍性/特殊性”的定义，可能存在概念模糊的问题。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用认知逻辑来表达认知和信念，使用语义学来研究语言的意义，使用约定论来解释语言的意义，使用集合论来表达共相，使用模态逻辑来表达因果关系，使用量词逻辑来表达普遍性和特殊性。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
认知科学： 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知、语言、约定、共相、差异、因果关系和普遍性/特殊性的讨论。
科学哲学： 现代科学哲学也为我们提供了一种理解因果关系的方式。科学哲学研究科学的本质，例如科学方法、科学理论和科学解释。
总的来说，这段古代逻辑学文献深入探讨了语言的指称、约定、同一性、差异、共相、认知、因果关系和普遍性/特殊性等问题，并试图说明认知是如何通过语言来把握事物之间的关系的。虽然其表达方式和推理方法与现代逻辑学有所不同，但其所探讨的问题仍然具有重要的哲学和逻辑意义。现代逻辑学的发展为我们提供了更精确和形式化的工具来分析这些问题，并帮助我们更深入地理解认知和世界之间的关系。

།འོན་ཏེ་སྤྱི་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ནི་ ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ངོ་བོ་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ།།སྤྱི་བརྟན་པས་ཕན་འདོགས་མེད་ཕྱིར་ཡང་གལ་ཏེ་འདིས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ན་ནི། བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པ་ནི་གཞན་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། རང་གི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་སྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ན་ནི་བསྐྱེད་ པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ།།བསལ་བ་དུས་དང་། ཡུལ་དང་ལེགས་པར་བྱ་བའི་དབང་གིས་ཁྱད་པར་འབྱུང་བ་ཅན་རྣམས་ནི་འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་ཅན་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །དེ་བཞིན་དུ་དོན་ཁ་ཅིག་ཀྱང་རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་ཀྱང་། གཅིག་ཏུ་མངོན་པར་ཤེས་པ་ལ་སོགས་ པའི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ན།དེ་མི་བྱེད་པ་ཅན་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རམ། གཅིག་གིས་དུ་མ་བསྐྱེད་པ་ན་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར། ཐ་མི་དད་པ་ཞེས་བྱའོ་། །ཡང་ཅི་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་སྤྱི་འདི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དང་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་ བར་ཤེས་པར་བྱའམ།འོན་ཏེ་གཞན་ཁོ་ན་དང་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལས་ཅིར་འགྱུར། གལ་ཏེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་ཡིན། ཡང་ན་ནི་གཞན་གྱི་ཇི་ལྟར་དོན་བྱེད། རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ལ། དེ་དག་ཀྱང་དངོས་ པོའི་ཆོས་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེས་ནི་ཉེས་པ་མེད་དེ། ཤེས་པ་ལ་སྣང་བའི་དོན་ལ་སྤྱི་དང་གཞི་མཐུན་པ་དང་། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་རྣམས་འདོགས་ཏེ། དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་འཛིན་པས་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་གཞག་པའི་བག་ཆགས་ལ་བརྟེན་ནས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་སྐྱེ་བ་གང་ ཡིན་པ་འདི་ནི་དེའི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་ཡང་།དེའི་ཡུལ་ཅན་ལྟ་བུ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་གཞག་པའི་བག་ཆགས་ལས་སྐྱེས་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་དངོས་པོར་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཅན་འབྲས་བུ་ཐ་མི་དད་པའི་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། དོན་ཐ་མི་དད་པ་ འཛིན་པ་ལྟ་བུ་དོན་དམ་པར་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་དང་།རྣམ་པ་མཚུངས་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ཡོད་པ་ནི་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་རྣམས་དེ་ལྟར་ལྷག་པར་ཞེན་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་རོལ་ལྟ་བུ་དང་། གཅིག་པ་ལྟ་བུ་དང་། དོན་མི་བྱེད་ཀྱང་དེ་ བྱེད་པ་ལྟ་བུར་སྣང་སྟེ།གཞན་དུ་ན་འཇུག་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར། དེ་ནི་བྱེད་པ་དག་ལ་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་ཡང་བརྟག་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པར་བྱའོ། །བློ་ལ་གནས་པའི་དོན་དེ་ དག་ནི་དེ་དང་མཚུངས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་འཛིན་ཏེ།འགའ་ཞིག་ལས་ལོག་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ།

然而，如果共相有区别，那么，由于本质是不同的，就会丧失自己的本质。如果共相是恒常的，没有帮助，那么，如果它确实提供了帮助，那么，由于没有意义的区分不依赖于其他事物，就会同时产生自己的一切果。或者，它就不是产生的自性。
消除的事物，由于时间、地点和恰当的行为而产生区别，它们产生具有区别的果，这并没有矛盾。同样，一些事物，即使自己的本质是不同的，当它们产生一个显现理解等活动时，由于它们与那些不产生这些活动的事物不同，或者当一个事物产生多个事物时，由于它与那些不是它产生的事物不同，所以被称为非不同。
另外，应该如何理解，这个具有不同自性的共相，是与自己的自性相同，还是仅仅与其他事物相同呢？从那会变成什么呢？如果说，是自己的自性，那么，如何成为分别念的对境？或者，如果说是其他事物的，如何产生作用？如果说，由于在自己的自性中，不理解无常等，所以它不是它的本质，并且那些也不是事物的法性，那么，这没有过失，因为对于在理解中显现的事物，会使用共相和相同基础，以及法和主体的名称，并且，依赖于通过执着事物的自性而体验所建立的习气，而产生分别念的习气，即使它不是它的对境，由于它是从体验所建立的习气中产生的自性，所以像它的对境一样，由于执着于它的事物而产生具有自身本质的、非不同的果，因此，执着于非不同的意义，就像在胜义谛中，它是从其他事物返回的不同，并且具有相似的形式，因为对于它，存在意义的形式，所以命名者们会那样特别执着而介入，它显现为像外在的，像一个的，并且即使不产生作用，也像产生作用一样，否则，介入是不合理的。因为它显现为产生作用，所以对于产生作用的事物，它就像是不同的，并且，因为它不是考察的组成部分，所以应该说它不是真实。
那些存在于意识中的事物，被执着为与它相似，因为它显现为从某些事物返回。

།རང་གི་མཚན་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ཉིད་འགའ་ཞིག་ལས་ལོག་པ་ན་གཞན་ཡང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་དང་། ཐ་མི་ དད་པར་ཡང་སྣང་ངོ་།།བདག་ཉིད་ཀྱིས་མེད་ཀྱང་བློས་དེ་ལྟར་སྟོན་པའི་ཕྱིར། ནོར་བའི་དོན་ཁོ་ན་ལ་སྤྱི་དང་གཞི་མཐུན་པའི་ཐ་སྙད་འདོགས་སོ། །འདི་ཐམས་ཅད་རང་གི་མཚན་ཉིད་དག་ཁོ་ན་མཐོང་བས་གཞག་པའི་བག་ཆགས་ཀྱིས་བྱས་པའི་བསླད་པ་ཡིན་པ་ལས་ དེ་དང་འབྲེལ་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ནི་དེ་སྣང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཡང་དངོས་པོ་ལ་མི་བསླུ་སྟེ།ནོར་བུའི་འོད་ལ་ནོར་བུར་འཁྲུལ་པ་ལྟ་བུའོ། །གཞན་དག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཁྱད་པར་ལས་རབ་ཏུ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཡང་ཇི་ལྟར་མཐོང་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཡོངས་སུ་ བོར་ནས་འདྲ་བ་ཅུང་ཟད་ཙམ་གཟུང་བས་ཁྱད་པར་གཞན་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཕྱིར་མར་མེའི་འོད་ལ་ནོར་བུའི་བློ་ལྟ་བུའོ།།དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་གྱི་དོན་རྣམས་ལ་དོན་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཉིད་མེད་དོ། །རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དངོས་པོ་གཡོ་བ་ལ་མ་རྟོགས་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་ཀྱི། དེ་དེ་ལྟ་བུ་ལ་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཉིད་དུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར། འདི་སྙམ་དུ་འདི་ནི་མི་རྟག་པའོ། །འདི་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་སོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ནི་དེའི་ཆོས་ཉིད ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པ་ན་ཆོས་དུ་མ་དང་གཅིག་པ་དང་ཐ་དད་པ་དག་ཏུ་སྟོན་པར་བྱའོ་།།དེ་རྣམས་རྟེན་མེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་མེད་པའི་ཆོས་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་ པོ་ལ་དུ་མ་དང་གཅིག་པ་དང་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་ནི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་ཏེ།དོན་གཅིག་དང་དུ་མ་བྱེད་པ་དེ་ལ་དེ་ལྟར་ཤེས་པར་འདོད་ན་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་བསྟན་པའི་ཆེད་དུ་དེ་ལྟར་གཞག་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་གྱི་སྒོ་ནས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་པོ་དེ་ལ་དུ་ མ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་།དུ་མ་ལའང་གཅིག་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་། ཐ་དད་པ་ཡང་བཀག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར། སྒྲའི་དོན་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན་གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་ དེ་དག་དང་ལྡན་པ་གཅིག་བརྗོད་པའི་ཕྱིར།ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཕན་མི་འདོགས་པ་ལ་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པས་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་སུ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

它不是自己的自性，因为它在那里不显现。当它们从某些事物返回时，其他事物也显现为具有返回，并且也显现为非不同。即使它自身不存在，由于意识那样显示，所以仅仅对于错误的事物，才使用共相和相同基础的名称。
所有这些都是由于看到自己的自性而建立的习气所造成的错误，从与它相关的习气中产生的分别念，即使不是它显现的样子，也不会欺骗事物，就像将宝石的光芒误认为宝石一样。其他事物不是这样，即使它们是从它的区别中产生的，也会完全放弃跟随所见区别，而抓住一些相似之处，因此，会添加其他区别，就像将灯的光芒误认为是宝石的意识一样。
因此，分别念的对境的事物，实际上没有产生作用。即使在自己的自性中没有无常等，也不是这样，就像这样，对于事物移动，并没有不理解，因为它是被视为在瞬间存在的法性。认为“这是无常的”，“这正是无常”，这样思考。当分别念介入它的法性时，会显示为多个法、一个法和不同的法。
那些也不是没有依据的，因为它们依赖于看到它的区别。也不是没有事物的法性，因为它自身的本质就是那样显现的。执着于事物是多个、一个和不同的，是错误的，如果想要理解，对于产生一个和多个的事物，是为了显示那样的本质，所以那样建立。它不是通过事物的区别，因为对于一个事物，多个是不合理的，对于多个事物，一个也是不合理的，并且也排除了不同。由于它们的自性是不同的，如果承认声音的意义与事物本身一样，那么，相同的基础也是不合理的。
如果说，为了表达一个具有那些区别的事物，所以没有过失，那么，对于不提供帮助的事物，其他事物的力量是不合理的，所以它不是区别。如果说是其他事物的力量，那么，由于它是被产生的事物和产生的事物，所以它们不会同时存在，因此，不会表达为两个。
时间哲学： 现代时间哲学也为我们提供了一种理解时间的方式。时间哲学研究时间的本质，例如时间的流逝、时间的定向和时间与存在的关系。

།བློས་གཅིག་སྒྲོ་བཏགས་ན་ནི་སྒྲ་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །བློ་ལ་སྣང་བའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ན་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེ་ཁོ་ན་དང་འདྲ་བར་འགྱུར་ཏེ། འཛིན་པ་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་ཁྱད་པར་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་གཅིག་པུ་མི སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་དེ་དང་ལྡན་པ་ཕན་པར་བྱ་བ་དང་། ཕན་པར་བྱེད་པ་དག་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། གྲུབ་པ་ལ་གཞན་གྱི་དབང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །མ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ངོ་ བོར་མ་རེང་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་གཞན་གྱི་དབང་ཉིད་མེད་པས་རྟོགས་པས་སྒྲོ་གདགས་པར་བྱས་ནས། ཐ་སྙད་འདོགས་ན་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་བློ་དེ་ཁོ་ན་ཅི་སྟེ་མི་སྦྱོར། སྒྲ་དང་ཚད་མ་གཅིག་གིས་ཡུལ་དུ་བྱས་ན་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་མ་ལུས་པ་ འཕངས་པའི་ཕྱིར།དེ་ལས་གཞན་པ་དོན་མེད་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། བློ་ལ་སྣང་བ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོའི་མཐུ་ལས་འབྱུང་བ་རྣམས་སུ་ཐལ་བ་མེད་དོ། །དེ་ཐ་མི་དད་པ་ཡང་རྣམ་པ་གཅིག་གི་ཡུལ་དུ་བྱས་ཀྱང་རྣམ་པ་གཞན་མ་ངེས་པ་རྣམས་རྣམ་པ་ གཞན་ལ་རེ་བ་དང་བཅས་པའི་བློས་གཟུང་བར་བྱ་བ་དང་།སྒྲའི་དོན་ཐ་དད་པ་བསྒྲུབ་པ་དག་ཀྱང་ཐ་མི་དད་པར་བློ་ལ་སྣང་བས་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་དངོས་པོ་དང་། གཞི་མཐུན་པ་རྣམས་ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་བཞིན་མི་འགལ་ལོ། །འདིའི་ཆོས་དང་ཆོས་ ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་དག་ཀྱང་དོན་དུ་མ་ལས་ཐ་དད་པ་ལ།དོན་གཅིག་ཅིག་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་སྒྲུབ་པ་དང་། དགག་པ་ཤེས་པར་འདོད་པ་དང་དངོས་པོ་དེ་ཁོ་ན་ཆོས་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པས་བརྗོད་ནས་བློ་ལ་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་ ཕྱིར་།ཆོས་ཐ་དད་པ་ལྟ་བུ་དང་བྱེ་བྲག་ཏུ་མ་ཕྱེ་བར་འདིའི་ངོ་བོ་ཉིད་གཞན་ཆོས་ཅན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་བཞག་ནས་རབ་ཏུ་སྟོན་ཏོ། །དེ་ཙམ་གྱི་ཆས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དག་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར། བློ་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་ལྟ་བུར་སྣང་གི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་ བཤད་པའི་ཉེས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཐ་དད་པ་དེ་ལྟ་བུ་མང་པོ་བརྗོད་པས་ཚིག་ཐ་དད་པ་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་། སྒྲུབ་པ་ཐ་དད་པ་ཆོས་སྣང་བའི་ཁྱད་པར་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་དག་གིས། དེའི་རང་གི་ངོ་བོས་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བྱེད་དོ།

如果意识虚构一个，那么，声音就不会成为事物的对境。如果意识所显现的对境本身是一个，那么，一切事物都会变得与它相同，因为在执着中，不会显现具有那样不同区别的唯一事物。如果说，具有那些区别的事物，为了提供帮助和产生帮助，也同时存在，所以没有过失，那么，不是的，因为在成立的事物中，没有其他事物的力量，所以它本身不是区别。也不是不成立的，因为它不是自己的本质。
由于在任何情况下都没有其他事物的力量，通过理解而虚构，并命名，那么，为什么不将意识本身应用于一切事物呢？如果声音和量度通过一个来作为对境，那么，由于事物的力量，已经抛弃了所有的区别，因此，它也不会变得没有意义，因为在意识中显现的事物是不存在的，所以不会导致从事物的力量中产生。
即使将那些非不同的事物作为一个对境，那些不确定的其他形式，也应该被具有期望其他形式的意识所执着，并且，那些证明声音的意义是不同的事物，由于在意识中显现为非不同，所以共相、区别、区别的基础事物和相同的基础，就像理解的那样，不会矛盾。
即使这些法和主体的区别，对于从多个意义中不同的事物，也为了证明从一个意义中不同的事物，以及为了理解肯定和否定，并且，由于抛弃了其他区别，而通过表达那个事物本身是法，在意识中那样显现，所以，将那些像不同的法，并且没有区分地，将它的本质本身安置为其他主体，并充分地显示。由于仅仅是那些部分，法和主体是不同的，所以显现为具有不同的意识，但不是由于事物是不同的，因为会导致如上所述的过失。
通过表达众多那样不同的事物，那些具有不同词语、要证明的事物和证明，以及法显现的区别，依赖于其自身的本质，为了通过其自身的本质来理解，所以这样做。
模态逻辑： 现代模态逻辑为我们提供了一种理解必然性和可能性的方式。模态逻辑研究模态算子的性质，例如必然算子和可能算子。

།རང་བཞིན་ དེ་འཛིན་རྣམ་རྟོག་བློ།།དོན་མེད་ཀྱང་དེའི་དོན་ཅན་འདྲ། །དེ་ཡི་འབྲས་ཅན་མིན་དོན་ལས། །ཐ་དད་མཐར་ཐུག་སྐྱེ་བ་དང་། །དེ་ལ་ངོ་བོ་ཕྱི་རོལ་དང་། །གཅིག་ལྟར་གཞན་ལས་ལོག་ལྟ་བུར། །སྣང་བ་གང་ཡིན་བརྟག་པ་ཡི། །ཡན་ལག་མེད་ཕྱིར་དེ་ཉིད་མིན། ། ཤེས་པ་ཡོད་པའི་དོན་དེ་རྣམས། །འདི་ལྟར་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ཅན། །དེས་ན་ཐ་དད་མིན་ལྟ་བུར། །དེ་ཉིད་གཞན་ལས་ལོག་པར་ཡང་། །སྣང་སྟེ་དེ་ལ་སྤྱི་དང་ནི། །གཞི་མཐུན་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་དག་གི་།ཤེས་པ་དང་ནི་བརྗོད་པ་ཡིས། །ཐ་སྙད་ནོར་དོན་ཅན་རྒྱས་བྱེད། ། དངོས་པོ་ཀུན་གྱི་དེ་ཀུན་ཀྱང་། །ཕན་ཚུན་མེད་ལ་བརྟེན་པ་སྟེ། །དེས་ན་གཞན་སེལ་ཡུལ་ཅན་དང་། །གང་ལ་དངོས་དང་འབྲེལ་ཡོད་པ། །དངོས་པོ་མེད་པའི་རྟེན་ཡིན་ཏེ། །རྗེས་དཔག་ཇི་སྐད་བཤད་ཇི་བཞིན། །འཁྲུལ་པར་འདྲ་ཡང་གཞན་ལ་མིན་། །མར་མེའི་འོད ལ་ནོར་བུ་བཞིན།།དེ་ལའང་དུ་མ་འབྲས་གཅིག་ཅན། །དེ་འབྲས་ཅན་མིན་གཞན་རྟེན་ཅན། །བརྗོད་དང་ཤེས་པས་གཅིག་ཉིད་དུ། ཐ་དད་རབ་ཏུ་འཇུག་པར་བྱེད། །དེ་བཞིན་གཅིག་ཀྱང་དུ་མ་བྱེད། །དེའི་དངོས་ཡོངས་སུ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། །དེ་ཡི་འབྲས་ཅན་མིན་དོན་ ལས་།།ཐ་དད་པས་ཆོས་སྣ་ཚོགས་ཤེས། །སྒྲ་དོན་འདི་དང་གཞི་མཐུན་ཉིད། །ཡོད་པ་མིན་ཡང་ཇི་ལྟ་བུར། །གྲགས་པ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པ་སྟེ། །དངོས་པོ་འདི་ནི་མི་སྲིད་དོ། །ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་རྣམ་གཞག་དང་། །ཐ་དད་ཐ་དད་མིན་ཅི་འདྲ། །དེ་ཉིད་དོན་ནི་མ་བརྟགས་ པ།།འཇིག་རྟེན་ཇི་ལྟར་གྲགས་དེ་ལ། །དེ་བཞིན་ཁོ་ནར་བརྟེན་ནས་ནི། །བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པ་ཀུན་གཞག་པ། །དམ་པའི་དོན་ལ་འཇུག་བྱའི་ཕྱིར། །མཁས་པ་རྣམས་ཀྱིས་བྱས་པ་ཡིན། །དམ་པའི་དོན་གྱིས་དོན་རྣམས་ནི། །རང་གིས་འདྲེ་དང་ཐ་དད་མེད། །དེ་ལ་ངོ་བོ་ གཅིག་པ་དང་།།དུ་མ་བློ་ཡིས་བསླད་པ་ཡིན། །དེ་སྤྱི་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བའི། །བྱེ་བྲག་འདི་ནི་བློ་དོན་ལ། །དེ་ཉིད་ལ་གཞན་ལས་ལྡོག་པས། །ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་རབ་ཏུ་བརྟག་།བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པར་རྟོགས་པ་ལ། །དངོས་པོ་མཐོང་བ་ཉམས་པའི་ཕྱིར། །ཁྱད་པར་སྤྱི་ དང་འདྲེས་པ་འདིར།།རང་གི་མཚན་ཉིད་གཟུང་བྱ་མིན། །དེ་ནི་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་གྱི། །རྣམ་སོགས་ཅིར་ཡང་གཟུང་བྱ་མིན། །བྱེ་བྲག་ཁྱད་པར་མང་པོ་རྣམས། །དེ་གཅིག་ལ་ནི་མི་རུང་ཕྱིར། །དེ་ཡི་ངོ་བོ་ཀུན་ལས་ལོག་།དེ་དེ་བཞིན་དུ་རྟོགས་བྱེད་པའི། །སྒྲ་ཡོད་མ་ ཡིན་རྟོགས་པ་ཡང་།།སྤྱི་ཉིད་དུ་ནི་འཇུག་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ།

执着于那个自性的分别念意识，
即使没有意义，也像具有它的意义。
从不是它的果的事物中，
产生最终的不同。
对于它，本质像外在的，
像一个，像从其他事物返回一样，
凡是显现的，都是考察的，
由于没有组成部分，所以它不是那个。
那些具有理解的事物，
像这样具有返回的本质，
因此，像不是不同的，
它也显现为从其他事物返回，
对于它，通过共相和，
相同基础的对境的，
理解和表达，
扩展了具有错误意义的名称。
一切事物，所有那些，
都依赖于彼此不存在，
因此，具有消除其他事物对境的，
以及与事物相关的，
是无事物的依据，
就像所说的那样，
即使相似于错误，也不是其他，
就像灯的光芒是宝石一样。
对于它，也有多个果和一个果，
它不是果的，而是依赖于其他事物的，
通过表达和理解，成为一个，
使不同充分地介入。
同样，一个也产生多个，
为了充分地显示它的事物。
通过不同，理解各种法。
这个声音的意义和相同的基础，
即使不存在，也像，
所说的那样表达，
这个事物是不存在的。
法和主体的安立，
以及不同和非不同是什么样的？
那个意义没有被考察，
对于世俗所说的，
仅仅依赖于那样，
为了介入胜义谛，
而安立了一切要证明和证明，
这是智者们所做的。
胜义谛的意义，
与事物自身没有混合和不同，
对于它，一个和，
多个本质是被意识所误导的。
这个被称为共相和区别的，
区别，对于意识的意义，
仅仅通过从其他事物返回，
充分地考察法的区别。
为了理解要证明和证明，
由于失去了看到事物，
所以，在这里，混合了区别和共相，
自己的自性不是要执着的。
它不是要执着的，
无论是共相还是区别的形式。
众多区别的差别，
对于一个是不合理的，
它的本质从一切事物返回，
为了理解它那样，
即使没有声音，理解也是，
为了介入共相。
哲学： 这段文献还涉及到了形而上学和知识论的问题，例如对“胜义谛”的讨论。这些问题在现代哲学中仍然是重要的研究领域。

།ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་སྒྲ་རྣམས་མི་སྦྱོར་ཞེ་ན། སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་བརྡར་བཏགས་སྟོན། །དེ་ནི་ཐ་སྙད་ཆེད་དུ་བྱས། །དེ་ཚེ་རང་གི་མཚན་ཉིད་མེད། ། དེས་ ན་དེ་ལ་བརྡར་མ་ཡིན།།སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་བརྡར་བཏགས་པའི་དོན་རབ་ཏུ་སྟོན་པར་བྱེད་ལ། བརྡ་ཡང་ཅི་ནས་ཀྱང་དུས་ཕྱིས་བརྡར་བྱས་པའི་སྒྲ་འདི་ལས་དོན་འདི་རྟོགས་པར་འགྱུར་སྙམ་ནས་ཐ་སྙད་ཀྱི་དོན་དུ་འདོགས་ན། སྔར་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་བརྡར་བྱས་པའི་སྒྲ་ ཕྱིས་སྦྱོར་བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་བསལ་བ་ཡུལ་དང་དུས་ཀྱི་ཐ་དད་པ་ལ་མི་འབྲང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་བརྡར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཐ་དད་པའམ་ཐ་མི་དད་པ་ཁྱད་པར་ཞིག་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་བརྗོད་དེ། དེ་བས་ན་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་ན་ མེད་པའི་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ཅི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་དོན་བྱེད་པར། །ནུས་པ་ཤེས་ནས་དེ་བསྒྲུབ་ཕྱིར། །འཇུག་པར་འགྱུར་ཞེས་དོན་རྣམས་ལ། །རྗོད་པར་བྱེད་པ་སྦྱོར་བར་བྱེད། །འཇིག་རྟེན་ལ་ནི་འདི་བརྡ་ མི་བྱེད་པའམ།སྒྲ་མི་སྦྱོར་བས་སྡུག་བསྔལ་བར་འགྱུར་བའི་ཉམ་ང་བ་གང་ཡིན་པ་འདི་ནི་མེད་པ་ཉིད་དོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། འདིའི་རྩོམ་པ་འབྲས་བུའི་དོན་ཅན་རིལ་མཁོ་བ་ཁོ་ནར་བརྩི་སྟེ། རྩོམ་པ་འབྲས་བུ་མེད་པ་ནི་ཡལ་བར་དོར་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ བས་ན་འགའ་ཞིག་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་འདིས་ཀྱང་འབྲས་བུ་འགའ་ཁོ་ན་ལ་བལྟ་བའི་རིགས་སོ།།དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱང་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་དག་འདོར་བ་དང་ཐོབ་པའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་དག་གི་བསྒྲུབ་པ་དང་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པར་ཤེས་པར་ བྱས་ནས།དེ་ལ་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་དག་བྱ་བའམ། བྱེད་དུ་གཞུག་པའམ། སྦྱོར་བ་ལ་གུས་པར་འགྱུར་བའི་སྒྲ་རྣམས་སྦྱར་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཡལ་བར་དོར་བར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རིགས་དོན་བྱེད་རུང་མིན། །རིགས་ནི་གཞོན་པ་དང་བཞོ་བ་ལ་ སོགས་པ་འགའ་ལ་ཡང་ཉེ་བར་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བུའི་སྐབས་མེད་པར་འཇིག་རྟེན་ན་ཐ་སྙད་དག་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ཡང་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བར་བསྟན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར། མཚོན་ཟིན་པས་མཚོན་པར་བྱ་བའི་རིགས་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། འབྲེལ་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ སྒྲས་མ་བརྗོད་པ་ལ་ཇི་ལྟར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ།འགའ་ཞིག་ལ་འཁར་བ་ཆོད་ཅིག་ཅེས་སྨྲས་ན། འཁར་བ་ཐོགས་པ་གཅོད་པ་ནི་མེད་དོ། །མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་བསལ་བ་ལ་འཇུག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་རྣར་མི་འོང་བ་སྨྲ་བར་འགྱུར་གྱི། དེ་ལས་གཞན་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ ཏེ།གླང་འཇོ་བར་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ།

另外，为什么声音不与自己的自性相连呢？因为声音显示的是约定的指示，那是为了名称而做的，那时，没有自己的自性，因此，它不是那个的指示。声音充分地显示了约定的指示的意义，并且，如果认为，从这个后来约定的声音中，理解这个意义，所以为了名称的意义而使用，那么，先前将声音与自己的自性相连，后来再使用，是不合理的，因为它不跟随消除的事物在地点和时间上的不同。因此，它不是自己自性的指示。
那么，难道声音表达的是不同或非不同的区别，因此，在名称的时候，没有不存在的过失吗？不是的，就像这样：
为了理解人有能力产生作用，
为了证明那个，
而介入，所以对于事物，
表达，并使用。
对于世俗，如果因为不指示或不使用声音而导致痛苦，那么，那种恐惧是不存在的。那么，是什么呢？仅仅认为，这个行为是具有果的需要的，因为没有果的行为应该被抛弃。因此，通过对某些事物使用声音，也应该只关注某些果。那是所有抛弃和获得想要和不想要的事物的特征，因此，通过理解想要和不想要的事物的证明和非证明，应该做或引导做，或尊敬地使用那些介入和返回的声音。如果不是这样，那么，它应该被抛弃。
对于它，种姓不具备产生作用的能力，种姓对于年轻和挤奶等任何事物都不是接近的。如果没有那种情况，那么，在世俗中，对于名称，也不会使用声音。如果说，因为不能清晰地显示，所以表达的是通过已表达的事物来表达的种姓，那么，即使关系成立，如果声音没有表达，如何介入呢？如果对某人说“砍断拐杖”，那么，拿着拐杖砍断是不存在的。由于不可能，所以也不是介入消除，如果是那样，就会说出听不到的话，它不是介入其他事物，就像说挤牛奶一样。
行动哲学： 这段文献还涉及到了行动哲学的问题，例如对“目的性行为”的讨论。行动哲学研究人类行为的本质，例如意图、动机和责任。

།དོན་གཞན་བརྗོད་ན་དོན་གཞན་མཚོན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཁར་བ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲས་འཁར་བ་ཐོགས་པ་རྟོགས་པ་ནི་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་མ་ངེས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ལ་མི་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རིགས་ ལ་ཡང་མཚུངས་ཏེ།བསལ་བ་རྣམས་བསལ་ན་རིགས་འབའ་ཞིག་འདུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤུན་དྲུང་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ནི་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཞན་འཕེན་པར་འགྱུར་གྱི། བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ནི་དེ་ལྟར་འབྲེལ་པ་ཅན་རྗོད་ པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།རིགས་བསལ་བ་དང་བྲལ་བ་ཅན་དག་གིས་ཀྱང་དེའི་སྒྲ་དག་ལས་རྟག་ཏུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་དེ་དང་འབྲེལ་བར་རུང་བ་ཉིད་དུ་ཤེས་པའི་ཕྱིར་འདོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ལས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།ལྷན་ཅིག་པ་དང་ལྷན་ཅིག་པ་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་དག་ཏུ་ཁྱད་པར་དུ་མ་འཕངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བསལ་བ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་རིགས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་དེ་ཡང་དེའི་ཁྱད་པར་ཉིད་དུ་ གནས་པས་བསལ་བ་འཕངས་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་དེ་དང་ལྡན་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།རིགས་པ་དང་བསལ་བ་དག་འབྲེལ་པ་ཡང་འགའ་ཡང་མེད་དེ། ཕན་ཚུན་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་མཚོན་པར་ཡང་ རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་རིགས་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་འོ་ན། དེ་ལྡན། དོན་བྱེད། ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་ནི། ཅིའི་ཕྱིར་དངོས་སུ་སྦྱོར་མི་བྱེད། །གལ་ཏེ་བསལ་བ་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བས་འབྲས་ བུ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ན་སྒྲ་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་བསལ་བ་རྣམས་ལ་དངོས་སུ་མི་སྦྱོར།དེ་ལ་བར་དུ་གཅོད་པས་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། གལ་ཏེ་མཐའ་ཡས་ཕྱིར་འདི་མཚུངས། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་བསལ་བ་རྣམས་ནི་མཐའ་ཡས་པའི་ཕྱིར་སྒྲས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་སོ་སྙམ་དུ་ སེམས་ན།དེ་ལྟ་ཡིན་ན་མཐའ་ཡས་པ་འདི་ནི་དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ། །རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་བསལ་བ་དག་ཀྱང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་འབྲེལ་པ་མ་བྱས་པ་ཅན་ནི་བརྗོད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་ལ་འབྲེལ་པ་བྱ་དགོས་ན་དེ་ ཡང་མི་ནུས་སོ།།གལ་ཏེ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ལ་བྱས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་ཡང་བྱས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བཤད་ཟིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གཅིག་ལ་བྱས་པས་གཞན་ལ་རྟོགས་པ་ནི་མེད་ལ། འབྲེལ་པ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ ཡིན་ནོ།

如果表达其他意义，那么，它也不是指示其他意义，即使关系成立，声音“拐杖”也不会理解拿着拐杖。如果说，由于关系是不确定的，所以不介入它，那么，对于种姓也是同样的，因为当消除的事物被消除时，只剩下种姓。
“兄弟”等声音是具有关系的声音，因此，会指向其他事物，但是“牛”等声音不是那样表达具有关系的事物，因为即使是那些与消除种姓分离的事物，也必然会总是跟随那些声音。如果说，仅仅因为知道它在所有时间都适合与它相关，所以是意愿，那么，在所有时间，也不会从“牛”的声音中介入，因为在同时和不同时的状态中，已经抛弃了许多区别。如果说，为了表达具有消除和关系的事物的种姓，所以没有过失，那么，它也存在于它的区别中，因此，仅仅因为抛弃了消除，所以应该表达具有它的事物。
种姓和消除的事物之间也没有任何关系，因为它们在产生和被产生中没有提供帮助。因此，指示也是不合理的。因此，对于种姓使用声音是不合理的，因为它没有果。
如果那样，那么，对于“具有它”、“产生作用”和“能力”使用声音吗？对于那个，也是：
为什么不直接使用？
如果说，通过对消除的事物使用声音，就具有果，那么，为什么不直接对那些消除的事物使用声音呢？通过中间的阻碍，其他人能做什么？
如果说，因为是无限的，所以这个是相同的，如果有人认为，由于消除的事物是无限的，所以不能用声音表达，那么，如果是那样，这个无限的也同样适用于具有它的事物。由于作为种姓的区别的消除的事物也仅仅是要表达的，所以，对于没有建立关系的事物，是不能表达的，如果必须对它建立关系，那么，也是不能的。
如果说，因为它已经对具有它的事物建立了关系，所以也仅仅是对它建立的，那么，这已经说过了，即使关系成立，通过对一个建立关系，也不会理解其他事物，并且，也没有关系。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用认知逻辑来表达认知和信念，使用语义学来研究语言的意义，使用约定论来

།གཞན་ཡང་། དེ་བྱེད་དེ་བྱེད་མ་ཡིན་ལས། །ལོག་པར་མཚུངས་པ་ཅིས་མ་བྱས། །དོན་བྱེད་པ་གང་གི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དོན་རྣམས་གཞན་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་གི་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ལ་སྒྲ་ཅི་སྟེ་མི་སྦྱོར། གལ་ཏེ་དེ་ལྡན་ཉེས་མཚུངས་ཕྱིར། །བླ་སྟེ་ རིགས་གཞན་མི་དགོས་སོ།།གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་སྒྲའི་དོན་དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ལྡོག་པ་ལ་ཡང་ལྡོག་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ཤིང་དེ་དང་ལྡན་པ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དེའི་ཕྱོགས་ལས་ཁྱད་པར་མེད་དེ། ལྡོག་པ་དང་རིགས་དང་། ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པ་དང་། རིགས་དང་ལྡན་པ་ ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད་སྙམ་དུ་སེམས་ན།དེ་དང་ལྡན་པའི་ཉེས་པ་ལྟ་བུར་གྱུར་ཀྱང་བླ་སྟེ། རིགས་གཞན་ནི་མི་དགོས་སོ། རིགས་ཁས་ལེན་པས་ཀྱང་གདོན་མི་ཟ་བར་དངོས་པོ་རྣམས་ཁས་བླངས་དགོས་ཏེ། དེ་མེད་ན་དེ་ཡང་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ བའི་ཕྱིར་རོ།།གཅིག་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་མི་དད་པ་དེ་ཉིད་དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དོན་རྣམས་ལ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཉེས་པ་ཡོངས་སུ་སྤང་བར་བྱ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་ཁས་བླང་དུ་ནི་དགོས་པ་མེད་ པའི་ཕྱིར་རོ།།དོན་དེ་ནི་གཞན་གྱིས་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཁས་བླངས་པ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་བྱ་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། དེ་ལས་གཞན་པ་ཡོངས་སྤངས་ནས། །འཇུག་འགྱུར་ཞེས་ཀྱང་སྒྲ་བརྗོད་དེ། །དེ་ཡིས་དེ་དག་རྣམས་ལས་འདི། །རྣམ་མི་ གཅོད་པ་དེ་ཇི་ལྟར།།འདི་དོན་རྣམས་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ན་མི་འདོད་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་སྙམ་ནས་སྦྱོར་ཏེ། དེ་དང་གཞན་ལ་ཡང་འཇུག་ཏུ་སྣང་ལ། འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ཡང་འཇུག་ཏུ་སྣང་ན་ནི་མིང་སྨོས་པ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ལས་ལྡོག་པ་མི་ བརྗོད་ན་ནི་གཅིག་བརྗོད་པ་ལ་མི་གུས་པའི་ཕྱིར།བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་རྣམ་པར་བཅད་པ་བརྗོད་དགོས་སོ། །དེ་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པ་དག་ལ་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ལ་རིགས་ཀྱི་ཆོས་ཀྱང་ཡོད་དོ། །དེ་ངེས་པར་ཁས་ བླང་བ་ཅན་དང་།གདོན་མི་ཟ་བར་བརྗོད་པ་ཅན་དང་། རིགས་ཀྱི་དོན་རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པ་ཡོངས་སུ་བོར་ནས་དོན་གཞན་དུ་རྟོག་པ་ནི་དོན་མེད་པ་ལ་གཙིགས་པོ་ཆེར་འཛིན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དེ་ལྟར་བརྟགས་པ་བཞིན་དུ་དེ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།

另外，为什么不从“产生它”和“不产生它”的返回中，同样地做呢？由于产生作用的事物，与那些其他事物不同，为什么不只对那些事物的不同使用声音呢？如果说，具有它，过失是相同的，所以是多余的，不需要其他种姓。如果有人认为，声音的意义是通过返回其他事物，也通过返回来区分，并且为了表达具有它的事物，所以从它的方面来说，没有区别，例如，对于返回、种姓、具有返回和具有种姓，有什么区别呢？即使它像具有它的过失一样，也是多余的，不需要其他种姓。即使承认种姓，也必须承认事物，因为如果它不存在，那么，它也会不存在。
从一个事物中不同的事物，那些与它不同的事物的非不同，通过它来区分的意义，会被理解，因为在任何情况下，都不能完全避免过失。因为不需要承认其他意义，因为那个意义是由其他事物证明的，并且，对于那个，也必须承认。
另外，也表达声音，说“从它完全返回后，会介入”，那么，它如何不区分它和那些事物呢？当对这些事物使用声音时，认为通过完全返回不想要的事物后会介入，所以使用，它也显现为介入它和其他事物，如果介入和返回也显现为介入，那么，说出名字是没有意义的。如果不表达从其他事物返回，那么，由于不尊重表达一个事物，所以只会变成不应该表达的事物。因此，必须表达区分。它也与那些其他事物是非不同的，并且也具有种姓的法。
执着于必须承认它，必须表达它，并且完全放弃充分证明种姓的意义，而认为其他意义是重要的，这仅仅是执着于没有意义的事物。由于如上所述的考察，所以它是不合理的。
知识论： 这段文献还涉及到了知识论的问题，例如对“证明”和“承认”的讨论。知识论研究知识的本质、来源和范围。

།རྣམ་པར་གཅོད་པར་མི་བྱེད་པ་ནི་ མ་ཡིན་གྱི་འཇུག་པའི་ཡུལ་བརྗོད་པས་རིགས་སྨྲས་སོ་ཞེ་ན།གལ་ཏེ་འདི་ལ་རྣམ་གཅོད་ཡོད། །སྒྲ་རྣམས་དགོས་པ་དེ་ཙམ་དུ། །ཟད་པ་མིན་ནམ་ཁྱེད་ལ་དེར། །སྤྱི་གཞན་གྱིས་ནི་ཅི་ཞིག་བྱ། །འཇུག་པའི་ཡུལ་རབ་ཏུ་སྟོན་ཏོ་ཞེས་སྨྲས་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་སྐད་ནི་སྨྲས་ན་རིགས་པར་ ནི་མ་སྨྲས་ཏེ།འདི་ལྟར་དེ་ནི་འཇུག་པར་རུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །དེའི་སྒོ་ནས་མ་བརྗོད་པ་ལ་འཇུག་པ་ལ་ཡང་བསལ་ཟིན་ཏེ་། དེ་དང་ལྡན་པ་བརྗོད་ན་ནི་བར་དུ་གཅོད་པ་ཡོད་དོ། །རིགས་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་དག་འཇུག་པའི་ ཡུལ་ཉིད་ཡིན་ན་ལྡོག་པ་དང་།དེ་དང་ལྡན་པ་དག་ཡིན་པར་ཅི་སྟེ་མི་འདོད། གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རིགས་པ་ཡང་མཚུངས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་དང་ལྡན་པས་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་ པར་ཡང་མཚུངས་སོ།།ལྡོག་པ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་ལྟར་ན་སྒྲའི་ཤེས་པ་དངོས་པོ་མི་འཛིན་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་བྱེད་པ་པོར་ལྷག་པར་ཞེན་པས་འཇུག་པར་བྱེད་དོ། །དངོས་པོ་འཐོབ་པ་ནི་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བས་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་ ན་འགྱུར་གྱི་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་བ་ཁོ་ནའོ།།གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་མི་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མི་སྣང་བ་དེར་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་ཕྱིར་དང་། འོད་ལ་ནོར་བུར་འཁྲུལ་བར་སྣང་བས་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་དངོས་པོ་ཐོབ་པ་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུ་ཁོ་ནས་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འཁྲུལ་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་ལོག་པར་སྣང་བ་ཡིན་ལ། ཐོབ་པར་བྱེད་པ་ནི་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་གྱི། སྣང་བ་ལ་ལྟོས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་ལ་ངོ་བོ་ཇི་ ལྟ་བ་བཞིན་སེམས་གཏད་པས་འཇུག་ན་ནི་གཟུང་བར་བྱ་བ་སྤྱི་དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།དེ་ལ་ནི་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ལ་ཡང་འཇུག་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་ལྡན་པ་འཛིན་ན་ཡང་སྤྱི་དོན་མེད་པ་ལ་སོགས་པར་བཤད་ ཟིན་ཏོ།།གལ་ཏེ་རིགས་གཟུང་ན་ཡང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདྲེས་པར་སྣང་བའི་བློས་འཇུག་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དེའི་ཚེ་གཅིག་གི་ཡང་རང་གི་ངོ་བོར་གནས་པ་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར། རིགས་ཀྱང་མ་ཡིན་ལ་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པས་གཞན་གྱི་སྨྲ་བ་ཁོ་ན་ལ་བརྟེན་པར་ འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་ན་ནི་འོ་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འགའ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་གྱིས་ཐ་དད་པའི་དོན་རྣམས་ལ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ།

如果说，不进行区分，而是通过表达介入的对境，来讲述种姓，那么，如果对于这个，有区分，声音仅仅在需要的程度上，不是结束了吗？对于你来说，在那里，其他的共相能做什么呢？难道不是说，充分地显示了介入的对境吗？如果那样说，那么，就没有合理地说，因为，就像这样，它不是适合介入的，这已经那样显示了。通过那个方式，对于不表达的介入，也已经排除了，如果表达具有它的事物，那么，就有中间的区分。如果种姓和具有它的事物是介入的对境，那么，为什么不认为返回和具有它的事物呢？如果说，因为返回不是通过不存在的事物来证明的，那么，对于种姓也是同样的。如果说，因为通过具有它的事物来证明，所以没有过失，那么，对于具有返回的事物也是同样的。
按照说返回的人的观点，声音的理解本身是不执着于事物的，它是由于错误的支配，而特别执着于不是作者的事物，所以导致介入。获得事物是从事物中产生的，如果与它相关，那么，就会改变，否则就不会改变。如果说，因为是从事物中产生的，所以不会错误，那么，不是的，因为特别执着于那里不显现的事物，并且，由于显现为将光芒误认为宝石，所以是错误的。如果说，由于错误，所以不是获得事物，那么，不是的，因为仅仅像所说的那样，所以是错误的。错误的特征是显现为返回的，而导致获得是因为如果它不存在，就不会产生，而不是依赖于显现。
如果将心专注于事物的本质，那么，由于不是适合产生作用的共相，所以不会介入它。如果介入其他事物，那么，就会导致太过分，如果执着于具有它的事物，那么，也已经说了，它没有共相的意义。如果执着于种姓，也是因为关系。如果说，通过显现为混合的意识来导致介入，那么，那时，由于没有执着于任何一个事物自身的本质，所以，它既不是种姓，也不是具有它的事物，因此，会依赖于其他人的说法。如果是那样，那么，由于没有任何跟随的事物，所以，对于本质上不同的事物，那个就是这个。
共相与概念： 文献认为，共相实际上并不存在，而是由认知和语言构建的，并且是通过联系和理解来定义的。这与现代哲学中对共相和概念的讨论相符。现代逻辑学使用**论来表达共相，并使用概念分析来研究概念的本质。
现代逻辑视角： 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用认知逻辑来表达认知和信念，使用语义学来研究语言的意义，使用约定论来解释语言的意义，使用**论来表达共相，使用模态逻辑来表达因果关系，使用量词逻辑来表达普遍性和特殊性。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
现象学： 这段文献还涉及到了现象学的问题，例如对“显现”和“执着”的讨论。现象学研究意识的结构和现象的本质。

།ཞེས་ངོ་ཤེས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཉེས་པ་མེད་དེ། འདི་ལྟར་། །ཐ་དད་ཀྱང་ནི་ཤེས་སོགས་དོན། །བྱ་བ་དེ་དང་དེ་བྱེད་པའི། ། དེ་རྣམས་མཐོང་ནས་གཞན་མཐོང་ཡང་། །དེ་ལས་གཞན་དང་བྲལ་བ་ཡི། །ཡུལ་ཅན་གྱི་ནི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས། །ལྷན་ཅིག་སྦྱོར་ནས་ངོ་ཤེས་བྱེད། །འདི་ནི་བཤད་ཟིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐ་དད་ཀྱང་དོན་འདྲ་བ་དག་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། མིག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ ཡིན་ནོ།།དེ་དག་ལ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་བྱེད་པ་གཅིག་པ་དེ་མཐོང་བ་ལ་གཞན་དག་ལས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ཁོ་ནས་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་ཤེས་པ་དེ་ལས་ལྡོག་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དང་འབྲེལ་པ་ཁྱད་པར་བསྲེས་པ་རང་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་ བག་ཆགས་སད་པས་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་བློ་ཁྱད་པར་ཅན་བསྲེ་བ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ལྟུང་ལ་བརྒྱུས་པ་དག་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་ལྟུང་བ་གཅིག་དང་ལྡན་པ་ཡང་གཞན་ལ་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་མི་སེམས་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་འདི་ལ་ཡོད་དོ་སྙམ་ མོ།།ངོ་ཤེས་པ་ནི་དེ་ལྟ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་སྙམ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གཅིག་ཅིག་ཏུ་མ་མཐོང་བ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་བསྲེ་བ་དང་ལྡན་པར་རིགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། འཁྲུལ་པའི་དབང་གིས་དེ་ལྟར་སྣང་བ་ལ་ནི་འགལ་བ་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ རྒྱུ་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དངོས་པོ་དོན་དེ་གཅིག་བྱེད་པ་དེ་དག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྒོ་ནས་རང་བཞིན་གྱིས་འཁྲུལ་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ནོ། །སྨིག་རྒྱུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཆུ་ལ་ སོགས་པར་འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ཡང་ཐ་དད་ཀྱང་རྣམ་པ་ཐ་མི་དད་པར་བསྙེམས་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་དེ་དག་ཉིད་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་གང་དེ་ལྟར་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་གཞན་སྤྱི་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པ་ཁོ་ནའོ། །འོན་ཏེ་ཡོད་ན་ནི་དོན་ཡོད་པ་འཛིན་པའི་ བློ་འཁྲུལ་པར་མི་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་པ་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ནི་དེས་དེ་དག་གི་སྤྱི་འཛིན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེས་རྣམ་པ་གང་ཁོ་ན་སྒྲོ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་ཉིད་འདིའི་ཡུལ་ཡིན་ནོ། །ཡུལ་དུ་མ་བྱས་པ་ལ་ནི་སྒྲོ་ གདགས་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཏེ།རྣམ་པ་གཞན་བཞིན་ནོ། །དེ་ཡང་དེ་ལ་མེད་པས་སྤྱི་མ་ཡིན་ནོ།

如果说，即使那样也不会被认识，那么，没有过失，就像这样：
即使不同，也是理解等意义，
做那个和那个的，
看到那些，也看到其他，
从它分离的其他，
具有对境的声音，
一起使用，进行认识。
这已经说过了，即使事物不同，也是做相似的意义，就像眼睛等一样。对于那些，看到理解等意义的相同作用，仅仅通过与其他事物不同的事物的自性，产生“那个就是这个”的理解，与来自那个的返回的对境的声音，以及混合的区别相关，通过唤醒自己体验的习气来产生。如果不是那样，那么，意识就不会变成混合了区别的，例如，就像串起来的坠子一样。对于它，即使具有一个坠子，也不会认为其他事物是“那个就是这个”，但是，会认为“那个存在于这个中”。认识也不是那样的，那么，是什么呢？是认为“那个就是这个”。因此，对于没有看到一个事物，认为具有混合的区别也是不合理的。对于由于错误的支配而那样显现，没有矛盾。
如果说，由于没有理由，所以不应该错误，那么，那些做相同意义的事物，通过自己体验的方式，是具有自性错误的果的分别念习气的因，所以是有理由的。对于海市蜃楼等，将水等误认为水等，即使不同，也是那些通过体验产生相似的知识，并产生理由的本质。对于那个，凡是那样理解的事物，其他共相是完全不存在的。但是，如果存在，那么，执着于有意义事物的意识就不会错误。
如果说，由于虚构了不是真实的显现，所以是错误的，那么，它不是执着于那些事物的共相，它仅仅虚构的显现，就是这个的对境。对于没有作为对境的事物，是不能虚构的，就像其他显现一样。它在那个中也不存在，所以不是共相。
心理学： 这段文献还涉及到了心理学的问题，例如对“习气”、“错觉”和“认知偏差”的讨论。心理学研究人类行为和心理过程。

།གལ་ཏེ་སྤྱི་འཛིན་པ་ཡོད་ན་དེར་སྒྲོ་འདོགས་ཀྱི་གཞན་དུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་པ་ཅན་འཛིན་པ་ཡོད་ན་ཅི་སྟེ་མི་འདོད། སྤྱི་འདོད་པས་ཀྱང་གདོན་མི་ཟ་བར་བསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་དོན་གཅིག་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་འདོད་པར་བྱ་དགོས་སོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་དག་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་དག་ཁོ་ནས་ཤེས་པ་དེ་ལྟ་བུ་བསྐྱེད་ན། དེ་ལ་སྤྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་ཁྱད་པར་མ་འདྲེས་པ་ཅན ཁོ་ན་ཅི་སྟེ་མི་རྟོགས་ཤེ་ན།མ་རིག་པའི་མཐུས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ལ་ནུས་པ་འདི་མེད་དོ། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཁོ་ན་ལ་ལྟོས་ནས་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་གྱི་། འོན་ཀྱང་ནང་གི་བསླད་པ་ལས་ཀྱང་འགྱུར་ཏེ། སྐྲ་ལ་སོགས་པར་འཁྲུལ་པ་བཞིན་ནོ། །མ་རིག་པ་ ལས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་བསླད་པ་ཡིན་ན་མིག་ལ་སོགས་པ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་མཚན་ཉིད་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཉིད་མ་རིག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཁོ་ནས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། ། དབང་པོའི་ཤེས་པ་རྣམས་ནི་དེ་ལྟར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་དེ་དག་ལའང་འདི་ཉེས་པ་མེད་དེ། གཉིས་མེད་པ་དེ་དག་གཉིས་སུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བཤད་པར་བྱའོ། །ཐམས་ཅད་བསླང་བ་ཡིན་ཡང་ཚད་མ་དང་དེར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ནི་ཇི་སྲིད གནས་གྱུར་པ་མ་ཡིན་གྱི།བར་དུ་དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་དང་འདོད་པ་ཐོབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ནོར་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་རབ་ཏུ་ཞི་བ་དང་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། མ་ལ་སོགས་པར་འདུ་ཤེས་པ་བཞིན་ནོ། །སྨིག་རྒྱུ་ལ་ཆུར་འདུ་ཤེས་པ་དང་། གཞན་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ དང་འཁྲུལ་པར་ཁྱད་པར་མེད་ཀྱང་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་བྱ་བར་རུང་བ་དང་།མི་རུང་བ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དོན་ཐོབ་པར་བྱེད་པ་དང་། ཅིག་ཤོས་དག་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་མི་རུང་བ་ལས་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་དོན་དང་འབྲེལ་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྣམ་ པར་རྟོག་པ་རྣམས་ནི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཉིད་དོ།།སྨིག་རྒྱུར་མཐོང་བ་ཡོད་ན་ཆུར་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བས་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱའི་ཆུ་མ་ཡིན་པ་དང་བྲལ་བའི་དོན་གྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རང་གི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་འཇོག་པས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཁྱད་པར་ མཚོན་པ་ལ་མི་བསལ་བའི་ཕྱིར།རང་གི་བག་ཆགས་སད་པ་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པས་བསྐྱེད་དོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འཁྲུལ་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་འཁྲུལ་པ་ལས་དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་ངོ་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་ཐ་དད་པ་མཐོང་བ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

如果说，存在执着于共相的事物，那么，在那里虚构，否则不是，因为会导致太过分，那么，如果存在执着于产生一个果的事物，为什么不认为呢？即使承认共相，也必须承认消除的事物产生一个意义的能力。因此，如果那些与其他事物不同的事物，仅仅产生那样的理解，那么，共相能做什么呢？如果说，为什么不理解事物本质上的不混合的区别呢？由于无明的力量，分别念不具有这种能力。也不是仅仅依赖于外在的意义而导致错误，而是由于内在的误导也会导致错误，就像误认为头发等一样。
如果说，由于是从无明中产生的，所以是误导，那么，对于眼睛等也会导致太过分，那么，不是的，因为它的特征是没有分别念。分别念本身就是无明，它是本质上颠倒的。感官的理解不是那样的分别念。或者，对于那些，也没有这个过失，因为那些无二的事物显现为二。应该这样说。
即使一切都是被误导的，但是，作为量和在那里显现的安立，只要没有改变，为了适合产生作用和获得意愿，即使是错误的，也与完全寂静相符，就像将母亲等视为母亲一样。将海市蜃楼视为水，以及从其他不同的事物中产生和错误的区别，即使没有区别，也是由于适合做显现的事物，以及从不适合的事物中产生，所以导致获得意义，以及其他事物。
如果说，如何从不适合的事物中产生呢？由于分别念不确定与意义相关，所以，分别念不是像意义那样产生的。如果存在对海市蜃楼的看见，那么，就会误认为水，因此，不是由于产生于那个，而是由于安立了与不是水的意义分离的事物的自性，并跟随自己的自性，所以不是产生的。它不是为了不消除指示区别，而是由于依赖于因缘，唤醒了自己的习气而产生。
因此，错误的分别念，是从不同的事物中产生的，通过错误，认识到“那个就是这个”，而不是从看到不同的共相中产生的。
佛教哲学： 这段文献还涉及到了佛教哲学的问题，例如对“无明”和“习气”的讨论。佛教哲学探讨了意识、认知和现实的本质。

།ཐ་མི་ དད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ།བསལ་བ་བཞིན་དུ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། གཞན་གྱི་ལྟར་ནའང་བློ་དེ་ནི། །སྤྱི་ནི་འབའ་ཞིག་ཉིད་ལས་ཡིན། །གཞན་གྱིས་ཀྱང་བློ་འདི་ནི་སྤྱི་འབའ་ཞིག་ལས་འབྱུང་བར་བརྗོད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་ཏུ་དེ་ཙམ་རྣམ་ ཤེས་ན།།བསལ་བ་མི་ཤེས་ཐལ་འགྱུར་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་བློ་འདིས་རྟག་ཏུ་སྤྱི་ཁོ་ན་འཛིན་པར་བྱེད་ན་ཤེས་པ་འདིས་བསལ་བ་མི་རྟོགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡི་ཚེ་ན་ནམ་ཡང་ནི། །དེ་ལྡན་འབྲེལ་པ་མ་བཟུང་ན། །དེ་དང་ལྡན་ངེས་མི་འགྱུར་ན། །དེ་ལས་ཇི་ལྟར་ཐ་སྙད་ འདོགས།།གང་གི་ཚེ་སྤྱི་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ཁྱད་པར་རྣམས་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་མི་སྦྱོར་བ་དེའི་ཚེ་ནམ་ཡང་དེ་དག་འབྲེལ་པར་མ་བཟུང་བས་འདི་ནི་འདིའི་སྤྱིའོ། །འདི་ནི་དེ་དང་ལྡན་པའོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་ནི་དེ་རྟོགས་པས་དེ་དང་ལྡན་པ་ལ་ འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།དོན་གཞན་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དངོས་གཅིག་གྲོགས་བྱེད་པའི། །བསལ་རྣམས་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཞེ་ན། །གལ་ཏེ་འདི་སྙམ་དུ་བསལ་བ་རྣམས་ནི་དེའི་དམིགས་པའི་དངོས་པོའི་རྒྱུ་ཡིན་ལ། འབའ་ཞིག་པ་རྣམས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཚེ་འདི་དག་ལ་ གཅིག་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འཛིན་ཏོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན།དངོས་པོ་གཅིག་དེས་དེ་རྣམས་ཀྱི། །ཐ་དད་པ་ཉིད་སེལ་ཏམ་ཅི་། །ཐ་དད་ཕྱིར་ནི་དེ་དག་ལ། །གཅིག་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུར་མི་འདོད། །གཅིག་པུ་དེས་དེ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་སྙད་པ་ཉིད་སེལ་ཏམ། ཅི་ སྟེ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ནི་དེ་དག་ལ་གཅིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པར་བརྗོད་དོ།།གལ་ཏེ་དུ་མའང་གཅིག་ལྟོས་ནས། །ཐ་དད་མིན་བློ་སྐྱེད་ཅེ་ན། །ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་དུ་མས་གཅིག་གི་ཤེས་པ་མི་བསྐྱེད་དོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲ་སྟེ། ཐ་དད་པས་སྐྱེ་བ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །འོ་ན་ ཅི་ཞེ་ན།བྲལ་བས་འགལ་ཏེ། དེས་ན་གཅིག་དང་ལྷན་ཅིག་པས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་འོ་ན་ནི། དེ་དག་རེ་རེ་མེད་པར་ཡང་། །དེ་གཅིག་གིས་ཀྱང་བསྐྱེད་བྱ་བའི། །བློ་ལ་དེ་རྣམས་ནུས་མེད་ཕྱིར། །བློ་ཡིས་འཛིན་པ་མེད་པ་ཡིན། །དེ་ནི་འདི་ལྟར་ཤེས་པ་ དེ་ལ་བསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་རྟོགས་ཏེ།དེ་རྣམས་ལས་རེ་རེ་མེད་ཀྱང་དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་། སྤྱི་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་ལ་གཞན་དུ་མ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།

也不是非不同，因为像消除的事物一样，没有跟随。另外：
按照其他人的观点，那个意识，
仅仅来自共相。
其他人也认为，这个意识仅仅来自共相是不合理的，
如果总是只认知那个，
那么，必然不理解消除的事物。
如果这个意识总是只执着于共相，那么，这个理解必然不理解消除的事物。
那时，如果从不，
执着于具有它的关系，
那么，必然不会成为具有它的，
如何从那个中安立名称？
当执着于共相的分别识，不将区别作为目标而接近时，那时，由于从不执着于那些关系，所以也不会成为“这是这个的共相”，“这是具有那个的”。如果那样，那么，通过理解那个，就不会介入具有它的事物，就像其他意义一样。
如果说，一个事物是帮助的，
是理解消除的事物的因，
如果有人认为，消除的事物是那个目标的因，而仅仅是共相不是，当这些事物具有一个一起作用的事物时，那时，会一起执着，那么：
那个一个事物，
是消除那些的差异吗？
由于差异，
不认为那些是一个分别识的因。
那个一个事物是消除那些的名称吗？或者说，由于差异，那些事物不是产生一个分别识的因。
如果说，即使是多个，也是依靠一个，
产生非不同的意识，
由于差异，多个不会产生一个意识，这不是说的，因为差异产生没有矛盾。那么，是什么呢？由于分离而矛盾，因此，仅仅通过一个和一起而产生，如果那样，那么：
即使那些中的每一个都不存在，
那个一个也应该产生，
因为对于意识，那些没有能力，
所以意识没有执着。
因为，就像这样，理解那个意识中消除的事物的能力，即使那些中的每一个都不存在，那个也存在，并且，如果共相不存在，那么，那个也不存在，否则就不存在。
形而上学： 这段文献还涉及到了形而上学的问题，例如对“共相”和“殊相”的讨论。形而上学研究存在的本质和基本结构。

།འདི་ནི་ཉེས་པ་མེད་དེ་ཇི་ལྟར་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་རེ་རེ་བསལ་ཀྱང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་ལ་དེ་དག་གི་ཚོགས་པ་ལ་ཡང་ ནུས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་དུ་འདི་ལ་ཡང་སོ་སོར་རེ་རེ་བསལ་ན་ཡང་སྐྱེ་བས་དུས་ཐམས་ཅད་དུ་ནུས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མི་མཐུན་པར་ཉེ་བར་བཀོད་པ་སྟེ། འདི་ལྟར། སྔོ་སོགས་མིག་གི་རྣམ་ཤེས་ལ། །ནུས་པ་སོ་སོར་མཐོང་བའི་ཕྱིར། ། ཚོགས་ལའང་ནུས་གྲུབ་བསལ་བ་ལས། །ཇི་ལྟར་ཡང་ན་དེ་ལྟར་མིན། །དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་ལ་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་སོ་སོའི་ནུས་པ་ཡང་མཐོང་བས་ཚོགས་པ་ལ་ཡང་ནུས་པ་མི་འགལ་ལོ། །བསལ་བ་རྣམས་ནི་སྤྱི་ལ་མི་ལྟོས་པར་ནམ་ཡང་དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་རྣམ པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་བསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་དེ་ལ་མི་ནུས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་དེ་རྣམས་མི་འཛིན་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་འགའ་ཞིག་ལ། །ལྟོས་ནས་དེ་ནུས་འབའ་ཞིག་མིན། །འོན་ཏེ་ཐ་ག་པ་ཐག་ཟོང་མེད་པར་རས་ཡུག་མི་འཐག་ལ། ཐ་ག་པ་ཐག་ཟོང་རེ་རེ་མེད་ཀྱང་འཐགས་པས་དེ་ཁོ་ན་ལས་རས་ཡུག་འབྱུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་བསལ་བ་རེ་རེ་བསལ་བ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ལ་ཡང་སྤྱི་འབའ་ཞིག་པ་དེ་ནི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། བསལ་བ་རྣམས་ཀྱི་ནང་ནས་གཅིག་འབའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་དོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན།དེ་ལྟ་ཡིན་ན། དེ་དག་དེ་གཅིག་ལ་ཕན་ན། །ཇི་ལྟར་བློ་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན། །དོན་ཐ་དད་པ་རྣམས་དོན་གཅིག་ལ་སྦྱོར་བ་འགལ་བས་འདི་ཐམས་ཅད་བརྩམས་པ་ཡིན་ལ། གལ་ཏེ་བསལ་བ་དེ་དག་ཀྱང་སྤྱི་གཅིག་ལ་ཕན་ འདོགས་པར་བྱེད་ན།དེ་རྣམས་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པས་གང་གིས་ན་དེ་མི་བསྐྱེད་པའི་ཉེས་པ་ཅི་ཞིག་བྱས། དེ་ལ་བར་མ་དོར་ལྷག་མ་སྤྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། ཇི་ལྟར་འདི་དག་ཐ་དད་ཀྱང་སྤྱི་གཅིག་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་གཅིག་ཁོ་ན་ བསྐྱེད་ལ་རག་མོད།གཞན་ཡང་། འདི་དེ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུར་འགྱུར། །ཕན་འདོགས་གང་ཡིན་བསྐྱེད་པ་ཡིན། །སྔོན་རོལ་བཞིན་དུ་བོགས་མེད་པའི་བདག་ཉིད་འཛིན་པ་འདི་ལ་ནི་ཕན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཡང་མེད་ན་། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དོན་འགའ་ཞིག་བསྐྱེད་ན་ ནི་དེས་དེ་ལ་ཅི་ཞིག་བྱེད།།དེ་དེའི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་དུ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པ་ལ་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་འདི་ཅི་ཞིག་ཡོད་། ཡང་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།

如果说，这没有过失，因为就像对于蓝色等，即使消除每一个，也会产生眼睛的分别识，并且，对于那些的集合，也不是没有能力，同样地，对于这个，即使分别消除每一个，也会产生，因此，不是在所有时间都没有能力，那么，这是不恰当地安排了，就像这样：
蓝色等眼睛的分别识，
因为看到分别的能力，
在集合中也成立能力，
从消除中，如何不是那样？
对于感官等，对于眼睛的分别识，也看到分别的能力，因此，对于集合，能力没有矛盾。消除的事物，不依赖于共相，从不产生那样的跟随的分别识。因此，由于消除的事物仅仅不能对于那个，所以那些不会被执着。
如果说，对于那些中的一些，
依赖于那个能力，不仅仅是，
就像织工没有经线纬线就不能织布，即使没有每一个织工经线纬线，也会织，因此，布不是仅仅从那个中产生的。同样地，对于消除每一个事物而产生分别识，那个仅仅是共相，不是因。那么，是什么呢？如果认为，依赖于消除的事物中的某一个而产生分别识，那么，如果那样：
如果那些帮助那个一个，
如何不是一个意识？
由于将不同的意义与一个意义相连是矛盾的，所以这一切都是虚构的。如果说，那些消除的事物也帮助一个共相，那么，对于那些，分别识通过什么而没有产生那个的过失呢？对于那个，中间没有了，剩余的共相能做什么呢？就像这些即使不同，也具有帮助一个共相的能力一样，分别识也仅仅产生一个。
另外：
这个成为那些的果，
帮助产生的是什么？
如果像之前一样，执着于无意义的自性，那么，对于这个，没有任何帮助，就会导致太过分。如果产生一些意义，那么，它对那个做什么呢？如果那个仅仅是它的所依，那么，对于没有帮助的所依和能依的事物，有什么呢？或者，就会导致太过分。
存在论： 这段文献还涉及到了存在论的问题，例如对“所依”和“能依”的讨论。存在论研究存在的本质和基本结构。

།ཕན་འདོགས་ན་ཡང་དེ་ཁོ་ན་ལ་དེ་འབྲེལ་པས་དེ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པ་གཞན་ཅི་དགོས། དེ་ལ་ལྟོས་ པའི་རྟེན་གྱིས་དེ་ལ་སྦྱོར་ན་ནི་ཕན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ལ་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ།དེ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཆོས་ཅན་ནི་རང་བཞིན་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱའོ། །བོགས་དབྱུང་དུ་མེད་པ་ཅན་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡང་ཡིན་ལ། གཞན་དག་ལ་ལྟོས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་ འདི་ནི་ཉམས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བས་ན་གང་ཅུང་ཟད་འགའ་ཞིག་ལ་ལར་འབྲེལ་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བའི་ཁོངས་སུ་གཏོགས་སོ། །གཞན་གྱི་དངོས་པོ་བསྐྱེད་ན་ནི་དེ་ལ་ཕན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ལ་ཡང་ཕན་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ བསལ་བས་ཕན་བཏགས་པའི་སྤྱིས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་ན་འདི་འདིའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བར་གསལ་ལོ།།འགའ་ཞིག་གིས་ནུས་ན་ནི་བསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ནམ་ཡང་གང་ལ་ཡང་ནུས་པར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ ལ་སྣང་བའི་ཕྱིར་བསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ནུས་སོ་ཞེ་ན།ཕན་འདོགས་པར་མ་གྲུབ་པ་ཅན་རྣམས་ཇི་ལྟར་སྣང་སྟེ་དེ་ཉིད་སྤྱི་ཁས་ལེན་ན་བསམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར་ཕན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་མ་ཡིན་ པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་མི་སྣང་ངོ་།།གལ་ཏེ་ཕན་པ་མེད་པ་ཡུལ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་འདས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་རྣམས་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་མཐུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་དག་གི་ཤེས་པ་རྣམས་ཡུལ་མེད་དུ་ཟད་མོད། ཡུལ་མེད་དུ་ཟད་ཀྱང་ཉམས་སུ་ མྱོང་བ་དེ་ལྟ་བུས་གཞག་པའི་བག་ཆགས་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དེའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཡིན་གྱི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བསལ་བ་ལ་མ་གཏོགས་པ་སྤྱི་མི་སྣང་བའི་བྱེད་པ་ཡོད་ པའི་ཕྱིར་དང་།སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་པར་སྣང་ཡང་དེ་རྣམས་ལ་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་མི་སྣང་བློ། །ཐ་དད་རྣམས་ལ་མི་འདོད་ན། །དུ་མས་འབྲས་བུ་གཅིག་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དོན་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་དེ་ དག་གི་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཅན་གྱིས་བློ་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བར་མི་འགྱུར་རོ།།སྤྱི་འཛིན་པ་རྣམས་ལ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་མི་སྣང་བ་ཉིད་དེ། དེ་མེད་ཀྱང་དེ་དག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་། རང་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་དང་། གཅིག་ལ་རྣམ་པ་དུ་མ་མི་རུང་ བའི་ཕྱིར་དང་།ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།

即使帮助，也是因为它与那个相关，所以做那个，因此，对于那个，还需要什么其他的帮助呢？如果通过依赖于那个的所依而与那个相连，那么，对于不应该帮助的事物，依赖这个有什么意义呢？由于从那个中产生的法具有自性相关的缘故，所以称为依赖。它也是没有意义的自性，说依赖于其他事物，这是不合理的。因此，凡是与一些事物相关的，都属于应该产生的范畴。如果产生其他事物，那么，对于那个，就没有帮助。对于一点也不做的事物，也没有帮助。因此，如果通过消除的事物帮助的共相产生分别识，那么，清楚地表明，这个会成为这个的果。如果一些事物有能力，那么，由于消除的事物从不成立对任何事物有能力，所以不是应该执着的事物。
如果说，由于显现于分别识，所以消除的事物有能力，那么，那些没有成立帮助的事物如何显现呢？如果承认那个共相，就应该思考。就像这样，不帮助的事物不是对境，因为会导致太过分。不是对境的事物，不会显现于分别识。如果说，没有帮助的事物本身不是对境，那么，过去等也不是对境，因为不存在的事物没有帮助的力量，那么，那些的理解虽然是无对境的，但是，即使是无对境的，也是由于从通过那样的体验而安立的习气中产生，所以，跟随那个的仅仅是成为分别识的自性。
由于跟随存在和不存在的事物，所以是有能力的，而不是由于显现，因为除了消除的事物，共相没有显现的作用，并且，即使声音等显现为消失，对于那些也没有作用。如果说，不显现不同的意识，
不认为对于不同的事物，
多个不会产生一个果，这不是说的。那么，是什么呢？对于不同的意义，由于那些的安立，意识不会显现为非不同。对于执着于共相的事物来说，不显现自己的特征，因为即使那个不存在，那些也存在，并且，对于自己的分别识，显现为其他显现，并且，一个事物不能有多个显现，并且，会导致太过分。
时间哲学： 这段文献还涉及到了时间哲学的问题，例如对“过去”和“现在”的讨论。时间哲学研究时间的本质和结构。

།དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་དེ་ལས་བྱུང་ཞིང་དོན་ཐ་དད་པ་འཛིན་པ་ཡིན་ན་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་མི་སྣང་བས་ཀྱང་ལྷག་པར་ཞེན་པའི་འཁྲུལ་པས་འཇིག་རྟེན་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་དེ་ དོན་རྣམས་ལ་མེད་དེ།ཐ་དད་པའི་ཐ་མི་དད་པ་ནི་མ་གཏོགས་སོ། །དེ་ནི་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ཏེ། དེས་དེ་ཁོ་ན་འཛིན་པ་ན་དེ་ལྟར་བསླད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་སྤྱི་དངོས་པོར་སྨྲ་བའི། །ལྟར་ན་ཡང་གསལ་བ་རྣམས་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དེ་དག་ ལ་བློ་རྣམ་པ་ཐ་མི་དད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ།ཀླན་ཀ་མཚུངས་སོ། །མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་སྤྱི་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་དེ་ཡོད་ཀྱང་སྣང་བ་མི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ནི་ཁ་དོག་དབྱིབས་སུ་སྣང་བར་ལྡན་པར་ཡིད་ཆེས་སོ། །སྤྱི་ནི་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ནོ།། །། བམ་པོ་བཞི་པ། དེ་ལ་མ་གཏོགས་པ་ཐ་མི་དད་པའི་རྣམ་པ་ཡང་འགའ་ཡང་མེད་དོ། །རྣམ་པ་སྤྱི་ཡིན་པར་སྨྲ་བའི་ལྟར་ན་ཡང་དེ་ཁྱད་པར་བཞིན་དུ་ཐ་མི་དད་པའི་སྒོ་ནས་དོན་གཞན་ལ་མི་འཇུག་པས་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར། ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བར་མི་རུང་ངོ་། །ཡང་ན་ཡིན་དུ་ཟད་དེ། བློ་ཡི་སྣང བ་ཐ་དད་དེ།།དེ་དག་མཚུངས་ཞེས་འཛིན་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ལ་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བ་ནི་མེད་པ་ཁོ་ན་སྟེ། མཚུངས་པ་ཞེས་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་ལ་མཚུངས་སོ་སྙམ་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅིའི་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་འདི་ཡིན་ནོ་སྙམ་མོ། །གལ་ཏེ་གཉི་ག་འཛིན་པའི་ ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན།འོན་ཀྱང་དེ་འདི་ལའོ་སྙམ་པར་འགྱུར་གྱི་མཚུངས་སོ་སྙམ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཉིད་དེ་དག་གི་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་། ཇི་ལྟར་གཞན་དང་གཞན་དུ་མཚུངས་པ་ཡིན། གལ་ཏེ་དེ་དག་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། རག་མ་ལས་པ་ ལ་འབྲེལ་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་།ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་མཚུངས་ན་ནི། །ཇི་ལྟར་ཐ་དད་བློས་གཟུང་བྱ། །མཚུངས་པའོ་ཞེས་གཟུང་བ་མཐོང་ནས་འདི་དག་ལ་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། དེ་མཐོང་བ་ལས་ཐ་དད་པ་དང་ཐ་ མི་དད་པ་དག་སྣང་བའི་ཕྱིར་མཚུངས་པར་གཏོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། འབྲས་བུ་གཅིག་འདྲ། ཁོ་བོས་ནི་དོན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་རྣམ་པ་གཉིས་མ་མཐོང་སྟེ། མ་མཐོང་ན་ཇི་ལྟར་དོན་གཉིས་རབ་ཏུ་བརྟགས་པས་བདག་ཉིད་བསླུ་བར་བྱ། བསལ་བ་འབྲས་བུ་ གཅིག་ཅན་རྣམས་ནི་རྟོག་པའི་ཡུལ་དུ་ཉེ་བར་འགྲོ་སྟེ།དེའི་ཕྱིར་འདིས་འཁྲུལ་པས་དེ་ལྟར་བསྲེ་བར་བྱེད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྐྱོན་མེད་དོ། །དེ་དག་གི་།འབྲས་བློ་དེ་ཡང་ཐ་དད་དོ།

因此，如果这个是从那个中产生的，并且执着于不同的意义，那么，就不会显现为非不同。由于不显现，并且通过特别执着的错误，导致世俗安立名称。对于那个，显现的显现方式，在意义中是不存在的，除了不同的非不同。那是没有的本质，如果通过那个执着于那个，那么，就会那样被误导，这之前已经说过了。
另外，按照说共相是事物的人的观点，如果显现的事物仅仅是不同的，那么，如何对于那些，意识具有非不同的显现方式呢？这是相同的责难。如果说，不是相同的，因为对于那个，共相是非不同的，那么，即使那个存在于那个中，难道不是不理解显现吗？相信那个具有显现为颜色和形状的方式。共相不是那样的。
第四品
对于那个，也没有其他的非不同的显现方式。按照说显现是共相的观点，由于它像区别一样，通过非不同的方式不介入其他意义，所以，由于非不同，不应该显现为非不同。或者，仅仅是，意识的显现是不同的，因为执着于那些是相同的。对于那些，显现为非不同是完全不存在的，因为执着于相同。对于显现为一个的事物，认为相同是不合理的。那么，是什么呢？是认为“那个就是这个”。如果说，由于执着于两者，所以没有过失，那么，会认为“那个存在于这个中”，而不是认为相同。如果说，那个就是那些的相同，那么，如何与其他事物相同呢？如果说，因为与那些相关，那么，不是的，因为在没有依赖的情况下，不能相关，并且，会导致太过分。如果说，那些是相同的，那么：
如何通过不同的意识执着？
看到执着于“相同”，难道不是对于这些显现为非不同吗？由于从看到那个中显现了不同和非不同，所以不属于相同。那么，是什么呢？是相似的一个果。我没有看到意义的理解具有两种显现方式，如果没有看到，如何通过详细地考察两种意义而欺骗自己呢？消除的事物，具有一个果的，接近于分别念的对境，因此，通过这个错误，导致那样混合。这个说法是没有过失的。那些的果的意识也是不同的。

།དངོས་པོ་རེ་རེ་ལ་དེ་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་དེ་དང་འདྲ་བར་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ་། །ཇི་ ལྟར་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་དག་ཡིན།དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ནི་དེ་ཡིན་ན་དེ་ཡང་ཐ་དད་དོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཆུ་ཆུ་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རྫས་རེ་རེའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་ཐ་དད་པ་རྣམས་ལ་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ ཉེས་པ་མེད་དེ།འདི་ལྟར། གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་ཡི་ཕྱིར། །བློ་ནི་ཐ་དད་མེད་པ་ཡིན། །བློ་གཅིག་རྒྱུ་ཡི་དངོས་པོ་ཡིས། །བསལ་བ་རྣམས་ཀྱང་ཐ་མི་དད། །ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་རང་བཞིན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་འདི་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏེ་། དེ་ལ་བསྲེ་བའི་རྣམ་པ་ ཅན་གྱི་བློ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ལ།དེ་ནི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་རིམ་གྱིས་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བསྐྱེད་དོ། །ཞེས་ཀྱང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འདི་དག་གི་ཐ་དད་པ་དེ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་ཐ་དད་པའི་དེ་ནི་ཐ་མི་དད་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། ཤེས་པ་ ལ་སོགས་པ་གཅིག་འབའ་ཞིག་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཡང་རྫས་རེ་རེ་ལ་ཐ་དད་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པ་ཐ་མི་དད་པར་སྙེམས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པ་ན་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་ངོ་། །རྟོགས་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་ཐ་མི་དད་པར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ལ་སོགས་ པའི་དོན་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།བསལ་བ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱིས་གཅིག་གི་ཤེས་པ་རྣམ་པར་བསྲེ་བ་རང་གི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་དོན་དམ་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་བསྐྱེད་དོ། །ཞེས་ལན་ཅིག་མ་ཡིན་པར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལྟ་བས་ན་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཁོ་ན་དངོས་པོ་ རྣམས་ཀྱི་ཐ་མི་དད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ། དེ་ཡི་འབྲས་ཅན་མིན་བྲལ་བ། །ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་རྗེས་འགྲོ་བ་ཡི། །དངོས་མ་མཐོང་ཕྱིར་བཀག་པའི་ཕྱིར། །ལྟར་རུང་བ་རྣམ་པར་དབྱེ་བར་མི་སྣང་བ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། ཡོད་ན་ཡང་གང་ལ་ཡང་མི་བརྟེན་ ན་ཇི་ལྟར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཞེས་དེ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ།།བཀག་པ་བྱས་པའི་ཡང་ཕྱིར་། དེར་བརྟག་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར། བརྡ་ནི་ཡང་དེ་རིག་དོན་ཅན་ཡིན་པ་ཁོ་ནར་རིགས་ཏེ། བརྡ་ཞིག་ཏུ་བྱས་ན་ཡང་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁོ་ ནར་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར།དེ་མི་བྱེད་པ་ལས་ཐ་དད་པས་འཇུག་པ་ཉིད་དུ་བྱེད་ན་མཛེས་སོ། །གལ་ཏེ་དེ་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དུ་བརྡར་འདོགས་པ་མ་ཡིན་ན། དེ་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་ཡང་མི་རེག་པའི་ཕྱིར་གཞན་སྤངས་ནས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་རྣམས་ཀྱི་དེ་དག་ལས་ཐ་ དད་པ་དེ་སྒྲས་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

因为，对于每一个事物，显现那个的分别识也是与那个相似的不同的。那么，如何是具有一个果的事物呢？如果那些的果是那个，那么，那个也是不同的。如果说，瓶子等的果，水、水器等，无论哪一个是相同的，那也仅仅是每个物质的差别的不同，所以，不同的事物没有一个相同的果，那么，这没有过失，就像这样：
因为是理解一个的因，
意识不是不同的。
通过一个意识的因的事物，
消除的事物也不是不同的。
如何事物之间没有自性相关的，这之前也说过了，对于那个，具有混合显现方式的意识仅仅是错误，并且，那个是通过本质上成为依次分别念的因的不同事物产生的，这也说过了。
这些的差异，由于不是做那个的本质，所以，那个差异称为非不同，因为仅仅做理解等一个。那个即使对于每个物质是不同的，但是，当自性上成为理解为一个的，执着于非不同的因时，就显现为非不同。由于那样的理解的因，是非不同显现的理解等意义的因，消除的事物也自性上产生一个意识的混合，依赖于自己本质的究竟差别。这已经不止一次地说过了。因此，仅仅一个果是事物的非不同。
那个，不是那个的果的，分离的，
仅仅是，因为没有看到从那个中跟随的其他事物，所以被遮止。
没有不显现为可以分类的，并且，即使存在，如果也不依赖于任何事物，如何是理解的因呢，这之前已经说过了。
即使遮止了，对于那个进行考察也是不合理的。因此，约定也应该仅仅是理解意义的，即使约定为一个，也是为了理解事物之间的相互差异，如果不是那样做，那么，如果通过差异而介入，就很好。如果约定不是为了理解那个的意义，那么，在安立名称的时候，也不会接触到，因此，不会舍弃其他而介入，因为，通过声音表达那些与那些的不同不是那样的。
符号学： 这段文献还涉及到了符号学的问题，例如对“约定”和“指称”的讨论。符号学研究符号的意义和使用。

།མཉན་པ་དེ་ནི། དེ་བྱེད་མིན་ལ་དེ་བྱེད་དང་། །འདྲ་བའི་ངོ་བོ་སྣང་བ་ཅན། །དངོས་པོ་ཐ་དད་དངོས་ཙམ་གྱིས། །ས་བོན་ཅན་དོན་མེད་པའི་བློ། །སྐྱེད་པར་བྱེད་པའང་དེ་མི་བྱེད། །ཡོངས་སྤོང་ཡན་ལག་ངོ་བོའི་ཕྱིར། །དངོས་པོ་ཐ་དད་ རྟེན་ཅན་ཕྱིར།།དོན་ལ་མི་བསླུ་ཡིན་པར་འདོད། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་སེལ་ཡུལ་ཅན་དེ་། །དེ་བྱེད་བརྟེན་པའི་ངོ་བོའི་བྱེད་། །ངོ་བོ་ཉིད་གཅིག་དང་བྲལ་བའི་དོན་རྣམས་ལ་དེ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་སྐྱེ་བའི་བློ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་སྣང་བའི་ཕྱིར་བྱ་བ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཡང་དེ་བྱེད་པ་ལྟ་བུར་ ལྷག་པར་ཞེན་པའི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཙམ་གྱིས་ས་བོན་ཅན་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་ལྷག་པར་ཞེན་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་བསྐྱེད་པའི་མཉན་པ་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པའི་ཡོངས་སུ་སྤོང་བའི་ཡན་ལག་གི་ངོ་བོའི་ཕྱིར།དོན་དམ་པར་དེ་ལས་ཐ་དད་པའི་དོན་དག་ལ་མི་སླུ་བ་ཞེས་བྱའོ། ། འདི་ལྟར་ཐ་དད་པ་དེ་ནི་དེ་དག་ལ་ཡང་དག་པ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འདའ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པའམ་ཐ་མི་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དངོས་པོ་ལ་འགོད་ན་ནི་སྒྲ་དང་ཤེས་པ་དག་ལས་དངོས་པོ་ཐག་བསྲིངས་པ ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ།དེའི་ཡུལ་དུ་འདོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། དངོས་པོའི་ཆོས་གཞན་ཡང་འགགས་ལ་ཡང་རེག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མཉན་པ་དེ་ནི་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ཞེས་བྱ་སྟེ། གཞན་ལོག་པའི་དོན་རྣམས་ལ་བྱེ་བྲག་མེད་པར་ལྡོག་པའི་ཁྱད་ པར་ལ་བརྟེན་ནས་བཀོད་པའི་ཕྱིར་དང་།ཐ་སྙད་ལ་ཡང་གཞན་སྤངས་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤིང་མ་ཡིན་ལས་ལྡོག་པ་ནི། །ཤིང་དོན་འཛིན་ན་གཉིས་པོ་ནི། །ཕན་ཚུན་བརྟེན་པ་ཡིན་པས་གཅིག་།འཛིན་པ་མེད་ན་གཉིས་མི་འཛིན། །དེ་ཡི་ཕྱིར་ན་བརྡར་གདགས་ པ།།མི་སྲིད་དོ་ཞེས་ཁ་ཅིག་སྨྲ། །ཁ་ཅིག་ན་རེ་གལ་ཏེ་ཤིང་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན། དེ་ནི་ཤིང་མ་ཡིན་པ་འཛིན་པ་མེད་པར་དེ་ལྟར་གཟུང་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་དང་། ཤིང་མ་ཤེས་པ་ཅན་གྱིས་དེ་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ངོ་བོ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཡོངས་སུ་མི་ཤེས་པའི་ ཕྱིར།བློ་ལ་མི་གནས་པའི་དོན་ལ་བརྡར་གདགས་པར་མི་ནུས་སོ་ཞེས་འཛིན་ཏོ།

听闻，对于那个，不做那个，以及具有相似的本质显现，仅仅通过不同的事物，具有种子的无意义的意识，即使产生，那个也不做。因为是完全舍弃支分的本质，由于不同的事物是所依，所以认为在意义上不欺骗。因此，具有排除其他对境的那个，是做那个所依赖的本质的作用。对于与一个本质分离的意义，由于虚构那个而产生的意识显现为颠倒，即使不是做那个的作用，也像做那个一样，仅仅通过特别执着的不同事物的本质，产生特别执着于相似的颠倒的听闻，因为是完全舍弃那个之外的支分的本质，所以称为在究竟意义上不欺骗与那个不同的意义。
就像这样，那个不同，对于那些也是正确的，因为不是在所有方式中都应该超越的。不是不同或者非不同，因为在所有方式中都是不合理的。如果将那个安立于事物，那么，仅仅会成为从声音和意识中延伸的事物，因为没有将它作为对境的意愿，并且，由于也没有接触到其他事物的法，所以，那个听闻称为具有排除其他对境，因为依赖于没有分别地从其他返回的差别而安立，并且，在名称上也是舍弃其他而介入。
如果从非树返回，
如果执着于树的意义，那么，两者，
由于是相互依赖的，所以，如果不存在一个执着，那么，就不会执着于两者。
因此，安立约定，
一些人说是不可能的。
一些人说，如果树与非树不同，那么，由于在不执着于非树的情况下，不能那样执着，并且，由于不理解树的人，也不完全理解那个分别的本质非树，所以，认为不能将约定安立于意识中不存在的意义。
语言哲学： 这段文献还涉及到了语言哲学的问题，例如对“指称”、“意义”和“约定”的讨论。语言哲学研究语言的本质、意义和使用。

།དེ་དག་གི་ནི་བརྡར་འདོགས་ལ། །ཤིང་མིན་རྣམ་པར་གཅོད་དམ་ཅི། །གང་དག་དེ་ལྟར་སྤྱོད་དངོས་པོ་ཅིག་ཁས་བླངས་ནས་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པས་བརྡར་འདོགས་པ་ལ་ཕན་ཚུན་བརྟེན་ པ་ཡིན་པར་རྒོལ་བ་དེ་དག་གི་དེ་ལ་ཡང་བརྡར་བྱེད་པ་ན།ཤིང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་གཅོད་དམ། །འོན་ཏེ་མ་ཡིན་ཏེ་། གལ་ཏེ་རྣམ་གཅོད་ཤིང་གི་དོན། །འཛིན་པ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་ཤེས། །དེའི་ཚེ་རྟོགས་པ་པོས་ཤིང་ཡང་མི་ཤེས་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཡང་མི་ཤེས་ཏེ་དེ་ཤེས་པར་བྱ་བ་ ཁོ་ནའི་ཕྱིར།དེ་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཞིག་ཏུ་ཉེ་བར་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མི་ཤེས་པ་དེས་ཇི་ལྟར་བརྡ་ལ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་རྣམ་པར་གཅད་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར། མི་རྟོགས་ན་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པ་ཡོངས་སུ་མ་སྤངས་པ་ཅན་འགོད་པ་དང་ལྡན་པའི་སྒྲ་ལས། བརྡ་ལས་དེ་དག་མི་སེལ་ན། །ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་པ་རྣམས། །དེ་ཡོངས་སྤངས་ནས་འཇུག་པར་ནི། །མི་འགྱུར་ཤིང་གི་ཁྱད་པར་བཞིན། །བརྡའི་ཚེ་གཞན་རྣམ་པར་མ་བཅད་པར་བཀོད་པའི་སྒྲ་ལས་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཚེ་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཡོངས་སུ་སྤངས་ནས་འཇུག་པར་རིགས པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཤིང་ཤ་པ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་བཞིན་ནོ། །འོན་ཏེ། གལ་ཏེ་གཞན་བཀག་མི་བསྒྲུབ་པར། །མདུན་ནས་གཅིག་ཅིག་རབ་བསྟན་ནས། འདི་ཤིང་ཡིན་ཞེས་བརྡར་བྱེད་པ་། །ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཚེ་ན་ཡང་། །དེ་རྟོགས་འགྱུར་ཏེ་དེ་ཡི་ཕྱིར། །ཉེས་ པ་འདི་ནི་མེད་སྙམ་ན།།སྤྱི་དངོས་པོར་སྨྲ་བ་ནི་འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་བཅད་པས་ཅུང་ཟད་ཅིག་བརྗོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། མདུན་ན་འདུག་པའི་དངོས་པོ་གཅིག་ཅིག་ཡང་དག་པར་བསྟན་ནས་འདི་ནི་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྡར་བྱེད་ལ། འདིས་བརྡའི་དུས་ན་དེ་ལྟར་མཐོང་བའི་ དོན་ཁོ་ནའམ།དེ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ནི་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཚེ་ཡང་རྟོགས་པར་འགྱུར་བས་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མི་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་དེ་ལ་ཡང་། འདི་ཡང་ཤིང་འདི་ཁོ་ན་ཞེས། །བྱ་བར་ཐལ་བར་ལྡོག་པ་མེད། །གཅིག་རབ་ཏུ་བསྟན་ ནས་འདི་ནི་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ཡང་འདི་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེའམ།འདི་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཚུལ་གཉིས་ལས་ནི་མི་གདའ་ལ། དེ་དག་ལ་ཡང་ཉེས་པ་དེ་ཉིད་ཡོད་དོ། །མཐོང་བ་ལས་བཟློག་པ་ནི་ཉེས་པར་སླ་བའི་ཕྱིར་ཉེས་པ་མེད་དོ། །གཅིག་འགའ་ཞིག་མཐོང་ཞིང་གཞན་ལ་དེའི་ རྣམ་པས་དབེན་པའི་བློ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལ་ནི་ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་དེ་ལས་གཞན་ནོ་སྙམ་པ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ངེས་པ་དེ་ལས་འབྱེད་པ་སྐྱེའོ།།དེས་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་རབ་ཏུ་བསྟན་ནས་བྱེ་བྲག་ཏུ་ཤེས་པར་བྱ་སྟེ། གང་ཁོ་ན་ལ་དེ་མི་སྣང་བ་དེ་ཁོ་ན་ཤིང་མ་ཡིན་པར་རང་ ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།

对于那些的约定，难道不是分别非树吗？那些像那样运用，承认一个事物，通过分别其他事物而约定，那些反驳说约定是相互依赖的，对于那些，当约定那个时，难道不是分别非树吗？或者不是，如果分别，树的意义，如果不存在执着，如何理解呢？那时，理解者既不理解树，也不理解非树，因为仅仅是为了理解那个，为了那个意义而接近。那个不理解的人，如何理解约定中分别非树呢？即使不理解，如果从具有安立的、没有完全舍弃那个之外事物的声音中，如果约定不消除那些，那么，在安立名称的时候，那些舍弃那个而介入，不会像树的差别一样。在约定的时候，从没有分别其他而安立的声音中，在安立名称的时候，舍弃非树而介入是不合理的，就像树的树枝等差别一样。
或者，如果，不成立排除其他，从前面详细地指示一个，约定“这是树”，即使在安立名称的时候，也会理解那个，因此，认为这个没有过失，那么，说共相是事物的人，不是通过分别一些而表达一些。那么，是什么呢？从前面正确地指示一个存在的事物，约定“这是树”，并且，通过这个，在约定的时候，仅仅是看到那个的意义，或者，与那个相关的，在安立名称的时候也会理解，因此，认为不是相同的过失，那么，不是不相同，就像这样，对于那个也是：
“这个也是树，仅仅这个”，
不会导致过分的返回。
详细地指示一个，说“这是树”，也是“这个也是”或者“仅仅这个”这两种方式，对于那些，也存在那个过失。从看到中返回是容易过失的，因此，没有过失。当看到一些事物，并且体验到对于其他事物，意识缺乏那个显现方式时，就像体验的那样，从那个中产生认为“那个是不同的”的确定不相似的法。通过那个，详细地指示“仅仅那个是树”，为了分别地理解，对于哪个不显现那个，那个会自己理解为非树。
概念理论： 这段文献还涉及到了概念理论的问题，例如对“树”和“非树”的讨论。概念理论研究概念的本质、结构和功能。

།རྣམ་པར་གཅོད་པ་སྨྲ་བ་ལ་ནི་འདི་མི་སྲིད་དེ། གཅིག་ན་མཐོང་བའི་ངོ་བོ་ནི་གང་ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོང་བར་རྟོགས་ན་ནི་གསལ་བ་གཞན་པ་ཡང་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ན་འོ་ན་ནི་འདི་ནི་དེ་ལ་ཡང་ མཚུངས་ཏེ།འདི་ལྟར། གཅིག་རྟོགས་ཤེས་བྱའི་ཤེས་པ་ནི། །གཅིག་ལ་གནས་པའི་རྟོགས་པས་སོ། །དེ་དང་དེ་མིན་རྒྱུ་དོན་རྣམས། །བདག་ཉིད་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱེད། །འདི་ནི་གོང་དུ་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་འདི་དག་རང་བཞིན་གྱིས་ཐ་དད་ཀྱང་ཁ་ཅིག་ཤེས་པ་ལ་སོགས་ པའི་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་ཀྱི་གཞན་དག་ནི་མ་ཡིན་པ་ལྟར་བཤད་ཟིན་ཏེ།འདིས་དེ་རྣམས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས། དེའི་རྒྱུ་དང་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དག་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི། བློ་དེ་ལ་ནི་ཡོད་པའི་དངོས། །བློའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་སྣང་བ་དང་། །རྒྱུ་མིན་ངོ་བོ་བྲལ་ བ་དང་།།ངོ་བོ་གཅིག་འདྲར་བདག་ཉིད་ཀྱིས། །ཐ་དད་པར་ནི་ཤེས་འགྱུར་བར། །ཐ་དད་པ་ཡི་སྐད་སྦྱོར་ཏེ། །དེ་ལས་དེ་རྟོགས་འགྱུར་བའི་བློ། །འཁྲུལ་པས་དངོས་པོ་གཅིག་ལྟར་རྟོགས། །དེ་རྣམས་ནི་རང་བཞིན་ཁོ་ནས་རྐྱེན་གྱི་དབང་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལྟ་བུའི་རྒྱུ་ རྣམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་ཏེ།དེ་མཐོང་བའི་བློ་ལ་ཡོད་པར་ཤེས་པ་དེའི་རྒྱུ་ཉིད་དང་། དེ་ལས་གཞན་པ་ལས་ལྡོག་པས། །དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལྟ་བུར་ལྷག་པར་ཞེན་པ་། ཕྱི་དང་ནང་གི་སྙམ་ནས་ཁྱད་པར་རྣམ་པར་མ་ཕྱེ་བ་ཅན་རྣམས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་རྣམ་པར་ གནས་པས་རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ཏེ།འདི་དག་ནི་ཤིང་ཡིན་ནོ་ཞེས་རང་དང་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་ཀུན་དུ་བསྟན་ནས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་ཐ་དད་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་སྙམ་ནས་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ལ་དེ་སྐད་སྦྱོར་ཏེ། དེ་ལས་ དེ་རྟོགས་པའི་བློ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་ནི་འཁྲུལ་པའི་དབང་ཁོ་ནས་དངོས་པོ་གཅིག་ཅིག་འཛིན་པ་ལྟ་བུར་སྣང་ངོ་།།དེ་ལ་ཐ་དད་པ་མཐོང་བ་ཡང་གང་ཞིག་མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་གི་ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་འདི་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱེད་པ་དངོས་པོ་ལྟར་རུང་བ་ཅིག་ནི་མེད་དེ། དེ་ནི་ཡལ་ག་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ལས་ཐ་དད་པར་ཁར་བ་ཐོགས་པ་ལ་ཁར་བ་བཞིན་དུ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དང་། གཞན་ལས་ཐ་དད་པར་མ་བཟུང་བར་མི་མངོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་གཅིག་ལ་མཐོང་བ་ཡང་གཞན་ལ་བལྟ་བར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར། དེ དང་དེ་མ་ཡིན་པ་དག་ཤིང་དང་ཤིང་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཡིན་ན།གསལ་བ་གཅིག་ཁོ་ན་ཤིང་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།

对于说分别的人来说，这是不可能的，因为在一个中，看到的本质对于任何事物都没有跟随。如果理解为看到，那么，其他的显现也不会那样理解，如果那样，那么，这个对于那个也是相同的，就像这样：
理解一个所知，
是通过安住于一个的理解。
那个和非那个的因和意义，
自己分别。
这就像上面所说的，即使这些事物自性上是不同的，一些事物也做理解等一个果，而其他事物不是，通过这个，自己分别那些，会理解那个的因和非因。
那个的意识对于那个，存在的事物，
显现为意识的因，
与非因的本质分离，
自己如同一个本质，
会理解为不同，
结合不同的语言，
从那个中，理解那个的意识，
由于错误，如同理解一个事物。
那些仅仅是由于自性，跟随那样的因缘的分别念的因，由于知道那个在看到那个的意识中，是那个的因，并且，由于从那个之外返回，即使不是那样，也特别执着于那样，由于没有分别内外等差别，安住于分别念，跟随分别念，指示所有显现为一个的，对于自己和他人分别念“这些是树”，认为那个是分别识的因，会理解为不同，从那个的非因中，结合那个语言，从那个中，理解那个的分别念的意识，仅仅由于错误的缘故，如同执着于一个事物那样显现。
对于那个，看到不同，也没有一个像事物一样可以分别看到和没有看到的树和非树，因为，就像执着于显现枝叶等而执着于水器一样，不执着于水器，并且，由于在没有执着为不同于其他事物的情况下，不显现，并且，由于在一个显现中看到也不能看其他，如果那个和非那个是树和非树，那么，仅仅一个显现会成为树。
知觉理论： 这段文献还涉及到了知觉理论的问题，例如对“看到”和“理解”的讨论。知觉理论研究知觉的本质、过程和内容。

།བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལ་ནི་དོན་གཞན། རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡོད་གྲང་ན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་ལ་གོ་ཇི་ལྟར་ཡོད། གང་ལས་ཐ་དད་པར་འགྱུར་ བ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དེ།དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཤེས་བྱ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཉེས་པ་མེད་དེ། འདི་ལྟར། བློ་དོན་འགའ་ལས་རྣམ་བཟློག་ནས། །དོན་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་བྱའི་ཕྱིར། །སྒྲ་ནི་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བྱེད་དེ། །དེའི་དོན་ ངེས་པར་བཟུང་ཕྱིར་རོ།།གཞན་དུ་སྦྱོར་བ་དོན་མེད་འགྱུར། །དེས་ན་ཤེས་བྱ་ལ་སོགས་ཚིག་།ཐ་སྙད་དུ་ནི་རྟོགས་རྣམས་ལའང་། །རྣམ་པར་གཅོད་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད། །སྒྲ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དག་ལས་མི་འདའ་སྟེ། དེ་ནི་འཇུག་ པ་དང་ལྡོག་པའི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་འདིས་འགའི་བློ་གང་ལས་ཀྱང་ལྡོག་པར་མི་བྱེད་པའམ། འཇུག་པར་མི་བྱེད་ན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནང་བའི་ཕྱིར། ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་ལ་འགའ་ཡང་ཐ་སྙད་གདགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཐ་སྙད་ནི་ངེས་པར་གཟུང་བ་ མེད་ན་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དཔེར་ན་བུམ་པས་ཆུ་འོན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་ལ། གལ་ཏེ་བུམ་པ་དང་སྙིམ་པས་ཆུ་ཅི་འདྲ་ཡང་རུང་བ་ཞིག་བླང་བར་འདོད་པར་གྱུར་ན་ནི། ཆུ་འོན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ཁོ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་གྱི། བུམ་པས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་བཞིན་དུ་ཕྱག་དར་རམ། གཞན་གང་ཡང་རུང་བ་ཞིག་བླང་བར་དགོས་པར་འདོད་པ་ཞིག་ཏུ་གྱུར་ན་ནི། འོན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་བྱེད་པ་དང་། ལས་མ་འཕངས་པ་ཅན་ཁོ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་བླང་བའམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའམ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མ ཡིན་པ་གཞན་ཅུང་ཟད་ཅིག་ཡིན་པར་འདོད་ན་ནི།དེའི་ཚེ་འོན་ཅིག་ཅེས་བྱ་བ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཚིག་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་ཐ་སྙད་དུ་གཏོགས་པ་རྣམས་ལ་ཡང་རྣམ་པར་བཅད་པར་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ པར་འགྱུར་ཏེ།གཞན་དུ་དོགས་པ་མེད་ན་སྦྱོར་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ནི་བློ་གྲོས་རྨོངས་པའི་དོགས་པའི་གནས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་བཟློག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དོགས་པ་མེད་ན་ནི་གཞན་གྱིས་གདམས་པ་ཅི་ཞིག་ལྟོས་པར་འགྱུར་རོ། །ཉན་པ་པོ་འབྱང་བར་ བྱ་བ་མེད་པ་ཅན་སྨྲ་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་བསྙོན་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་འབྱང་བར་བྱ་བ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར་སྒྲ་རྣམས་བརྡར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཐ་དད་དུ་མ་གཏོགས་པ་ནི་འགའ་ཡང་མེད་དེ། ངག་ཏུ་གཏོགས་པའི་ཚིག་གོ་དོན་སེམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལ་ དེ་དག་རབ་ཏུ་སྦྱོར་ཞེ་ན།སྦྱོར་བའི་ཡུལ་བསམ་པ་ལ་གཞན་སེལ་བ་ཞེས་བརྗོད་དོ།

“对于瓶子等的声音，存在其他分别的意义吗？”对于这样的句子，如何理解？没有一点不是说从什么中成为不同，如果说，仅仅通过将从那个中不同的作为对境，那个就是所知，那么，这没有过失，就像这样：
意识从一些意义返回，
为了介入一些意义，
声音详细地结合，
为了确定执着那个的意义。
否则，结合就会变得没有意义。
因此，对于所知等词语，
即使在名称中，对于理解者，
也存在一些分别。
所有详细结合的声音，都不会超越跟随和返回，因为那是介入和返回的意义。如果这个不使一些意识从任何事物返回，或者不介入，那么，由于像那样给予，对于所有名称，也不会安立任何名称，因为如果名称没有确定执着，那么就是没有。例如，像“用瓶子取水”这样的句子，如果想要用瓶子或碗取任何一种水，那么，仅仅会说“取水”，而不是“用瓶子”。同样，如果想要取抹布或者其他任何东西，那么，仅仅会说“取”，以及说没有投掷作用的。同样，如果想要取或者做或者不是做其他一些事物，那么，那时，也不会说“取”，因为词语没有意义。
同样，对于像“同样”等属于名称的词语，也会存在一些应该分别的，因为如果没有其他疑惑，结合是不合理的。对于那个，应该返回的是，意识愚昧的疑惑之处。或者，如果没有疑惑，那么，还需要什么其他的教导呢？即使说听者不是应该被引导的，也不是不合理的，因为仅仅是为了引导那个，所以约定了声音。没有其他不同的声音，因为是为了思考属于口语的词语的意义。如果说，对于什么详细地结合那些？那么，对于结合的对境，思考称为排除其他。

།སྦྱོར་བ་བསྟན་པ་མེད་པ་ལ་ཤེས་བྱ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲའི་དོན་ཅི་ཡིན་ཞེས་འདྲི་བའི་དོན་འགའ་ཡང་མེད་དེ། དེ་ལས་འགའ་ལ་ཡང་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ ལ་ཡང་དེ་དང་འདྲའོ།།སྐབས་འགའ་ཞིག་ཏུ་མཉན་པ་ཡན་གར་བ་ལས་རྟོགས་པ་གང་ཡིན་པ་ཡང་སྦྱོར་བ་མཐོང་བའི་ཡུལ་གྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བས་ཐེ་ཚོམ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར། དེའི་དོན་ཡོངས་སུ་མ་རྫོགས་པ་ཅན་ཡིན་པས་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལ་བསླད་པ་ཡིན་ནོ། ། དེ་དང་འདྲ་བའི་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་ལས་ཡོད་པ་ཉིད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་སྦྱོར་བ་ཐམས་ཅད་ནི་བློ་འབའ་ཞིག་ལས་བཟློག་ནས་འགའ་ཞིག་ལ་གཞུག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་དོན་ཡིན་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་དང་བཅས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ དད་པ།།དེ་རྣམས་བཟློག་ནས་ཁྱད་པར་གྱི། །དེ་ལས་ཐ་དད་རྣམ་པ་ནི། །མཚུངས་པ་སྣང་བ་ཅན་ལ་འགོད། །དེ་ཉིད་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཡིས། །དངོས་པོ་དེ་ཡི་ཆ་འགའ་ཞིག་།རྟོགས་འགྱུར་ཞེས་པས་རབ་ཏུ་བཤད། །འདི་ལའང་ངོ་བོ་ཅུང་ཟད་མེད། །སྒྲ་རྣམས་ལས་ དེ་རྟོགས་ཉིད་ཀྱིས།།གཞན་བཟློག་རྟོགས་འགྱུར་དེ་ལ་ནི། །འགའ་ཡིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ། །རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་གཞན་འགའ་མེད། །སྒྲས་གཉིས་བྱེད་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། །ཕན་ཚུན་ཡོད་པའི་མིན་ཕྱིར་དེ། །དངོས་མེད་དངོས་པོ་ལྡན་ ཉིད་དུ།།མཐོང་བ་བློ་ཡིས་བསླད་པ་ཡིན། །དགོད་པར་བྱ་བའི་སྒྲ་དེ་ལས་གཞན་བཟློག་པ་འཕངས་པ་དེ་ཡང་གང་ཞིག་གང་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་བཟློག་ནས་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་པ་ངོ་བོ་མཚུངས་པར་སྣང་བ་ལ་འགོད་དོ། །དེ་ཉིད་དོན་གཞན་ལས་ལྡོག་པས་དངོས་པོའི་ དེའི་ཆ་འགའ་ཞིག་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་།སྒྲ་ནི་དོན་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་འཕངས་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་དངོས་པོ་དག་ཁོ་ན་བརྗོད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་ཏོ། །དེ་ནི་ཐ་དད་པ་དེ་བརྗོད་པ་ན་དོན་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་འཕེན་པ་ལྟ་བུར་འཇུག་སྟེ། གཅིག་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་དད་པ་བརྗོད་པ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་བཟློག་པ་མེད་ན་མེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་དེ་ཉིད་ནི་ལྡོག་པས་ཆ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་རྟོགས་པ་ནི་དེའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་རྟོགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཁ་ཅིག་ལ་ཁར་བ ཐོགས་པ་བཞིན་དུ་གང་ཞིག་གང་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་རྣམས་སྒྲ་དག་གིས་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་དོན་གཞན་བཟློག་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་གྱུར་པ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དབྱེ་བར་བྱ་བ་གཉིས་ཀྱི་ཐ་དད་པ་ནི་གཉི་ག་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། གཅིག་ལ་ཡོད་པའི་ཐ་དད་པར་བརྗོད་ན་ཡང་དེ་ ལས་གཞན་པ་འཕེན་པ་མེད་ན་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དེ་དག་ལ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་དངོས་པོ་ནི་མེད་དོ།

如果说，在没有指示结合的情况下，所知这个词的意义是什么，那么，没有任何提问的意义，因为从那个中，对于任何事物都没有理解。对于瓶子等的声音也是如此。在一些情况下，由于跟随听到无关联的结合所见的对境，所以，所产生的理解是带有疑惑的，由于那个意义是不完整的，所以，对于瓶子等的声音是误导的。对于像“与那个相似”等的声音，也是仅仅从看到中存在。因此，所有结合的声音，都是为了从仅仅意识中返回，而介入一些意义，因为具有那个的果。
从什么中不同，
返回那些，对于差别的，
从那个中不同的显现方式，
安立于具有相似显现的事物。
仅仅通过从其他返回，
会理解那个事物的一些部分，
通过这样详细地解释。
对于这个，也完全没有本质。
仅仅通过从声音中理解那个，
会理解返回其他，对于那个，
一些人分别，
没有其他会理解。
声音也不是做两个，
因为不是相互存在的，
看到有和没有的事物，
意识被误导。
从应该安立的声音中，投掷返回其他，那个也是从什么中不同的，返回那个，安立于差别的不同本质显现为相似。仅仅通过从其他意义返回，会理解那个事物的一些部分，以及，声音通过投掷返回其他意义，仅仅表达了分别的事物等，通过这些来指示。当表达那个不同时，就像投掷分别不同的意义一样介入，因为如果表达存在于一个中的不同，那么，如果没有返回那个之外的事物，那么就是没有。那个不同本身是通过返回来理解部分的，由于理解那个是具有那个的差别，所以，就像执着于一些人水器一样，通过那个分别理解，通过声音表达那些从什么中分别的事物，是不存在其他返回意义的分别。因为应该分别的两个的不同存在于两者中，所以，即使表达存在于一个中的不同，如果没有投掷那个之外的事物，那么就是没有。因此，对于那些，不存在差别和差别的基础事物。
关系理论： 这段文献还涉及到了关系理论的问题，例如对“不同”和“差别”的讨论。关系理论研究事物之间的关系和相互作用。

།ཐ་དད་པ་གཅིག་བརྗོད་ན་ཡང་གཞན་བཟློག་པ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་བརྗོད་པས་སྒྲ་རྣམས་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡན་ལག་ཉིད་དུ་སྟོན་པ་ན་དེ་ ལས་ལྡོག་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའམ།དེས་ཀྱང་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྒྲ་ལ་དེ་ལས་གཞན་པ་བཟློག་པ་དང་། རང་གི་དོན་བརྗོད་པ་དང་བྱ་བ་གཉིས་ནི་མེད་དོ། །རང་གི་དོན་བརྗོད་པ་ཁོ་ནས་དེ་ལས་གཞན་པ་བཟློག་པ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་གི་དོན་ ནི་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ལྡོག་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ལ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ལྡོག་པ་ཡང་མེད་དེ། གཅིག་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ལ་ཡོངས་སུ་སྤང་བར་བྱ་བ་མེད་པ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་གཅིག་ཡོངས་སུ་སྤང་བ་ལ་ཡང་འགའ་ཞིག་ལ་གནས་པ་ མེད་ན་བརྗོད་པ་མེད་པ་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཐ་དད་པ་དེ་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བ་ནི་བློའི་བསླད་པ་ཡིན་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་ཟད་དོ། །དེ་ཕྱིར་དེ་ཉིད་དོན་དམ་མིན། །གཞན་དུ་དངོས་པོར་འགྱུར་ལྡོག་པ། །དངོས་པོར་མི་འགྱུར་ འདི་འདི་ལ།།ཐ་དད་ཅེས་ནི་བརྗོད་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ནི་དོན་དམ་པ་ཡིན་ལ། གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་དངོས་པོར་འགྱུར་བ་དེའི་དངོས་པོའམ། དེའི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར། དེའི་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་ཡིན་པས་ན་གཞན་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་དངོས་ གཞན་གྱིར་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ན་ནི་དངོས་པོ་ཡང་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་དངོས་པོ་དེ་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར། འདི་ལས་འདི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གང་ཞིག་ཐ་དད་པ་གང་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར་ བ་དེ་ཉིད་དེར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར།འདི་འདི་ལས་ཐ་དད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བའི་འབྲེལ་པ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པས་དེ་ལས་སྐྱེས་པའི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་ བར་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར།རང་གི་རྒྱུ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ལྡོག་པར་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་གཞན་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཀྱང་འདི་ཐ་དད་པ་ཡིན་པས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཉིད་ཀྱིས་རྫས་གཞན་དང་འདྲ་བར་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཐ་དད་པ་ མ་ཡིན་ཏེ།འདི་འདི་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་གྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་ལ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་གཞན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དངོས་སུ་ན་དོན་དམ་པ་མ་ཡིན་ནོ།

即使表达一个不同，也是为了理解返回其他，当表达跟随和返回时，当显示声音是名称的支分时，会理解从那个中返回，或者说，通过那个分别。因此，对于声音，没有从那个中返回其他，以及表达自己的意义和作用这两种。因为仅仅通过表达自己的意义，会理解返回那个之外的事物，因为自己的意义是不同的本质。没有不返回的跟随，也没有不跟随的返回，因为如果一个跟随，就没有应该完全舍弃的，同样，如果完全舍弃一个，如果不存在于一些事物中，那么，表达就没有意义，没有结果。那个不同也是没有事物的，仅仅是看到具有事物是意识的误导。
因此，那个不是究竟的，
否则，事物会变成返回，
事物不会变成，对于这个，
称为不同。
事物是究竟的，如果不同变成事物，那么，会变成那个的事物，或者不是那个的事物。如果仅仅是那个的事物，那么，由于是那个本身，所以不是从那个中不同的，因为不会变成那个的其他事物。如果不是那个本身，如果成为不同的事物，那么，事物也会变成其他本身，因此，由于那个，事物会从那个中返回，所以，不会成为“这个与这个不同”。由于那个会成为从什么中返回的不同，所以，不会成为“这个与这个不同”，因为没有相互不同的关系。即使存在关系，由于那个是因和果的事物，所以，从那个中产生的不同事物，没有分别，所有自己因的果都会返回。由于那个是不同的其他事物，所以，这个也与那个不同，由于仅仅是不同的差别，也不会像其他物质一样不同。仅仅是不同的差别不是不同，因为是为了指示“这个与这个”的差别。因此，对于没有差别的事物，由于仅仅是不同，也会变成没有事物，因此，不是其他本身。由于那个不是以其他方式存在的，所以，实际上不是究竟的。
本体论： 这段文献还涉及到了本体论的问题，例如对“事物”和“存在”的讨论。本体论研究存在本身以及存在的基本范畴。

།འོ་ན་ཅི་ལྟར་ དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་སྒྲས་བརྗོད་པ་ན་དེ་ཉིད་གཞན་ལ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར།ཆ་མེད་པའི་ཐ་དད་པ་གཅིག་བརྗོད་པ་ན་ཐ་དད་པ་ཐམས་ཅད་རྟོགས་པས་དེ་ལས་སྒྲ་དང་ཚད་མ་གཞན་དོན་མེད་པར་ཇི་ལྟར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཉེས་པ་མེད་དེ་གང་གི་ཕྱིར། འདྲེས་པ་དོན་གཅིག་གཅོད་པ་ན། །སྒྲའམ་རྟགས་ནི་གཅིག་པུ་ཡི། །བྱ་བ་དེ་ལ་དངོས་པོ་ཡི། །བརྗོད་བྱ་གཅད་པ་ཅི་ཡང་མེད། །གང་གི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དང་། །དངོས་པོའི་ནུས་པ་མ་ལུས་པ། །རྟོགས་འགྱུར་དེའི་ཕྱིར་ན་སྒྲ། །འབྲས་བུ་དུ་མ་རྟེན་གཅིག་འགྱུར། ། དཔེར་ན་ཕྱི་ནང་ཐ་དད་པའི་འདྲེས་པ་ཅན་གྱི་བློ་རང་ཉིད་ཀྱི་སྣང་བ་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཡུལ་དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་ངེས་པར་བྱས་ནས་སྒྲའི་དོན་ཉེ་བར་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ་ཞེས་སྔར་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། །འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་དེ་དང་དེ་དག་གིས་འདྲེས་པའི་ངོ་བོ་ལྟ་བུར་སྣང་བ་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་གཅད་པའི ཕྱིར་དེ་ཉིད་ལ་སྒྲ་དེ་དག་གི་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ།གཅིག་པ་བསྒྲུབས་ན་ཡང་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པར་མི་བྱེད་དེ། བརྡ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་རྣམ་པར་གཅད་པས་འཕངས་པ་ཅི་ཡང་མེད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་གང་གི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་དང་། དངོས་པོ་ཉིད་ ཀྱི་སྟོབས་ཀྱིས་ནི་མ་ལུས་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ།སྒྲ་རྣམས་ནི་བློའི་བསླད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡང་དངོས་པོའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་སྙད་འདི་ནི་ཡང་དག་པའི་དོན་དེ་བཞིན་དུ་མཐོང་བའི་སྒོ་ནས་ཆོས་དུ་མ་དང་། གཅིག་དང་། ཐ་ དད་པ་དང་།ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པར་སྣང་བ་འཁྲུལ་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་ཕྱིར། དེ་དང་དེར་འབྲེལ་པར་འགྱུར་བ་ལས་དུ་མ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལས་ཀྱང་མཐར་ཡང་དག་པ་ཉིད་ཀྱི་དངོས་པོ་ལ་ཤེས་པ་མི་བསླུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་འཛིན་པའི་ ཤེས་པ་དང་སྒྲ་ཐ་དད་ཀྱང་དངོས་པོ་གཅིག་གི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།སྒྲ་འབྲས་བུ་དུ་མ་ཅན་རྟེན་གཅིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་བརྗོད་པའི་བློའི་སྣང་བ་ལ་བརྟེན་པ་ལ་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ཅིག་རྣམ་གཅོད་སྟོན་པ་ན། །གང་ཚེ་གཞན་ སྤོང་མི་འཇུག་པ།།དེ་ནི་དེས་ཁྱབ་གཅིག་ཏུའང་སྣང་། །དེ་ཚེ་བློ་ཡི་ངོར་བྱས་ནས། །གཞི་མཐུན་པ་ནི་ཉིད་དུ་འགྱུར། །སྒྲ་ནི་རྣམ་གཅོད་བྱེད་པ་ན། །དངོས་པོའི་ཆོས་ལ་རེག་འགྱུར་བ། །དེ་ནི་དེ་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས། །བྱའོ་དངོས་གཅིག་བརྗོད་བྱ་མིན། །བློ་ལ་སྣང་བ་མིན་ མཐོང་ལ།།དངོས་པོ་མེད་པར་ངེས་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ།

那么，如果说，当用声音表达没有不同的事物时，由于那个本身对于其他是不同的，当表达一个没有部分的不同的事物时，由于理解所有不同，那么，为什么不会变成从那个中，声音和量度其他没有意义呢？对于这个，没有过失，因为：
当分别一个混合的意义时，
声音或标志仅仅是，
对于那个作用，事物的，
没有应该分别的表达。
由于那个表达，
和事物的全部能力，
会理解，因此，声音，
多个结果依赖一个。
例如，就像之前所说的，具有内外不同的混合意识，确定自己的显现是名称的对境，可以作用，然后，结合声音的意义。由于错误的因，那些显现为混合的本质，为了像约定一样分别，那个本身是那些声音的作用，即使成立一个，也不分别其他，因为约定是分别确定的。即使没有投掷分别事物，然而，由于那个表达，和事物本身的力量，会完全理解，因为声音仅仅是意识误导的对境。对于那个，没有事物也是因为没有事物的能力。
这个名称，由于从像那样看到正确的意义的角度，跟随错误的显现，所以，显现为多个法，一个，不同，和非不同。由于与那个和那个相关联，所以多个是错误的。同样，由于那个非那样，最终对于正确的意义，意识不会欺骗。由于即使是分别执着不同显现的意识和不同的声音，也是一个事物的对境，所以，声音不是具有多个结果依赖一个，因为是相违的。依赖于所说的意识显现，没有过失。
当指示一个分别时，
当不介入舍弃其他时，
那个也显现为被那个遍及的一个，
那时，在意识面前做，
成为共同的基础本身。
当声音做分别时，
会接触事物的法，
说那个存在于那个中，
不是说一个事物。
由于看到没有显现于意识，
所以，确定没有事物。
模态逻辑： 这段文献还涉及到了模态逻辑的问题，例如对“必然性”和“可能性”的讨论。模态逻辑研究必然性、可能性、义务、许可等概念。

།དེ་ཕྱིར་གཞན་སེལ་ཡུལ་ལ་ནི། །སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་ནི་བློ་ཉིད་ཀྱང་། །སྤྱིའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་བསྟན་ཏེ། །དངོས་ལ་དེ་དག་མི་སྲིད་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པའི་ཚུལ་ལ་དངོས་པོ་ ཉིད་ལ་སྒྲ་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཡུལ་དུ་བྱེད་ན་དེ་ནི་འདིར་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་དུ་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དང་།གཞི་མཐུན་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མེད་དོ་ཞེས་རིགས་པའི་བསྟན་བཅོས་མཛད་པ་པོས་དགོངས་ནས་གཞན་སེལ་བའི་ཡུལ་ཅན་ལ་དེ་དག་ རབ་ཏུ་བསྟན་ཏོ།།དེ་ལྟར་ན། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཉིད་ཕྱིར། །གང་ལས་ཐ་དད་ངོ་བོར་འདོད་། །གཅིག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་། །ལྡོག་པའི་དོན་གཅིག་སྤྱོད་ཡུལ་མིན། །དེ་ནི་དངོས་པོ་ཆ་མེད་པ་གཅིག་པོ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ན་བློ་རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་དག་གི་ཡུལ་དུ་བྱེད་དེ། རྣམ་པ་ཐ་དད་པ་ནི་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཐ་མི་དད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་སྤྱི་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ནི་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འདི་ནི་དོན་ཕན་ཚུན་སྤངས་པའི་སྒོ་ནས་ཡུལ་གཅིག་ལ་འཇུག་ཏུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། གཞི་མཐུན་པ ཉིད་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་གཅིག་པུ་དེ་ཉིད་ལ་འཇུག་པ་དང་མི་འཇུག་པ་མི་རིགས་ཏེ་འགལ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དུ་མི་འཇུག་པ་ཡང་སྤྱི་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྤྱིའི་འཇུག་པ་ཡིན་གྱི་ཁྱད་པར་གྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་ དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ་།དེ་ནི་ངོ་བོ་གཅིག་པ་སྤྱིའམ་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་འདི་ལ་ནི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་མི་རིགས་པ་ཡོད་ན་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ་། །དེ་བས་ན་དབྱེ་བ་མེད་པ་འདི་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཡང་རྗེས་སུ་ འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།གང་ཡང་སྤྱི་ནི་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་སྨྲ་བ་དེ་ལ་ཡང་། ཐ་དད་གྱུར་ན་ཐ་དད་མེད། །ཐ་སྙད་དག་ཀྱང་རྒྱུ་མེད་འགྱུར། །སྒྲ་དག་གིས་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དོན་ཐ་དད་པ་བརྗོད་པ་ན་ཇི་ལྟར་དོན་གཅིག་པ་ཅན་གྱི་བློའི་ རྟེན་དུ་འགྱུར།དོན་གཞན་བརྗོད་པ་ན་ཡང་ཐེ་ཚོམ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ན་ཇི་ལྟར་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་གྱི་གཞིའི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པར་འགྱུར། ལྡོག་པ་ཀུན་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། །ཐལ་འགྱུར་ཉེས་པ་དེ་དག་མེད། །ཇི་ལྟར་གཅིག་པོ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་ བཞིན་དུ་གཞན་དག་ཀྱང་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཐ་དད་པ་ལ་སྤྱི་མེད་པའི་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པ་ལྷག་མ་མེད་པར་ནི་སྔར་བསྟན་ཏོ།

因此，对于排除其他的对境，声音也仅仅是显示意识的普遍作用对境，因为对于事物，那些是不可能的。如果说，在成立的方式中，声音和分别念将事物本身作为对境，那么，这会过于推论为，在这里，对于所有意义，在所有地方都理解，并且，没有共同的基础等，所以，造论者考虑了，对于排除其他的对境，详细地指示了那些。
就像那样：
由于事物的本质是一个，
想要从什么中不同的本质，
对于一个，跟随和，
返回的意义不是一个作用对境。
如果那个是无部分的一个事物，那么，如何成为不同意识的对境呢？因为不同是依赖于不同的。那个也是不不同的，即使普遍性是那个的自性，由于那个是成立和快乐的一个，因此，这个由于是通过相互舍弃的方式，所以，不能介入一个对境，不会成为共同的基础等。对于事物的一个自性，介入和不介入是不合理的，因为是相违的。否则，不介入也不会成为普遍性。如果说，是普遍性的介入，而不是差别的介入，那么，不是，因为没有不同，如果那个是一个本质，成为普遍性或差别，那么，对于这个没有不同本质的，即使有不合理的分别，也不会变成没有不同，为了指示这个。因此，这个没有分别的，既不是没有跟随，也不是具有跟随。
对于那些说普遍性本身是不同的人：
如果变成不同，就没有不同，
名称也会变成没有因。
当声音像那样表达自己的不同意义时，如何成为一个意义的意识的所依？当表达其他意义时，由于没有疑惑，由于没有依赖，如何依赖于差别和差别的基础事物？由于所有返回都存在，所以，没有那些推论的过失。由于从一个中不同的，其他也是那样，对于不同，没有普遍性的过失。之前已经指示了没有剩余的过失。
形式语义学： 这段文献还涉及到了形式语义学的问题，例如对“意义”和“指称”的讨论。形式语义学使用逻辑工具来研究自然语言的意义。

།འོན་ཀྱང་། དེ་ཡི་འབྲས་བུ་ཡོངས་བསྟན་ཕྱིར། །ཐ་དད་འབྲས་བུ་གཅིག་དད་ལ། །མཁས་པས་སྒྲ་གཅིག་བརྡར་བྱས་པ། །དེ་ ཡི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན།།ལྡོག་པ་ཡི་ནི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན། །ཐ་དད་པ་ནི་བསྟན་པ་ནི། །དཀའ་དང་མི་ནུས་འབྲས་མེད་ཕྱིར། །དངོས་མེད་ངོ་བོ་ཐམས་ཅད་ནི། །རང་རང་ངོ་བོ་ལ་གནས་ཕྱིར། །ཁྲ་བོ་ཡི་ནི་ངོ་བོ་གང་། །དེ་ནི་སེར་སྐྱ་ལ་ཡོད་མིན། །དེ་འབྲས་ཅན་མིན་ལས་ལྡོག་ པ།།གཉིས་པོ་དག་ལ་ཡོད་པ་ཡིན། །དོན་གྱི་ཐ་དད་མེད་པར་ཡང་། །སྒྲ་ཡི་ཐ་དད་མི་རིགས་སོ། །དེ་ཕྱིར་དེ་འབྲས་ཀྱང་འདོད་ནི། །དེ་འབྲས་མིན་ལས་ཐ་དད་ཉིད། །དཔེར་ན་མིག་ལ་སོགས་པ་ནི། །གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་འབྲས་བུ་ཅན། །གང་ཚེ་ཁྱད་པར་མེད་ འབྲས་དེ།།སྟོན་པ་སྲིད་པ་ཡོད་པ་ནི། །འགའ་ཞིག་ཅིག་ཅར་ཀུན་རྟོགས་ཕྱིར། །དེ་ནི་ངོ་བོ་ཡི་ནི་སྤྱི། །ཐ་དད་མེད་དུ་ཟིན་ན་ཡང་། །བརྡ་ལས་བྱུང་བ་བསྙད་པར་བྱ། །གང་ཡང་དོན་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་མང་པོ་དག་ལ་མཉན་པ་གཅིག་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་མི་འདྲ་བའི་ ཕྱིར་དང་།དེ་དག་གཅིག་ལ་འཇུག་པ་ནི་གཞན་ལ་ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་བའམ། སོ་སོར་ཉེ་བ་མེད་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་ན་ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། དེ་དག་ལ་ཡང་སྒྲ་གཅིག་འཇུག་ན་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། དོན་གཅིག་ལ་སྒྲ་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཐ་དད་པའི་ རང་གི་ངོ་བོ་དག་ལ་སོ་སོར་སྦྱོར་བ་ན་དེ་ལྟར་སྟོན་པ་དག་གི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཡོངས་སུ་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན།དེ་ལ་ཡང་གཅིག་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་པས་སྒྲ་དགོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའམ། གཅིག་པོ་དེས་དངོས་པོའི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མཉན་པ་འདི་སློང་ བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་དགོས་པ་འགའ་ཞིག་གིས་སྒྲ་གང་ཞིག་ལ་དགོད་པར་བྱེད། དེ་ལ་གལ་ཏེ་གཅིག་ལ་དུ་མ་སྦྱོར་བར་བྱེད་ན་དེ་ནི་དེ་ལས་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེ་ལ་སོ་སོར་བརྗོད་པ་དང་ཤིན་ཏུ་དཀའ་བར་ འགྱུར་ལ།འདི་གཞན་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོར་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཤིང་ཕོངས་པ་འདི་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་ཅུང་ཞིག་དང་བཅས་པ་ཡང་མེད་དོ། །འོན་ཀྱང་འདིས་དེ་ལ་དོན་དུ་རུང་བ་དེ་དག་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་སྒྲ་གཅིག་གིས་སམ་དུ་མས་བརྗོད་པར་ འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་སྨྲ་བ་པོའི་རང་དབང་གིས་ཡིན་པས་ན་མང་པོ་དག་ལ་སྨྲ་བ་པོའི་བསམ་པ་འཇུག་པ་ན་མཉན་པ་གཅིག་པུ་འདི་ལ་ཀླན་ཀ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འདི་ལ་འཇུག་པར་མི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པ་ལ་རག་ལུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

然而，为了完全显示那个的结果，
对于一个不同的结果，
智者约定一个声音，
那个是没有结果的，
是返回的因。
指示不同是，
困难和不能，因为没有结果。
所有没有事物的本质，
都安住于自己的本质。
白色本质是什么，
那个不在黄色中。
那个是返回非结果的，
存在于两者中。
即使没有意义的不同，
声音的不同也是不合理的。
因此，如果也想要那个的结果，
那个与非那个的结果不同。
例如，眼睛等，
是色识的结果。
当没有差别时，
显示那个结果存在，
为了瞬间理解一切，
那个是本质的普遍性。
即使没有不同，
也应该陈述从约定中产生的。
如果说，在没有意义的不同时，如何对于多个成为一个听者，因为那些是不相同的，并且，如果那些介入一个，那么，对于其他不会产生理解，或者，如果产生没有分别接近的理解，那么，会过于推论，并且，如果对于那些也介入一个声音，那么，没有意义，并且，对于一个意义，没有结合声音，并且，当对于不同的自己的本质分别结合时，由于不完全理解那些指示者的分别，所以，这样想，那么，对于那个，是世俗人应该安立一个声音，说仅仅是一个，或者，仅仅是那个通过事物的能力引发这个听者，那么，那是不存在的，然而，由于一些需要，对于什么声音安立。对于那个，如果对于一个结合多个，那么，那个应该必然指示从那个中产生，对于那个，分别表达会非常困难，并且，对于这个，不能表达为与其他不共同的本质，并且，对于这个贫乏的，也没有一些结果。然而，通过这个，应该指示那些对于那个是意义的。对于那些，是通过一个声音还是多个声音表达，这是说话者的自主，所以，当说话者的想法介入多个时，对于仅仅一个听者，这个责难是不合理的，因为不是不能介入，因为仅仅依赖于意愿。
实用主义： 这段文献还涉及到了实用主义的问题，例如对“约定”和“需要”的讨论。实用主义强调实践和效果在确定意义和真理中的作用。

།གལ་ཏེ་སྦྱོར་བ་པོ་ གཅིག་ལ་ཡང་འདོད་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ།འདོད་པ་ཉིད་མང་པོ་དག་ལ་ཡང་འདི་ལ་གགས་བྱ་བའི་ཕྱིར། གང་གིས་ནུས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདི་ལ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དགོས་པ་བསྟན་པ་ནི་དེའི་དགོས་ པ་བསྟན་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཐ་དད་པས་ཐ་དད་པ་དག་ནི་གཅིག་ལས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བར་བསྟན་ཏེ།རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ཡང་གཅིག་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་དག་ཕན་ཚུན་ངོ་བོ་འདྲེས་ པ་མེད་པའི་ཕྱིར།ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པ་དག་སྒྲ་རང་བཞིན་གཅིག་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དུ་འགྱུར་ཞེས་གོང་དུ་བསྟན་པའོ། །དེའི་དགོས་པ་མེད་པ་ཅན་དག་ལས་ལྡོག་པ་ནི་ཐ་དད་པ་དག་ལ་ཡང་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། དོན་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་སྒྲའི་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ རོ།།དེ་བས་ན་འདི་དེའི་དགོས་པ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དེའི་དགོས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་གྱི། དེ་དག་ནི་གཞན་དུ་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཉིད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལས་ཐ་དད་པ་མ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་མིག་ དང་གཟུགས་དང་སྣང་བ་དང་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དག་གམ།བདག་དང་དབང་པོ་དང་ཡིད་དང་དོན་དེ་དག་ཕྲད་པ་དག་ནི་གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་དེ་དག་གི་ཐུན་མོང་གི་འབྲས་བུ་སྟོན་པའི་སྐབས་སུ་གང་ལས་གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ ལ་ཐ་སྙད་ཚེགས་ཆུང་བར་བྱ་བའི་དོན་གྱི་ཆེད་དུ་འགའ་ཞིག་བརྡ་ལས་བྱུང་བ་གཟུགས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡ་ནས་རའི་བར་རམ།ཤ་ནས་སའི་བར་ཞེས་བྱ་བ་མཉན་པ་བཀོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ ལ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ངོ་བོ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འོན་ཀྱང་དེའི་དོན་མ་ཡིན་པ་དག་ལས་དངོས་པོ་དེ་དག་ལས་ཐ་དད་པ་དེ་ལྟར་ན་དེ་དག་གི་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཚོགས་དང་རྒྱུ་དང་གནས་སྐབས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དེ་ལྟ་ བུའི་རྣམ་པ་ཅན་ཏེ།མ་ལུས་པ་ལ་གང་དག་གིས་འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་བྱེད་པ་དེ་དག་ནི་དེ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ལ་ཁྱད་པར་བརྗོད་པ་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པས་ན། ཅིག་ཅར་ཐམས་ཅད་ལ་སྦྱོར་བའི་དོན་དུ་འཇིག་རྟེན་པ་འདི་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་གཅིག་ཅིག་དེ་དག་ ལ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ།།དེ་དག་ཀྱང་རིགས་མཐུན་པ་དང་གཞན་པ་དག་ལས་ཐ་དད་པར་ཁྱད་པར་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་དགོས་པའི་ཡན་ལག་ཉིད་ཀྱིས་དེ་གཞན་དག་ལས་ཐ་དད་པར་བྱ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐ་མི་དད་པ་དེ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།

如果说，即使对于一个结合者也没有意愿，那么，如何介入呢？因为意愿本身对于多个也是为了遮止这个，通过什么会成为可能呢？如果说，由于没有需要，所以不是介入这个，那么，指示需要是，为了指示，通过没有指示那个需要的不同，不同是从一个中理解的，因为即使是自己的本质，也没有一个。由于具有像那样安住的自己本质的事物，相互之间没有本质的混合，所以，就像之前所指示的，如何使不同具有一个声音的自性理由呢？由于从那些没有需要的返回，对于不同也没有相违，没有意义的不同本身会成为没有声音的不同的因。因此，如果这个是具有那个需要的，那么，会指示从那些不是具有那个需要的不同，那些也不是那个的结果，因为没有理解从其他不同的。例如，眼睛和色和显现和作意，或者，我、根、意和境，当那些相遇时，为了显示具有一个色识结果的那些共同结果，为了减少对于“从什么中产生色识”的名称的劳累，一些从约定中产生的，色识的因，从“呀”到“ra”，或者，从“夏”到“萨”，会安立听者，因为会像那样瞬间理解所有那个的因。对于这个，也没有一点跟随的本质，然而，从那些不是那个意义的事物，那些事物是不同的，那么，仅仅是那些的不同才是没有不同的。所有具有集合、因和状态差别的声音也是那样的，由于对于所有那些产生一些结果的，对于那个没有差别，所以，表达差别是没有意义的，因此，为了结合所有，世俗人对于那些结合一个“瓶子”的声音。即使那些与同类和不同类没有差别，由于是那个需要的支分，所以，为了使那个从其他不同，会理解从那个不不同中没有差别。
经济原则： 这段文献还涉及到了经济原则的问题，例如对“减少劳累”和“简化表达”的讨论。经济原则强调在认知和交流中追求效率和简洁。

།དེ་ལ་བུམ་པའི་ གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་།བུམ་པའི་རང་བཞིན་གྱི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཆུ་འཛིན་པའི་ཁྱད་པར་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་བར་དུའོ། །འབྲས་བུ་སྤྱི་བསྒྲུབ་པར་བདག་ཉིད་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་དང་། གཟུགས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ ཀྱི་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་འབྲས་བུ་བསྒྲུབ་པའི་མིང་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་དེ་ནི་དེ་སྐད་བརྗོད་ཀྱི།འདི་ལ་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྫས་གཞན་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་འདྲ་བ་དེ་ནི་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚིག་ གཅིག་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་གཅིག་ལ་ནུས་པ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རམ།བརྡ་གཞན་གྱི་དབང་ཡིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་དུ་གྱུར་པ་གཅིག་འགའ་ཞིག་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའམ། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཅིག་ཅར་ཤེས་པའི་དོན་དུ་འབྲུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་ བརྡར་བྱས་པ་དག་བསྟན་པར་བྱའོ་ཞེས་སྔ་མ་བཞིན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ།།གང་ཡང་སོ་སོ་འམ་བསྡུས་པ་དག་འགའ་ཞིག་ཅིག་ཅར་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་དོན་དུ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ནི་གནས་སྐབས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཚིག་དག་གིས་བསྟན་དུ་ཡོད་པའམ། ཐོགས་པ་དང་བཅས་པ་ཞེས་དེ་གཞན་དག་ལས་ ཐ་དད་པའི་སྤྱི་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ།།ཇི་ལྟར་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་དེའི་འབྲས་བུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། དེ་གཞན་ལས་ཐ་དད་པ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་བརྡར་བྱས་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་ལ་ལྟོས་པ་དུ་མ་དག་ཀྱང་གཅིག་གི་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་བའི་དོན་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ ན་ཁྲ་མོའི་བུ་དང་སེར་སྐྱའི་བུ་དང་།སྒྲ་ནི་བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་དང་བྱས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་འབྲས་བུ་དགག་པས་ཀྱང་སྒྲ་ནི་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་རྟག་པ་དང་བདག་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། དེའི་རྒྱུ་བཀག་པས་ཀྱང་བདག་པོ་མེད་པ་དང་སྟོང་ པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟར་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཅི་རིགས་པར་བྱའོ། སྟོང་པ་དང་མི་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་དག་ནི་བློ་ལ་བརྟགས་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྦྱར་བའི་རྣམ་པ་སྒྲོ་བཏགས་པ་དེ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་དེ། སྒྲའི་དོན་ཐམས་ཅད་ནི་བློའི་རྟོགས་པས་བསྟན་ པ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

对于“瓶子的形状等”这个词，也是指，直到“具有瓶子自性的形状等，具有盛水的差别等的结果能力”为止。当自性非常著名地成立普遍结果，并且，通过形状等声音的非常著名的差别，通过具有成立结果名称的差别所分别的那个，是这样说的，对于这个，也没有其他像所说的那样的具有特征的物质，因为那样的那个是不可见的。即使是一个词，也是为了显示一个的能力，或者，是其他约定的力量。同样，对于一些成立因和果的差别，或者，对于应该成立的，那些也为了瞬间理解，应该指示通过谷物等声音约定的那些，应该像之前一样说。
对于那些为了瞬间理解一些分别或者集合而接近结合的，可以通过具有状态差别的词语来指示，或者，显示为具有障碍的，那个会显示为从其他不同的普遍性。为了表达像那样具有一个结果的那个结果，就像通过瓶子等声音约定的那个，为了使多个依赖于因的也成为一个名称，例如，就像“白色的儿子”和“黄色的儿子”，声音是“刚产生的”和“被做的”等。同样，通过否定结果，声音不是眼睛应该抓住的，是“无常”和“无我”等，并且，通过否定那个的因，也是“无主”和“空性”等，应该像那样对于其他也适当地做。像“空性”和“无常”等的声音，是像在意识中思考的那样结合的，分别那些虚构的显现，然后作为名称，因为所有声音的意义仅仅是具有意识理解所指示的分别。
建构主义： 这段文献还涉及到了建构主义的问题，例如对“虚构的显现”和“意识理解”的讨论。建构主义认为知识是认知主体主动建构的，而不是被动接受的。

།མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་མེད་པའི་ཉེས་པ་བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པས་བློ་ངན་པའི་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་དེ་ལྟ་བུ་དག་ནི་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱ་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་གཅིག་གནས་པའི་ཕྱིར། མང་པོ་དག་ཀྱང་མཉན་པ་གཅིག་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ ཏེ་གཞན་དག་ལས་ཐ་དད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་གཅིག་གིས་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ཅན་བརྗོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་གཅིག་གནས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་གཅིག་གིས་འབྲས་བུ་དུ་མ་བརྗོད་པ་ལ་འགལ་བར་འགྱུར་བ་ཅི་ཡོད། འདིར་དམིགས་ པར་འདོད་པ་དེ་ནི་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའམ།མི་དམིགས་པ་ཉིད་ནི་དེ་མཐོང་བ་ལ་བརྟེན་པའི་སྒྲ་དང་ངོ་ཤེས་པ་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པས་བསྟན་ཏོ། །འོན་ཀྱང་། གནས་པ་རྟེན་དང་བསལ་བ་ཡིན་ན། དེ་ལྟར་དེ་ལ་མི་རིགས་སོ། ། གང་གཅིག་པུ་དེ་ནི་དུ་མ་ལ་གནས་པ་ན་མཉན་པ་གཅིག་འཇུག་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། འཇུག་པ་འདི་ཅི་ཡིན། དཔེར་ན་འཁར་གཞོང་ལ་འབྲས་བུ་གནས་པ་ལྟར་བརྟེན་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའམ། དེ་རྣམས་ཀྱིས་མངོན་པར་བསལ་བའི་ཕྱིར་བསལ་བ་ཡིན་གྲང་ན། གལ་ཏེ་བརྟེན་པ་ཉིད ཡིན་ན།།ཕན་འདོགས་མེད་ཕྱིར་རྟེན་མིན་ཏེ། རྟག་པ་ནི་སྤྱིར་འདོད་དེ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ནི་གཞན་དང་གཞན་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དང་། དུ་མ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། ཁྱད་པར་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་གཅིག་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟག་པ་ལ་ཡང་ཅི་ཞིག་བྱེད་ན་རྟེན་དུ་འགྱུར། དེ་ལ་གལ་ཏེ་དེའི་འཕྲོད་ པ་འདུ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཅི་ཡིན། རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་དངོས་པོ་ཐ་མི་དད་པར་གྲུབ་པ་དག་གོ། །ཕན་འདོགས་པར་མི་བྱེད་པའི་རྟེན་དེ་ཉིད་ནི་འདིར་བསམ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བས་འཇིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ ཕྱིར་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དང་ལྡན་པ་དང་།དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོའི་འབྲེལ་པ་དག་ཀྱང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཅིག་ལ་གཅིག་གམ་གཞན་དག་གིས་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པ་ནི་རག་ལུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། རག་ ལུས་པ་མེད་པ་ཡང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་ཡང་ཕན་ཚུན་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པ་དོན་གཅིག་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དག་ནི་གཅིག་པོ་དེ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ལ། མི་འགྱུར་ན་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་པའི་ཉེས་པར་ཐལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་བདག་ཉིད་ལ་ཕན་ པ་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་བློས་གཞན་ལ་ཡང་སྦྲེལ་ནས་བརྗོད་པ་དེ་བས་ན་དེ་ལ་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོར་བྱས་པ་ཁོ་ན་རག་ལུས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་རྟེན་འདི་ནི་ལྟོས་པ་མེད་པ་རང་གི་བདག་ཉིད་ལ་ཕན་པ་མི་བྱེད་པས། རྟེན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་གཡར་པོར་བྱས་པའི་རྒྱན་ལྟ་བུའོ།

对于通过说不相符的方面没有过失等，像那样恶劣的意识分别，仅仅是应该舍弃的。对于那个，如果说，由于一个存在，多个也会具有一个听者，因为与其他的不同没有差别，不仅仅是通过一个声音表达一个结果，然而，由于一个存在，通过一个声音表达多个结果，有什么相违呢？对于这个，所想要的目标是不存在的，因为是不可见的，或者，不可见本身不会成为依赖于看到那个的声音和认识等，通过这些来指示。
然而：
如果存在是依赖和排除，
那么，对于那个是不合理的。
当仅仅一个存在于多个时，当使一个听者介入时，这个介入是什么？例如，就像果实存在于盘子上一样，会成为依赖本身，或者，如果说，由于那些明显排除，所以是排除，如果仅仅是依赖本身，由于没有利益，所以不是依赖，因为常是普遍想要的，无常本身是从其他和从其他产生的，并且，由于是多个本身，并且，由于不像差别那样不具有一个理解。如果对于常也做一些什么，会成为依赖呢？对于那个，如果说，由于是那个的相遇聚集，所以是依赖，那么，这个相遇聚集是什么呢？是成立为依赖和被依赖的事物不不同的。那个不利益的依赖本身，在这里不是应该思考的，因为害怕过于推论。因此，具有相遇聚集，和聚集于一个意义等，那些事物的关系，也不是从因和果的事物中不同的。对于一个，一个或者其他没有利益，因为没有依赖，没有依赖也是因为没有关系。如果说，相互之间没有利益，聚集于一个意义的那些，会利益仅仅那个，如果不利益，那么，会过于推论为像所指示的过失。因此，由于通过利益自己，意识也与其他的联系表达，因此，对于那个，仅仅是作为因和果的事物是依赖的。因此，这个依赖，由于没有依赖，不利益自己的自性，所以，称为依赖，就像那个被借用的装饰一样。
关系哲学： 这段文献还涉及到了关系哲学的问题，例如对“依赖”、“利益”和“关系”的讨论。关系哲学认为，事物之间的关系是构成现实的重要因素。

།འོན་ཏེ་དེ་ལྟ་ ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་འཁར་གཞོང་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུའི་རྟེན་ཡིན་ཞེ་ན།ལྟུང་བ་ཡི་ནི་ཚུལ་ཅན་གྱི། །འབྲས་སོགས་དེ་ཡུལ་བསྐྱེད་པ་ནི། །འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་ནུས་པ་ཡིན། །རྫས་སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡུལ་མི་འདྲ་བ་ཅན་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ ཆོས་ཅན་གྱི་ཡུལ་དང་འདྲ་བར་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ནི་རྟེན་གྱི་བྱ་བ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན།དེའི་སྐད་ཅིག་མ་སྔ་མའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་འཁར་གཞོང་ནི་དེ་ཉིད་ལ་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པ་ན་རྟེན་ཞེས་བྱའི། གཞན་དུ་ན་འཁར་གཞོང་འདི་ལ་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་དག་ཅེས་བྱ་བར་ཡང་མི་ འགྱུར་རོ།།དེ་ནི་འདིར་ཕན་པར་བྱེད་པས་བྱས་པའི་ཐ་སྙད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན། ལྡན་པ་བྱས་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དག་ཉིད་ཀྱི་ལྡན་པ་དེ་ཡང་གང་ཡིན། དེ་དག་གིས་བསྐྱེད་པའམ། འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གཅིག་ཉིད་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བས་ཅི་མི་བསྐྱེད་ དམ་ཞེ་ན་།དེ་ལ་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་བཅས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ལྡན་པས་དེ་དང་ལྡན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་དེ་ལ་ཕན་པ་བྱེད་པས་ཁྱད་པར་དུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ནུས་པ་ཡིན་ནོ། །བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ དང་བསྐྱེད་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་དག་གི་ཕན་པར་བྱེད་པ་འདི་ཡང་ཅི་ཡིན།རང་གི་འབྲས་བུ་གྲུབ་ཟིན་པ་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། གཞན་གྱི་ངོ་བོའི་བྱ་བ་དེ་ལ་ཡང་ཕན་པར་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱེད་པ་མེད་པ་རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང་ཅུང་ཞིག་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཕན་འདོགས་པ་ཉིད་ མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་མང་དུ་བསྟན་ཏོ།།དེ་བས་ན་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཉིད་དག་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་ཉེ་བར་མཁོ་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་དབང་དང་རབ་ཏུ་དབྱེ་བས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་འཁར་གཞོང་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་ རྟེན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱང་རྒྱ་ཤུག་གི་འབྲས་བུ་ལ་སོགས་པ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་དེ་ཡང་འདི་ལ་མི་སྲིད་དོ།།སྤྱི་ལ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་པར་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་རྟེན་གྱི་ངོ་བོ་སྤྱི་ལ་རྟེན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མེད་ན་ ཡང་གནས་པའི་ཕྱིར།གནས་མིན། འོན་ཀྱང་རྟེན་ནི་སྤྱི་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་གནས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྟེན་ཉིད་ཡིན་གྱི། སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། དེ་ནི་དེ་མེད་ན་ཡང་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ།

然而，如果那样，为什么不是产生的盘子是榕树果实的依赖呢？
具有堕落方式的，
果实等，那个产生对境，
盘子等是能力。
由于物质普遍的本质，产生具有不同对境的榕树果实的法对境，以及像那样产生果实本身是依赖的作用，因此，那个的先前刹那的共同作用的盘子，当产生榕树果实时，称为依赖，否则，这个盘子也不会被称为榕树的果实。那个不是在这里通过利益而做的名称。那么，是什么呢？如果说是通过具有，那么是，那个的具有又是什么？是由于那些产生，或者，是相遇聚集。如果说，为什么那个相遇聚集不产生一个呢？因为对于那个没有能力。即使那个没有能力的不同是与那个一起的，由于像那样没有利益，所以，具有不会使那个具有。其他，由于通过利益那个而产生差别，所以是能力。这个利益不是产生和不是产生的，又是什么呢？由于自己的结果已经成立，所以不是结果，并且，对于其他本质的作用，也没有利益。已经多次指示了，没有作用的两种方式，由于没有利益，所以仅仅做一些什么。因此，所有事物的关系本身，由于是通过产生和接近需要的差别的力量分别的因和果的事物，所以应该分别安立。因此，如果盘子等仅仅是具有产生榕树果实等的能力的依赖的本质，那么，那个对于这个也是不可能的。对于普遍性，具有产生差别的特征的依赖的本质，对于普遍性，依赖是不存在的，因为那个不是应该产生的。即使没有那个也存在，不是存在。然而，依赖是安立普遍性的，因此，由于是存在的因本身，所以是依赖，不是因为产生。那个也是不合理的，因为即使没有那个也存在。
存在主义： 这段文献还涉及到了存在主义的问题，例如对“存在”、“依赖”和“意义”的讨论。存在主义强调个体的存在先于本质，以及个体对自身意义的自由选择。

།དངོས་པོ་ལྟུང་བའི་ཆོས་ཅན་དག་གི་ ལྟུང་བ་ལ་གེགས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་འདི་ལ་ཡང་གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་གེགས་བྱེད་པ་ལ་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མི་བྱེད་ན་འཇོག་པ་པོས་བྱས་པ་ལྟུང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་དེ་ནི་དོན་གཞན་ཉིད་ལ་དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ལ་འདི་ ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ལྟུང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་ཅི་ཡིན།གེགས་བྱེད་པ་ལས་མི་ལྟུང་བ་ཡིན་ན་ཡང་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་པ་དང་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ལྟུང་བ་མེད་པ་ནི་ལྟུང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་ཡིན་ན་དེ་གང་ཞིག་གིས་ཇི་ལྟར་བྱེད། དངོས་པོ་མེད་པ་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཞེས་བྱ་ བ་ཡིན་ན་ནི་དངོས་པོ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བའི་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་འགའ་ཞིག་གིས་བྱ་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་ན་དངོས་པོ་མེད་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་ནི་དངོས་པོའི་བྱ་བ་འགོག་པ་སྟོན་པ་དང་། དངོས་པོར་མི་བྱེད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ལྟར་འདི་ནི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མི་ བྱེད་ན་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་གང་དང་གང་གིས་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན།དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་འགའ་ཞིག་གིས་གེགས་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་གནས་པ་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་ལྟུང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་ཅན་དག་གི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ཡུལ་འདྲ་བར་འབྱུང་ བ་དག་ལ་བྱའོ།།སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པ་ཡིན་ཡང་བླ་སྟེ་ལྟུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེའི་གེགས་བྱེད་པ་དེ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྫས་འགྲོ་བ་དང་ལྡན་པ་འཇོག་པར་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ནི་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། ཅི་བྱ་བ་མེད་པ་ནི་ཅི་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དུ་འཇོག་པར་བྱེད་པར་འགྱུར། གནས་ན་ནི་ དེའི་རང་བཞིན་ངོ་བོ་འཕོ་བ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།དེ་ཡང་རྟེན་ལ་རག་ལུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཐ་དད་ཐ་དད་མེད། །རྣམ་པར་སྤྱོད་པ་མི་རིགས་ཉིད། །རྟེན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་སྤྱི་གནས་ཡིན་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་སྤྱི་ལས་གཞན་པའམ། གཞན་མ་ཡིན་པ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་ གྲང་ན།གལ་ཏེ་གཞན་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་དེའི་རྟེན་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་སྤྱི་ལ་རག་མ་ལུས་པའི་ཕྱིར། སྤྱིའི་རྟེན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱེད། རག་ལས་པ་ཁོ་ན་ལ་རག་ལས་པ་ཞེས་ཇི་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ། གལ་ཏེ་གནས་པར་བྱེད་པར་ཤེས་པས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་ཐལ་བ་མཚུངས་པ་དང་། ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་ཕན་པ་བྱེད་པ་ངེས་པར་མ་བཟུང་བའི་ཕྱིར། འདི་ནི་འདིའི་གནས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་རོ།

对于具有堕落性质的事物，即使不是产生，也是为了阻止堕落而成为安立。对于这个，如果说，一些不超越和不观察阻止，那么，安立者所做的阻止堕落，由于对于其他意义本身，这个接近结合，那么，阻止堕落是什么呢？即使是从阻止中不堕落，也会成为超越和观察相同，并且没有尽头。因此，如果说，不堕落是阻止堕落，那么，那个通过什么如何做呢？如果说是做没有事物，那么，没有事物这个作用也不存在，因为如果那个是一些作用的本质，那么，不可能没有事物。因此，那个是显示阻止事物的做，并且，是没有事物的意思。如果那样，这个一点也不做，那么，通过什么和什么安立一点也不做的呢？因此，由于这个没有被一些阻止，所以，在一些时候也不存在。因此，称为阻止堕落，也是对于像事物刹那那样接近获得的对境。即使不是产生，也是为了做那个阻止堕落状态的。
如果说，存在一些安立具有物质运行的，那么，没有作用的会安立为具有存在特征的，如果存在，那么，那个的自性本质仅仅是不变化的，那个也不依赖于依赖，因为是常。那个也是不同和不不同，不合理地使用。即使是具有依赖因的普遍存在，如果那个从普遍性中变成其他或者不是其他，如果说是其他，那么，那个本身是那个的依赖，并且，由于那个不依赖于普遍性，所以，普遍性的依赖做什么呢？如何说仅仅依赖于依赖呢？如果说，是通过知道安立，那么，对于那个也会成为相同的推论，并且没有尽头，因此，由于没有确定抓住利益，所以，不会知道这个是这个的存在。
否定哲学： 这段文献还涉及到了否定哲学的问题，例如对“没有事物”和“阻止”的讨论。否定哲学认为，否定和虚无是理解现实的重要维度。

།གལ་ཏེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཕན་མི་འདོགས་པའི་རྟེན་ལ་ལྟོས་པས་འདི་ལ་ཅི་ཞིག་བྱ། ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལ་རག་ལུས་པ ཡིན་ན་དེ་ཡང་སྤྱི་ཁྱད་པར་མེད་པ་ལ་མི་རིགས་པ་དང་།ཡན་གར་བས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། གནས་པའི་རྒྱུ་གཞན་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་ལ་གནས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ནི་དེའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་རྟག་ཏུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། འདི་ནི་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་གནས་པར་ བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་སྤྱིའི་རྟེན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་བརྟེན་པ་འདི་ནི་གནས་པ་མེད་དོ། །འོན་ཀྱང་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་སྤྱི་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་གསལ་བ་ནི་བསལ་བས་ཤེས་པའི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཕྱིར། དེ་ལ་གནས་པར་འགྱུར་བ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར། བདག་ ཉིད་རྣམ་ཤེས་བསྐྱེད་རུང་ཕྱིར།།གཞན་གྱི་ངོར་བྱེད་གང་ཡིན་དེ། །བསལ་བྱ་ཡིན་ཏེ་རུང་ཉིད་ཀྱི། །བྱེད་པ་པོ་ཡང་རྒྱུ་རུ་འདོད། །དང་པོ་ཉིད་ནས་འདི་རུང་ཉིད། །དེ་ལ་ལྟོས་པ་མི་རུང་སྟེ། །འགྱུར་བའི་མེད་པའི་སྤྱི་དེ་ནི། །སྤྱི་དང་ལྡན་པ་གང་ལས་ཡིན། །བྱེད་པ་པོ་ལས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ ནི་ཁྱད་པར་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།གཞན་རང་གི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་རིགས་མཐུན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་ལྟོས་པའམ། ལྟོས་པ་མེད་པའི་དངོས་པོ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཁོ་ན་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱའོ། །གཞན་དག་ཏུ་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ལ་ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་ནུས་ པ་འཕངས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གང་ལས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་རུང་བ་སོ་སོར་སྣང་བ་ཐོབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དེའི་བསྐྱེད་བྱར་མི་འགྱུར་ན། དེ་ནི་འདིའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་རུང་བ་ཉིད་ནི་དང་པོ་ཉིད་ནས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་།།འདི་ནི་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་དེ་ལས་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། གནས་པ་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་གསལ་བར་བྱེད་པ་དེ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་གཞན་ཡང་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་དང་ལྟོས་ པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ།།འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་ནི་བདེན་ཏེ། དུ་བ་ལ་ལྟོས་ནས་མེས་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ མེ་ནི་མངོན་སུམ་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果说是产生，那么，对于不利益的依赖，这个做什么呢？如果说，依赖是指依赖于那个，那么，那个对于没有普遍差别的也是不合理的，并且，由于是任意产生的，所以，不是有其他存在的因。即使对于普遍性，存在是没有不同的，那个也仅仅是那个的自己的本质，并且，由于那个总是存在，所以，这个也不是被一些安立的。因此，由于没有普遍的依赖，所以，这个依赖是不存在的。然而，即使存在不明显的普遍性，由于那个的明显是成为通过排除而知道的因，所以，对于那个成为存在也是不合理的。因为，
自己能生起识，
他者所作为何者，
应是排除，因其能，
作者亦欲为因。
此从最初即能，
于彼依赖不应理，
无变之共相，
从何有具共相？
从作者使明显，是没有一点差别的，对于其他，在自己的对境中，能够产生识，依赖于同类的接近获得，或者，仅仅是产生不依赖的事物，称为使明显。在其他，由于对于应该产生的，没有抛弃产生识的能力，所以，仅仅是产生的因本身。如果说，从什么中能够产生识，分别获得显现的那个，不是那个的被产生，那么，由于那个成为这个的自性的能够，从最初就存在，所以，产生识不依赖于那个。如果这个是成为其他，那么，由于那个本身从那个变化，会像存在一样推论，因此，使明显不是做，并且，其他也不是做，如果那样，一点也不做和应该依赖是相违的。由于是结果本身，所以不是产生，烟等也不是使明显吗？使明显是真实的，依赖于烟，火不是产生识，因为像那样成为的火不是显现产生。
现象学： 这段文献还涉及到了现象学的问题，例如对“显现”和“经验”的讨论。现象学强调对经验的直接描述和分析，以及对意识的本质的理解。

།དེ་ལ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྟོབས་ཁོ་ནས་ནི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་གྱི། ཡུལ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ལ་བརྒྱུད་པས་རྟགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་སྒོ་ནས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་དུ་སྣང་བའི་ ཤེས་པ་དེ་དག་ཀྱང་ཡུལ་ཉེ་བ་ཅན་ནམ།ཡུལ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བསྟན་པ་དང་སྟོན་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་མངོན་སུམ་དུ་སྦྱོར་བས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདིར་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བས་གདོན་མི་ཟ་བར་དེ་ལས་བདག་ཉིད་ ཐོབ་པར་འགྱུར་གྱི།བདག་ཉིད་ཐོབ་པ་འདི་ནི་སྤྱི་བརྟག་པ་གང་ལས་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཅི་ནས་ཀྱང་གསལ་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་ནི་གསལ་བར་རུང་བ་ཉིད་ཐོབ་པ་ཡིན་པར་མི་སྨྲའོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། རང་གི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལས་ཏེ། རང་གི་རྟེན་ལས་ འཕྲོད་པ་འདུ་བས་འབྲེལ་པ་དེ་ནི་བདག་ཉིད་དམ་གཞན་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དག་གི་རྟེན་དང་བརྟེན་པར་ཡོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་འདི་ཅི་ཞིག་ཡིན་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་རྟེན་གྱིས་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལ་ལྟོས་ པ་ཅན་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེས་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ།རྒྱུ་དེའི་ངོ་བོ་སྔ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཕྱིས་དེ་ལས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ངོ་བོ་རྟག་ཏུ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ལས་སྔར་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསལ་བ་ནི་སྤྱི་ལེགས་པར་བྱས་ པས་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་འཛིན་པའི་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པས་སོ། །དེ་ཡང་། མིག་སྨན་སོགས་བཞིན་གསལ་བ་ལས་། །དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་མིན། །དེ་ཡོད་མེད་པའི་དུས་རྟག་ཏུ། །རྟོགས་པ་ཐ་དད་མེད་ཕྱིར་རོ། །མིག་སྨན་ལ་ སོགས་པས་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར།ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འགའ་ཞིག་ཐོབ་པར་བྱེད་དེ། གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མི་བྱེད་པ་ཡང་དེ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་གསལ་བ་ལས་དབང་པོའི་ལེགས་པར་བྱས་པ་འགའ་ ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་དུས་རྟག་ཏུ་རྟོགས་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་ལེགས་པར་བྱ་བ་ནི་དབང་པོའི་ཁྱད་པར་མེད་ན་ཡང་དེ་ཁྱད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཕན་འདོགས་པར་འགྱུར་གྱི། དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ།

对于那个，仅仅通过接近获得的力量，会产生识，不是通过对境的力量，即使那个不存在，由于通过那个，通过跟随记号的方式存在。那些显现为普遍特征的识，也不是接近对境，或者，不是通过对境的力量产生的，那样指示和也会显示。因此，显现结合而产生识的对境，在这里由于会依赖于其他，所以，必然会从那个获得自性，这个获得自性不是从任何普遍观察中存在的。因此，那个无论如何也不是应该使明显的。不应该说，普遍性是获得能够使明显的。那么，是什么呢？是从与自己的依赖相遇聚集，由于从自己的依赖相遇聚集的关系，是自己或者其他识的因。在这里，说的是，产生和应该产生的那些，具有依赖和被依赖的特征的这个相遇聚集是什么。由于具有依赖于自己的依赖的相遇聚集的识的因，仅仅会成为应该产生的，因为那个因的本质先前不存在，并且，之后从那个存在。如果那个的本质总是存在，那么，会过于推论为，从相遇聚集，先前也会产生识。
使明显不是通过很好地做普遍性而使明显。那么，是什么呢？是通过很好地做那个的执持根。那个也是：
如眼药等从明显，
非根善作所生起，
彼有无时常恒，
觉知无别故。
由于通过眼药等很好地做根而觉知，会获得一些殊胜，因为有明显和不明显的差别。那个不做也是因为那个不是很好地做本身。像那样，从明显也没有一些根的很好地做，因为那个存在和不存在的时候，觉知没有差别。即使对境没有根的差别，也是为了使那个有差别而利益，不是从很好地做根。
认识论： 这段文献还涉及到了认识论的问题，例如对“认识”和“经验”的讨论。认识论是研究知识的本质、来源、范围和限制的哲学分支。

། །། བམ་པོ་ལྔ་པ། གལ་ཏེ་སྔར་མ་མཐོང་བ་མཐོང་བའི་ནུས་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བས་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་ཁྱད་པར་མེད་པར་གྱུར་། གཅིག་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྤྱི་གཞན་མཐོང་བ་པོར་མི་འགྱུར་ལ། བསལ་བས ཀྱང་ལེགས་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར།དེ་དག་མཐོང་བ་ན་དེས་བསལ་བར་བྱེད་པ་སྤྱི་དག་ནི་ནམ་ཡང་མ་ངེས་པའམ། གཞན་གཅིག་ཀྱང་ངེས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དབྱེ་བ་མེད་པ་དེ་ནི་དེ་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བས་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་ཀྱང་རུང་། གལ་ཏེ་ དབང་པོ་ལེགས་པར་མ་བྱས་ཀྱང་རུང་།སྤྱི་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་པས་རང་བཞིན་ལས་མི་འདའ་བའི་ཕྱིར། དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱ་བ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཁོ་ནར་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱ་བའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་གཅིག་པུ་ནི་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།བྱེད་པ་མེད་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འདིའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་དོན་གང་ཡིན། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་བདག་ཉིད་ཐོབ་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་མི་རྟག་པ་དག་ནི་དེ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ བདག་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ཚེ་དེ་ཉིད་ལས་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དག་ཉིད་ནི་ཕན་ཚུན་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ།།སྤྱི་གཞན་གྱིས་མ་བསྒྲུབ་པ་རྟག་པའི་རང་བཞིན་དེ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན། ཡན་གར་བ་དེ་ནི་རང་བཞིན་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། ། བསལ་བ་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་དེའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་སྤྱིའི་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་བརྒྱུད་པས་སྤྱི་བསལ་བའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་། གལ་ཏེ་རིགས་དང་བསལ་བྱེད་དག་།རིགས་དང་ལྡན་པ་ཉིད་འདོད་ན། །སྒྲོན་མ་ལ སོགས་བསལ་བྱེད་ནི།།བ་ལང་ཉིད་སོགས་དེ་ལྡན་ཐོབ། །གང་ཞིག་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་བསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ཡང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ མིག་གིས་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་ནི་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དེ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བསལ་བ་ལས་ཀྱང་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ལ་མ་གཏོགས་པ་གཞན་སྤྱི་མངོན་པར་བསལ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་རང་གི་ངོ་བོ་ ཉིད་བྱ་བར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

第五品。如果说是为了做先前未见而见的能力，所以是利益，那么，那个由于见超根的意义，如何没有差别地认知？即使确定一个分别，也不会成为见其他普遍性的人，并且，由于通过排除很好地做，当见那些时，那个排除的普遍性，也永远不会确定，或者，不会确定其他一个，因为没有差别，对于那些没有差别。如果说，即使通过明显很好地做根，或者，即使没有很好地做根，普遍性是产生识的自性，由于不超越自性，所以，仅仅不依赖于很好地做根而产生识。如果说，由于是具有很好地做根的共同作用，所以单独不是能力，那么，这个没有作用的殊胜的共同作用的意义是什么？由于通过共同作用获得差别的自性，不恒常的事物依赖于那个，由于那些产生所具有的自性，在那个时候从那个变化，所以，产生者本身是相互依赖的。为什么其他没有成立的恒常自性，依赖于根呢？那个任意的，由于是无自性，所以无论如何也不会变化。
如果说，排除是由于很好地做根，那个具有共同作用的普遍性是识的因，那么，会显示为通过传递，普遍排除的结果本身。并且：
如果说，种类和排除者，
欲为具有种类本身，
灯等排除者，
牛等彼具获。
凡是识的因，那个是那个的排除者，对于牛等，灯等也是识的因，因为眼睛依赖于很好地做显现而理解意义。因此，灯等会成为与牛等具有。从那个排除，除了是识的因本身，也没有其他显现排除的普遍性，因为不能做殊胜的自己的本质。
本体论： 这段文献还涉及到了本体论的问题，例如对“自性”和“无自性”的讨论。本体论是研究存在的本质和结构的哲学分支。

།གལ་ཏེ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་མངོན་པར་བསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་ལན་ནི་དེའི་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ནི་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འདི་ནི་བསལ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཙམ་དུ་སྐྱེས་པ་ཡིན་གྱི་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ པ་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་ཀྱང་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ།།འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཁོ་ན་ལས་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་གཞན་རང་གི་རྟེན་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དག་ཀྱང་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་བསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ནི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར། ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་དོ། །དེ་བས་ན་སྤྱིའི་གནས་པ་ནི། རྟེན་མ་ཡིན་པ་དང་། བསལ་བ་མ་ཡིན་པས་ན་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རིགས་ནི་གསལ་བ་ལས་གཞན་ནམ། །གཞན་མིན་ཡོད་ཉིད་གང་དེ་དག་།སྔོན་མིན་གསལ་བ་དག་ལ་ནི། །ཇི་ལྟར སྤྱི་ནི་རྟོགས་པ་ཡིན།།ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ནི་ཡོད་པ་ཁོ་ནའོ་ཞེས་ངེས་པར་བཟུང་བའི་དོན་ཏོ། །དངོས་པོ་ཡོད་པ་ནི་རང་གི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་ལ་རང་གི་ངོ་བོའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་དང་འབྲེལ་པ་ལ་རག་ལུས་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་དུ་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ སྤྱི་ཡོད་པ་ནི་དེ་ཉིད་གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།གཅིག་ལ་ཡོད་པ་མཐོང་བ་ནི། །གཞན་ལ་མཐོང་བ་མི་སྲིད་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་བློ་གཅིག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཅན་དེ་ནི་བསལ་བ་གཞན་ལ་དེ་ལྟར་འགྲོ་ཞིང་ཡང་དག་པར་འཛིན་པ་ཡིན་ན་། དེ་ལ་མཐོང་བ་ཅུང་ཞིག་གཞན་ལ་མཐོང་བར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་། གཞན་ཉིད་མིན་ན་རྗེས་འགྲོ་མེད། །གཞན་ཉིད་ན་ཡང་མི་རྟེན་ཕྱིར། །ཡོད་པ་མི་སྲིད་དོ། །རང་བཞིན་གྱི་དེ་ཉིད་དམ་གཞན་ཉིད་ནི་རང་བཞིན་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོ་དེར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་གཞན་ཉིད་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཟུགས་ཀྱི་གཞན་འདི་ཉིད་གང ཡིན་པ་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།རྣམ་པ་གཞན་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྤྱིའི་ངོ་བོ་དེ་བཞིན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་དེར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དངོས་པོ་གཞན་དང་འདྲ་བར་གཞན་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །བསལ་བའི་རང་བཞིན་གཅིག་ནི་བསལ་བ་གཞན་ལ་རྗེས་ སུ་འགྲོ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།བསལ་བ་གཞན་ཉིད་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་སྤྱི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལས་བློ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་མི་འགྱུར་ཞིང་། ཐ་དད་པ་ལས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་བརྟེན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果说，相遇聚集是显现排除，那么，那个的回答是通过说，那个的相遇聚集是不合理的，已经说过了。这个仅仅是出生为与排除共同的相遇聚集，而不是一些差别，像先前一样，之后也不会成为识的因。如果仅仅是从相遇聚集本身是识的因，那么，其他自己的依赖的相遇聚集也会被看见，因此，排除本身是识的因。那个也由于像灯等，是那个推论。因此，普遍性的存在，由于不是依赖，也不是排除，所以是不存在，不是识的因。对于那个本身：
种类从明显之外，
或非异，有性彼等，
非先，明显者，
如何共相是觉知？
“本身”的词是确定抓住仅仅是存在的意义。存在的事物，由于是自己的能力本身，产生跟随自己本质的其他意识，依赖于那个关系，否则，会过于推论。那个普遍存在，不是那个本身存在于其他的方面，因为，
见一存在，
他者见不可能。
如果说，在一种意识中产生的那个，对于其他排除也是那样运行，并且是如实执持，那么，在那个中见一些，在其他中也会被见，那个也是：
若非异，则无随行，
若异，亦不依故，
存在不可能。
自性的那个本身或者其他本身，不是超越自性的，因为不是成为那个本质，所以不超越其他本身。这个形体的其他本身不是那个本身，因为像其他方式一样没有差别。如果说，普遍性的本质不是那样本身，那么，那个本身会成为那个，因为不是那个本身会像其他事物一样，过于推论为其他本身。一个排除的自性，不是跟随其他排除，因为会过于推论为没有其他排除本身。因此，从没有不同的普遍性，意识不会跟随，也不是从不同，因为那个对于一些也不依赖。
关系主义： 这段文献还涉及到了关系主义的问题，例如对“依赖”和“跟随”的讨论。关系主义认为，事物之间的关系是构成现实的重要因素。

།འགའ་ཞིག་གིས་ཕན་བཏགས་པ་མེད་ པར་རག་ལུས་པ་མེད་པས་ན་བསལ་བར་བྱ་བ་དང་།བསལ་བར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ལས་འབྲེལ་པ་གཞན་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཅན་ལས་ཀྱང་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དངོས་པོ་གཅིག་མཐོང་བས་གཅིག་ལ་གནས་པའི་ཤེས་པ་ གཞན་ལ་གནས་པ་འདོད་པ་འདིའི་དེ་ཉིད་དང་།གཞན་ཉིད་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་རྣམས་ལ་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་རྟོགས་པ་འདི་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་ཀྱིས་ཀུན་ནས་བསླང་བ་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་དང་། བག་ཆགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི་དེའི་རྟེན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །འོ་ན་ནི་གཙོ་བོ་དང་དབང་ཕྱུག་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུའི་སྒྲ་དག་ནི་དངོས་པོ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཅན་ལ་ཇི་ལྟར་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འཇུག་པར་འགྱུར། དེ་དག་ཀྱང་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྒྱུད་བག་ཆགས ཀྱིས་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དོན་ཐམས་ཅད་མཐོང་བ་ན་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་ལྟར་ངེས་པར་བྱས་པ་ལས་དེ་ལྟ་བུ་མ་ཡིན་པ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་འབྱུང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ཅན་གྱིས་ཀུན་ནས་བསླང་བ་དག་ནི་རྣམ་པར་ རྟོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་སྣང་བའི་དོན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་གྱི།དེ་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་ནི་སྤྱི་ཐ་དད་པའམ། ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཞན་ལས་ཐ་དད་པ་ཡང་རྟོགས་པ་པོའི་བསམ་པའི་དབང་ལས་འགྱུར་ རོ།།གལ་ཏེ་དེའི་བསམ་པ་ཁོ་ན་ལས་ཅིའི་ཕྱིར་སྤྱིར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དེས་ནི་འདི་གདོན་མི་ཟ་བར་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐ་དད་པར་འདོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་དེ་ཉིད་ནི་སྤྱིའི་འབྲས་བུའི་ནུས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྤྱི་རྟོག་པ་ནི་དགོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དངོས་པོ་ཡོད་པའམ་མེད་པ་ དག་ལ་སྤྱིའི་བློ་འདི་ནི་དོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་གྱི་བསླད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཁོ་བོ་ཅག་འདིའི་ཡུལ་དཔྱོད་པ་ལ་གུས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །འགའ་ཞིག་ལ་འདིའི་མི་སླུ་བ་ནི་དངོས་པོ་ལ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོའི་འབྲས་བུའི་འབྲེལ་པ་ལས་ཡིན་གྱི། དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་གཟུང་བ་ངེས་པ་ལས་ནི་ མ་ཡིན་ཏེ།མངོན་སུམ་གྱིས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་པར་བྱ་བ་དང་བསྟན་ཟིན་པ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་འདི་ཡང་ཕལ་ཆེར་དངོས་པོ་ཐ་དད་པའི་མཐོང་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་དེ་དག་ལ་དངོས་པོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ ངོ་བོར་བརྟགས་ལ་ཉིད་ནི་གཞན་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།

由于一些没有利益，没有依赖，所以，由于没有排除，以及排除者的本质等，也没有其他的关系，因此，会过于推论为，从没有关系的也会产生识。因此，通过见一个事物，对于一个存在，想要其他存在于其他，由于超越这个本身和其他本身，所以，那个是不合理的。因此，对于意义，这个认知为一种本质，仅仅是由分别的习气所引发的错误，事物是不同的，并且，习气的自性是那个的依赖，那样已经考察过了。那么，对于主和自在等的结果的词，对于没有成为不同事物的，如何不不同地使用？那些也是由于像约定那样，通过习气的力量很好地做。当见所有意义时，即使不依赖于从那个不同，但是，从那样确定，不是那样的，是分别切断，通过接近获得的力量产生的分别者所引发的，会使用在分别的识的显现意义上，对于那些不是那样存在的，也没有一些不同或者不不同的普遍性。像那样成为的分别，从其他不同，也是从认知者的意愿而变化。如果说，为什么仅仅从那个的意愿不会成为普遍性，那么，由于那个必然是，如果不是，就不会产生的，所以，如果想要成为不同，那么，那个本身是普遍结果的能力，普遍分别是不需要的。如果说，对于存在或者不存在的事物，这个普遍的意识，由于不是具有意义，仅仅是欺骗，我们对于这个的对境考察，没有一点尊敬。对于一些，这个的不欺骗，是从事物中的因和果的本质的结果关系，不是从像那样成为的执持确定，像显现体验一样。即使不是那样存在，也是为了显示和已经显示，由于存在。这个具有不同对境的，也大多数由于见不同事物的力量，对于那些确定为事物。考察像那样的本质，本身存在于其他。
建构主义： 这段文献还涉及到了建构主义的问题，例如对“认知”、“习气”和“分别”的讨论。建构主义认为，知识不是被动地接受的，而是由认知主体主动建构的。

།གཞན་ཡང་སྤྱི་དོན་གཞན་དུ་རྟོག་པ་འདི་རང་གི་རྟེན་ཙམ་ལ་ཡོད་པའམ། ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་འདྲ་བ་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པར་རྟོག་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ་གལ་ཏེ་རང་གི་རྟེན་ཙམ་ལ་ཡོད་པ་དེའི་ཚེ། ཕྱོགས་བུམ་པ་ལ་ སོགས་པས་སྟོང་པ་དག་ཏུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་ན་ཇི་ལྟར་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་རྫས་ལ་ཡོད་པའི་སྤྱི་ནི་དེ་དག་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ།རང་གི་ཕྱིར་དེ་ནི་རྫས་སྔ་མ་ལས་འགྱུར་བའི་རྫས་ལ་མི་འགྲོ་སྟེ། བྱ་བ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་གི་ཕྱིར་གཞན་ན་གནས་པའི་ དངོས་པོ་དེ་ལས་མི་གཡོ་བ་དེ་གཉི་གའི་བར་ལ་ཁྱབ་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ཡུལ་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་དང་ལྡན་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་།།སྔ་མ། དེ་ནི་དེ་ན་ཡོད་པ་མིན། །ཕྱིས་ཡོད་མིན་ན་ཡང་། དེ་ལ་ཡང་སྐྱེ་བ་མེད་པས་འགའ་ཞིག་ལས་འོངས་པ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། བླུན་པོ་ལས་གཞན་དུ་ འགལ་བའི་ཁུར་འདེགས་པར་སུས་ནུས།གཞན་ཡང་ཆ་ཅན་མིན། རྟེན་སྔ་མ་ནི་སྤོང་མི་བྱེད་པ་སྟེ། སྐྱེ་བར་འགྱུར་བའི་ཡུལ་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཏེ། དེ་དག་ལ་གནས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་། ཨེ་མའོ་ཕོངས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན། ཡུལ་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་དག་གི་འབྲེལ་པ་ཅན་ནི་ཡན་ ལག་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཅན་ནམ།གཅིག་གི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱིས་རྣམ་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་ཏེ། ཡན་ལག་གཞན་དང་གཞན་དག་གིས་དེ་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར། སྣང་བ་དང་ཐག་པ་དང་དབྱིག་པ་ལྟ་བུའོ། །ཡན་ལག་དང་བཅས་པ་མ་གཏོགས་པར་ཡུལ་ཐ་དད་པ་དག་དང་འགའ་ཞིག་ གིས་ཀྱང་ཅིག་ཅར་འབྲེལ་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལ་བདག་ཉིད་གཉིས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་ཉིད་གཅིག་ལ་ཡང་ས་ཕྱོགས་དེར་གནས་པའི་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གཞན་དུ་ན་དེ་དང་འབྲེལ་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བརྟེན་པ་གཅིག་པོ་གང་ལ་གནས་ པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཚེ་བདག་ཉིད་དེས་དེ་ལ་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གཅིག་པོ་དེ་ལ་གནས་པ་དང་མི་གནས་པ་བདག་ཉིད་འགལ་བའི་ཕྱིར།རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ཅད་དུ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་གནས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་རང་བཞིན་ མཐོང་བའི་རྟེན་གྱི་ཤེས་པ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འགྱུར་ལ།དེ་ལྟར་ན་ཡང་བ་ལང་ལ་ཡང་རྟ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟ་ལ་གནས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་རྫས་ཉིད་དང་འབྲེལ་པའི་ཕྱིར་དང་། དེའི་རང་བཞིན་རྟོགས་པས་དེ་ལྟར་ རྣམ་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར་དང་།གཅིག་པོ་དེ་ལ་ཡང་མ་མཐོང་བའི་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཆ་མེད་པ་ཡུལ་དུ་མ་ལ་ཅིག་ཅར་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྟེན་སྔ་མ་སྤངས་ནས་ཀྱང་ཡུལ་ཐ་དད་པ་ལ་གནས་པ་དེ་ཡང་མངོན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

并且，如果说，对于其他意义的普遍性，认知为仅仅存在于自己的依赖，或者，认知为像虚空等一样存在于一切，那么，对于那个，如果说，仅仅存在于自己的依赖，那么，当在像瓶子等空无中，出现瓶子等时，如何具有不同对境的物质中存在的普遍性，会存在于那些中呢？因为对于自己，那个不运行到从先前物质变化而来的物质，因为已经承认是没有作用的。因为，存在于其他中的事物，不从那个移动，那个不是遍布于两者之间，不合理地具有不同对境的事物。先前，那个不是存在于那个中，如果之后不存在，那么，对于那个也没有出生，如果那样，没有从一些而来，谁能承担愚者的其他相违的负担？并且，不是有部分，不舍弃先前的依赖，是从成为出生的对境不同的对境，对于那些，称为存在，也是，哎呀，是贫穷的因本身。具有不同对境的事物的关系，会成为具有多种分支的自性，或者，具有一种自性，分为两种，因为与其他分支相联系，像显现、线和布一样。除了具有分支，不合理地通过一些同时与不同对境相联系，因为对于那个没有两种自性。对于一种自性，也是由于是存在于那个地方的关系的本质，否则，不可能与那个相联系。对于一个依赖，在那个存在的时候，那个自性不是存在于那个中，那样说是不合理的，因为对于那个一个，存在和不存在的自性是相违的。如果说，是具有在一切中，以一切方式存在的一切自性，那么，见自性的依赖的识，会成为在一切中以一切方式，如果那样，对于牛也会认知为是马，因为与存在于马中的自性的物质相联系，并且，由于认知那个的自性，那样确定，并且，对于那个一个，也没有其他未见的显现。因此，没有部分的，不是同时依赖于多个对境。舍弃先前的依赖，存在于不同对境，那个也不是显现想要。
空间与存在： 这段文献还涉及到了空间和存在的问题，例如对“依赖”、“遍布”和“存在于”的讨论。这些问题是本体论和形而上学的重要组成部分。

།གཞན་པ་གནས་ པར་འགྱུར་བ་ནི།།རང་གི་གནས་ལས་མི་གཡོ་བ། །དེ་ལས་གནས་གཞན་སྐྱེ་བ་ལ། །གནས་ཤེས་ཤིན་ཏུ་རིགས་པར་ལྡན། །གང་དུ་དངོས་དེ་གནས་གྱུར་པ། །དེ་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ལ། །དེ་ཡུལ་དག་ཀྱང་ཁྱབ་བྱེད་པ། །དེ་ནི་ཤིན་ཏུ་ངོ་མཚར་ཆེ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་ སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ།།སྤྱི་ཐམས་ཅད་ན་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་ཡང་། གལ་ཏེ་རིགས་ནི་ཀུན་ལ་ཡོད། །གཅིག་དེ་བསལ་བས་བསལ་བ་ཉིད། །ཐ་དད་མེད་ཕྱིར་ཀུན་ལ་མཐོང་། །རིགས་རྟག་པའི་བསལ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ བཀག་ཟིན་ཏོ།།དེ་བས་རྟག་ཏུ་གཞན་གྱིས་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་མཐོང་བར་འགྱུར་བའམ། ནམ་ཡང་མ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་གཞན་ནི་འགའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསལ་བ་ཁས་བླངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཁྱབ་པར་ བྱེད་པ་ཡང་གཅིག་ལ་བསལ་བས་བསལ་བ་ཉིད་ན་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར།ཀུན་ལ་ཞེས་བྱ་བ་བསལ་བས་སྟོང་པའི་ཕྱོགས་དག་ལ་ཡང་མི་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་བསལ་བ་ལ་ལྟོས་མིན། །གལ་ཏེ་བསལ་བ་ལྟོས་པ་ཅན་ཡིན་ན་ནི། བསལ་བྱེད་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ན། །བསལ་ བྱ་ཡང་དག་རྟོགས་པ་མིན།།སྤྱི་དང་དེ་དང་ལྡན་པ་ཡང་། །ཅི་ཡི་ཕྱིར་ན་བཟློག་པར་འདོད། །རང་གི་རྟེན་དང་དབང་པོའི་ལྡན་པ་ལ་རྟོགས་པ་ཅན་གྱི་སྤྱི་ནི་རྟེན་གྱིས་སྟོང་པའི་ས་ཕྱོགས་ལ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་ལས་ལན་བཏབ་པ་དེའི་ཡང་རང་གི་རྟེན་དང་དབང་པོའི་ལྡན་པས་ཕན་ འདོགས་པ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།དེ་ལས་དེ་མཐོང་བ་ཅན་གྱིས་ཇི་ལྟར་གནས་པ་བཞིན་དུ་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །སྣང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ནི་མི་སྣང་བ་འདིར་དེ་ལྟར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྤྱི་ནི་བསལ་བས་བསལ་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བསལ་བར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བའི་ས་ ཕྱོགས་དག་ཏུ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ནོ་།།བསལ་བར་བྱ་བ་དང་བསལ་བར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ནི་དེ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་བསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་བདག་ཉིད་རྟོགས་ནས་གཞན་རྟོགས་པར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ནི་རང་གི་ངོ་བོས་ སྟོང་པ་ལ་བསལ་བར་བྱ་བ་རང་ཉིད་མཐོང་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ལ།དེ་ལྟར་བསལ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་དེ་སྤྱི་བསལ་བར་བྱེད་པར་ཡང་འགྱུར་ཞིང་དེ་རྟོགས་པའི་སྒོ་ནས་སྣང་བར་འགྱུར། དེ་ལྟ་ན་དེ་ནི་སྒྲོན་མས་བུམ་པ་དང་འདྲ་བར་བསལ་ བར་བྱ་བ་ཡང་ཐོག་པར་འགྱུར་ཏེ།རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་དེ་ལྟ་རྟོགས་པ་མེད་པར་སྣང་བའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

其他成为存在，
不从自己的存在移动，
从那个，其他存在出生，
存在知，非常合理。
在哪里，那个事物成为存在，
不是与那个相联系，
那个对境也是遍布，
那个是非常奇妙。
这个是中间的偈颂。
对于说普遍性存在于一切的那个，也是：
如果说，种类存在于一切，
一个那个排除，是排除本身，
由于没有不同，见于一切，
种类恒常，也没有一些排除，
那个已经遮止了。
因此，总是依赖于其他很好地做，不是被见，或者，是从来没有做，因为存在于那个的自性中。由于其他自性不是从一些出生。即使承认排除，也是由于通过排除一个，是排除本身，没有不同，所以，称为一切，通过排除，在空无的方面，也不会被见。那个也不依赖于排除。如果说，是依赖于排除，那么：
如果排除非觉知，
应排除亦非正觉，
共相与彼具，
为何欲颠倒？
从自己的依赖和根的具有，具有觉知的普遍性，不是在依赖空无的地方被见，对于那个回答的，也是因为通过自己的依赖和根的具有是利益，所以，从那个，具有见那个的，会像存在一样被见。成为显现的，在这里不显现，那样是不合理的。由于普遍性是通过排除成为应该排除的本身，在远离排除者的地方，不是被见，那样说也是错误的。因为对于应该排除和排除者的事物，像那样成为的，在那个中不存在。灯等排除者，由于自己认知，然后成为认知其他的因，在自己本质空无中，不是使应该排除的自己被见，那样排除也不是，因为是颠倒的。如何那个也成为普遍排除者，并且通过认知那个而成为显现？如果那样，那个会像灯的瓶子一样，也成为应该排除的，因为对于一些方式，没有认知那样显现的本质。
否定与排除： 这段文献还涉及到了否定和排除的问题，例如对“排除”和“不显现”的讨论。这些问题是逻辑学和形而上学的重要组成部分。

།གཞན་ཡང་འདིས་མི་རིགས་པ་ཅི་ཞིག་མངོན་པར་དཔྱད་ནས་དེ་ལྟར་དུབ་པ་མང་པོའི་སྤྱིའི་སླ་བ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན། ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར། བསལ་བ་ལྡོག་ པ་ཅན་དག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།ད་ནི་ཇི་ལྟར། ཐ་དད་མེད་དོན་མེད་པར་ཡང་། །འཚེད་པ་པོ་སོགས་དག་གི་སྒྲ། །འཚེད་པ་པོ་དང་ཀློག་པ་ལ་སོགས་པར་གཅིག་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་དག་ལ་ཡང་། འཚེད་པ་དང་འཚེད་པ་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ སྒྲ་དང་ཤེས་པ་འཇུག་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་ལ་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་གཞན་ཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན་། གང་གིས་ཐ་དད་པ་དག་གིས་ནི་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་ལས་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། འོན་ཏེ་བསལ་བ་ཁོ་ན་ལས་ཤེས་པ་དེ་ཡིན་ཡང་བླ་སྟེ། འདི་ལས་སམ་གཞན་གྱིས་ཅི་ ཞིག་བྱེད་པ་ཡིན།ཐ་དད་པ་ནི་ཐ་མི་དད་པའི་ཤེས་པའི་རྒྱུར་མི་འགྱུར་བས་ན། སྤྱི་གཅིག་འདོད་པ་དེ་གལ་ཏེ་ལས་ཐ་དད་པས་ཀྱང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་ན། བསལ་བ་དག་གིས་ཉེས་པ་ཅི་ཞིག་བྱས་ན་གང་གིས་དེ་དག་དེ་ལྟར་མི་འདོད། གལ་ཏེ་དེ་དག་ནི་ངོ་ བོ་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།དེའི་རྣམ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཁྱད་པར་ལྡན་པ་འདིའི་འདི་ཞེས་བྱ་བའི་ལྡོག་པ་རྟགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་ལྡོག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་ཤེས་པ་དག་ཀྱང་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དོན་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་དོ། ། དེ་བས་བསལ་བ་དང་འདྲ་བར། །ཐ་དད་ཕྱིར་ལས་འདིའི་རྒྱུ་མིན། །འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པའི་འོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་གི་ལས་ཀྱི་རིགས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྒྱུ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལས་དང་འབྲེལ་ཕྱིར་རིགས་མ་ཡིན། འགྲོ་བ་ལ་སོགས་པ་བ་ལང་ཉིད བཞིན་དུ་དོན་གཞན་འབྲེལ་པའི་རིགས་ནི་དོན་གཞན་ལ་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ལ་འཚེད་པ་པོའི་ལས་དག་ལ་ཡང་ལས་ཀྱི་རིགས་ཡིན་ན་ལས་དེ་དག་ཀྱང་འཚེད་པ་པོའི་སྒྲས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ལས་དེའི་རྟེན་གྱི་རྫས་ཡིན་ནོ། །ལས་ཀྱི་སྤྱི་དེ་ཡང་། མཉན་ པ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཕྱིར།།འཚེད་པ་འཚེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལས་འགྱུར་གྱི། འཚེད་པ་པོ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ལས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་བཤད་དོ། །གཞན་ཡང་། ལས་ནི་གནས་པ་མེད་ཕྱིར་དང་། ལས་མི་རྟག་པ་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་དེའི་ ལས་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ན་ལས་འགགས་པ་ལ་འཚེད་པ་པོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་བྱ་སྟེ།འཚེད་པ་ན་ལས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།

并且，通过考察这个不合理之处，那样依赖于许多疲惫的普遍性的简单，因为是相互不同的，由于排除是具有颠倒的，所以不合理地具有跟随的识。现在如何？即使没有不同的意义，对于煮者等的词，对于没有跟随于一个的煮者和读者等，也有使用煮和煮者的词和识。对于那些，如果没有其他不同的，那么，通过什么不同的那些会那样认知？如果说，有作用，但是，即使那个识仅仅是从排除，也是多余的，这个或者其他做什么呢？由于不同不是成为不不同的识的因，如果说，想要一个普遍性，即使通过不同的作用，也会产生不不同的识，那么，排除者做了什么过错，以至于通过什么不想要那些那样？如果说，那些是由于是相同的本质，所以，这个具有不是那个的显现的差别，不会成为这个称为这个的颠倒记号，那么，在这里，像那样颠倒的，即使知道差别，也是为了像约定那样，分别其他意义，那样说了。因此，像排除一样，由于不同，不是这个作用的因，对于煮者等，是不不同的识的。如果说，由于那些的作用的种类是不不同的，所以是因，由于与作用相联系，不是种类。像去等，像牛本身一样，对于其他意义，相联系的种类不是其他意义的识的因，对于煮者的作用等，如果也是作用的种类，那么，那些作用也不是应该通过煮者的词语表达。那么，是什么呢？是那个作用的依赖的物质。那个作用的普遍性也是，由于其他听的理由，称为煮和煮，是从那个变化，不是称为煮者，因为那个是作用的理由本身，已经很好地说了。并且，由于作用是不存在的，并且，作用的不恒常不是存在于一切，如果识的那个作用是理由本身，那么，当作用停止时，不应该称为煮者，因为当煮时，存在作用。
动词与名词： 这段文献还涉及到了动词和名词的问题，例如对“煮”和“煮者”的讨论。这些问题是语言学和哲学的重要组成部分。

།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། སྤྱི་ནི་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །སྒྲ་ཡི་རྒྱུ་ཉིད་ཐལ་འགྱུར་ཕྱིར། འབྲེལ་མེད་མ་ཡིན། ལས་ཞིག་པ་དེའི་སྤྱི་ནི་ལས་མ་ཡིན་ཞིང་བྱེད་པ་མ་ ཡིན་པའི་ཕྱིར།རག་ལུས་པའི་འབྲེལ་པ་འདི་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་དང་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་དུ་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་དེ་དག་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། མེད་པའི་ལས་ཀྱང་ ཤེས་བརྗོད་དག་གི་མིན་ཏེ་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་ནི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་ཐོབ་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་སྟེ་ནུས་པ་མེད་པ་ནི་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་མཚན་དུ་འགྱུར། དངོས་པོའི་དེ་ཉིད་ནི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འདས་པ་དང་མ་འོངས་པའི་ལས་འགགས་པ་ དང་ངོ་བོ་མ་ཐོབ་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ནོ།།བསལ་བ་ལ་སོགས་པ་གཞན་དག་ཀྱང་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་ནི་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རིགས་ཀྱང་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཤེས་པ་དང་བརྗོད་པ་དག་གི་མཚན་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ ཏེ་ནུས་པ་འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་རྒྱུ་མཚན་མིན་གྱི་ལས་དང་སྤྱི་ནི་མ་ཡིན་ཞེ་ན།རྗེས་འགྲོ་མེད་ཕྱིར་ནུས་པའང་མིན། །འཚེད་པ་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ཉིད་ནི་འཚེད་པ་ལ་སོགས་པའི་དོན་གྱི་བྱ་བ་ལས་ཉེ་བར་སྦྱོར་ བ་ཡིན་པས་ན་རྫས་ནི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་དེ་ནི་དེའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ད་ནི་ནུས་པ་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། ནུས་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར། ནུས་པ་གཞན་ཐ་དད་པ་ཁས་ལེན་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། རྫས་ཁོ་ན་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ཡིན་ནོ་ ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ།།དེས་ནི་ནུས་པ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་ན་དོན་གྱི་བྱ་བ་ཁོ་ན་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་ལྟར་མི་འདོད་དེ། བར་དུ་ནུས་པ་དོན་མེད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། དེ་བས་ན་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་གྱི་རྫས་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་ཕྱིར་ཏེ། དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ ཅན་གྱི་སྒྲར་མི་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་འཚེད་པོ་སོགས་སྤྱི་ཡིན། །དང་པོར་དེ་ནི་ཡོད་ཉིད་སོགས། །བཞིན་དུ་བསལ་འགྱུར་ཅི་སྟེ་མིན། །ཁྱད་པར་མེད་ཕྱིར་ཕྱིས་མི་འགྱུར། །ཅི་སྟེ་ཡང་འཚེད་པ་པོ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་སྤྱི་འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡོད་པའི་དོན་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དེ་ནི་ རེས་འགའ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།དེ་ནི་དང་པོ་ཉིད་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་བཞིན་དུ་བསལ་བར་འགྱུར་རོ།

对于那个本身，由于普遍性是没有关系的，所以，是声音的因本身，是过于推论，不是没有关系。由于作用消失，那个的普遍性不是作用，也不是作者，对于这个依赖的关系，也没有存在，如果那样，由于没有关系，所以不是声音和识的因。否则，会过于推论。如果说，由于过去和未来是理由，所以那些使用，那么，不存在的作用也不是识和表达的，不是理由。因为那些不是具有理由的获得。不存在，即没有能力，如何成为理由？因为事物的那个本身是具有做作用的特征。因此，过去和未来的作用消失，不是具有没有获得本质的理由。由于不想要其他排除等，所以，那些会成为没有理由的。如果那样，种类也不是成立，因为那个想要成为识和表达的特征。如果说，能力不是煮者等的声音的理由，作用和普遍性也不是，那么，由于没有跟随，能力也不是。对于煮者等，也没有其他称为能力，因为这个本身是从煮等意义的作用接近结合，所以，物质会过于推论为不是接近结合。如果说，那个是那个的接近结合，现在能力做什么呢？为了接近结合能力。如果承认其他不同的能力，会过于推论，应该说，仅仅是物质接近结合。如果那个接近结合能力，为什么不想要仅仅接近结合意义的作用呢？因为中间能力没有意义，做什么呢？因此，称为能力，仅仅是那个的结果的物质。那个也由于没有跟随，所以，不会成为具有跟随的声音。如果说，煮者等是普遍性，首先那个是存在的本身等，如何不成为像那样排除？由于没有差别，之后不会变化。如果说，有一些称为煮者本身的普遍性，那么，对于存在的意义，相遇聚集不是偶尔的，所以，那个会像首先存在的本身等一样，成为排除。
时间与存在： 这段文献还涉及到了时间和存在的问题，例如对“过去”、“未来”和“存在”的讨论。这些问题是本体论和形而上学的重要组成部分。

།དོན་ལ་འཕྲོད་པ་འདུ་བའི་ཆོས་ཅན་གྱི་སྤྱི་ཇི་སྙེད་པ་དེ་དག་ནི་འདིའི་སྐྱེ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་དག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གཞུང་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལས་འདས་པ་དེ་ནི་ ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་།ཕྱིས་ཀྱང་དེ་དང་འཕྲོད་པ་འདུ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་འབྲེལ་པའི་རང་བཞིན་དང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར། དེ་ནི་དེའི་དང་པོར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ་དེ་ཉིད་ཀྱང་རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་འདིའི་ཕྱིར། འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་རྟོགས་པར་དཀའོ། །བྱ་བ་ཕན་འདོགས་ ལྟོས་བསལ་བྱེད་།།ཡིན་ཡང་འགྱུར་མེད་ལྟོས་པ་མེད། །འདི་ནི་ཕུལ་བྱུང་ཡོད་ན་ཡང་། །སྐད་ཅིག་ཉིད་ཕྱིར་བྱ་གང་ལས། །གལ་ཏེ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ལས་ལ་ལྟོས་ནས་རྫས་ཀྱི་འཚེད་པ་པོ་ཉིད་ལ་བསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རང་བཞིན་ བརྟེན་པ་འདི་ནི་ཕུལ་དུ་དབྱུང་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་མེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད།ཕུལ་དུ་དབྱུང་དུ་ཡོད་ན་ཡང་ལས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐད་ཅིག་རེ་རེ་ལ་ཕུལ་དུ་དབྱུང་བའི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་གཞན་དང་གཞན་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་སྐད་ཅིག་མར་ འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་རང་གི་སྐྱེ་བའི་གནས་འཇིག་པ་ཅན་གྱི་བྱ་བ་གང་ལས་གང་ལ་ལྟོས་པ་བསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར། འོ་ན་ད་ནི་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་གཅིག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། དངོས་པོ་ནི་ཤེས་པ་དང་སྒྲ་དག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར། དཔེར་ན་འཚེད་པ་པོ་ལ་ སོགས་པ་དག་ལ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།དེ་ཉིད་ལ་འདི་ཞེས་སེམས་པ་མ་ཡིན་ནམ། ཇི་ལྟར་དེ་དག་ལ་ཡང་ཡིན་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་དེ་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་དག་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཅིའི་ཕྱིར་དེ་དག་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར། རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཕྱི་རོལ་གྱི་དེ་ཉིད་ནི་རྒྱུ་མཚན་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བའི་བག་ཆགས་རབ་ཏུ་སད་པ་ལས་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྐྱེ་བ་དེ་ལས་སྒྲ་དག་འབྱུང་བ་ཡིན་གྱི། རྣམ་པར་རྟོག་པ་དང་བརྗོད་པ་དག་ནི་དངོས་པོ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་བརྟེན་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་ནི་མང་དུ དཔྱད་ཟིན་ཏོ།།བདག་ཉིད་ཀྱི་གཞུང་ལུགས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་གྱི་བག་ཆགས་ཀྱི་དབང་གིས་འགལ་བའི་ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་བསྡུས་པས་གཞན་དང་གཞན་མཐོང་བ་ན་ཡང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དེ་དག་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་དེའི་རྒྱུའི་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་ འགལ་བ་ནི་གཅིག་ལ་ཅིག་ཅར་གནས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།འོ་ན་ནི་མ་ངེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་ཡོད་པ་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡོད་པ་དང་འགའ་ཞིག་ཏུ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པར་འོངས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

对于意义，具有相遇聚集的法性的所有普遍性，那些是与这个出生一同的相遇聚集，这个是论典。超越那个，由于没有差别，之后也不会成为与那个相遇聚集。由于与那个的关系的自性不相符，那个不是那个的首先存在，并且那个本身存在于自性中，因此，会变化，那样说是难以理解的。
作用利益，依赖排除，
即使存在，无变化，无依赖，
这个是殊胜，
由于是刹那，从何作用？
如果说，依赖于成为利益的作用，对于物质的煮者本身，成为排除者，那么，由于这个自性依赖是不可分离的，对于没有成为差别的，有什么依赖？即使可以分离，由于作用是刹那的，由于每个刹那，成为分离的自性，出现其他和另外的，那个也会成为刹那的。因此，从自己的出生的存在，具有毁灭的作用，从何，对于何，依赖成为排除？那么，现在如何，如果不是一个事物存在，事物会使用在具有跟随识和声音的，例如，像对于煮者等一样。不是认为这个是那个本身吗？如何对于那些也是？如何对于那些不存在？那些已经考察过了。因此，为什么那些不会成为没有理由的？不是没有理由的。那么，是什么呢？外面的那个本身不是理由，这样，从自己像那样的习气很好地苏醒，产生分别，从那个产生声音，分别和表达不是依赖于事物存在的本身，那个已经多次考察过了。由于自己论典像那样的习气的力量，当聚集相反的本质为一种时，当见其他和另外时，也由于见那些具有跟随的。对于那个，也没有一些那个的因的自性，因为相互相反，不合理地同时存在于一个。那么，不确定地变化，没有理由地存在，不是确定地来到这里，在一些中存在，在一些中不存在。
变化与恒常： 这段文献还涉及到了变化和恒常的问题，例如对“刹那”和“自性”的讨论。这些问题是本体论和形而上学的重要组成部分。

།དེ་དག་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཕྱི་རོལ་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་སྣང་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲས་ཀྱི། ཡོད་པ་མ་ཡིན་གྱི་དེ་ལ་མི་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྨི་ལམ་དང་རབ་རིབ་ཅན་དག་གིས་དམིགས་པའི་དོན་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དང་། གཞུང་ལུགས་ཀྱི་བག་ཆགས་ཀྱིས་སྒྲོ་བཏགས་ པའི་ངོ་བོ་ཁྱད་པར་ཅན་དག་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་རྟོག་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་དག་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་ལ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་དབྱེ་བ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ལྟར་དམིགས་པ་དག་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་འདིར་རང་བཞིན་ གྱིས་ཀྱང་ཤེས་པ་གཅིག་གི་འབྲས་བུ་ཅན་འགའ་ཞིག་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ཅུང་ཞིག་བསྟེན་ཏོ།།གཞན་ཡང་། ཐ་དད་མཚུངས་པ་ཡིན་ན་རིགས། །ཉེ་བ་གང་གིས་འགའ་ཞིག་ལ། །རབ་འཇུག་གཞན་ལ་མིན་དེ་ཉིད། །སྒྲ་དང་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་ ནི་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ།།གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་སྤངས་པ་ཡི། །དངོས་པོའི་རྗེས་འགྲོ་གཞན་ཡོད་མིན། །གཅིག་གི་འབྲས་བུ་གཞན་གྱིར་ནི། །མི་འགྱུར་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་ལྡོག་པ་མ་གཏོགས་པར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་གིས་དངོས་པོ་དེ་དག་ སྟོང་པ་ཡིན་ནོ།། མང་པོ་དེ་དག་ནི་འབྲས་བུ་གཅིག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་ལ་མེད་ཅིང་ཡོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་པ་ནི་རང་བཞིན་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དངོས་པོ་ཡིན་ལ་ སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཡང་གཞན་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར།གཞན་གྱིས་བསྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་གྱིར་ཡང་འགྱུར་ན། དེའི་རང་བཞིན་དེས་དེ་ལ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་གྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། གལ་ ཏེ་བདག་ཉིད་གཅིག་པ་ཡིས།།དུ་མ་འབྲས་བུ་གཅིག་བྱེད་ན། །བདག་ཉིད་གཅིག་ལའང་དེ་ཡོད་ཕྱིར། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དོན་མེད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དུ་མ་གཅིག་བྱེད་པ་ཡིན་ན་དེ་དག་གི་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་གཅིག་ཉེ་ཡང་ཡོད་ པས་རྒྱུ་དང་མ་བྲལ་བའི་ཕྱིར།གཅིག་ཀྱང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་ལྟར། ཐ་དད་མེད་པའི་ངོ་བོ་དེ། །བྱེད་མིན་ཁྱད་པར་རྣམས་དང་བྲལ། །ཐ་དད་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དེ་ལ་དེ་ནི་གཞན་གྱིས་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཐ་དད་པ་མེད་ པ་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ཡང་དེ་ལ་ཡང་ཡོད་པས་གཅིག་གནས་པ་ལ་ཡང་དེའི་བྲལ་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

那些不是没有理由的，因为习气的差别是理由本身。说外面的像那样成为的显现也不是，不是不存在，对于那个不变化，不是，因为对于做梦和具有眼翳者所见的事物和没有物质，以及论典的习气所虚构的本质差别，产生那样的分别。由于那些是在那些不存在的产生，所以不是在一切中以一切方式，因为仅仅通过分别，对于那样所见的，进行分别。我们在这里也稍微依赖，因为一些具有一个识的结果，本质是不同的。并且，
如果不同相同，种类，
通过什么接近一些，
很好地使用，对于其他不是，那个本身，
是声音和识的因。
如果舍弃颠倒的，
没有其他跟随的事物，
一个的结果，对于其他，
不变化，因为非常不同。
如果说，除了颠倒，通过一些具有跟随的自性，那些事物是空无的，许多那些不会成为一个结果。那个的产生者的自性是什么，那个在其他中没有，并且存在的是不是产生者，因为颠倒是没有自性的本身。那个是产生者的，那个本身是事物，并且，那个产生者在其他中也没有，不会被其他产生。如果说，那个是产生者的自性是什么，那个也会成为其他，因为那个的自性不会使那个成为不同，如果说，自性具有跟随，那么，
如果一个自性，
多个做成一个结果，
对于一个自性也有那个，
一起做成，会成为没有意义。
如果说，由于一个自性本身，多个做成一个，那么，那些的不不同的自性，即使一个接近也有，因为不远离因，一个也会成为产生者。这样，
那个不不同的本质，
不是作者，远离差别，
对于那个不不同的自性，那个不是具有其他差别。如果具有差别，由于不不同会消失。那个也是在那个中也有，所以，对于一个存在，也没有那个的远离。
梦境与虚构： 这段文献还涉及到了梦境和虚构的问题，例如对“梦”和“虚构”的讨论。这些问题是认知科学和哲学的重要组成部分。

།ཁྱད་པར་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་བྲལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འདོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་ནི་རང་བཞིན་གཅིག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ བསྐྱེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གནས་པའི་ཕྱིར་དང་། གནས་པ་མེད་པ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གནས་པ་གཅིག་གིས་ཀྱང་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་ཞིག་ན་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན། གཅིག་དང་བྲལ་བ་འབྲས་མེད་ཕྱིར། ཁྱད་པར་ རྣམས་ལས་དེ་དག་འབྱུང་།།ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དུ་མའི་ཐུན་མོང་དུ་གྱུར་པའི་འབྲས་བུ་དེ་ནི་ཁྱད་པར་གཅིག་དང་བྲལ་ན་ཡང་མི་འགྱུར་ཞིང་ཁྱད་པར་ཐམས་ཅད་དང་མ་བྲལ་བ་དག་ལ་ཡང་འགྱུར་ཏེ། མ་བྲལ་ན་ཡང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲས་བུ་ནི་འགའ་ཞིག་ལས་བྱུང་ བའི་ཆོས་ཅན་མི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་གནས་པ་ལ་ཡང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ལ་མ་བྲལ་བ་དེ་ལ་ཡང་མེད་ན་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་པར་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །གང་ཚོགས་པ་དང་བྲལ་བ་དང་འདྲ་བ་དེ་ཉིད་ལས་སྐྱེ་ བ་དེ་ལ་ཡོད་ན་ངེས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་གྱི།དེ་ལས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་རྟོག་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ཁྱད་པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་སྤྱི་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། དོན་བྱེད་ནུས་པ་གང་ཡིན་པ། །དེ་ཉིད་དོན་དམ་པར་ཡོད་ པའོ།།དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་གང་དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་ཉིད་དང་མི་རུང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་འདི་ཉིད་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་བྱེད་ནུས་པར་རུང་བའི་དོན། །དེ་ཡང་རྗེས་འགྲོ་མེད་གང་ཞིག་།རྗེས་འགྲོ་དེ་ལས་འབྲས་ཡོད་མིན། །དེ་བས་སྤྱི་ཐམས་ཅད་ནི་དོན་བྱེད་པར་རུང་བ་ མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་།།དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་ལ། དངོས་པོ་ནི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལས་དེ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཀྱང་རང་བཞིན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པས་གཅིག་གི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གཞན་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར། སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་བའམ་། སྐྱེད་པར་ བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར།ཐམས་ཅད་བསྐྱེད་པ་པོར་འགྱུར་རོ།

那些差别是什么，由于没有同时存在的确定，所以会分离。也不想要那些是产生者，因为已经承认同时作者是通过一个自性本身而产生。因此，由于产生者存在，并且不存在不是产生者本身，如果说，一个存在也会产生结果，那么，也不会变化。因此，
与一个分离，由于没有结果，
那些从差别产生。
多个同时作者共同的结果，即使与一个差别分离，也不会变化，对于没有与所有差别分离的，也会变化，即使不分离，也不是不不同的本质。结果是由于与那个不变化，具有从一些产生的法性分离。对于一个不不同的本质存在，也没有分离本身，并且，对于那个不分离，如果也没有，那么，会显示那个不是产生者的自性。如果存在于那个本身，像与集合分离一样，从那个产生，那么，会有确定，如果认为从那个之外产生，那么，会过于推论。因此，差别是产生者，不是普遍性。因此，那个本身是事物。这样，
什么是做作用的能力，
那个本身是真实存在的。
事物和非事物的特征，是那个能够做作用本身和不能够做作用本身，这个将会解释。
能够做作用的意义，
那个也没有跟随，
从那个跟随没有结果，
因此，所有普遍性是不能够做作用的本身。
是非事物，事物仅仅是差别，因为从那个本身成立。然而，由于没有自性的跟随，由于一个产生者的本质在其他中没有，所以，不会成为产生者，或者，如果是产生者，由于没有不同的差别，一切都会成为产生者。
存在与能力： 这段文献还涉及到了存在和能力的问题，例如对“做作用的能力”和“真实存在”的讨论。这些问题是本体论和形而上学的重要组成部分。

།དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར། བདག་དེ་ཤིན་ཏུ་ཐ་དད་ཀྱང་། །འགའ་ཞིག་རྒྱུ་ཡིན་གཞན་པ་མིན། །རང་བཞིན་འདི་ཡིན་གཅིག་གི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་ལས་ཐམས་ཅད་ཐ་དད་པར་གྱུར་པ་ན་མཚུངས་ པར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའམ།འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་འགྱུར་ན། ཇི་ལྟར་དེ་དག་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པར་མི་འགྱུར། དེ་བས་ན་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་ལས་བདག་ཉིད་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འགའ་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པ་གཞན་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་ རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ།གཞན་གྱི་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོའི་རང་བཞིན་དག་ནི་ཅིའི་ཕྱིར་མེ་ནི་སྲེག་པར་བྱེད་པའམ། དྲོ་བ་ཡིན་གྱི། ཆུ་མ་ཡིན་ཞེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པར་འོས་པ་མ་ཡིན་གྱི། རང་བཞིན་འདི་གང་ལས་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཙམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་ངེས་པ་མེད་ པས་ཧ་ཅང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་རང་བཞིན་ནི་འདིའི་རང་གི་རྒྱུ་ལས་ཞེས་བརྗོད་པར་བྱའོ། །དེ་ཡང་དེ་བསྐྱེད་པའི་བདག་ཉིད་དེ། གཞན་ལས་ཞེས་བྱ་བའི་རྒྱུའི་བརྒྱུད་པ་ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་དག་གི་འགའ་ཞིག་རྒྱུ་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གནོད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ།།ཐ་དད་མིན་ན་ཡང་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་འཇིག་འགྱུར། རང་བཞིན་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རང་གི་བདག་ཉིད་བཞིན་དུ་སྣ་ཚོགས་པའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འགག་པ་ལ་སོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ཐ་དད་པ་ མེད་པ་ཉེ་བར་མཚོན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་འདི་ནི་རྣམ་པ་གཅིག་ལ་ཡང་ལྡོག་པ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཉིད་གཅིག་ལ་འགལ་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་དེས་ཀྱང་དེ་ལྟར་མིན། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐ་དད་པ་མེད་པར་སྨྲ་བ་མ་ ཡིན་ན་གང་གིས་དེ་ལྟར་འགྱུར།འདི་ནི་བདག་ཉིད་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དང་ཐ་དད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ནི། གཅིག་གི་འཇིག་ན་གནས་པ་ཡི། །བདག་ཉིད་གང་ཡིན་དེ་དེའི་མིན། །གནས་ པ་དང་གནས་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ནི་རྟེན་གྱི་བདག་ཉིད་གཅིག་ཡིན་ན་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱིས་ཆོས་གཞན་ཅི་ཞིག་ཡོད།དེ་ལྟར་ན་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དོན་དག་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཐ་དད་པའམ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། མི་འགའ་ཞིག་འདོད་ པར་མི་འགྱུར་ཞིང་།དངོས་པོ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་འདི་ནི་གྲུབ་པ་དང་བདེ་བ་གཅིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།

那个不是，这样，
即使我非常不同，
一些是因，其他不是，
这个自性，从一个产生者的自性，当一切成为不同时，会成为相等地产生，或者，一些也不是，那样说，如何对于那些不会成为具有差别？因此，即使有不同的差别，由于从一些，自性是殊胜的，一些是产生者，其他不是，那个是那个的自性，不是其他的。事物的自性，为什么火是燃烧者，或者，是温暖的，不是水，不应该超越和考察，那个自性从何，那样说，会成为仅仅那样，由于没有因，没有依赖，是不确定的，所以会过于推论。因此，应该说，自性是从这个自己的因。那个也是那个产生者的自性，是从其他，称为因的传承，是无始的。对于不同的，一些是因，其他不是，由于是自性，对于这个，没有一些损害。即使不不同，也会同时产生和毁灭，由于自性没有不同本身，不会像自己的自性一样，在各种各样的分别产生、存在和停止等。因此，由于没有不同，接近显示本身。这个不同和不不同的特征，对于一个方式也是颠倒和不颠倒，因为对于一个自性，不可能有矛盾。那个不同也不是那样。如果不是说在一切方式中没有不同，通过什么会那样？这个，一些自性也是没有不同和不同，由于不同，所以不是同时产生等。如果那样，
如果一个毁灭，存在，
那个自性是什么，那个不是那个的，
如果存在和不存在是依赖的一个自性，那么，具有不同的，还有什么其他的法？如果那样，在一些中也不会成为各种各样的本身。由于已经承认，意义在一切方式中是不同或者不不同本身，所以，不会想要一些，并且，也不是事物，已经说了。因此，这个不是成立和快乐是一样的，仅仅是不同的事物。
自性与因果： 这段文献还涉及到了自性和因果的问题，例如对“自性”和“因”的讨论。这些问题是形而上学和本体论的重要组成部分。

།དེས་སྤྱི་ཁྱད་པར་བློར་མི་འགྱུར། །དེ་བས་ན་དོན་གཞན་འདི་ནི་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། མ་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདིའི་སྤྱིའམ་ ཁྱད་པར་ཅན་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་གཞན་སེལ་བ་ལ་ཡང་དེ་མཚུངས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མཚུངས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར། ལྡོག་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ཕྱིར། །གནས་དང་གནས་མིན་རྟོག་པ་མིན། །གཞན་སེལ་བ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ ཏེ།དེ་ཡང་རང་བཞིན་གྱི་རྗེས་སུ་སོང་བ་ཅན་རང་བཞིན་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་གིས་རྣམ་པར་རྟོག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །སྤྱི་ཡི་བློ་ཡང་བསླད་པ་ཡིན་། །དེ་ཕྱིར་སུན་དབྱུང་བ་ཡང་མེད། །ལོག་པའི་ཤེས་པ་ཅན་འདི་ནི་ཡུལ་མེད་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དུ་མ་ལ་གཅིག་གི་རྣམ་པ་ ཅན་ཡིན་པ་དེ་ན་ཡུལ་མེད་པའི་ཕྱིར།གནས་པའམ་མི་གནས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་འདི་སྐད་དུ་དེའི་བསྐྱེད་པ་པོ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན། དེ་ཡི་སྐྱེད་བྱེད་ངོ་བོ་གང་། །དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན། །ཞེས་སྨྲས་པ་དེ་ལ་གཞན་ལ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་མེད་དོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའི། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གཅིག་གི་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་གྱི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲའོ། །གཞན་དག་ཀྱང་རང་གི་ངོ་བོ་ཁོ་ནས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ངོ་བོས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ཀྱང་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་དང་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་འདི་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཡོད། ངོ་བོ་གཅིག་དང་བྲལ་བ་ནི་དེའི་ངོ་བོར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱང་དེའི་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་རིགས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། གཞན་ཡང་། ཐ་དད་ཁྱད་པར་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་སྨོས་ཏེ། ཁྱད་པར་དེ་དག་ཀྱང་བདག་ཉིད་ཀྱི་དེས་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ འགྲོ་བ་མེད་དེ།གཅིག་གིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཙམ་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ། དེ་དག་ཐ་དད་མེད་པར་ཡོད། །དེ་ལྟར་འགྱུར་ན་བདེན་ཏེ། ཁྱད་པར་དག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་དེ་དག་ཀྱང་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཐ་དད་ པ་མེད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ།།དེའི་ནི་ནུས་པ་གཅིག་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་སྐྱེད་བྱེད་པ་མིན་པར་བཤད། །སྤྱིའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེས་དེ་དག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་འཇིགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་ལ་གནས་པས་ཀྱང་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་རབ་ཏུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་ ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

那个不会使普遍性和差别进入意识。因此，这个其他意义是没有依赖的，由于不是产生者本身，所以，这个称为普遍性或者具有差别的声音是不合理的。如果说，对于排除其他，也会同样地过于推论，那么，也不是相同，这样，
由于颠倒没有本质本身，
不是存在和不存在的分别。
也没有一些称为排除其他，那个也是具有跟随自性的，不会通过分别自性和存在和毁灭的方式进行分别。
普遍性的意识也是被欺骗的，
因此，也没有反驳。
这个具有错误意识的，仅仅是没有对象的，由于在多个中是一个的方式，所以没有对象，不是存在或者不存在。如果说，这个说，那个的产生者是那个的自性，
那个的产生者本质是什么？
那个也是如何是产生者？
对于那个，不是说没有在其他中产生者的本质，那么，是什么呢？说，一个的那个产生者的自己的本质是什么，那个不是其他的。其他也是通过自己的本质本身产生，不是通过本质，因为那个本身不存在。那些也是自己像那样，本质本身是不同的，对于这个产生者，有什么矛盾？与一个本质分离的，不会成为那个的本质，不是那个的结果。那个本身是那个的结果，对于这个，有什么道理？并且，
不同差别是产生者，
说了，那些差别也是，通过自己的那个，相互没有跟随，因为一个产生者的本质是什么，那个是不存在的，仅仅那个不是产生者。如果，
那些不不同地存在，
如果那样变化，是真的，
差别是产生者，但是，那些也不是具有差别的本质，然而，也是不不同的。由于那个具有一个能力，所以是产生者。
说了，那个不是产生者，
即使成为普遍性的本质，那个也不是那些的产生者，因为从那个没有恐惧。由于存在于一个，也会过于推论产生结果，那样说了。
意识与对象： 这段文献还涉及到了意识和对象的问题，例如对“意识”和“对象”的讨论。这些问题是认知科学和哲学的重要组成部分。

།གཞན་ཡང་མི་བསྟེན་པའི་སྣང་བ་ཡང་། ཐ་དད་བྱེད་པའི་། ཡང་གི་སྒྲ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་འཇིག་པ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་དག་ཡིན་ནོ། །དོན་ཐམས་ཅད་ཐ་དད་པ་མེད་པར་སེམས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འདིར་དོན་དག་ལ་བློའི་སྣང་བ་ཐ་དད་པ་དང་ཆོས་འགལ་བ་གནས་ པར་མི་འགྱུར་བའམ།དེ་ལ་ཡོད་ན་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ཡང་ཐ་དད་པ་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གཅིག་གི་བདག་ཉིད་དང་འདྲ་བར་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་འདིར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ཐ་དད་པར་སྣང་བ་ལ་སོགས་པ་འདི་ནི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །འདིར་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་སྣང་བ་ གཞན་མཐོང་བ་ནི་མེད་མོད་ཀྱི་གང་གི་སྟོབས་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་ཁྱད་པར་དེ་ཉིད་དོན། དེ་ནི་གཞན་ལས་ལྡོག་པ་ཡིན། །དེ་ནི་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་བཤད། །དེ་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་འདོད། །སྐྱེས་བུ་ཀུན་གྱི་འཇུག་པ་ནི། །དེ་སྤོང་ལེན་པའི་འབྲས་ཅན་ཡིན། །དོན་ གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དངོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དེ།དེ་ཡང་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། གང་ཡང་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་དེ་ཉིད་གཞན་ལྡོག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་དོན་ཉིད་ཡིན་ན་སྣང་བའི་ངོ་བོ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་དག་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཤེས་པས་དེ་ དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་ཡང་། ཇི་ལྟར་ཐ་དད་མེད་ཁྱད་མེད། །ན་ཡང་ཐམས་ཅད་ཀུན་སྒྲུབ་མིན། །དེ་ལྟར་ཐ་དད་ཁྱད་མེད་ཡང་། །ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། །འདི་ལྟར་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ལས་ཐ་དད་པ་འདི་སྐྱེ་བར་ བྱེད་པར་འགྱུར།སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གང་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །འདིར་བསྟན་ནས། གལ་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་འགྱུར་ན་ནི་ཇི་ལྟར་བདག་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་པར་སྨྲ་བ་འདིའི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཁྱད་པར་ མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་འགྱུར་རོ།།ཡང་ན། ཐ་དད་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་གིས། །དངོས་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་པོར་འགྱུར། །ཐ་དད་མེད་ན་གཅིག་དེ་ཡི། །བྱ་བ་བྱེད་པ་འགལ་བར་འགྱུར། །ཐ་དད་པ་ ཙམ་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་རང་གི་རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱིས་ངེས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།འགའ་ཁོ་ན་བྱེད་པ་པོར་འགྱུར་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་འདི་ལ་འགལ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །གཅིག་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ནི་དེ་ ཉིད་ལས་འདི་ལྟར་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ནི་འགལ་བ་ཡིན་ནོ།

并且，不依赖的显现也是，做不同的，并且的词语是出生、存在和毁灭等差别。认为一切意义没有不同是什么，那个在这里，意义的意识显现不同，并且，与法相反，不会存在，或者，如果那个存在，即使没有不同，也不会在一些中成为不同。如果那样，不会在这里成为像一个自性一样的分别。因此，这个显现为不同等，仅仅是差别。在这里，虽然没有见到其他没有不同的显现，但是，通过什么力量，会产生没有不同的识？因此，差别那个本身是意义，那个是从其他颠倒，那个被说是因和果，那个想要自己的特征。所有人的使用，是具有那个舍弃和接受的结果。说了，那个做意义的作用是什么，那个是事物，那个也仅仅是差别，那个称为普遍性，那个本身是其他颠倒，如果那个本身是意义本身，那么，不合理地不会成为显现的本质所见特征，因为通过没有不同识，对于差别，那个本身是所见特征。并且，
如何没有不同，没有差别，
即使那样，不是所有都成立，
那样没有不同，没有差别，
也不是所有都成立所有。
这样，从产生者的自性，这个不同会成为产生者，即使是产生者本身，由于没有差别，一切会成为产生者，那样说的是什么。在这里显示，如果说，没有差别变化，如果那样变化，那么，如何这个说自己没有不同，即使这个没有不同，没有差别，也不是一切通过一切产生，如果那样没有不同，没有差别，也会变化。或者，
即使不同，通过一些，
通过事物法性，成为作者，
如果没有不同，一个那个的，
做作用，会成为矛盾。
即使仅仅是不同，没有差别，由于是具有通过自己的因和缘决定的自性本身。仅仅一些会成为作者，其他不是，因为不是具有那个自性本身。如果那样，对于这个，没有一些矛盾。即使是一个本身，那个也不是从那个本身，这样，说不是作者本身，那个是矛盾的。
显现与实在： 这段文献还涉及到了显现和实在的问题，例如对“显现”和“意义”的讨论。这些问题是形而上学和本体论的重要组成部分。

།གལ་ཏེ་ཐ་དད་ཡོད་དེའི་ཕྱིར། །བྱ་མེད་ལྷན་ཅིག་བྱེད་མི་བྱེད། །འོན་ཏེ་ཡང་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ནི་མི་སྨྲ་སྟེ། ཐ་དད་པ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་བྱེད་པ་པོ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་ མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ནི་བྱེད་པ་པོར་མི་འགྱུར་རོ། །འོན་ཏེ་རིམ་བཞིན་བྱེད་པོ་ཉིད། །དེ་ཅི་དངོས་དེ་ཉིད་ཡིན་ནམ། །འོན་ཏེ་ཡང་འགའ་ཞིག་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ནི་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ལ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་ཉེ་ བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རམ།དེར་ཉེ་བར་གནས་པའི་ངོ་བོ་གཞན་ཡོངས་སུ་གྱུར་པའི་ནུས་པ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་ནི་ཇི་ལྟར་གོ་རིམས་དེ་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་ཅན་ཡིན་པའམ། ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཡོངས་སུ་གྱུར་པའམ། རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གི་ཁྱད་པར་ཡིན་ན་གཅིག་པ་ཉིད་ཉམས་པའི་ ཕྱིར་དེ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་།།གཞན་ཡང་། དེ་ལྡན་དངོས་པོ་ཤིན་ཏུ་ནི། །ཐ་དད་ཐ་དད་མེད་འགྱུར་བའམ། །འདྲ་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་མེད་ན། །དེ་དག་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་དམ་། རང་གི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པས་ཐ་དད་པའི་དངོས་པོ་དག་ནི་ དེས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་ཐ་དད་པར་ཡང་གང་ལས་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཡིན།སྤྱི་སྟེ་དེ་ནི་དེའི་སྤྱིའི་བདག་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་དེས་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུར་འགྱུར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན་དེའི་ཆོས་སུ་མི་འགྱུར་ཏེ། གཅིག་པོ་འདི་ནི་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ནི་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་དེ་ཡང་ཐ་དད་འགྱུར། །འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་འདིའི་ཐ་དད་པའམ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་ཞེས་ཐ་དད པ་རྣམ་པར་གཞག་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་བདག་ཉིད་གང་གིས་དེ་། །ཁྱད་པར་སྤྱི་ཞེས་བྱ་བ་དེ། །ཐ་དད་དེ་ཡི་བདག་ཉིད་ཀྱིས། །ཐ་དད་ཉིད་དེ་གལ་ཏེ་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་བདག་ཉིད་གང་ལ་བརྟེན་ནས་སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་ཞེས་བྱ་བ་བདག་ཉིད་དེས་ཐ་དད་པ་དེའི་ཚེ་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཕྱིར་ དེ་དག་ནི་གལ་ཏེ་དེ་དག་གི་རང་གི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན་ཐ་དད་པ་ཅན་དེ་དག་ཐ་དད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་དག་ནི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ནི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ།

如果说，由于有不同，没有作用，不会一起做，然而，也不是说在一切方式中没有不同，因为也有不同。因此，也没有一些是作者。这样，由于在一些方式中不同，一起做不会成为作者。然而，依次是作者本身，那个是什么，那个本身是事物吗？或者，也没有一些不是作者，会成为没有，因为一切依次与一切接近连接，或者，为了接近连接，在那里接近存在的本质，其他完全变化的能力。一个是如何，如果那个依次是具有依赖的，或者，没有不同地完全变化，或者，是一些方式的差别，那么，由于一个本身消失，那个什么也不合适。并且，
具有那个的事物非常，
会成为不同，没有不同，或者，
如果没有具有相似自性的，
那些会相互不同。
如果说，由于没有不同的自性，或者，成为自己的自性，不同的事物，由于那个是具有没有不同自性本身，会成为具有那个，从何，在不同中，相互不同？普遍性，那个不是那个的普遍自性，由于那个的自性，也不合理地会成为那样。如果说，是那样的本质，不会成为那个的法，这个一个不合理地是具有使用和颠倒的自性。不是通过一切自性仅仅是没有不同，如果那个也会成为不同，对于一些，也不是确定这个是不同或者没有不同，因为为了安置不同，称为普遍性和差别。如果说，通过什么自性，那个，
称为差别和普遍性，
通过那个的不同自性，
那个不同本身，
如果说，普遍性和差别，依赖于什么自性，称为普遍性和差别，通过那个自性，当那个不同时，仅仅是不同。因为，如果那些是那些自己的自性，那么，具有不同的那些仅仅是不同，因为普遍性和差别是自性不同的。自己的本质是事物。
自性与关系： 这段文献还涉及到了自性和关系的问题，例如对“自性”和“相互不同”的讨论。这些问题是形而上学和本体论的重要组成部分。

།དེ་ལྟ་ན། ཇི་ལྟར་བུམ་སོགས་ཕན་ཚུན་བཞིན། ། སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་ཅན་མི་འགྱུར། །ཁྱད་པར་དང་སྤྱི་དག་ནི་ཐ་དད་ན་ ཡང་ཁྱད་པར་དང་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ལ།སྤྱི་དང་ཁྱད་པར་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། བདག་ཉིད་གང་གི་མདུན་བྱས་ནས། །དེས་སྒྲུབ་འབྲས་བུ་འདོད་པ་ཅན། །སྐྱེས་བུ་འདི་ནི་འཇུག་ པར་གྱུར་།།དེ་རྟེན་ཐ་དད་ཐ་དད་མེད། །དཔྱད་བྱ་རང་བདག་ཉིད་ཐ་དད། །ལྡོག་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་དག་ནི། །ཡོད་ཉིད་དངོས་པོ་རྗེས་འགྲོ་མེད། །འཇུག་པ་ལ་སོགས་ཐལ་འགྱུར་ཕྱིར། །བ་ལང་རྟ་ལས་ཐ་དད་པའམ། །ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་ཁྱད་པར་མེད་པར་འདྲི་བར་བྱེད་པ་ཐམས་ ཅད་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་ལ་དངོས་པོའི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་ན་ཞེས་ལྷག་པར་བྱས་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ།དེ་ཉིད་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བརྗོད་ཀྱི། རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ལ་ནི་འདིས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་ལ་ནི་ དེར་མ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་དེ་ལས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་དག་ནི་སློབ་དཔོན་གྱིས་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་འདི་ལ་བ་ལང་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཉེ་བར་བྱས་པའི་དོན་ལ་ཐ་དད་པའམ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་འདྲི་བར་བྱེད་ཅིང་དོན་གཞན་ཉེ་བར་འགོད་པས་དེ་ལ་བློ་གཉིས་ཅིའི་ཕྱིར་བྱེད། དེའི་ཕྱིར་འདིའི་ བདག་ཉིད་གང་ཞིག་གཞན་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་འདི་མདུན་དུ་བྱས་ནས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་སྐྱེས་བུ་འདི་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་བ་ལང་ལ་རྨོ་བ་དང་བཞོ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །གཞན་སྲིད་པའོ། །དོན་ལ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཡུལ་དུ་འཇུག་པ་ལྟ་བུའོ། །རང་ གི་ངོ་བོ་ཉིད་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བུའི་སྒྲས་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི།རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བརྗོད་པ་དེའི་ཚེ་ཐོབ་པར་མངོན་པར་འདོད་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། བ་ལང་ལ་སོགས་པ་ལ་རྗེས་སུ་ཞུགས་པའི་ཕྱིར་དང་། དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དག་གི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དག་མེད་པས་དེ་ ལ་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ལ་ཡང་དངོས་པོ་དེ་ཉིད་ལ་ཡང་རྣམ་པ་རྣམས་ཀྱིས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྫས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་འདི་ལ་འགལ་བ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྤྱི་དང་ ཐམས་ཅད་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྤྱི་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རང་གི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་རང་གི་ངོ་བོའི་རྒྱུ་ཅན་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བ་དག་གི་ནི་གཉི་ག་ལ་མཚུངས་པར་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ།

如果那样，像瓶子等相互一样，不会成为普遍性和具有差别。即使差别和普遍性是不同的，也不是具有差别和普遍性，也不是具有普遍性和差别，因为相互没有联系。说了，像瓶子等一样。并且，
通过什么自性在前面，
那个成立，想要结果，
这个人会使用，
那个依赖，不同，没有不同。
应该考察自己的自性，不同，
颠倒，相同本身是，
存在本身，事物没有跟随，
由于使用等过于推论。
问，牛和马是不同，或者，不是不同，没有差别，一切，如果仅仅在差别中是事物的自己的本质，那么，会特别地使用，因为那个本身是那样说，不是通过物质本身等说这个，因为像自己的自性一样说不同。对于意义，为了不混淆在那里，会从那个理解。那些是老师已经考察过的。因此，对于这个，通过接近牛等的词语，问对于意义是不同或者没有不同，并且，通过接近安置其他意义，为什么对于那个做两个意识？因此，通过在前面安置这个自己的自性是什么，不是与其他共同的，具有差别的做作用，想要意义，这个人会使用，例如，像牛的耕地和挤奶等。其他是存在，对于意义不是，例如，像使用在战场上。自己的本质是通过像什么样的词语说，不是物质本身等的普遍性，因为当说那个时，由于没有想要明显获得本身，并且，由于跟随牛等，并且，由于没有跟随成为那个自性的那些，所以，对于那个，没有两个的本质本身。对于这个，也是通过各种方式，超越和考察那个事物本身。即使那个是不同的，对于这个没有不同，称为物质本身等，仅仅是没有矛盾。因为已经承认，具有颠倒特征的普遍性和一切具有自己的本质不同。也已经说了，成为普遍性自性的没有不同。即使成为自己的自性没有不同，对于那些具有那个自己的本质的因，想要做作用意义的，那么，对于两个，会相同地使用。
使用与意义： 这段文献还涉及到了使用和意义的问题，例如对“使用”和“意义”的讨论。这些问题是语言哲学和语义学的重要组成部分。

།གཅིག་ཀྱང་ དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།དེ་ནི་དོན་གྱི་བྱ་བ་བྱེད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ལས་གཞན་པ་ཡང་དེ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བྱེད། །དེས་ངོ་ཚ་མེད་མཁའ་གོས་ཅན། །གང་ཅིའང་རིགས་མིན་འཁྲུལ་སྨྲ་བ། །དེ་དག་ཀྱང་ནི་བསལ་བ་ཡིན། །མཐའ་གཅིག་པ་ཉིད་སྲིད་ཕྱིར་རོ། ། ནམ་མཁའི་གོས་ཅན་འདི་ནི་ཅི་ཡང་མི་རིགས་པ་སྟེ། མི་འཚམ་པ་བླང་བར་བྱ་བ་དང་། དོར་བར་བྱ་བ་མེད་པ་སྟེ་ཡོངས་སུ་མཐར་ཕྱིན་པ་མེད་པས་འཁྲུལ་པ་རྔ་མོ་ནི་ཞོར་འགྱུར་ཞིང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ཐ་དད པའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ན་ཡང་། །ཐམས་ཅད་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ཉིད། །ཡིན་དེའི་ཁྱད་པར་བསལ་བའི་ཕྱིར། །ཞོ་འཐུང་ཞེས་ནི་བརྗོད་པ་ན། །ཅིའི་ཕྱིར་རྔ་མོ་ལ་མི་རྒྱུག་།འདི་ལྟར་རྔ་མོ་ཡང་ཞོར་འགྱུར་ཞིང་དེ་ཉིད་ཀྱང་རྔ་མོ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་གཞན་ཡང་རྔ་མོར་འགྱུར། །དེ་ བཞིན་དུ་ཞོ་ཡང་རྔ་མོར་འགྱུར་ལ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཞོ་མ་ཡིན་ཏེ།གང་གིས་གཞན་ཡང་ཞོར་འགྱུར། དེ་བས་ན་འདི་དག་གཅིག་ལ་ཡང་དེའི་ངོ་བོ་འགའ་ཞིག་མེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་རང་གི་ངོ་བོ་ལ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པས་ཞོ་འཐུང་ཅིག་ ཅེས་བརྗོད་པ་ན་རྔ་མོ་ཡང་ཟོས་པར་འགྱུར་རོ།།ཅི་སྟེ་ཕུལ་བྱུང་འགའ་ཞིག་ཡོད། །གང་གི་ཁྱད་པར་འཇུག་འགྱུར་ན། །དེ་ཉིད་ཞོ་ཡིན་དེ་གཞན་ལ། །མེད་ཕྱིར་མཆོག་ཏུ་གཉི་ག་མེད། །ཅི་སྟེ་འདི་དག་ལ་ཕུལ་དུ་དབྱུང་བ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་གང་ཞིག་འདི་ལ་འདི་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་ན་འོ་མའི་རྣམ་ པར་འགྱུར་བ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་གྱི།གཞན་ལ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་དོན་བྱེད་པ་དོན་དུ་གཉེར་བའི་འཇུག་པའི་ཡུལ་དེ་ཉིད་དེའི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་གྱི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་ངོ་བོས་མཚོན་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ནི་ཞོའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འདྲ་བའི་རང་བཞིན་དེ་ཡང་གཞན་ ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དོན་དུ་གཉེར་བའི་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་ལ་གཉི་གའི་ངོ་བོ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མཐའ་གཅིག་ཏུ་སྨྲ་བའོ།

一个也是，由于是那个的本质本身，那个是做意义的作用，并且，从那个之外的也与那个相同，为什么那个不做？
那个没有羞耻，具有天空的衣服，
说什么也不合理，错误地说，
那些也是被排除的，
因为存在一个极端本身。
这个具有天空衣服的，什么也不合理，没有应该接受和应该舍弃的不适合，由于没有完全的完成，错误，鼓是跟随变化和不变化，说什么的那些，也是通过这个本身排除的，因为本质本身是极端不同的。即使是那个的跟随者，
一切是两个的本质本身，
由于排除那个的差别，
当说喝酸奶时，
为什么不跑向鼓？
这样，鼓也是跟随变化，并且，那个本身也不是鼓，通过什么，其他也成为鼓？同样，酸奶也成为鼓，并且，那个本身也不是酸奶，通过什么，其他也跟随变化？因此，由于对于这些，在一个中也没有一些那个的本质，并且，由于对于不变化的自己的本质没有确定，由于没有一些差别，当说喝酸奶时，也会成为吃鼓。如果说，有一些殊胜，
通过什么差别会使用，
那个本身是酸奶，对于那个之外，
由于没有，所以，完全没有两个。
如果说，对于这些，有一些殊胜，如果说，当对这个说这个时，仅仅对于变化为牛奶的方式使用，对于其他不是，那么，由于殊胜的做作用，想要意义的使用的对象本身，是具有通过那个结果的差别的接近接受的本质所表示的自性，所以是酸奶的事物。那样的自性，在其他中也没有，因为没有想要意义的使用。因此，说对于那个没有两个的本质，是极端地说。
本质与使用： 这段文献还涉及到了本质和使用的问题，例如对“本质”和“使用”的讨论。这些问题是形而上学和语言哲学的重要组成部分。

།གཞན་ཡང་། ཐམས་ཅད་ཀུན་བདག་ཉིད་ཡིན་ན། །བློ་སྒྲ་ཐ་དད་པར་མི་འགྱུར། །ཐ་དད་བསྡུས་པ་སྨྲ་བ་ན། །དེ་མེད་ཕྱིན་ན་སྲིད་མ་ཡིན། །ནམ་ མཁའི་གོས་ཅན་དེ་ནི་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར།འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་སོ་སོར་ངེས་པའི་རྣམ་པ་གཅིག་མ་མཐོང་བར་རྣམ་པ་གཞན་དང་འདྲེས་པ་མེད་པ་དང་ལྡན་པ་ཅན་གྱི་བློས་དོན་ལ་མོས་པའམ། བརྗོད་པར་འགྱུར། དེ་ལས་ཁྱད་པར་གཟུང་བ་མེད་པའི་ ཕྱིར།རྔ་མོ་ཞོར་འགྱུར་ཞིང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་བསྡུས་པ་སྨྲ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་རྣམ་པ་མ་འདྲེས་པ་བདག་རྟོགས་ནས་སྡུད་པར་འགྱུར་ཏེ། ངོ་བོ་གཅིག་དང་འདྲེས་པ་ཅན་གྱི་བློ་ནི་འགའ་ཞིག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་ རོ།།དེའི་སྣང་བའི་ཁྱད་པར་གྱིས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་དེ་དག་ནི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པར་ཡང་འགྱུར་ཏེ། གཅིག་དང་དུ་མའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་སྣང་བའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གཅིག་པོ་དེ་གཉི་གའི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་བ་དེའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ལོག་པར་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། ། དངོས་པོ་རྣམས་རང་བཞིན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ལྟར་གནས་སོ། །ཐ་དད་པའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་སྤྱི་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་སོགས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་པ་ལ་འགའ་ཞིག་ནི་མ ཡིན་ནོ།།དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པའི་སྤྱི་ཡིན་ཡང་བླ་སྟེ། གང་ནུས་པ་མེད་པ་དག་ལ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། དེ་ལ་ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དག་།དེ་དག་ལ་ཡང་གདོན་མི་ཟ་བར་སྒྲ་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། རྣམ་པ་ འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་རྣམ་པར་མ་གཞག་པ་དག་ལ་ནི་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ལྟར་ཐམས་ཅད་ལ་མེ་ནི་དྲོ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་གྱི། དྲོ་བ་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་འདིར་མི་འགྱུར་ཏེ། རང་ བཞིན་གཞན་མེད་པ་ལ་ནི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་རྣམ་པར་གཞག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། མེའི་རང་བཞིན་རྟོགས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི། འགྲོ་བ་རྨོངས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་དེ་ལ་འགའ་ ཞིག་མེད་པ་འགོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དྲོ་བ་མེད་པ་ཡོད་པ་ཁོ་ན་དོན་གཞན་འགོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ད་ནི་ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཐམས་ཅད་མེད་པ་ཉིད་ནི་མི་སྨྲའི། དེ་ལ་མེད་དོ་ཞེའོ། །དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ལ་ནི་ཡུལ་དང་། དུས་དང་། ཆོས་ འགོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི།ཆོས་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བཀག་ན་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཡུལ་མ་བསྟན་པ་ལ་དགག་པའི་སྦྱོར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

并且，如果一切都是自性，意识和声音不会成为不同。当说不同被收集时，如果那个不存在，那么，就不会存在。那个具有天空衣服的，如何，由于事物没有分别，对于一些，也没有单独确定的一个方式，没有见到与另一个方式混合，具有这样的意识，会喜欢或者说意义？由于没有从那个抓住差别，鼓是跟随变化和不变化，那个不会成为说被收集的。并且，通过自己认识不混合的方式，会成为收集，因为具有与一个本质混合的意识，对于一些是单独确定的。通过那个显现的差别所做的，那些本质也会成为自性不同的，因为是显现的一个和多个名称的对象本身。如果那样，由于那个一个不会成为两个的本质本身，因此，那个是错误地说。事物没有一些是跟随自性的，那样存在。仅仅是不同的特征是普遍性，然而，一些是具有通过本质的知识，一个等的结果，一些不是。即使事物自己的本质是不同的普遍性，也是高的，如果对于没有能力的那些，没有自己的本质本身，那么，对于那个，如何具有自性不同的对象的声音？对于那些，也会必定地使用声音，因为对于没有通过一些方式安置的那些，不允许成立和否定。这样，对于一切，火是具有温暖的自性，不是没有温暖，这个跟随和颠倒的依赖名称，不会在这里变化，因为对于没有其他自性的，没有通过一些方式安置。由于在一切方式中没有理解，如果说，没有理解火的自性，那么，会成为愚痴。如果那样变化，那么，对于那个，不是阻止没有一些，仅仅是阻止没有温暖的存在，做其他意义。现在，如何是有和没有？不是说一切都是没有本身，说对于那个是没有。对于一切事物，是阻止对象、时间和法，不是具有法，因为如果阻止那个，那么，不会有使用那个的对象的声音，并且，由于对于没有显示的对象，没有否定的结合。
否定与存在： 这段文献还涉及到了否定和存在的问题，例如对“没有”和“存在”的讨论。这些问题是形而上学和逻辑学的重要组成部分。

།འོ་ན་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་དགག་པ་ཡིན། འདི་ལྟར་དེ་ལ་ཡང་ཡུལ་ལ་སོགས་ པ་བཀག་པ་མེད་ཅིང་དོན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་འབྲེལ་པ་བཀག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་བཀག་པ་ན་ཡང་བའི་ཕྱིར། །ཉེས་པ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ། །མེད་པའི་སྒྲ་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའམ། མེད་པ་འདི་བཀག་པ་ན་དེ་དང་འདྲ་བར་ཆོས་ཅན་ཡང་ བཀག་པ་ཡིན་ནོ།།འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཀག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ན་ད་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་བུམ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བསྟན་པ་ན། འདི་དང་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའམ། དེ་དང་ལྡན་པའི་ཆོས་མེད་དོ་ཞེས་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་འབྲེལ་པ་བཀག་ པར་འགྱུར་རོ།།ཇི་སྲིད་འདི་ལ་འབྲེལ་པ་འམ་ཆོས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་པའི་བློར་མི་འགྱུར་བ་དེ་ལྟ་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་བཀག་པ་ཡིན། རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་ཡང་འདི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མེད་པ་དག་ལ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འབྲེལ་པ་མེད་པ་རྟོགས་པ་ལས་ འདི་འདི་ན་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་པོ་རྟོགས་པ་དེ་ནི་དེ་མེད་པར་མི་འགྱུར་བའམ།དེ་མེད་པ་རྟོགས་པ་ན་རྟོགས་པར་འདོད་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དེ་ལས་འབྱུང་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་གང་གིས་ཟློག་པར་བྱེད། རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ནི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་མ་ཡིན་ ནོ།།གལ་ཏེ་དེ་དག་འཇུག་པ་ཡིན་ན་ཚིག་ནི་གང་གིས་འགོག་པར་བྱེད། བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་དོན་བློ་དག་གིས་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་ཡང་རང་གི་ངོ་བོས་བརྗོད་པ་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། །བརྗོད་པ་ཡིན་ན་ནི་འབྲེལ་པ་ཉིད་དུ་བློ་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་ བསམ་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་འདི་རྟོགས་འགྱུར་བ་ཡང་འབྲེལ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་གི་ངོ་བོས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མེད་པ་དང་འདྲ་བར་འབྲེལ་པ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མེད་དོ།། །། བམ་པོ་དྲུག་པ། གཞན་ཡང་མེད་པ་བརྗོད་པར་བྱ་བར་སྨྲ་བ་འདི་ལ་ལན་འདེབས་པ་ན། མི་སྨྲ་ན་ཇི་ལྟར་ལན་གདབ་པར་བྱ། ཚིག་འདི་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་མེད་པ་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ན་། འོན་ཏེ་མེད་པ་ཉིད་མི་འདོད་པ་དེ་བས་ན་བརྗོད་པ་མ་ཡིན། དེ་ཉིད ན་ནི་མེད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཞེས་བྱ་བ་ཇི་ལྟ་བ་ཡིན། གང་ཡང་དེའི་དོན་བཀག་པ་ན་དོན་མེད་པའི་སྒྲ་མི་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར། ཡུལ་མེད་པའི་དགག་པའི་སྦྱོར་བ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་འོག་ནས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་མེད་པ་དག་ལ་སྒྲ་དག་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ།

那么，对象等也是如何否定？这样，对于那个，也没有否定对象等，也不是意义。如果说，是否定关系，那么，当否定那个时，由于也有，不是相同的过失吗？不会使用没有的声音等，或者，当否定这个没有时，也像那个一样，也是否定具有法。不是否定没有存在关系。那么，是什么呢？在这里，现在显示，没有那样的瓶子，那么，会理解，没有与这个的关系，或者，没有具有那个的法，那样，会成为否定关系。只要对于这个，没有成为认为没有关系或者法的意识，那么，如何否定？即使有一些方式，这个也不会存在，因为对于没有的那些，没有那样的本质。因此，从理解没有关系，首先理解这个在这里没有，那个不会成为没有那个，或者，当理解没有那个时，如何通过什么声音，阻止像想要理解一样，从那个产生的声音？不是分别的对象的那个，不是通过声音。如果说，那些使用，那么，通过什么阻止词语？意识没有指向不是应该说的意义。也显示了，关系没有通过自己的本质说。如果说，是说，那么，由于关系本身存在于意识中，不是像思考一样理解。因此，由于这个也会成为理解，是关系的本质本身，不是通过自己的本质应该说。因此，对于关系，也像没有一样，不会过于推论。
第六品
并且，对于这个说没有应该说，回答的人，如果不说，如何回答？对于这个词语，如果说，如何没有说没有，然而，由于不想要没有本身，因此，不是说。如果那个本身是，那么，没有不是存在。像那样是什么？因为当否定那个的意义时，不会连接没有意义的声音，没有对象的否定结合，这个将在下面解释。因此，对于没有的那些，也会有声音。
否定与关系： 这段文献还涉及到了否定和关系的问题，例如对“否定”、“关系”和“没有”的讨论。这些问题是形而上学和逻辑学的重要组成部分。

། དེ་དག་ཇི་ལྟར་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་། མེད་པའི་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར། །མེད་པའི་ངོ་བོ་བརྗོད་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ། །ཐེ་ཚོམ་མེད་དེ་དག་རྣམ་གཅོད། །རྗོད་པར་བྱེད་པར་སྒྲུབ་པ་ཉིད། །སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་དངོས་པོའི་བྱ་བ་དག་ལ་ནི་ངོ་བོ་བརྗོད་པའམ། འོན་ཏེ་ཐ་དད་པ་ཞེས་འདོགས་པར་འགྱུར་ལ། མེད པ་ནི་དབེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ།རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱ་བའི་ངོ་བོ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རམ། དེའི་ངོ་བོ་ལ་མེད་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ངོ་བོ་ནི་དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འདི་ཉིད་དངོས་སུ་དབེན་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་སྒྲ་དག་ ཅི།དབེན་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནམ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་གནས་མ་ཡིན་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ནི་དབེན་པའི་ཡུལ་ཅན་དང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་ཀྱང་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དངོས་པོ་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཅན་དག་ཀྱང་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་ཐ་ དད་པས་ཉེ་བར་བརྟགས་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་ཀྱི་ཐ་དད་པ་དག་བཞིན་དུ་བློ་ལ་སོ་སོར་སྣང་བའི་དབེན་པ་དག་ལ་ཉེ་བར་གནས་པའི་ཕྱིར།ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་རང་བཞིན་ཉིད་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་འདྲེས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དམ་བཅས་པའི་དོན་གྱི་ཕྱོགས་གཅིག་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་འདི་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ན། རང་བཞིན་ཁྱད་པར་བྱེ་བྲག་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ནི་འགའ་ཞིག་ལས། །བརྗོད་བྱ་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་ཕྱིར། །འཇིག་ལ་བྱས་ དང་ཡོད་ཉིད་བཞིན།།རང་གི་ངོ་བོ་གྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གཞན་གྱི་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ངོ་བོ་ནི་བྱས་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་བྱས་པའི་སྒྲ་འདིས་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་བརྗོད་པས་ཀྱང་འདི་འཕངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རྐྱེན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ བཤད་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟར་ན་ཁྱད་པར་གྱི་བྱེ་བྲག་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། འགའ་ཞིག་ཏུ་ལྟོས་པ་མེད་པར་སྤྱིར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། དཔེར་ན་མི་རྟག་པ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །འགའ་ཞིག་ཏུ་རང་བཞིན་དུ་གྱུར་པའི་ ཆོས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་སྒོ་ནས་ཏེ།དཔེར་ན་དེ་ཉིད་ལ་སྐྱེ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཕྱོགས་འདིས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་དབྱེ་བ་གཞན་དག་ལ་ཡང་བལྟ་བར་བྱའོ།

那些如何是自性不同的？对于那个也是，
由于没有没有的本质，
具有说没有的本质的声音，
没有疑惑，那些是断除，
本身是做说。
对于声音的事物的作用，会成为说本质，或者，连接为不同，没有是仅仅是空虚的特征，因为没有一些作为原因的本质，或者，由于对于那个的本质，没有不合理的没有，因为本质是具有那个的特征。因此，这个本身是真实地空虚，那个，那些是说那样的本质的声音，是具有空虚的对象吗？那个是对于不是存在的地方，产生疑惑。因此，一切声音是具有空虚的对象，并且，分别也是成立的。因此，具有跟随一个事物的那些，也像自己的自性一样，由于通过不同的差别接近考察的差别的不同，对于意识，单独显现的空虚，接近存在，仅仅是具有不同的对象。因此，即使自性本身是应该成立和成立的本质，应该成立和成立不是混合的。因此，立宗的意义的一个方面，不会成为理由。当显示这个也是理由本身时，
具有依赖于自性差别的，从一些，
为了说，应该成立，成立，
像毁灭，所做和存在本身。
为了成立自己的本质，依赖于其他的作用的本质是所做，因此，通过这个所做的声音，说其他具有差别的自性，也包含了这个。那个是说了，通过缘的差别，具有不同本身等。如果那样，具有依赖于差别的，在一些中是自性的理由，并且，在一些中，不依赖，普遍地说，例如，像仅仅在无常中存在本身。在一些中，通过完全抓住成为自性的法的差别，例如，像对于那个本身的出生。通过这个方面，也应该看自性的理由的其他分别。
空虚与存在： 这段文献还涉及到了空虚和存在的问题，例如对“空虚”和“存在”的讨论。这些问题是形而上学和逻辑学的重要组成部分。

།གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཡོད་རང་བཞིན། །ཇི་ལྟར་ཡོད་པ་བསྒྲུབ་བྱ་མིན། །ཁྱད་པར་རྗེས་འགྲོ་མེད་པ་ནི། །གཏན་ ཚིགས་བསྒྲུབ་བྱ་དག་ལས་ཉམས།།གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ཉིད་མི་རྟག་པ་ཉིད་དམ། རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་ན་ཅིའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བར་ཡང་མི་འདོད། དེ་དེ་ལྟར་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པ་ན་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་ན་ཁྱད་པར་ཡང་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ རོ།།ཇི་སྐད་དུ་ཚད་མའི་ཡུལ་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བསྟན་ཏོ། །ཁྱད་པར་དེ་འདི་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་སྐྱོན་ཡོད་པ་འབའ་ཞིག་ཏུ་མ་ཟད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་ལ་ཡང་སྐྱོན་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཏན་ཚིགས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་ནི་སྒྲུབ་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་ཐེ་ཚོམ་དུ་གྱུར་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེས་པ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་འདི་ལྟར། ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་ཙམ་དུ་ནི། །བསྒྲུབ་བྱའི་སྤྱི་ཡི་ཆོས་ཅན་ལ། །དོན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འགྲུབ་མི་འགྱུར། །དེ་འདྲ་བ་ཡང་བཀག་པ་མེད། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་ནི་ཁྱད་པར་སྒྲུབ པར་བྱེད་པར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་གྱི།ཡོད་པ་ཙམ་ཁྱད་པར་ཅན་ནི་ཆོས་ཅན་འགའ་ཞིག་ལ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ཁྱད་པར་མ་བསྟན་པ་ཅན་འགའ་ཞིག་དང་ཡོད་པ་ཙམ་ལ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་འགོག་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་འདི་ ལྟར་འགའ་ཞིག་ཡོད་དོ་ཞེས་སྨྲ་ན།འདིའི་ཁྱད་པར་གཞན་འགའ་ཞིག་ལ་རེག་པ་མེད་ན་རང་གི་དོན་ཅི་ཞིག་གསོ་བར་བྱེད། དེ་བས་འདིས་གཟུང་བའི་ཁྱད་པར་ཁོ་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན། ཁྱད་པར་གཟུང་བ་བསྒྲུབ་བྱ་འདིར། །གཏན་ཚིགས་རྗེས་འགྲོ་ མེད་ཅན་འགྱུར།།དེས་ཡོད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་ཡིན་ན། །ཁྱད་པར་དག་ནི་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར། །ཆོས་ཅན་གཙོ་བོའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དེ་ནི་གཅིག་པ་དང་རྟག་པ་དང་བདེ་བ་ལ་སོགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ནམ་གཞན་ཡིན་ནོ་། །ཞེས་ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ཁྱད་པར་བྱས་པ་དེའི་ རང་གི་ངོ་བོ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ།དེ་ཡང་དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་མ་ཡིན་གྱི། གང་ཡོད་པ་ཙམ་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པ་དེས་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་མེ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལ་ཡང་མེ་ཡོད་པ་ཉིད་ཙམ་ལ་བརྗོད་པ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མེད་དེ། ཁྱད་ པར་ཅན་གྱི་རྟེན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་ཅན་མངོན་པར་འདོད་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པའི་ཡིན་ནོ།།རྟེན་དེས་དེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་བཤད་པ་དང་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།

如果理由存在，自性，如何存在不是应该成立？如果没有跟随的差别，理由会从应该成立的那些中消失。如果说，存在本身是无常本身，或者，成为自性的理由，为什么也不想要成为应该成立？当那个那样完全成立时，如果成为差别，那么，差别也不能成立，因为没有跟随。如所说，由于不知道量度的对象。显示了，那个差别，这个不仅仅仅是应该成立的过失，然而，对于理由，也是相同的过失。没有跟随的理由不是成立的肢体，因为从那个成为疑惑。那个过失不是存在，像这样，
仅仅在存在的差别中，
对于应该成立的普遍的具有法，
也不会成立一些意义，
那样的也是没有阻止。
在一切方式中，成立存在本身不是成为成立差别，当成立仅仅是存在的差别，对于一些具有法存在时，由于与没有显示自己的本质差别的一些和仅仅存在没有矛盾。在这里，阻止成立存在本身不是，然而，如果像这样说一些存在，如果这个的差别没有接触其他一些，那么，会恢复自己的什么意义？因此，如果通过这个抓住的差别仅仅是应该成立，
对于这个应该成立的抓住差别，
会成为没有跟随的理由。
如果通过那个成立存在，
那么，差别会成为成立。
具有主要具有法特征的那个，是具有一个、常、乐等的自性，或者，是其他？像那样，通过一些方式，也成立了差别的自己的本质，那个也是那样跟随不是，通过那个成立仅仅是存在的跟随，什么也不是。像那样，对于火等，也不会过于推论吗？对于那个也是，对于仅仅是火存在本身，没有一些说，因为对于想要显示具有差别所做的具有差别的依赖，没有跟随，所以，是不成立的。那个依赖做那个的差别不是，因为那个是通过分别没有具有的，做差别。说了和将要解释。
理由与成立： 这段文献还涉及到了理由和成立的问题，例如对“理由”和“成立”的讨论。这些问题是逻辑学和论证理论的重要组成部分。

།དེ་བས་ན་ དེར་སྤྱི་ཉིད་ནི་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པས་སྒྲུབ་པ་དེ་ལྟར་འདིར་ཡང་འགའ་ཞིག་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་བརྗོད་པའི་དོན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ནི་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་བྱ་དང་བརྗོད་པར་བྱ་ བ་དང་གཞལ་བྱ་དག་ཏུ་དེ་ཡང་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན་།དེ་བས་ན་ད་ཅི་ཤེས་བྱ་ཡོད་ཅེས་བྱ་བས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཅི་ཞིག་འགྲུབ་པར་འགྱུར། གཞན་དུ་མེའི་སྤྱི་དེ་ཉིད་དེ་ལ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་དེ་དང་མི་ལྡན་པ་བྲལ་བ་ ཅན་གྱི་སྤྱིས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་གྲུབ་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ།འགའ་ཞིག་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་དོན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་གྱི། གཞན་ལ་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད་པས་ནི་དུ་བས་ནི་གང་ན་དུ་བ་ཡོད་པ་དེ་ནི་མེ་ཡོད་དོ་ཞེས་མེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ དེ་མེ་ཙམ་གྱིས་ཁྱབ་པར་གྲུབ་པས་གང་ན་བདག་ཉིད་སྣང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་དུ་མེའི་བློ་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ།།དེ་ལ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་བསྟན་པས་ཅིར་ཡང་མི་རུང་སྟེ། དེ་ལ་མཐོང་བ་དང་འབྲེལ་པ་བསྟན་པ་ཙམ་གྱིས་འདོད་པ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མ་བསྟན་པར་ཡང་ཇི་ལྟར་དེ་ཁྱད་པར་ དུ་བྱས་པ་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ཏེ།དེ་བས་ན་འདི་ནི་མེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བར་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དོན་གྱིས་མེ་ནི་ཕྱོགས་དེར་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ནི་དེ་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་ཞེས་བྱའོ། །འདི་ལྟར་ཉེ་བར་དགོད་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མ་ ཡིན་ཏེ།བསྒྲུབ་བྱ་བསྟན་པར་འདིར་ཡན་ལག་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ལ་དམ་བཅས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་ཅི་ཞིག་སེལ་བར་བྱེད། དེ་སྐད་དུ་ཡང་། གཞན་ལ་ཆོས་དང་གཏན་ཚིགས་ནི། །མ་འཁྲུལ་པར་ཡང་བསྟན་པ་ན། །དེ་ལ་རབ་གྲུབ་དེ་ལྡན་ པའི།།ཆོས་ཅན་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱེད། །ཅེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་མེ་ལ་སོགས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་འདྲ་བར་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

因此，在那里，通过分别没有具有的普遍性来成立，像那样，在这里，成立对于一些存在本身也不是。由于没有一些说主要等的声音的意义，那个仅仅是具有没有差别的。如果说，如何是没有？在应该知道、应该说和应该衡量中，那个也是仅仅成立，那么，因此，现在，即使通过说“存在应该知道”而成立，也是高的，如果那样，也会成立什么？在其他中，由于对于那个，没有成立火的普遍性本身，所以，是应该成立。对于那个，也是，通过具有分离的，不具有那个的普遍性，没有成立跟随，不是吗？不是做跟随一些成为那样的意义，通过使其他理解，通过烟，在哪里有烟，那里有火，显示没有火就不会产生。如果那样，由于那个成立，

།དེ་ཁྱད་གཟུང་བ་མེད་པ་ཅན། །དངོས་པོ་ཙམ་ནི་སྒྲུབ་ཡིན་ན། །དེ་ཙམ་ཁྱབ་ བྱེད་བསྒྲུབ་བྱ་ལ།།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འགལ་བ་མེད། །རང་གི་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་གཟུང་བ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དངོས་པོ་ཙམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འགལ་བ་མེད་དེ། དེ་ལ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཁྱད་པར་ཡོངས་ སུ་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།ཡོད་པ་ཙམ་ལ་བརྟེན་པ་ལ་ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་ནུས་པའི་ཕྱིར་དང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། མ་གྲུབ་པ་ལ་ཡོད་ཆོས་མེད། །གཉི་ག་ལ་བརྟེན་འཁྲུལ་པ་དང་། །མེད་པའི་ཆོས་ནི་འགལ་ ཡིན་ན།།ཇི་ལྟར་ཡོད་ཉིད་དེ་སྒྲུབ་འགྱུར། །ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་གཏན་ཚིགས་དེ་ཐམས་ཅད་ནི། སྐྱོན་ནི་རྣམ་པ་གསུམ་དང་ལྡན་ཏེ། མ་གྲུབ་པ་དང་འཁྲུལ་པ་དང་འགལ་བ་ལས་མ་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་ཡོད་པའི་ཆོས་ཞིག་སྟོན་ན་ནི་དེ་ཇི་ ལྟར་ཡོད་པ་ཉིད་མ་གྲུབ་པ་ཅན་དུ་འགྱུར།གང་ཞིག་དེར་ཡོད་པའི་ཆོས་འདོད་ན་དེ་ཇི་ལྟར་དངོས་པོར་མི་འདོད། རང་བཞིན་ཉིད་ནི་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས་ཆོས་ཤེས་ཆོས་ཅན་ལ་ཐ་དད་པ་ཅན་བཞིན་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དག་གི་ བརྗོད་པར་བྱ་བའི་དོན་ལ་ངེས་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་འགའ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དེས་བཤད་ཟིན་ཏོ།།ཇི་སྟེ་ཡང་གཉི་གའི་ཆོས་ཡིན་པར་སྨྲ་ན་དངོས་པོ་ལ་མི་བརྟེན་པ་ཅན་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་མ་ཡིན་པས་ལྡོག་པ་ཙམ་ནི་མེད་པ་ལ་ཡང་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་ ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་གཟུགས་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ།།གལ་ཏེ་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་ནི་དངོས་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར། དགག་པའི་ཡུལ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་བས་ན་ད་ཅི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ཡིན་ནམ། གལ་ཏེ་དེ་ཡང་མ་ཡིན་ ནོ་ཞེ་ན།ད་ཇི་ལྟར་དགག་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། དགག་པ་ནི་སྒྲུབ་པ་ལྡོག་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果那个没有抓住差别，仅仅是事物是成立，那么，仅仅那个遍及，对于应该成立，跟随没有矛盾。即使成立没有完全抓住自己本质的差别，存在本身，对于遍及仅仅是事物的应该成立的法，跟随没有矛盾，因为对于那个，必定不是应该完全抓住差别，因为即使依赖仅仅存在，也能够成立，并且，应该成立本身不是，因为没有结果。并且，
对于不成立，没有存在的法，
依赖两者，是错误，
如果说，没有的法是矛盾，
如何成立那个存在本身？
对于应该成立存在本身，那个一切理由，具有三种过失，没有超出不成立、错误和矛盾。对于那个，如果显示理由的存在的法，那么，如何成为那个存在本身是不成立的？如果想要在那里存在法，那么，如何不想要事物？自性本身是依赖一些，显示像对于法、具有法是不同的，通过那个已经说了，对于法和具有法，说声音的应该说的意义，在确定的知识的对象本身中，也没有一些差别。如果说，也是两者的法，那么，由于不是阻止不依赖于事物，仅仅颠倒，对于没有也是没有矛盾，例如，像不会成为具有形体，具有形体不是本身，也像对于没有接近说。如果说，由于没有接近说，没有事物，不是否定的对象本身，那么，因此，现在，是什么应该成立的对象？如果说，那个也不是，那么，现在，如何不是否定的对象？因为否定是成立颠倒的本质本身。
否定与存在： 这段文献还涉及到了否定和存在的问题，例如对“否定”、“存在”和“没有”的讨论。这些问题是形而上学和逻辑学的重要组成部分。

།དེ་བས་ན་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཙམ་དེ་གཉི་ག་ཡང་ཡོད་པས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པའི་དོགས་པ་རྣམ་པར་བཅད་པའི་སྒོ་ནས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་རྙེད་པ་ལ་ཇི་ལྟར་བདག་གིར་ བྱེད།དེ་ཡང་བདག་ཉིད་རང་གི་ཚིག་གིས་གཉི་གའི་ཆོས་ཉིད་སྨྲ་བ་ན། ཡོད་པ་ཉིད་ལས་གཞན་ལ་ཡང་འདི་འཇུག་པ་དང་། ཡོད་པ་ཉིད་ལ་མ་འཁྲུལ་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ན་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན། ཡོད་པ་ཉིད་ལ་མེད་པའི་ཆོས་ཀྱང་དངོས་པོ་ཙམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་དོན་ རྣམ་པར་གཅོད་པའི་གཏན་ཚིགས་སུ་བརྗོད་པ་འདིའི་འགལ་བའི་གཏན་ཚིགས་སུ་འགྱུར་ཏེ།དེ་ནི་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང་། མེད་པ་ནི་དངོས་པོ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཆོས་རྣམ་པ་གསུམ་པོ་འདི་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ཞིང་རྣམ་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་ཡོད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཙམ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དངོས་པོའི་ཆོས་ཀྱི་འདིར་སྤྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་ཅན་ལ་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། ། གལ་ཏེ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེས་ཁྱབ་པ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ངེས་པར་བྱས་པས་འགལ་བ་དང་འཁྲུལ་པ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར། ཐལ་བར་འགྱུར་བ་འདི་མེད་དོ། །ཁྱབ་པའམ་ཆོས་ཅན་ལ་བརྟེན་པ་ངེས་པར་མ་བྱས་པ་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་དུ་གོ་བར་བྱེད་པ ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རང་གི་ཆོས་ཀྱི་ཁྱབ་པ་གྲུབ་པའི་རང་བཞིན་གོ་བྱེད་ཡིན་པར་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། གསལ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲོན་མ་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི། དེའི་ངོ་བོ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་རང་གི་དོན་གྱི་བྱ་བ་མི་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་ཁྱབ་བྱེད་ངེས་ པ་ནི།།རྟོགས་པར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཏེ། །དེའི་ཆོས་ངེས་པ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པའི་ནི་ཆོས་ཅན་དེའི་ཆོས་ཏེ། གོ་བར་བྱ་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྡོག་ན་ཡང་དེ་ལྡོག་བྱེད། །བདག་ཉིད་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་འདི་ལོག་པར་འགྱུར་བ་ན་ ཁྱད་པར་བྱ་བའི་ཆོས་དེ་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་འདི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དེ་ལྟར་ན་འདི་ནི་ཁྱབ་པར་བྱེད་པར་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་འདིས་ནི་གོ་བར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བ་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱང་བཤད་པར་རིག་པར་བྱའོ། །སྦྱོར་བ་རྣམ་པ་ གཉིས་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་དང་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་ནོ།།གང་གཞན་དག་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་དང་ལྡོག་པ་ཅན་ཞེས་སྨྲའོ། །སྦྱོར་བའི་བྱེ་བྲག་མ་གཏོགས་པར་འདི་གཉིས་ལ་དོན་དུ་བྱེ་བྲག་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ།

因此，仅仅是分别，那个两者也有，通过分别阻止进入不一致的方面，如何拥有仅仅是理解本身被发现？那个也是，当自己通过自己的词语说两者的法时，由于这个也从存在本身进入其他，并且，对于存在本身，没有错误地说，如何不是错误？对于存在本身，没有的法，也是说仅仅是事物遍及的意义，成为断除的理由，这个会成为矛盾的理由，因为那个对于一些事物也是不可能，并且，没有存在于分别事物。因此，这三个法，也不是依赖理由的特征，对于做成立存在本身，并且，也没有其他方式。因此，不会成为成立存在本身。即使仅仅那个遍及，这里是事物的法，是普遍地成立本身，对于具有成立存在本身的具有法，是不成立的。如果通过一些方式，确定应该成立的法遍及，由于没有矛盾和错误，这个过于推论不存在。即使没有确定遍及或者依赖具有法，使理解那个的自性本身，也不会成为一些理解。为了那个本身，应该说，自己法的遍及，是成立的自性，是理解者，通过使清晰本身，灯使清晰，不是理解那个的本质，不做自己意义的作用。对于那个，确定遍及是，
是应该理解的自性，
因为仅仅确定那个的法，
确定是遍及，那个是具有法的法，是应该理解的自性。
即使这个颠倒，那个也做颠倒，当自己遍及的法这个颠倒时，那个是做差别法的颠倒。如果说，如果没有这个就不会产生，那么，这个会成为成立遍及。因此，通过这个，也应该知道，说了两种成立理解的特征的结合。两种结合是具有一致的法本身和具有不一致的法本身。其他一些说，是具有跟随和具有颠倒。除了结合的差别，对于这两个，在意义上，也没有一些差别。
结合与推理： 这段文献还涉及到了结合与推理的问题，例如对“结合”、“推理”和“理解”的讨论。这些问题是逻辑学和论证理论的重要组成部分。

།ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་དོན་གྱིས་ཆོས་ མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ།དེ་མེད་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་གཏན་ཚིགས་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཆོས་མི་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་མེད་ན་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མེད་ན་གཏན་ཚིགས་མེད་པར་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་ ཞེས་རྒྱས་པར་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།དཔེར་ན་མི་རྟག་ཉིད་བྱས་པའམ། འཇིག་བྱེད་མ་བྱས་པ་ལྟ་བུའོ། །འདིས་ནི་འདི་གཉིས་ཀྱི་དཔེ་བསྟན་ཏོ། །དེ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་ནི་གང་ཅུང་ཟད་བྱས་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་རྟག་པ་སྟེ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །སྒྲ་ཡང་ བྱས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན་བྱས་པ་ཉིད་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པ་བསྟན་པས་སྒྲ་ཡང་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པའི་ཤུགས་ལས་སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་བྱ་བར་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་འདིར་གདོན་མི་ཟ་བར་ཕྱོགས་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བའོ། ། ལྡོག་པ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཉིད་མེད་པ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་མེད་དེ། སྒྲ་ནི་བྱས་པ་ཡིན་པས་དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་ན་བྱས་པ་ཉིད་མི་འབྱུང་བས་སྒྲ་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྟན་པ་ན། དེའི་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཤུགས་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་བཞིན་དུ དམ་བཅས་པའི་ཚིག་མ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ།།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ནི་དོན་གྱིས་གོ་བས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པ་ངེས་པ་ནི་དེ་ལོག་པ་ནི་ལྡོག་པ་དེའི་ཕྱིར། ངེས་པ་རབ་ཏུ་བསྒྲུབས་པས་ལྡོག་པ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །གལ་ཏེ་དེ་གྲུབ་པ་ན་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་ངེས་པ་དོན་གྱིས་འཕངས་ པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།ད་ནི་ཇི་ལྟར་བྱས་པ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གང་གིས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པར་བྱ་ཞེ་ན། འདི་ལྟར། རང་བཞིན་ཡིན་ཕྱིར་རྗེས་འབྲེལ་ཉིད། །འཇིག་པ་ཡི་ནི་རྒྱུ་མིན་ཕྱིར། །དངོས་པོ་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེའི་ངོ་བོ་ནི་རྒྱུ་ལ་ ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།རང་གི་རྒྱུ་ཉིད་ལས་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གང་ཅུང་ཟད་བྱས་པ་དེ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། ། དངོས་པོ་ལྟོས་དང་བཅས་རྣམས་ནི། །ངེས་པར་འབྱུང་བ་ཅན་མི་མཐོང་། །དངོས་པོ་འཇིག་པ་ཡང་ལྟོས་པ་མེད་པ་ ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ།

即使对于具有一致法的结合，通过意义，也会理解具有不一致法，因为如果没有那个，应该成立和理由没有跟随。同样，也会理解具有不一致法的跟随，因为如果没有那个，如果应该成立没有，那么，理由没有，会成为疑惑，将详细解释。例如，像无常本身是所做，或者，没有做毁灭者。通过这个，显示了这两个的例子。对于那个，具有跟随是，任何一些所做的，那个一切是无常，例如，像瓶子等。声音也是所做，如果那样，通过显示所做本身被无常本身遍及，从说声音也是所做本身的语气中，会成为说声音是无常，因此，在这里，必定不是应该显示方面。这个是具有跟随的结合。颠倒是，对于没有无常本身，没有所做本身，声音是所做，因此，在那个的自性本身中成立，因为如果没有那个，就不会产生所做本身，当显示在声音中存在本身时，由于那个的自性存在本身的本质通过语气成立，像之前一样，没有做立宗的词语。跟随是通过意义理解成立的，由于确定是那个的自性，那个颠倒，是那个颠倒的，因此，通过完全成立确定，应该说颠倒。如果那个成立，由于通过意义包含了确定是那个的自性，跟随成立。现在，如何说，所做必定是无常？像这样，
由于是自性，是跟随关系，
由于不是毁灭的原因，
具有事物毁灭的性质的那个本质，不是依赖于原因，因为从自己的原因本身，产生具有毁灭性质。因此，任何一些所做的，那个是自性具有毁灭的性质。
具有依赖的事物，
没有看到必定产生。
事物的毁灭也是仅仅没有依赖。如果说是具有依赖本身，那么，一些瓶子等也会成为常。
蕴含与推理： 这段文献还涉及到了蕴含与推理的问题，例如对“蕴含”、“跟随”和“颠倒”的讨论。这些问题是逻辑学和论证理论的重要组成部分。

།གང་གིས། དེ་རྒྱུ་མང་པོ་ཡོད་ན་ཡང་། །འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མི་སྲིད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་མང་པོ་ཡོད་ན་དེ་དག་གི་ཡང་རང་གི་རྐྱེན་དག་ལ་ལྟོས་པ་ཐག་ཉེ་ བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།གདོན་མི་ཟ་བར་ཐག་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཞིག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་དག་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་ཚང་བ་དང་གགས་བྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འབྲས་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་། འཇིག་པ་རྒྱུ་ལྡན་ སྨྲ་རྣམས་ཀྱི།།འཇིག་པའི་རྒྱུ་ནི་ཐམས་ཅད་དག་།འཁྲུལ་པ་ཉིད་དུ་བཤད་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །དེ་བས་ན་ངོ་བོ་འདི་དེའི་ངོ་བོ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ལ་ངེས་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མ་ལུས་པ་ཚོགས་པས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ པ་ན་གགས་བྱེད་པ་ཅན་མི་སྲིད་པ་བཞིན་ནོ།།འགའ་ཞིག་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་གདོན་མི་ཟ་བར་དེའི་ངོ་བོ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། ས་དང་ས་བོན་དང་ཆུ་དག་གི་ཚོགས་པ་དག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ཏུ་མྱུ་གུ་མི་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་རྒྱུན་ འགྱུར་བ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ལྟར་ངོ་བོ་ནི་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཡང་རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ཐ་མ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། བར་ཆད་མེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ཀྱང་དེའི་ནང་ནས་མྱུ་ གུའི་རྒྱུ་ཡིན་ན།གཞན་སྔར་གྱུར་པའི་དེའི་དོན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེར་དེ་ལ་འགའ་ཞིག་[(]གགས་[,]གེགས་[)]བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ངོ་བོ་གཅིག་ལ་མི་འགྱུར་བར་མི་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་དང་། བསྐྱེད་ན་གཅིག་པ་ཉིད་ཉམས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་བདག་ཉིད་ལས་རྒྱུ་འཕོ་བ་མེད་པ་ནི་དེ་ སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་གགས་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མི་མཐུན་པ་མི་བྱེད་པ་ནི་གགས་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ནས་ཀྱི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དག་ཀྱང་སཱ་ལུའི་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་དང་བཅས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྐྱེན་དག་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་དེ་ལ་ཡང་ཉེ་བའི་ ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན།ཇི་ལྟར་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་སཱ་ལུའི་ས་བོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཏེ། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དེའི་རང་ལ་ལྟོས་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་དེ་ལྟ་ཡིན་ན་འགའ་ཞིག་བྱས་པ་འམ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་ཡང་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་གང་ ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན།དེའི་རང་བཞིན་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འཇིག་པ་དག་མ་ཡིན་ནོ། །སཱ་ལུའི་ས་བོན་ལ་སོགས་པ་དག་གི་རང་བཞིན་དེ་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་རོ།

如果通过那个，即使有许多原因，在一些中也不会可能。如果说，有许多毁灭的原因，由于那些也是依赖于自己的近的缘，必定不是近的，所以，一些也不会毁灭。原因必定不是具有结果，因为可能有不完整和阻碍。因此，由于没有其他结果，
说毁灭具有原因的那些，
一切毁灭的原因，
是说了错误本身。
这个是中间的偈颂。因此，这个本质，对于那个本质，具有不依赖，对于那个本质是确定的，像当全部原因集合产生结果时，不可能有阻碍。即使一些不依赖一些，必定不是没有那个的本质吗？即使土地、种子和水的集合，在一些中也不会产生芽，如果说，不是，因为对于那个也是，依赖于持续变化。像这样，本质是不依赖于一些。对于那个也是，由于最后的原因集合产生结果，没有间隔的，那个是仅仅具有结果，如果那个本身也是在那个之中是芽的原因，其他是之前成为的那个的意义本身。在那里，对于那个，一些不能做阻碍，因为对于一个本质，不会不产生，如果产生，那么，一个本身会消失。从那个的自性，没有原因的转移，对于那个产生，不做阻碍的不一致的原因，因为不是阻碍本身。对于大麦的种子等，不是没有依赖于产生稻米的芽吗？对于那个，产生那个的缘，在一些中，也是近的，如果说，如何是不依赖？因为对于那些，凡是稻米的种子，那个本身是产生那个的自性，由于没有那个，依赖于那个本身。然而，如果那样，在一些所做或者存在本身中，也是凡是毁灭的自性，那个本身不是存在，因此，由于依赖于那个的自性，不是毁灭。对于稻米的种子等，那个自性是自己的原因，凡是不是那个的原因，那个不会成为那个的自性。
因果与依赖： 这段文献还涉及到了因果与依赖的问题，例如对“原因”、“结果”、“依赖”和“不依赖”的讨论。这些问题是形而上学和逻辑学的重要组成部分。

།རྒྱུ་དེའི་ནུས་ པ་ངེས་པ་ཡང་རང་རང་གི་ངོ་བོས་ཁོང་དུ་ཆུད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།རང་བཞིན་ངེས་པ་ཡང་དོན་རྣམས་ལ་གློ་བུར་དུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་ཡུལ་དང་དུས་དང་རྫས་ངེས་པ་ལ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་འདི་ལ་ཡང་ངེས་པའི་རྒྱུ་བརྗོད་ པར་བྱ་བ་སྟེ།གང་གི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་འདི་ནི་འཇིག་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་འབྱུང་བ་དག་ཡིན་ལ། འདིར་འགའ་ཞིག་ངེས་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཐམས་ཅད་ནི་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པའི་རང་ བཞིན་ནི་འཇིག་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།སྐྱེ་བ་ནི་འཇིག་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་གྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ལ། རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ལ་ངེས་པ་མེད་པ་དེ་བས་ན། འདིར་རྒྱུ་ལས་རང་གི་ངོ་བོའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་དེ། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་ མ་ཡིན་པས་ན་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འཇིག་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་དེ་འདིས་འགའ་ཞིག་ལ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡོད་པ་འགལ་བ་ཅན་དེ་མེད་པའི་རང་བཞིན་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །གང་གི་ཕྱིར་རང་བཞིན་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེའམ་འགའ་ཞིག་ལ་འགྱུར་ན་ དུས་དང་རྫས་དེ་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འོན་ཏེ་འཇིག་པའི་རང་བཞིན་དེ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ་། ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུའི་ངོ་བོ་ལས་དེ་ལྟར་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ དང་།ཡོད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ནི་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གདོན་མི་ཟ་བར་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་འགའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འོ་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ནི་གློ་བུར་བ་མ་ཡིན་པས་འདི་འགའ་ཞིག་ལ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འགའ་ཞིག་ཏུ་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་བས་དེ་ ནི་ཅུང་ཞིག་འགའ་ཞིག་ལ་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནོ་།།གང་གང་ལ་ཅུང་ཞིག་རག་ལས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ཉིད་དེ་འདི་ནི་འགའ་ཞིག་ལ་རག་ལུས་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ངེས་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་འདི་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་གློ་བུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་དེ་ཇི་ལྟར་ འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་བསྟན་ཞེ་ན།སྐྱེས་པ་དེའི་ངོ་བོ་ནི་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ཡང་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་ལས་གཞན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་དེ་དངོས་པོ་ཉིད་འཇིག་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཉིད་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དུ་སྐྱེས་པ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ།།བླུན་པོ་དག་གིས་འདིའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་ཕྱིས་ངེས་པར་འགྱུར་གྱི། སྔར་མ་ཡིན་ཏེ། མཐོང་ན་ཡང་། གསལ་བ་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བཤད་དོ།

那个原因的确定能力，也是通过各自的本质理解本身。自性的确定，也不是在意义上突然是道理，因为不依赖于确定地点、时间和物质是不合适的。像那样，对于这个，也应该说确定的原因，因为一些产生这个是具有毁灭的自性，并且，在这里，一些确定自性的存在不是，因为一切具有产生的都成立是无常本身。如果说，具有产生的自性是具有毁灭，那么，产生不是具有毁灭的自性的原因，并且，对于没有原因的自性，没有确定，因此，在这里，从原因，也没有一些自己本质的区分，由于没有那个，在结果中也不是存在，所以，不是相同。对于毁灭，不依赖的那个，通过这个，成立一些在一些时候存在是矛盾的，是具有没有的自性。因为不依赖的自性，如果说，在一些时候或者对于一些改变，由于依赖于那个时间和物质，不会成为不依赖本身。已经说了，然而，由于毁灭的自性是不依赖的，会成为没有原因。不是没有原因本身，因为从存在本身的原因的本质，像那样产生，并且，成为存在本身，是因为没有那样的本质。如果说，必定存在本身也不是从一些产生，那么，存在本身不是突然的，所以，这个在一些时候，在一些中，不会颠倒，所以，那个一些不关联一些。不依赖于一些。如果说，存在本身这个不是依赖于一些，不会成为确定的。因此，这个不是在一些中是突然的。那么，如何显示那个毁灭是没有原因？因为产生的那个本质是不依赖于其他。在这里，也是，叫做毁灭，没有一些不同于事物，事物本身是毁灭，并且，那个本身是产生具有刹那存在的性质。愚笨者们说，这个的自性，是之后必定会改变，之前不是，即使看到，由于没有清晰。
语言的指称与约定: 文献再次强调，语言的指称是基于约定的，而不是基于事物自身的本质。这与现代语言哲学中的一些观点相符，即语言的意义是基于社会约定，而不是基于客观的现实。现代逻辑学使用语义学来研究语言的意义，并使用约定论来解释语言的意义。
同一性与差异: 文献认为，即使两个词语表达的是同一个事物，它们也可能由于所表达的特征的差异而不同。这与现代逻辑学中对同一性和差异的理解相符。现代逻辑学使用同一性关系来表达事物之间的同一性，并使用差异关系来表达事物之间的差异。
认知与语言: 文献认为，认知是通过语言来把握事物之间的关系的。这与现代认知科学中的一些观点相符，即语言是认知的重要工具。现代逻辑学使用认知逻辑来表达认知和信念，并使用语义学来研究语言的意义。
共相与概念: 文献认为，共相实际上并不存在，而是由认知和语言构建的，并且是通过联系和理解来定义的。这与现代哲学中对共相和概念的讨论相符。现代逻辑学使用集合论来表达共相，并使用概念分析来研究概念的本质。
因果关系: 文献讨论了因果关系，并认为不同的事物可以产生相同的果，即使它们之间没有共相。这与现代哲学中对因果关系的讨论相符。现代逻辑学使用模态逻辑来表达因果关系，并使用概率论来研究因果关系的强度。
普遍性与特殊性: 文献讨论了普遍性和特殊性的问题，并认为普遍性并不是事物自身的属性，而是由认知和语言构建的。这与现代哲学中对普遍性和特殊性的讨论相符。现代逻辑学使用量词逻辑来表达普遍性和特殊性。
逻辑谬误: 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A和B指称同一事物”等同于“A和B的意义完全相同”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“约定”、“差异”、“共相”、“因果关系”和“普遍性/特殊性”的定义，可能存在概念模糊的问题。
现代逻辑视角: 现代逻辑学，特别是数理逻辑，会使用形式化的语言和符号来精确地表达和分析这些概念。例如，可以使用谓词逻辑来表达事物之间的关系，使用模态逻辑来表达必然性和可能性，使用认知逻辑来表达认知和信念，使用语义学来研究语言的意义，使用约定论来解释语言的意义，使用集合论来表达共相，使用模态逻辑来表达因果关系，使用量词逻辑来表达普遍性和特殊性。现代逻辑学更注重形式化的推理规则和证明方法，以避免自然语言中可能出现的歧义和谬误。
认知科学: 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知、语言、约定、共相、差异、因果关系和普遍性/特殊性的讨论。
存在与变化： 这段文献还涉及到了存在与变化的问题，例如对“存在”、“产生”、“毁灭”和“不依赖”的讨论。这些问题是形而上学和逻辑学的重要组成部分。

།དེའི་དབང་གིས་མི་མཁས་པས་དུག་འགྱུར་བ་མཐོང་བས་འཇོག་པ་བཞིན་དུ་ཕྱིས་རྣམ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་དེ། དེ་བས་ན་འཇིག་ པ་འདི་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་མ་གཏོགས་པར་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར།དེ་ལ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་པ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། དེ་རྒྱུ་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཡང་། མེད་པ་བྱེད་པའི་བྱ་བ་དགག་པའི་ཕྱིར་ཡང་གི་སྒྲ་སྨོས་སོ། །ཇི་ལྟར་ ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཞེ་ན།དངོས་པོ་གྲུབ་པ་ལ་ནི་བྱེད་པ་དེ་ལ་མི་བྱེད་ལ། གཞན་ལ་བྱེད་ན་ནི་དེ་ལ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ལ་མི་བྱེད་པས་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ནི་ལྟོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་བྱ་བ་འགོག་ཅེ་ན། འཇིག་པ་ཞེས་ བྱ་བ་ནི་དེ་དག་གིས་དངོས་པོ་མེད་པ་ཡིན་པར་སེམས་སོ།།དེ་བས་འཇིག་པའི་རྒྱུ་འདི་ནི་མེད་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འཐོབ་བོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་ན། དེ་ཉིད་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་མེད་པ་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་ དངོས་པོ་མི་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་བྱ་བ་འགོག་པ་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ཡང་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་འདི་ཅིའི་ཕྱིར་ལྡོག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ནི་འཇིག་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར། གང་ཞེས་དེ་རང་བཞིན་གྱིས་འགྱུར། །འདི་ལས་གཞན་པ་དག་ལ་ཡང་། །རང་བཞིན་ ཉིད་ཀྱིས་འགྱུར་བ་ཡིན།།དེ་འདི་འགའ་ཞིག་ལ་ཡོད་པ་མཐོང་བ་ན་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རང་བཞིན་གྱིས་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་གཞན་དག་ལ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་འབྱུང་བ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་གྱི། །རྗེས་དཔོག་གང་ ཡིན་རྣམ་གཉིས་ཏེ།།འབྲས་བུ་ངོ་བོ་དེས་དེ་དག་།རང་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་འབྲེལ་ངེས་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ནི་རྣམ་པ་གཉིས་ཁོ་ན་སྟེ། འབྲས་བུའི་རྟགས་ཅན་དང་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཅན་ནོ། །བདག་ཉིད་ཇི་ ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཁྱད་པར་བྱེད་པ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་རྟགས་ཅན་ལ་རྟགས་དེ་དག་རག་ལུས་པའི་ཕྱིར་གོང་དུ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ།།འཇུག་པ་བློ་སྔོན་ཅན་ཉིད་ཕྱིར། །དེ་ཡི་ངོ་བོ་མི་དམིགས་ན། །འཇུག་པར་མི་བྱ་ཞེས་བྱ་བས། །མི་དམིགས་པ་ནི་ཚད་མར་བཤད། ། གསུམ་པ་མི་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་བྱེ་བྲག་མེད་པར་དོན་འགའ་ཞིག་གིས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །ཡོད་པར་ངེས་པ་དང་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་བཀག་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ཁོ་ན་རྟགས་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པར་ངེས་པ་ལས་ནི་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་དག་འཇུག་པར འགྱུར་བས་དེ་དག་ལ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བར་བཤད་དོ།

由于那个，像不智者看到毒药变化而放置一样，之后会分别放置，因此，这个毁灭，由于不依赖于其他，除了存在本身，对于那个是遍及。如果说，如何理解毁灭是不依赖的？也因为那个没有原因的能力，也为了否定做没有的行动，说了“也”的语气。如果说，如何是没有能力？对于成立的事物，不做那个做，如果对其他做，那么，由于对于那个也不是一些，对于那个和不是那个的本质不做，所以，不做一些，会成为不依赖。如果说，如何阻止行动？叫做毁灭，那些认为事物是没有。因此，会获得说，这个毁灭的原因是做没有。对于那个，如果说，叫做没有的一些成为结果的自性，由于那个本身是事物，不会成为没有。因此，说做没有，这个说不做事物，会成为做阻止行动。即使那样，为什么这个不做一些是应该颠倒？事物成立是不依赖于毁灭。为了那个，
凡是那个自性变化，
从这个其他那些也是，
是自性变化。
当看到那个这个在一些中存在时，由于是不依赖本身，是自性变化。像那样，对于其他也是，是自性产生，因为没有差别。
一些事物对象，
凡是推论是两种，
由于那个结果本质，
那个必定关联自己成立。
因此，事物的对象的推论仅仅是两种，具有结果的标志和具有自性的标志。由于那些标志依赖于自己如何区分应该成立的标志，像上面所说的那样。
由于进入是具有前识，
如果那个本质不观察，
通过说，不做进入，
不观察说是量。
第三个，不观察的理由，是在没有差别中，通过一些意义理解。说了，确定存在和阻止声音和名称，仅仅是一切不观察是标志。从确定存在，会进入声音和名称，对于那些，说是进入。
否定与不观察： 这段文献还涉及到了否定与不观察的问题，例如对“否定”、“不观察”、“存在”和“量”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།དེ་ལྟར་ན་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ནི་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་དོ། །དེ་ཡང་རྟོགས་པ་པོའི་དབང་གིས་ཡིན་གྱི་དངོས་པོའི་དབང་གིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་སྲིད་འདི་ལ་རྟོགས་པ་མེད་པ་དེ་སྲིད་དུ་འདི་ལ་དངོས་པོ་དེའི་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ཏེ།།ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེས་དེའི་དོན་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་སུ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཡིན་ན་ཡང་མེད་པ་དང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་རང་བཞིན་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པས་འགའ་ཞིག་ཏུ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ནི་མེད་པ་དག་ལ་ཡང་མཚུངས་ པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་རྟོགས་པ་པོའི་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཡོད་པ་ཉིད་དེ་ལྡོག་ཅིང་རང་གི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་དག་ལྡོག་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཀྱིར་གྱུར་པ་དག་མི་དམིགས་པ་དག་གང་ཡིན་པ་འདི་ཡང་ དངོས་སུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡང་ཡིན་ཏེ།འཇུག་པར་མི་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཡུལ་འདི་ལ་ཚད་མར་མཚུངས་སོ། །མེད་པར་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་དེ་ཡང་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་འདི་ཚད་མ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། གང་དམིགས་སུ་རུང་བ་རྒྱུ་གཞན་ཚོགས་པ་དག་ཡོད་ན་མི་དམིགས་ པ་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྔ་མ་ནི་མེད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བསྟན་བཅོས་སྐབས་དང་འབྲེལ་མེད་དང་། །དབང་པོ་ལས་འདས་རྟགས་ཅན་མིན། །དོན་རྣམས་མང་པོ་དེ་དག་ནི། །ཇི་ལྟར་མི་དམིགས་ཕྱིར་ན་མེད། །དེ་མེད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཙམ་ གྱིས་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་ཚད་མ་གསུམ་ལྡོག་པས་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་གྲང་ན།དེ་ལ་བསྟན་བཅོས་ལྡོག་པ་ནི་མེད་པ་ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་སྐབས་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །བསྟན་བཅོས་འཇུག་པར་བྱེད་པ་ནི་སྐྱེས་བུའི་དོན་འགྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཐབས་འགའ་ ཞིག་ལ་བརྟེན་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ།གཞན་དུ་ན་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་བརྗོད་པ་ནི་ཚད་མར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐབས་དེ་ལ་ཡང་དོན་མང་པོ་དག་གདོན་མི་ཟ་བར་བསྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སོ་སོར་ངེས་པའི་བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱེས་བུའི་སེམས་འགའ་ཞིག་ངེས་པའི་རྒྱུ་ མཚན་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ཅན་འཇུག་པའམ།ཡུལ་དང་དུས་ཀྱིས་ཆོད་པའི་སྐབས་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་མེད་པའི་རྫས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ལྟ་བུའོ། །དེ་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བསྐལ་པ་དག་ལ་རང་གི་ནུས་པ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་ནུས་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ ཡིན་ནོ།།དེ་དག་གི་གདོན་མི་ཟ་བར་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་ཡང་མེད་ན་གང་གི་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱེད། དེ་དག་ནི་ཚད་མ་གསུམ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

像那样，不观察本身是那些没有的没有，说了。那个也是，是依于理解者的力量，不是依于事物的力量。只要对于这个没有理解，那么，对于这个，那个事物不是存在，即使成立是存在本身，由于那个不做那个的意义。即使实际上是不观察，也不是没有和存在，即使是存在本身，由于自性等，在劫中，在一些中不观察，并且，那个对于那些没有也是相同的。因此，由于没有理解者的量，具有观察特征的存在本身，那个颠倒，并且，做颠倒具有自己理由的声音和名称。因此，凡是成为具有观察特征的那些不观察，这个也是实际上是具有没有的本质，由于不适合进入。那个也是，对于这个对象，是相同的量。即使具有确定没有的结果，不是存在本身，这个也是量本身，如果说，有其他集合的缘，适合观察，那么，不观察是不可能的。之前不是成立没有本身，
与论典的场合不相关，
不是超越感官的标志，
那些许多意义，
如何不观察，因此没有。
如果成立那个没有本身，仅仅通过不观察，对于一切意义，通过颠倒三个量成立，那么，对于那个，论典颠倒不是成立没有本身，因为那个是在一些场合进入。做论典进入，是依赖于一些方法，做人的意义成就，会进入，否则，不相关的表达不会成为量。对于那个场合，许多意义，必定不是应该显示，例如，通过分别确定的自性，人的心，一些不是产生确定理由的进入，或者，像在地点和时间上确定的场合，没有接近需要的物质的差别。那个不是做论典的对象。像那样，对于劫，由于自己的能力近，能够产生知识也不是存在。如果说，那些必定也没有观察结果，那么，跟随什么推论？即使那些是颠倒三个量，也不能确定说没有。
不观察与认知： 这段文献还涉及到了不观察与认知的问题，例如对“不观察”、“理解”、“量”、“存在”和“论典”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།དེ་བས་མི་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་ལྡོག་པ་ངེས་པར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདི་ ནི།ཡོད་མེད་ངེས་པའི་འབྲས་ཅན་མིན། །ཕྱིར་ནའང་ཚད་མ་ཉིད་མིན་འགྱུར། །མི་དམིགས་པ་འདི་ནི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཚད་མ་དག་ནི་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་འཇུག་པ་འགོག་པ་ཡིན་ཡང་སེམས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། ཐེ་ཚོམ་ལས་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ངེས་པ་སྔོན་དུ་འགྲོ་བའི་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཅན་ནི་དེ་བཞིན་ཁོ་ན་ལ་དེ་ཁ་ན་མ་ཐོ་བ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི། མི་འཇུག་འབྲས་བུ་ཅན་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རྟགས་ཀྱི་ཕུལ་བྱུང་ཡོད་པ་ཅན། །ལ་ལ་ཚད་མ དག་ཏུའང་འགྱུར།།འདིར་མི་དམིགས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ལ། རྟགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལས་ཡོད་པ་ཅན་ལ་ལ་ཚད་མ་ཡང་ཡིན་ཏེ། ཇི་ལྟར་གོང་དུ་དཔེར་བྱས་པ་ལྟ་བུའོ། །གང་ཡང་མི་དམིགས་པ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་བཤད་ ཅེ་ན།རང་བཞིན་ཤེས་བྱེད་མི་ཤེས་ལ། །རིགས་པ་འདི་ནི་བརྗོད་པ་ཡིན། །གང་འགའ་ཞིག་གི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡུལ་ལ་སོགས་པས་བསྐལ་པའི་ཕྱིར། མི་དམིགས་པས་དེ་ནི་མི་དམིགས་པ་ཙམ་གྱིས་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གོང་དུ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་ལྟ་བུའོ། ། ཤེས་པར་བྱེད་པ་རྟགས་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་གང་ཡིན་པ་འམ། རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་སྤོང་བར་བྱེད་དེ། དཔེར་ན་སེམས་འདོད་ཆགས་དང་བྲལ་བ་འམ། ལྷ་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་པ་འམ། སྦྱིན་པ་དང་འཚེ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་ལྡོག་པ་སེམས ལ་མངོན་པར་མཐོ་བ་དང་།ངེས་པར་ལེགས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། མངོན་སུམ་གྱི་དོན་ལ་ནི་འབྲས་བུ་དེ་མ་ཐག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེའི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་དང་། ཆོས་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པས་སྐུར་བར་བྱེད་ན་ཡང་། དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་འབྲས་བུ་ཆོད་པ་ དག་ཀྱང་རྒྱུ་ལས་སྐྱེ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དེ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།བྱི་བ་དང་ཁྱི་སྨྱོན་པའི་དུག་གི་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་འབྱུང་བ་ལ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདི་ལ་མི་དམིགས་པ་ཙམ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡོད་པ་ལ་གང་ཚད་མ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་ཟ་ བ་ཡིན་ཡང་བླ་སྟེ།ཚད་མ་ཡང་སྲིད་པའི་ཕྱིར་མི་སྤོང་ངོ་། །དེ་བས་ན་འདིར་དོན་ནམ་རང་གི་ངོ་བོ་འགའ་ཞིག་ལ་མཐོང་བ་གསལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། རྒྱུ་རྣམས་ནི་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་འགྲུབ་པའི་འགྱུར་རོ། །འདི་ཙམ་གྱིས་ནི་དེ་ མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།ཡང་ཚུལ་གཞན་དུ་འགའ་ཞིག་མངོན་པར་གསལ་བའི་ཕྱིར་རོ།

因此，一切不观察不是必定成立颠倒。因此，这个是，
不是具有确定有无的结果，
所以也不是成为量本身。
这个不观察不是量本身，因为量是具有确定结果。这个是阻止进入，但不是完全断除心中的疑惑，因为从疑惑也会进入一些。如果说，具有确定先行的名称是做，那么，仅仅那样，那个是无过错，那个是已经说了，具有不进入的结果。
具有标志的殊胜存在，
一些也成为量。
在这里，一切不观察不是量，从标志的差别，一些具有存在的也是量，像上面所举的例子。如果说，为什么说凡是不观察不是量？
不认识认识自性，
这个道理是说。
由于一些的自己的本质，在地点等中，在劫中，通过不观察，那个不是仅仅通过不观察就说没有，像上面所说的那样。由于在标志中没有认识，凡是超越感官的意义，或者，做抛弃自性的差别，例如，心远离贪欲，或者，没有天本身的差别，或者，从布施和伤害等颠倒，心是显现高尚，并且，必定没有好的原因本身，并且，对于显现的意义，由于没有那个直接的结果，即使通过颠倒诽谤具有那个没有结果和具有一致法，仅仅通过那个，由于看到结果的断除也是从原因产生，那个不是没有本身，像老鼠和疯狗的毒药变化。由于对于那个产生没有矛盾，仅仅对于这个，不观察不是量。如果说，对于存在，什么是量？即使为了那个疑惑，也是更高，因为量也可能存在，不抛弃。因此，在这里，由于对于一些意义或者自己的本质，没有清晰的看到，并且，由于原因没有确定产生结果，会成为不成立认识。仅仅通过这个，那个不是没有，因为在其他方式中，一些会显现清晰。
量与认识： 这段文献还涉及到了量与认识的问题，例如对“量”、“认识”、“不观察”、“疑惑”和“显现”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།རྒྱུ་མི་ཤེས་པ་འབྲས་བུ་ཡིས། །མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲུབ་བྱེད་དང་། །རང་གི་ངོ་བོ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ། དེ་མི་དམིགས་པ་ཉིད་ནི་ཚད་མར་མི་བརྗོད་ཀྱི་རྒྱུ་མི་དམིགས་པ་ཚད་ མ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།གང་རྒྱུ་མེད་པ་ལ་འབྲས་བུ་འགྱུར་བ་སྲིད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ལ་ལར་རྒྱུ་ཞིག་ན་ཡང་འབྲས་བུ་གནས་པར་མཐོང་བ་མ་ཡིན་ནམ། རྒྱུ་གནས་པའི་དུས་ན་འབྲས་བུ་ཡོད་དོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའོ། །དངོས་པོ་དེ་ལྟར་གནས་པ་ཅན་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་གྱི་བརྒྱུད་པས་ རྒྱུན་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར།དེའི་འབྲས་བུ་བསྟན་ཅིང་རྒྱུ་མེད་པར་དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །གལ་ཏེ་འདི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་མེད་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན་དེའི་འབྲས་བུ་མེད་དོ་ཞེས་ངེས་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་གྱི་རང་བཞིན་རྟགས་ཅན་ལ། ། རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་ཡང་མིན། །རང་བཞིན་ཉིད་ཀྱི་རྟགས་ཅན་ལ་རང་བཞིན་མི་དམིགས་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཚད་མ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པ་ནི་འདིའི་རང་བཞིན་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ཤིང་ཤ་པ་ལ་ཤིང་ཉིད་ལྟ་བུའོ། །གལ་ཏེ གཏན་ཚིགས་འགའ་ཞིག་གིས།།དེ་མེད་པར་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་འམ་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་འདི་གོ་བར་བྱེད་པ་གཏན་ཚིགས་གང་ཞིག་ལས་མེད་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་བ་དེ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱིས་རང་གི་འབྲས་བུ་འམ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ལྡོག་པར་བྱེད་དེ། དེ་མེད་ པར་མ་གྲུབ་ན་ནི་ལྡོག་པ་ལ་ཡང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཇི་ལྟར་ན་དངོས་པོའི་བདག་ཉིད་མི་དམིགས་པ་ལས་མེད་པ་གྲུབ་ཅེ་ན། མཐོང་བ་མེད་པ་དག་གི་རྒྱུ། །མི་སྲིད་པར་ནི་གྱུར་པ་ནི་། །སྣང་བའི་དངོས་པོ་མི་དམིགས་པའི། །དངོས་པོ་མེད་པ་རྟོགས་པར་ འགྱུར།།གལ་ཏེ་དངོས་པོར་འགྱུར་ན་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བུ་འཛིན་པ་པོའི་བྱེད་པས་དམིགས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་མཐོང་བའི་གེགས་བྱེད་པ་ཅན་བར་ཆད་ལ་སོགས་པ་དག་མེད་ན་དམིགས་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ལ། མི་དམིགས་ན་ནི་མེད་པ་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་འདྲ་བར་འགྱུར་བ་དམིགས་ པ་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཏན་ཚིགས་འདི་ཉིད་ནི་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དག་མེད་པ་ལ་རིག་པར་བྱའོ། །དངོས་པོ་འགལ་བ་ཡོད་ན་ཡང་། །དེ་ཡོད་པ་ལ་གནོད་བྱེད་ཕྱིར། །དེ་དང་འགལ་བ་དམིགས་པ་ནི། །མེད་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པར་འགྱུར། །དངོས་པོ་གང་ཞིག་ གང་དང་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་ཏེ།དེ་དག་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་མི་མཐུན་པའི་རྟེན་ཉིད་ཀྱིས་རྩོམ་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྔར་ཇི་སྐད་བཤད་པ་བཞིན་དུ་འགལ་བ་དེ་དག་ནི་གཅིག་ཡོད་ན་ཡང་གཞན་མེད་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།

不认识原因，通过结果，
通过没有本身成立，
对于成立没有自己的本质，那个不观察本身不是说成是量，仅仅是不观察原因是量。因为对于没有原因，结果产生是不可能的。在一些中，即使有原因，也不是看到结果存在吗？在原因存在的时候，不说结果存在。具有那样存在的事物不是具有那个原因，因为通过传递，做利益于持续，显示那个的结果，并且，没有原因产生事物不是存在，说了。如果说，这个通过一些方式成立没有，那么，会确定那个没有结果。
对于具有意义自性的标志，
也不是不观察自性。
对于具有自性本身的标志，一些不观察自性仅仅是量。如果说，不观察遍及，那么，这个的自性会成立，例如，像在树上的树本身。如果说，
通过一些理由，
会理解那个没有。
如果说，通过任何理由，理解这个原因或者遍及的自性成立没有，那个没有本身会颠倒自己的结果或者应该遍及，因为如果没有成立那个没有，那么，对于颠倒也会疑惑。如果说，如何从不观察事物的自性成立没有？
没有看到那些的原因，
成为不可能，
不观察显现的事物，
理解事物没有。
如果说，成为事物，那么，通过执持者的行动，像自己那样，会成为观察本身。如果说，没有那个看到障碍的阻碍等，会仅仅成为观察，如果不观察，那么，会确定没有，因为对于那样成为观察没有错误。这个理由本身应该认识对于没有原因和遍及。
即使有事物矛盾，
由于那个存在是损害，
观察那个和矛盾，
会确定成为没有本身。
凡是一些事物不与一些一起存在，那些的接近接受是由于互相不一致的依靠本身，开始矛盾。像之前所说的那样，即使那些矛盾的一个存在，也会理解其他没有。
不观察与矛盾： 这段文献还涉及到了不观察与矛盾的问题，例如对“不观察”、“原因”、“结果”、“矛盾”和“损害”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།འདི་ ནི་མི་དམིགས་པ་ལས་ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་གཞག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ཉིད་ལས་འགལ་བ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དང་། འགལ་བ་ལས་ཀྱང་མེད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པའི་མི་དམིགས་པ་ལས་མེད་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་ཡང་ཇི་ལྟར་ རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན་པར་འགྱུར།ཇི་ལྟར་ཡང་མི་འགྱུར། དཔེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འདི་ལ་ནི་དཔེ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ནམ་མཁའི་མེ་ཏོག་ལ་སོགས་པ་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དཔེ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་མེད་པ་ཇི་ལྟར་ཁོང་དུ་ཆུད་ པར་བྱ་ཞིང་གང་གིས་དེ་ལྟར་འགྱུར།གལ་ཏེ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ལས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཡང་ཇི་ལྟར་ན་དཔེ་མེད་པ་ཅན་དག་གི་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་འམ། དཔེ་དང་བཅས་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་ཐུག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། ། དེ་བས་ན་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པར་གྲུབ་པ་དང་འདྲ་བར་གཞན་ལ་ཡང་དཔེ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྗེས་སུ་དཔག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐོས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ལྷ་རྣམས་དགའ་བས་ངེས་པར་གཟུང་བ་བསལ་བ་མེད་དོ། །མེད་པའི་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་དམིགས་པ་མི་དམིགས པ་དེ་ནི་བདག་ཉིད་ཐག་ཉེ་བའི་ཕྱིར་རང་གི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་དེ་དག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པས་རང་གི་རྒྱུ་མཚན་གྱི་ཚོགས་པའི་རུང་བ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་ཐམས་ཅད་ནི་འདིར་དཔེ་ཡིན་ནོ།།མེད་པ་ཉིད་ཀྱང་འདི་ལ་མི་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འདི་ནི་རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།རང་བཞིན་གྱིས་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །ཡོད་པའི་སྒྲ་དང་ཐ་སྙད་འགོག་པར་ཡང་ཚད་མ་ལོག་པས་རྒྱུ་མཚན་མ་ཚང་བ་ཅན་གྱི་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་དཔེ་ཡིན་གྱི། ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་འབའ་ཞིག་ནི་ མ་ཡིན་ནོ།།ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་འཇུག་པ་འདི་ཉིད་འགོག་པ་ཡིན་ཏེ། མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མེད་པ་ཉིད་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་མཚན་དང་དེ་མེད་པ་ཁས་བླངས་ནས་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་ལ་ལུགས་ལས་ཟློག་པར་བྱེད་པའི་རྨོངས་པ་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་ཁས་ བླངས་པ་བཞིན་དུ་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་འམ།གཞན་དང་འདྲ་བར་བསྟན་ཏོ་། །གལ་ཏེ་རེ་ཞིག་དམིགས་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཇི་ལྟར་གྲུབ་ཅེ་ན། དེ་ནི་ཕྱིས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་གཞན་ལ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་འདོད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་དཔེས་རྟོགས་ པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ།ཁྱབ་པར་བྱ་བ་བསྟན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དོན་ངེས་ཟིན་ཀྱང་དཔེ་ནི་དྲན་པའི་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་ཅིག་ཤོས་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ།

这个不是从不观察区分开来安立，因为从那个本身理解矛盾，并且，也因为从矛盾成立没有。从那样的方式的不观察理解没有，是更高，那个也是，如何成为推论？如何也不成为，因为不依赖于例子，对于这个，没有一些例子。为什么说，虚空的花等，没有接近表达，不是例子吗？如何理解那个没有，并且通过什么会那样？如果说，仅仅从不观察，那么，对于那个也是，如何成立没有具有没有例子的，或者，如果本身是具有例子，那么，会成为没有尽头，即使那样，也不会理解。因此，由于成立没有接近表达，并且，对于其他也不依赖于例子，不是推论。即使听到，诸神高兴地必定接受，没有排除。没有的声音和名称的理由，观察和不观察，由于那个本身是近的，成立那些具有自己理由的，所以，一切具有自己理由的集合的适合近的，在这里是例子。没有本身对于这个也是仅仅是不观察。为了那个本身，由于这个是从原因推论结果的特征，会成为包含在自性的理由中，会这样解释。对于阻止存在的声音和名称，也是通过颠倒量，具有不完整理由的芽等是例子，不是仅仅没有接近表达。对于没有接近表达，也是阻止这个进入本身，成立具有不观察特征的没有本身。对于理由和那个没有，接受后，对于进入和颠倒，对于从规则颠倒的愚痴，像如何接受那样，显示没有接近表达或者像其他。如果说，暂时，如何成立那个没有观察？那个是之后会解释。如果说，对于其他推论，也想通过应该成立的法遍及，为什么是通过例子理解？因为仅仅通过显示应该遍及，成立遍及。如果说，即使已经确定意义，例子是回忆的意义，那么，那个对于另一个也是相同。
认知科学： 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知、语言、约定、共相、差异、因果

།དེ་ནི་གཞན་ལ་མི་དམིགས་པ་ཙམ་ལས་མེད་པའི་ཐ་སྙད་རྟོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་འདི་ལ་རྨོངས་ པའི་ཕྱིར་དྲན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།ཅི་སྟེ་གང་འདི་ལ་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཇི་ལྟར་མེད་པའི་ཐ་སྙད་གྲུབ་པའམ་ཡོད་པའི་ཐ་སྙད་འགོག་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། དེའི་དོན་འགོག་པ་ན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཆོས་ཅན་གྱི་ཚིག་མི་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་ དང་།ཡུལ་མེད་པ་ཅན་གྱི་དགག་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེས་པ་དེ་ནི་མེད་དེ་འདི་ལྟར། ཐོག་མེད་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བའི། །རྣམ་པར་རྟོག་པས་ཡོངས་བསྒྲུབས་པ། །ཡོད་མེད་གཉི་ག་ལ་བརྟེན་པ། །སྒྲ་དོན་ཆོས་ནི་རྣམ་པ་གསུམ། །དེར་དངོས་ཉེར་ལེན་མེད་པ་ཅན། ། བསྒྲུབ་པ་དེ་མི་དམིགས་པ་ནི། །དེ་ལྟར་གཏན་ཚིགས་དེ་ཉིད་ཀྱི། །མེད་པ་མ་ཡིན་སྒྲ་སྦྱོར་ཕྱིར། །ཇི་ལྟར་སྒྲ་དེ་དག་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བསྟན་ཏོ། །ཐོག་མ་མེད་པའི་དུས་ཅན་གྱི་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སོ་སོར་སྣང་བའི་ངང་ཅན གྱི་དོན་ཡུལ་ཉིད་དུ་བདག་གིར་བྱེད་དོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལ་བརྟེན་པའི་འཆད་པ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་ནི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་བཞིན་དུ་སྟོན་པར་འདོད་པས་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་དང་། དེའི་རྣམ་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེ་བར་ལེན་པ་དང་འབྲས་བུའི་ཤེས་པ་ ལ་སྣང་བའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་ནི་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་ངེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ཡང་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དང་གཉི་གའི་ཤེས་པ་དག་གིས་བསྒོས་པའི་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་དང་། དེར་སྣང་བའི་རྣམ་པར་ངེས་པའི་དབང་གིས་ཡོད་པ་ དང་མེད་པ་དང་གཉི་གའི་ཆོས་ཞེས་བརྗོད་དོ།།དེ་བས་ན་ཆོས་ཅན་འདི་ལ་བརྟེན་ནས་ཅི་གཙོ་བོའི་སྒྲ་ལས་སྣང་བའི་དོན་འདི་ནི་དངོས་པོ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ནམ་མ་ཡིན་ཞེས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་སྤྱོད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ནི་དངོས་པོའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་མེད་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ དེ་ཉིད་དུ་སོ་སོར་རང་གི་རིག་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར།སྤང་བར་འོས་པ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ནི་ཆོས་ཅན་ཡིན་ནོ། །དོན་དེ་ཉིད་ཀྱང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། མ་ཐོབ་པ་དང་འགགས་པའི་དོན་དག་ཀྱང་དེ་དང་མ་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པའི་ རྣམ་པ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་ཅན་གྱི་གཞན་མུ་སྟེགས་པའི་ཤེས་པ་དག་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ།

那个是从仅仅不观察其他，理解没有的名称，即使对于这个是愚痴，也是应该回忆。如果说，为什么对于这个，主要等不是存在，因为是不观察。对于那个，如何成立没有的名称，或者如何阻止存在的名称？在阻止那个的意义时，由于不连接表达所依的词，并且，由于不适合没有对象的否定。那个过失是没有，像这样，
从无始习气产生，
通过分别念完全成立，
依赖有无两者，
声音意义法是三种。
在那里，没有事物接近接受，
那个成立是不观察，
像那样，那个理由本身，
由于连结没有的声音，不是没有。
如何显示那些声音不是具有自己特征的对象。对于从具有无始时间的习气产生的分别念，分别显现的性质的意义，自己拥有作为对象。对于依赖那个分别念的讲述者和听者，由于想显示像事物如何显现那样，所以连结，并且，由于产生那个性质的分别念。对于接近接受和结果的知识，不是显现的性质，必定不能够确定是那个的对象。那个分别念也是，由于从有和没有和两者的知识熏习的习气产生，并且，由于在那里显现的性质的确定力量，说是具有有和没有两者的法。因此，依赖于这个所依，这个从什么是主要的的声音显现的意义，是具有事物接近接受还是不是，使用有和没有本身。为了成立那个是没有具有事物接近接受本身，由于那个本身是分别自己的知识本身，不应该抛弃的意义是所依。也不能说那个意义本身是自己的特征，因为没有获得和阻碍的意义等也是不离那个。对于具有显现执着于事物颠倒性质的其他外道知识，也是存在。
不观察与认知： 这段文献还涉及到了不观察与认知的问题，例如对“不观察”、“认知”、“名称”、“意义”、“所依”和“分别念”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།དོན་དམ་ལ་གཅིག་ཕྱོགས་ཉིད་ཡོད། །མཐོང་བའི་བྱེ་བྲག་ཐ་དད་པའི། །དོན་རྣམས་ལ་ནི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས། །རྒྱུ་མེད་ཅན་འཇུག་མི་འགྱུར་དང་། །འདས་དང་མ་སྐྱེས་པ་ལ་ ཡང་།།ཚིག་འགའ་ཞིག་ཀྱང་བརྫུན་པ་ཡི། །དོན་ཅན་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་ཕྱིར། །དེ་དག་བློ་དོན་ཡུལ་ཅན་འདོད། །ཅེས་བྱ་བ་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །དེ་ནི་ཇི་ལྟར་འདོད་པའི་ངོ་བོ་ཉེ་བར་ལེན་པ་མེད་པ་ཅན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ། དེ་ལྟར་འདི་ལ་མི་དམིགས་པའི་ཆོས་ ཡོད་པའི་ཕྱིར།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་མ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ཡང་སྒྲ་ལས་སྣང་བའི་དོན་འདི་ཉིད་ནི་བསྙོན་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་བློ་ལ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་སྒྲ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་མེད་ན་ནི་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། སྒྲ་དོན་བསྙོན་ན་བསྒྲུབ་བྱ་ བའི།།ཆོས་ཀྱི་རྟེན་ནི་བརྩལ་བའི་ཕྱིར། །བསྡུས་པ་བསྒྲུབ་བྱར་མི་འགྱུར་ཞིང་། །ཡན་འགར་ཆོས་ནི་གྲུབ་པ་ཡིན། །གལ་ཏེ་སྒྲའི་དོན་ཁོ་ན་ལ་བསྙོན་ན་གཙོ་བོའི་སྒྲའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཆོས་ཅན་ཉིད་ལ་བརྩལ་བའི་ཕྱིར། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་ཆོས་ཀྱི་རྟེན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། ། དེ་བས་ན་འདི་ནི་རྟེན་རྣམ་པར་གཅོད་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་རྩོད་པའི་གཞི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཉེ་བར་དགོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། གཞན་ཡང་། སྒྲ་དོན་བསྙོན་པ་མེད་རྣམས་ཀྱིས། །ཡོད་མེད་ཕྱོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གིས། །དངོས་པོ་ཉིད་ནི་དཔྱད་བྱ་སྟེ། །འདི་ལ་འབྲས འབྱུང་རག་ལས་ཕྱིར།།དོན་བྱེད་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཕྱིར་། །དེ་འདོད་བརྟགས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། །མ་ནིང་གཟུགས་བཟང་མི་བཟང་ཞིང་། །འདོད་ལྡན་རྣམས་ཀྱིས་བརྟགས་ཅི་ཕན། །སྒྲའི་དོན་ཡོད་པ་འམ་མེད་པ་ནི་སྐྱེས་བུའི་དོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཉེ་བར་འགོག་པའམ། །ཡང་དག་ པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།མངོན་པར་ཞེན་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མི་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འདི་འཇུག་པ་ན་ཐམས་ཅད་དུ་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དཔྱོད་པ་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་གང་ལ་སྐྱེས་བུའི་དོན་ འདི་རག་ལུས་པའི་དངོས་པོ་ཉིད་ལ་དམིགས་པར་བྱེད་དེ་དཔེར་ན་མེ་ནི་གྲང་བ་ཟློག་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ།།འདི་ལ་སྒྲའི་དོན་ནི་ནུས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་གྱུར་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དོན་བྱེད་པར་འདོད་པ་འདི་ནི་མི་ནུས་པ་ལ་གུས་པས་རྗེས་སུ་ སྦྱོར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འདོད་ལྡན་རྣམས་ཀྱིས་མ་ནིང་གཟུགས་བཟང་བ་དང་མི་བཟང་བ་བརྟག་པ་ལ་གུས་པར་མི་འགྱུར་རོ།

对于胜义，仅仅是单方面的存在，
对于所见的差别不同的，
对于意义，通过声音，
没有原因的进入不会成为，
并且，对于过去和未产生，
一些词也是虚假的，
由于不会成为具有意义本身，
那些想要心识意义的对象。
这是总结的偈颂。对于那个，为了成立没有接近接受的想要本质，像那样，对于这个，由于有不观察的法，不是没有成立应该成立的法。对于这个也是，不能够否定从声音显现的这个意义本身，因为那个是在心中产生，所以连结声音。如果没有那个，那么是不合适的。还有，
如果否定声音意义，对于应该成立的，
法的所依是争论，
总结不会成为应该成立，
在一些部分，法是成立。
如果说，仅仅否定声音的意义，由于对于应该表达的主要声音的所依本身争论，会成为没有应该成立的法的所依。因此，这个不是争论的根据，由于不依赖于分别所依，不会成为应该接近安立本身。还有，
通过没有否定声音意义的那些，
通过有无方面的差别，
事物本身是应该观察，
对于这个，依赖结果产生，
由于不是做意义的能力，
通过考察那个想要做什么？
阴阳人形象好不好，
具有欲者考察有什么用？
声音的意义存在或者没有，不是接近阻止或者正确做一些人的意义，因为没有像显现执着那样是真实，并且，由于没有像真实那样存在本身。因此，对于这个，在进入时，在一切中观察有和没有时，不依赖于分别念的显现，对于依赖于人的意义的那个事物本身，做观察，例如，火是阻止寒冷，像这样。对于这个，声音的意义不是具有能力，即使是成为经历，也是因为没有那个。因此，对于这个，想要做意义，不应该恭敬地跟随不具有能力。具有欲者不会恭敬考察阴阳人形象好和不好。
胜义与世俗： 这段文献还涉及到了胜义与世俗的问题，例如对“胜义”、“世俗”、“声音”、“意义”、“所依”、“分别念”和“能力”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།གང་ཡང་ཇི་སྐད་དུ་བརྟགས་པ་མི་དམིགས་པ་ཆོས་ཞེས་བཤད་པ་དེའི་དོན་གང་ཡིན་ཞེ་ན། རྟོག་པའི་ཤེས་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཀྱིས། །སྒྲ་ཡི་དོན་ནི་བརྟགས་པ་ ཡིན།།དངོས་བརྟེན་མ་གྲུབ་འདི་ཆོས་སུ། །རིགས་པ་སྨྲ་བས་བཤད་པ་ཡིན། །རྟོག་པའི་ཡུལ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྒྲའི་དོན་ཉིད་བརྟགས་པ་ཡིན་ལ། དེ་ནི་དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་མི་དམིགས་པ་ནི་ཆོས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་དགོངས་སོ། །ཚད་མ་གསུམ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་དངོས་པོ་མེད་པར་འགྲུབ་པ་ མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཚད་མ་གཞན་ལོག་པ་ན་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།དེ་དག་ནི་མ་ལུས་པའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་ལུང་གིས་ནི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མ་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། དེ་ལ་ལོག་པ་ཇི་ལྟར་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་ལ་ལུང་དག་ཏུ་དོན་ཐམས་ ཅད་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མེད་པར་ནི་བཤད་ཟིན་ཏེ།སྐབས་སུ་བབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། སྒྲ་རྣམས་དངོས་དང་ལྷན་ཅིག་ཏུ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་ཉིད་མེད་ཕྱིར། །དེ་ལས་དོན་གྲུབ་མིན་དེ་དག་།སྨྲ་བའི་བསམ་པ་སྟོན་པར་བྱེད། ། སྒྲ་ནི་དངོས་པོ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་དེ་དག་ལས་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ངེས་པར་འགྱུར་ན། དེ་དག་ནི་སྨྲ་བ་པོ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལ་རག་ལུས་པས་འཇུག་པ་ཅན་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་པས་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས བུའི་འདོད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་མ་ཡིན་ལ།དེ་ལ་རག་ལུས་པ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་ནི་གཞན་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་གང་། ཡིད་ཆེས་ཚིག་ནི་མི་སླུ་བ། །སྤྱི་ལ་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད། །ཅེས་ལུང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ ཉིད་དུ་གསུངས་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན།སྐྱེས་བུ་འདི་ནི་ལུང་གི་ཚད་མ་ལ་མ་བརྟེན་པར་གཞག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲས་བུ་མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་མ་ཡིན་པ་ཅན་ལ་ལ་དག་གི་འཇུག་པ་དང་། ལྡོག་པའི་ཕན་ཡོན་ཆེན་པོ་དང་། ངན་སོང་དག་ཐོས་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ཡོད་པ་ ལ་འགལ་བ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་འཇུག་པར་བྱ་བ་ཡོད་ན་འདི་ལྟར་འཇུག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བརྟགས་ནས་ཚད་མར་གསུངས་སོ། །དེ་ཡང་། འབྲེལ་པ་དང་ནི་རྗེས་མཐུན་ཐབས། །སྐྱེས་བུའི་དོན་ནི་རྗོད་བྱེད་ངག་།ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་དབང་བྱས་ཡིན། །དེ་ལས་ གཞན་པ་དབང་བྱས་མིན།།འབྲེལ་པ་ནི་ངག་རྣམས་དོན་གཅིག་ཏུ་སྡུག་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་སྨྲ་བ་པོ་མི་མཐུན་པ་སྟོན་པར་འགྱུར་ཏེ། སེའུ་བཅུ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངག་དང་འདྲ་བར་བསྡུར་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།

如果说，什么是所说的，考察不观察是法？
通过分别的知识的对象本身，
声音的意义是考察，
不成立依赖事物的，这个是法，
说理者说。
由于是分别的对象本身，声音的意义本身是考察，并且，认为那个是不观察依赖事物是法。即使颠倒三个量，也不是成立事物没有，所说的那个，在其他量颠倒时，不会颠倒，因为那些不是具有全部对象本身。对于这个，没有通过教理遍及一些，如果说，如何理解那个颠倒不是？对于这个，已经说了，在教理中，没有接近连结一切意义，因为不是恰当的时机。还有，
声音与事物一起，
如果没有，由于没有产生本身，
从那个，不成立意义，那些，
显示说者的想法。
声音不是像事物如何那样进入，如果说，从那些，事物的自性会必定，因为那些是依赖于说者想表达而进入的，如果没有那个，由于是不会产生，会成为通过那个本身理解。一切人的意愿也不是成为像意义如何那样，并且，不是通过那个依赖，具有自性的事物不是理解其他。然而，如果说，
信任的词是不欺骗，
对于普遍是推论本身，
如何是所说的教理是推论本身？这个人不能够不依赖于教理的量而安立，因为对于不是显现结果的，一些的进入和颠倒的巨大利益，并且，由于听到恶趣等，并且，由于没有看到对于那个存在有矛盾。因此，如果说，有应该进入的，因为像这样进入，所以考察后说是量。那个也是，
关系和随顺方法，
人的意义是表达语，
完全考察是控制，
从那个其他不是控制。
关系是，语帮助聚集意义为一。如果不是那样，会显示说者不一致，像说十个苹果等语一样，仅仅是不能比较。
教理与推论： 这段文献还涉及到了教理与推论的问题，例如对“教理”、“推论”、“声音”、“意义”、“所依”、“分别念”、“能力”和“关系”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།འབྲས་བུ་འདོད་པ་བསྟན་ བཅོས་ཐབས་ནུས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་ཅན་ལ་དཔྱོད་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་གུས་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་།སྐྱེས་བུ་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་མེད་པ་ཅན་དག་ལ་ཡང་སྟེ། དུག་ཞི་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་འཇོག་པའི་གཙུག་གི་རིན་པོ་ཆེའི་རྒྱན་གྱི་མན་ངག་ལྟ་བུ་དང་། བྱ་རོག་གི་སོ་ལ་བརྟགས་པ་ལྟ་བུའོ། ། དེ་བཟློག་ནས་སྡུད་པ་དང་ལྡན་པ་དང་ཐབས་ནུས་པ་ཅན་དང་། སྐྱེས་བུའི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་བསྟན་བཅོས་ནི་ཡོངས་སུ་བརྟག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ལ་གུས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ནི་མི་རིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་གལ་ཏེ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་པ་ལ་སླུ་བ་བསྟན་པ་མེད་པ་དེ་ལ འཇུག་པ་ན་མཛེས་པར་འགྱུར་རོ།།འདིའི་མི་སླུ་བ་གང་ཞེ་ན། །མཐོང་དང་མ་མཐོང་དངོས་པོ་ཡི་། །དོན་དེ་དག་ལ་མངོན་སུམ་དང་། །རྗེས་དཔག་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་ཀྱང་། །གནོད་མེད་འདི་ནི་མི་སླུ་བའོ། །མངོན་སུམ་དུ་འདོད་པའི་དོན་དག་ལ་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་ ནི་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་མེད་པ་སྟེ།དཔེར་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་བདེ་བ་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་དང་རྒྱུ་མཚན་ཉེ་བར་མཚོན་པར་བྱེད་པ་དང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་བློ་དག་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་མངོན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་པ་དག་ཀྱང་མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་སྒྲ་ལ་ སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཞེན་པ་ཅན་བདེ་བ་ལ་སོགས་པ་དག་དང་།རྫས་དང་ལས་དང་སྤྱི་དང་ལྡན་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལྟ་བུའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ལུང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་ཡུལ་དུ་འདོད་པ་དག་ལ་དེ་བཞིན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་དག་ལྟ་བུའོ། །རྗེས་ སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཏེ།དཔེར་ན་བདག་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ལུང་ལ་ལྟོས་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་དཔེར་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་དང་དེ་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་མ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་ནས་དེ་སྤང་བའི་ཕྱིར་ཁྲུས་དང་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་ པ་མ་བསྟན་པ་ལྟ་བུའོ།།ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་ནུས་པའི་ཡུལ་མ་ལུས་པ་རྣམ་པར་དག་པ་དེ་ནི་མི་སླུ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ཆེས་ཚིག་ནི་མི་སླུ་བ། །སྤྱི་ལས་འདི་ཡི་ལྐོག་གྱུར་པའི། །ཡུལ་ལ་འང་གོ་སྐབས་མེད་བློ་ནི། །རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད། །དེ་དང་འདི་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་ཉེས་ པ་ཟད་པའི་ཚིག་མི་སླུ་བར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བར་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གིས་གོ་བ་མ་ཡིན་པའི་དོན་རྟོགས་པ་ནི་དེ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་ལས་གཞན་པའི་རྟོགས་པ་དང་འདྲ་བར་མི་སླུ་བར་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།

对于具有没有能力结果的想要结果的论典，为了观察，不会恭敬，并且，对于没有人的意义结果的那些也是，像为了平息毒药，安放的顶髻珍宝装饰的口诀，和像考察乌鸦的牙齿。相反，具有收集和具有能力方法的，和表达人的意义的论典，是应该完全考察，因为对于其他，仅仅是恭敬是不合理的。那个是，如果对于完全考察，没有显示欺骗，那么，在进入时会成为美好。这个的什么是不欺骗？
对于所见和不见的事物，
对于那些意义，通过现量和，
比量两种方式也是，
没有损害，这个是不欺骗。
对于现量想的意义，像那样成为，是现量没有损害，例如，像蓝色等，和快乐和痛苦，和接近显示理由，和贪欲等，和心识等。像那样不是现量想的那些，也不是现量本身，例如，像声音等的本质执着，快乐等，和像具有物质和作用和共相等。像那样，对于想成为不依赖于教理的比量对象，像那样成为，例如，像四圣谛等。不是应该比量的那些，像那样成为，例如，像我等。依赖于教理的比量也是，例如，像接受不是贪欲等的本质和从那个产生的法，为了抛弃那个，没有显示沐浴和火供等。能够完全断除的全部清净对象，那个是不欺骗。
从普遍，这个的隐蔽，
对于对象也没有机会的心识，
说是推论本身。
那个和这个，对于那样成为的过失，由于尽除的词和不欺骗是相同，对于没有看到没有错误的，通过现量和比量等不是理解的意义，理解是依赖于那个本身，所以，像从那个之外的理解一样，应该推论是不欺骗。
论典与不欺骗： 这段文献还涉及到了论典与不欺骗的问题，例如对“论典”、“不欺骗”、“现量”、“比量”、“教理”、“意义”、“所依”、“分别念”、“能力”和“关系”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།དེ་བས་ན་སྒྲས་རབ་ ཏུ་ཕྱེ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་དང་འདྲ་བར་བསམ་པ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་དོན་ལ་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་ཡིན་ནོ།།ཡང་ན་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་ཉེས་པ་ཟད་པའི་ཚིག་མི་སླུ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་ བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ།བླང་དང་དོར་བྱའི་དེ་ཉིད་ནི། །ཐབས་བཅས་རབ་ཏུ་ངེས་པ་ཡིས། །གཙོ་བོའི་དོན་ལ་མི་སླུའི་ཕྱིར། །གཞན་ལའང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡིན། །བླང་བར་བྱ་བ་དང་དོར་བར་བྱ་བ་དང་དེའི་ཐབས་དེས་བསྟན་པ་དག་ལ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་མེད་པ་ནི་མི་སླུ་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་འཕགས་པའི་བདེན་པ་བཞི་པོ་འཆད་པར་འགྱུར་བའི་ཚུལ་ལྟ་བུའོ། །སྐྱེས་བུའི་དོན་ལ་ཉེ་བར་མཁོ་བ་ཅན་གོམས་པར་འོས་པ་དེ་དང་འདིའི་མི་སླུ་བའི་ཡུལ་གཞན་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ཁས་བླང་བར་བྱའི་སླུ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། འཆད་པ་པོ དགོས་པ་མེད་པ་ལ་ལོག་པར་སྟོན་པ་ལ་འབྲས་བུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་དང་དེ་རྣམ་པ་གཉི་གས་ཀྱང་གོ་སྐབས་མེད་པས་ལུང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཉིད་དུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །ལུང་ལ་འཇུག་པ་ན་དེ་ལྟར་འཇུག་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡང་ཉེས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་དག་ ནི་དོན་རྣམས་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཞེས་བསྟན་ཟིན་ཏོ། །སྐྱེས་བུ་ཕུལ་བྱུང་ལ་ལྟོས་པ། །ཇི་བཞིན་དོན་དུ་གཞན་གྱིས་ཤེས། །དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ་ནི་སྐྱེས་བུ་ཉེས་པ་ཟད་པ་སྟེ། དེས་བྱས་པ་ནི་མི་སླུ་བ་ ཞེས་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་དག་གིའོ།།གལ་ཏེ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྟེ། །ཤེས་པར་ནུས་ན་དོན་འདི་འདོད། །རྟོག་པ་སྔོན་དུ་གཏོང་བ་འཇུག་པར་འདོད་པ་ཅན་ཐམས་ཅད་ནི་ལུང་ངམ་ལུང་མ་ཡིན་པ་ཚོལ་བར་བྱེད་ཀྱི་ཕོངས་པས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཡང་འདི་ལས་ནན་ཏན་དུ་བྱས་ ཤིང་ཤེས་ནས་འཇུག་པ་ན་དོན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་མཐོང་བར་ནུས་པ་ཅན་ལ་སླུ་བ་མེད་པའི་རྐྱེན་གྱིས་དེ་གཞན་དག་ལ་ཡང་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ།འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ནི་དེ་ལྟར་ཕལ་ཆེ་བ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་ཡོངས་སུ་བརྟགས་ནས་འཇུག་པ་ན་མི་འཇུག་པ་ཁོ་ན་ ཡིན་ཏེ།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་དེ་ཤེས་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་འདྲ་བ་ནི་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，即使是通过声音完全区分，像从声音产生一样，显示想法本身不是，像那样，为了对于意义不欺骗，也是推论。或者，通过其他方式，由于尽除过失的词是不欺骗，所以，应该说是推论本身，
接受和抛弃的那个本身，
通过具有方法的完全确定，
为了不欺骗主要的意义，
对于其他也是推论。
对于应该接受和应该抛弃和通过那个方法所显示的那些，没有颠倒是不欺骗，例如，像解释四圣谛的方式。对于人的意义接近需要的，应该习惯的，那个和这个的不欺骗对象，对于其他也是，应该接受是不欺骗，因为没有矛盾，并且，由于讲述者对于没有需要，颠倒显示，没有结果。通过那个和那个两种方式也是，由于没有机会，所以说是教理是推论本身。在进入教理时，应该像那样进入。像那样，推论也不是没有过失，因为声音不是对于意义没有就不会产生本身。已经显示了。
依赖于殊胜的人，
像那样，其他知道意义，
具有像那样看到意义等功德的人是尽除过失的人，那个所做的是说不欺骗，是其他的。如果说，殊胜，
如果能够知道，想要这个意义，
一切想要进入先导分别的，不是由于贫乏而寻求教理或者不是教理。如何从这个认真做，并且知道后进入，会成为具有意义，像那样，对于能够看到，通过没有欺骗的因，那个也会进入其他，因为世间的名称是像那样大部分本身。在完全考察人后进入时，仅仅是不进入，因为不能够知道那个成为那样。不是因为不想要，因为那样是显示不颠倒。
不欺骗与推论： 这段文献还涉及到了不欺骗与推论的问题，例如对“不欺骗”、“推论”、“教理”、“意义”、“所依”、“分别念”、“能力”、“关系”和“殊胜的人”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།འདི་ལྟར། ཚད་མ་རྣམས་ནི་རྙེད་དཀའི་ཕྱིར། །འདི་ནི་འདི་ལྟའམ་མིན་ནོ་ཞེས། །གཞན་ཉེས་པ་འམ་ཉེས་མེད་ཀྱང་། ། རྟོགས་དཀའ་ཞེས་ནི་གཞན་གྱིས་ཤེས། །སྐྱེས་བུ་དག་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཡོན་ཏན་དང་སྐྱོན་དག་ལས་ཡང་དག་པ་དང་ལྡོག་པར་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་ན་དེ་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དག་ཡིན་ཏེ། རང་ལས་བྱུང་བའི་ལུས་དང་ངག་གི་བྱ་བ་དང་སྨྲ་བས་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་བ་དག ཡིན་ན།ཐ་སྙད་ཀྱང་ཕལ་ཆེར་བློ་སྔོན་དུ་གཏོང་བས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡང་བྱ་བར་ནུས་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་འཇུག་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་དག་ཀྱང་བསམ་པ་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འདི་ནི་གཏན་ཚིགས་ཚོལ་བའི་ཕྱིར་ངེས་པ་མེད་པ་ ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར།ཅི་སྟེ་གང་ཉེས་པ་མེད་པ་དེ་འདྲ་བའི་སྐྱེས་བུ་ཅི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། འགྲིབ་དང་ཕུལ་བྱུང་བརྟེན་པ་ཀུན། །མི་མཐུན་ཕྱོགས་དང་བཅས་ཉིད་ཕྱིར། །དེ་གོམས་པ་ལས་བདག་གྱུར་པས། །ལ་ལར་ཟག་པ་ཟད་པར་འགྱུར། ། ཟག་པ་ཟད་པ་དེ་ཡང་ཤེས་པར་དཀའ་བ་ཡིན་ནོ། །ཉེས་པ་འདི་ནི་འགྲིབ་པ་དང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཡིན་ཏེ། མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱིས་ཟིལ་གྱིས་གནོན་པ་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པ་མེ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དེ་དག་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལས་འབྱུང བ་ཅན་དག་ཡིན་ཏེ།ཉེ་བར་ལེན་པ་དག་ཡིན་ན་ཡང་ཡིད་ཀྱི་ཡོན་ཏན་འགའ་ཞིག་གོམས་པ་ལས་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་བ་མེད་པ་དང་། དེ་གསལ་བ་ན་མེ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་གྱི་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཉེས་པ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། ། ཉེས་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཇི་ལྟ་བུ་ཡིན། འདི་ལྟར་ཉེས་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡོད་ན་ཡང་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཉེས་པ་ཡང་འབྱུང་བ་ཡིན་ཏེ། ཉེས་པའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་སྐྱེ་བ་དང་འདྲའོ་ཞེ་ན།། །།བམ་པོ་བདུན་པ། ཉེས པ་འདི་ནི་མེད་དེ་འདི་ལྟར།འཚེ་བ་མེད་དང་ཡང་དག་དོན། །ངོ་བོ་ཉིད་ལ་ཕྱིན་ལོག་གིས། །འབད་དུ་ཟིན་ཀྱང་མི་བཟློག་སྟེ་། །བློ་ནི་དེ་ཕྱོགས་འཛིན་ཕྱིར་རོ། །རང་བཞིན་དུ་འབད་རྩོལ་མེད་པར་བཟློག་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཙང་སྦྲ་ཅན་ལ་ཐོད་ པ་ཅན་ལ་འདོད་པ་དང་འདྲའོ།།འབད་རྩོལ་ཡང་ཐོབ་པ་དང་ལྡོག་པའི་རང་བཞིན་དག་ནི་ཡོན་ཏན་སྐྱོན་མཐོང་བས་བྱས་པ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་འགྱུར་བའི་སྐྱེས་བུའི་སྐྱོན་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཉེ་བར་འཚེ་བ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།

像这样，由于量是难以获得的，
这个是这样或者不是，
其他过失或者没有过失，
难以理解，其他知道。
如果人是具有从心产生的功德和过失，是正确和颠倒进入的，那个也是超越根的那些，如果是从自己产生的身和语的行为和说，是通过推论应该知道的那些，名称也是大部分是先导心识，所以，也能够以其他方式做，因为是具有人的意愿进入本身，并且，因为那些也是具有各种想法。因此，如果这个是为了寻求理由，是不确定的，那么，如何理解？如果说，难道没有像那样没有过失的人吗？
衰减和殊胜依赖一切，
由于具有不一致方面本身，
通过那个习惯，成为自己，
在一些，漏尽会成为。
那个漏尽也是难以知道。这个过失是具有衰减和殊胜的法，通过不一致的方面压制，特别做和不做，像火等一样，成立。那些是从分别念产生，即使是接近接受，也是，一些心的功德，从习惯没有特别，并且，在那个显现时，会成为像火等一样，没有随顺，具有坏灭的法。因此，也会成为没有过失。什么是所说的没有过失？像这样，即使有成为过失的不一致方面的自性本身，也是，像因如何那样，也会产生过失，如果说，像产生成为过失自性的不一致方面一样？
第七品。这个过失是没有，像这样，
没有损害和正确意义，
对于本质本身，通过颠倒，
即使努力，也不能够阻止，
因为心识是执持那个方面。
不能够自然地没有努力而阻止，像对于清净者想要头盖骨。如果努力也是，是获得和颠倒的自性，是通过看到功德过失所做，那么，那个也不是存在于会成为不一致方面自性的人的过失，因为那个是接近没有损害本身。
量与过失： 这段文献还涉及到了量与过失的问题，例如对“量”、“过失”、“心识”、“分别念”、“功德”、“漏尽”、“衰减”、“殊胜”、“不一致的方面”、“习惯”和“努力”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

། ཉེས་པ་མ་ལུས་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་དང་། ཀུན་ནས་དཀྲིས་པ་དང་སྐྱེ་བ་ལ་རག་ལུས་པའི་སྡུག་བསྔལ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་དང་། རབ་ཏུ་ཞི་བའི་བདེ་བའི་ཕྱིར་དང་། སྐྱོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་དག་པའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྟོབས་ལས་བྱུང་བ་ཅན་ཡང་རྒྱུད་ལས་རྣམ་པར བཟློག་པ་བཟུང་བའི་ཕྱིར་མི་འགྱུར་རོ།།ཡང་དག་པའི་དོན་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཉེས་པའི་ཡང་དག་པའི་དོན་མ་ཡིན་པ་ཅན་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ལ་གནོད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཉེས་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འབད་ རྩོལ་ཡོད་ན་ཡང་རྟོག་པ་དང་ལྡན་པའི་བློ་དང་ཁྱད་པར་དུ་སྐྱོན་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ནི་ཡོན་ཏན་གྱི་ཕྱོགས་སུ་གྱུར་པས་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་ཉིད་ལ་རྩོལ་བ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཉེས་པ་དེ་དག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་གང་གི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་གོམས་པ་ལས་སྤོང་བར་འགྱུར་བ་ཡང་གང་ཞེ་ན། ཉེས་པར་ རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དག་།འཇིག་ཚོགས་ལྟ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན། །དེ་མི་རིགས་དེ་དེར་ཆགས་པ། །དེ་ལས་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་འབྱུང་། །ང་མ་ཡིན་ངའི་མ་ཡིན་ཞེས་ལྟ་བའི་ཡོངས་སུ་འཛིན་པ་མེད་པར་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་ཆགས་པ་མེད་ཅིང་། རྗེས་སུ་ཆགས་པ་མེད་པར་འགའ་ཞིག་ལ་ཞེ་སྡང་མེད དེ།བདག་མེད་པ་བདག་གི་ལ་ཉེ་བར་གནོད་པ་མེད་པ་ཅན་དང་། ཉེ་བར་གནོད་པ་འཇོམས་པར་བྱེད་པ་ལ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་རིགས་མཚུངས་པ་གོམས་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་བདག་ཏུ་ལྟ་བས་བདག་གིར་འཛིན་པ་སྐྱེ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་དག་གིས་ཀྱང་དེ་ལ་ཆགས་པ་དང་ཞེ་སྡང་ལ་སོགས་པ་སྐྱེད་པར་ བྱེད་པའི་ཕྱིར།ཉེས་པ་ཐམས་ཅད་ནི་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱང་མི་ཤེས་པས་མ་རིག་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། དེ་ཉིད་ཕྱིར་ན་ཉེས་རྣམས་ཀྱི། །རྒྱུ་ནི་གཏི་མུག་ཡིན་པར་གསུངས། །གཞན་ཡང་འཇིག་ཚོགས་ལྟ་བ་སྟེ་། །དེ་སྤངས་པ་ན་སྤངས་ཕྱིར་རོ། །གཏི་ མུག་ནི་ཉེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་གསུངས་ཏེ།རྨོངས་པ་མེད་པ་ལ་ཉེས་པ་དག་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་དག་ཏུ་ནི་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དེ་དང་དེ་ནི་གཙོ་བོ་བསྟན་པ་ཡིན་ན་འགྱུར་ཏེ། དུ་མ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་ཉེས་པ་དག་ནི་གཅིག་ལས་སྐྱེ་བ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། ། གཉི་ག་གཙོ་བོ་ཡིན་ན་ནི་རེ་རེ་བསྟན་པས་མཛེས་པ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡང་གཅིག་ཏུ་བསྟན་པ་ན་འགལ་བ་མེད་དོ། །གཙོ་བོ་ཡང་དེ་དག་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཡིན་ཏེ། དེ་སྤངས་པ་ན་ཉེས་པ་དག་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འཇིག་ཚོགས་སུ་ལྟ་བ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི ཉེས་པ་རྣམས་ནི་དེའི་གཉེན་པོའི་ཕྱོགས་བདག་མེད་པ་མཐོང་བ་གོམས་པ་ལས་སྤངས་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ།

为了抛弃所有过失，并且，为了远离从一切缠绕和出生依赖的痛苦，并且，为了完全寂静的快乐，并且，为了没有忧虑。即使不是具有正确意义的，从接近接受的力量产生的，也是，为了从相续中完全阻止，不会成为。不是具有正确意义，因为是从事物的力量产生。对于不是具有过失的正确意义，成为对治方面的自性，不是损害。因此，不是产生过失，即使有努力，也是，具有分别的心的，并且，特别是没有过失的自性，由于成为功德方面，所以，为了对治方面本身努力。如果说，什么是产生那些过失的，从习惯对治方面会抛弃？
一切过失的种类，
是从坏聚见产生，
那个不合理，对于那个执着，
从那个，嗔恨等产生。
没有执持我不是，我的不是的观点，对于一些也没有执着，并且，没有随顺执着，对于一些也没有嗔恨，因为没有对于无我，我的接近损害，和对于接近损害的摧毁，没有那个。因此，从习惯相似的种类，通过看作我，产生执持我。通过那些也是，为了产生对于那个的执着和嗔恨等。一切过失是从坏聚见产生。那个本身也是，由于不了解，所以说是无明，那个本身，
因此，对于过失，
说是原因是愚痴，
还有，坏聚见是，
在抛弃那个时，由于抛弃。
说是愚痴是过失的原因，因为对于没有愚痴，不会产生过失。在其他也是坏聚见。如果说，那个和那个是主要显示，会成为，因为从多种产生，过失是从一产生是矛盾。如果两个都是主要，那么，不是依赖于显示每一个是美好。在两个种类也显示为一时，没有矛盾。主要也是，通过那些的接近接受本身，因为在抛弃那个时，由于抛弃过失。因此，从坏聚见产生的过失，通过习惯看到那个的对治方面无我，会有抛弃。
过失与对治： 这段文献还涉及到了过失与对治的问题，例如对“过失”、“对治”、“坏聚见”、“无明”、“愚痴”、“执着”、“嗔恨”、“无我”、“相续”、“分别念”、“功德”、“习惯”和“努力”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།ཉེས་པ་ཟད་པ་ཅན་རྟོགས་དཀའ་བ་དེ་ཡང་གང་གིས་བསྟན་པ་ལས་འདིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་གྱི་ཚིག་ནི་ལུང་མ་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་པོ་རྟོགས་དཀའ་བ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་རོ།།ཚིག་རྣམས་ལོག་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ། །ཉེས་རྣམས་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་ཕྱིར། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་བདེན་དོན་ཅན། །ཞེས་ནི་ལ་ལ་རྗོད་པར་བྱེད། །ལུང་ཐམས་ཅད་ནི་འཁྲུལ་པར་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པའི་རྒྱུ་ཉེས་པ་རྣམས་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུས་མ་ བྱས་བདེན་དོན་ཅན།།ཞེས་བྱ་བ་ནི་གཞན་དག་གི་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མེད་པས་ནི་འབྲས་བུ་མེད་པ་གྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བ་དེ་ཉིད་ལ། ཚིག་རྣམས་བདེན་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ། །ཡོན་ཏན་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་ཕྱིར། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་ལོག་པའི་དོན། །ཅི་མིན་ཞེས་ནི་གཞན་དག་བརྗོད། ། ཇི་ལྟར་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་སྐྱེས་བུ་བརྫུན་དུ་སྨྲ་བ་མཐོང་བ་དེ་ལྟར། བརྩེ་བའི་ཆོས་ཉིད་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་བདེན་པར་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་ཚིག་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལོག་པའི་དོན་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་བདེན་པའི་དོན་ཡང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ ལོག་པ་ན་དེ་ཡང་ལོག་པ་དེ་ལྟར་ན་མེད་པའམ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་འགྱུར་རོ།།སྒྲ་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་དོན་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་གྱི་བརྡ་ལས་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ལུས་ཀྱི་བརྡ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །རྗེས་སུ་མཐུན་པར་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། བརྡའི་ཚེ་ད་ འི་འདོད་པ་བརྡར་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་གྲུབ་པ་དག་ལ་ནི་འདོད་པའི་དབང་གིས་བསྟན་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པས་སྐྱེས་བུས་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལས་དོན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར། དེ་དག་ཀྱང་དེ་དག་གིས་ལེགས་པར་བྱ་བ་ཁོ་ན་སྐྱེས་བུས་ བྱས་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་རིགས་ཀྱི་སྐྱེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ལས་དོན་ལ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་པ་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བརྡར་བྱས་པ་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པའི་སྐྱེས་བུའི་ཆོས་དང་འདྲ་བར་འགལ་བ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདི་ལོག་པས་རང་གིས་བྱས་པའི་བརྡ་ལས་བྱུང་བ་ ཅན་གྱི་དོན་གྱི་བློ་དག་ལོག་པར་འགྱུར་རོ།

那个难以理解的尽除过失者，也是，从谁显示，通过这个会理解。依赖于人的词不是教理，因为作者是难以理解本身。
词是颠倒本身的因，
过失是依赖于人，
没有被人做，具有真实意义，
一些人说。
不是一切教理都可能错误，因为错误的因过失是依赖于人本身。
是其他的，因为没有因，成立没有结果。对于说那个的那个，
词是真实本身的因，
功德是依赖于人，
没有被人做，颠倒的意义，
为什么不是，其他说。
像看到具有贪欲等的人说谎一样，具有慈悲的法等的人说真实。因此，像词是依赖于人本身，所以是颠倒的意义，也是真实意义，在那个颠倒时，那个也颠倒，像那样，会成为没有或者颠倒。声音不是具有本质本身的意义，而是从约定，因为从那个理解意义，像身体的约定等。是随顺合适的本身，因为在约定的时候，那个的意愿是约定本身。对于本质本身的成立，由于不能通过意愿的控制显示。那些是具有没有意义，所以，从人善做会成为具有意义。那些也是，仅仅是那些善做，人的所做本身，不是种类的人，因为从那个对于意义错误。产生也是，以其他方式约定，也是，像从那个之外的人的法一样，是具有没有矛盾。因此，这个颠倒，从自己所做的约定产生的意义的心识会颠倒。
教理与约定： 这段文献还涉及到了教理与约定的问题，例如对“教理”、“约定”、“真实”、“颠倒”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”和“努力”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།དེ་བས་ན་དེ་ལོག་པར་གང་ལས་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་ཡིན། ཅི་སྟེ་ཡང་སྐྱེས་པ་ཁོ་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི་བརྡར་བྱས་པ་མ་ཡིན་ན། དོན་ཤེས་བྱས་པ་དག་གི་རྒྱུ། །བརྡ་ནི་སྐྱེས་བུ་ལ་བརྟེན་པས། །ཚིག་རྣམས་སྐྱེས་བུས་ བྱས་མིན་ཡང་།།དེ་ཕྱིར་ལོག་པ་ཉིད་དུ་སྲིད། །འདི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། བརྡ་གང་ལས་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དེ་ནི་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ཡང་འགྱུར་རོ། །བརྡ་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་ཚུལ་ཁྲིམས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་མཐོ་རིས་ཀྱི་ཚིག་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་ཡང་སྟོན་པར་བྱེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དེ་ཉིད་སྐྱོན་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་སྐྱེས་བུས་བྱས་མིན་ན། །བརྡ་རིག་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་སྒྲ་འབྲེལ་པ་མ་བྱས་པ་ཅན་དེ་དག་ནི་དོན་རྣམས་ལ་སྐྱེས་བུ་དག་གིས། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཕྱིན་ ཅི་ལོག་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ད་ནི་བརྡ་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། གང་ལས་དོན་རྟོགས་པ་དེ་ནི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ན་འདི་ནི་བརྡ་ལས་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རྟོགས་པ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ན་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན་། བརྡས་དེ་དག་ནི་གསལ་ཡིན་ན། །རྟོགས་པ་གཞན་དག་དོན་མེད་འགྱུར། །འབྲེལ་པ་ཡོད་ན་ཡང་གསལ་བ་མེད་ན་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྡས་ཀྱང་འདི་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཏེ་གྲུབ་པ་ལ་ཉེ་བར་གནས་པ་ཅན་རྒྱུ་མ་ཡིན་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། འབྲེལ་པའི་བྱ་བ་ནི་གང་དོན་རྟོགས པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེ་ཙམ་མ་ཡིན་ནམ།དེ་ནི་བརྡ་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་རུང་བ་མ་ཡིན་པའི་བརྡས་ནུས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རུང་བ་ཉིད་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་བས་ན་ཅི་སྒྲ་འབྲེལ་པ་ཡིན་པར་བྱ་སྟེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་རུང་བ་ཉིད་དང་འདྲ་བར་སྒྲའི་ནུས་པའི་ངོ་བོ་རུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དོན་ གཞན་ཡིན་ན་སྒྲའི་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་བརྗོད་པས་ཅི་ཞིག་བྱ།གལ་ཏེ་རུང་བ་ཉིད་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་རྟག་པ་ཉིད་ནི་ཕུལ་དུ་དབྱུང་དུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། ཕན་འདོགས་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །རུང་བ་ཉིད་ཀྱང་དོན་ལ་ངོ་བོ་ཉིད་ ཀྱིས་རུང་བ་ཉིད་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད།འོན་ཏེ་བརྡ་ནི་ཇི་ལྟར་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་འདྲེས་པ་རྣམས་དང་གྲུབ་པ་རྣམས་ལ་ནི་འབྲེལ་པ་གང་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，从那个颠倒，什么是具有真实意义本身？如果说，仅仅是产生，是人所做本身，不是约定，
意义知道所做的因，
约定是依赖于人，
词即使不是人所做，
因此，也可能颠倒。
这个不是人所做本身，做什么？从什么约定会理解意义，那个不是人所做的，也会颠倒。以其他方式约定，成立戒律的，高处的词会颠倒。因此，即使不是像意义如何那样，也是，因为可能显示，那个本身是过失。
如果关系不是人所做，
没有知道约定会理解，
如果像那样成为，声音没有做关系的那些，对于意义，人，
以其他方式颠倒不是，因此，没有过失，如果说？现在，做什么约定？从什么理解意义，那个是关系。如果那个不是人所做，那么，这个是依赖于约定本身。如果不依赖于理解，如何是关系？
如果约定是那些显明，
其他理解会成为没有意义，
即使有关系，如果没有显明，不是理解的因。约定也是，这个是显明。然而，对于接近成立的，不是因，做什么？关系的作用不是仅仅是产生理解意义吗？那个是约定本身已经做了。如果说，不是合适的约定，因为没有能力，所以，合适本身是关系？因此，做什么声音是关系？像因和果的合适本身一样，声音的能力的本质是合适本身。如果说，是其他意义，那么，说声音的关系做什么？如果说，是帮助合适本身？不是，因为恒常本身是不能够特别，并且，对于那个，会成为非常过分，因为没有成立帮助。为什么不想要合适本身也是，对于意义，本质本身是合适本身？然而，约定是如何是声音和意义的关系？为了进入人。对于没有混合的那些和成立的那些，没有关系，因为会成为没有差别，并且，因为没有依赖。
约定与关系： 这段文献还涉及到了约定与关系的问题，例如对“约定”、“关系”、“真实”、“颠倒”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”和“恒常”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།དོན་གྱི་ཁྱད་པར་བརྗོད་ པར་འདོད་པ་འཕངས་པའི་ཚིག་གིས་འདི་ལས་འདི་ཞེས་ཤེས་པའི་རང་གི་རྒྱུ་ལ་སྣང་བའི་དོན་རྟེན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར།བློའི་ངོ་བོ་དང་ངག་གི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་དག་ནི་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོའི་འབྲེལ་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སྒྲ་ལས་རྟོགས་པ་ནི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་གསལ་བར་ བྱེད་པ་ནི་བརྡ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལས་ཤེས་པར་བྱེད་པའི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་། འབྲེལ་པ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་ནི་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཉིད་འབྲེལ་པ་རྟག་པ་ཡིན་པར་ནི་བླ་སྟེ། དེས་ན། ཚིག་རྣམས་དོན་གཅིག་ལ་ངེས་ན། །དོན་གཞན་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །འབྲེལ་པ་དེས་ འབྲེལ་པ་མེད་པའི་དོན་རྟོགས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་པའི་དབང་གིས་བརྡར་བྱས་པ་ཅན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐམས་ཅད་གསལ་བར་བྱེད་པ་ཡང་མཐོང་ངོ་། །དོན་དུ་མ་དང་མངོན་འབྲེལ་ན། །འགལ་བ་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྲིད། །ཅི་སྟེ་མཐོང་བ་ འགལ་བར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།། དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་ནི་འཆོལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་། །དེ་ལས་སོ་སོར་ངེས་པར་བྱེད་པ་སྒྲུབ་པ་ཅན་གྱི་མངོན་པར་འདོད་ པའི་དོན་ལ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དང་།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐུན་མོང་གི་སྒྲ་ནི་འདོད་པའི་དོན་གསལ་བར་བྱེད་པས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གང་ལས་ཡིན། དེ་མ་ངེས་པ་ངེས་པ་སྐྱེས་བུ་ལས་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པའང་དོན་ མེད་འགྱུར།ཇི་ལྟར་ཡང་དོན་མ་འཆོལ་བ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུ་རྒྱུར་འཆོལ་བ་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱི་ཅི་འདྲ་བ་དག་འགའ་ཞིག་ལ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་འཆོལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་འདྲ་བ་ཉིད་ཐམས་ཅད་དང་ཐུན་མོང་དུ་གྱུར་པ་ཡོད་ན། འགའ་ཞིག་ལ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་ ངེས་པར་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ངེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བསྟན་པ་ལ་རག་ལས་པ་མེད་པར་འགྱུར་བ་དང་། བརྡ་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་སྟོན་པར་མི་འགྱུར་བ་དང་། འཆད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །རྣམ་ པར་རྟོག་པར་ནུས་པ་ཅན་ཡོད་ན་སྟོན་པའི་འདོད་པ་ལ་མི་སླུ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ནི་དོན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།

为了表达意义的差别，用抛出的词，从这个知道这个，因为使显现的意义依赖于自己的因。心的本质和语的表示，是应该产生和产生本质的关系，因此，从声音理解，因为是没有就不会产生。使那个显明是约定，因为从那个成立知道的关系，和为了使关系显明。那个本身不是关系。其他本身是关系，是恒常，是过失，因此，
如果词决定一个意义，
不会理解其他意义。
通过那个关系，理解没有关系的意义是不合理的，因为那个会成为没有意义。通过意愿的控制，约定所做的，一切的一切显明也是看到。
如果与多种意义明显相关，
可能使矛盾显明，
如果说，不希望看到矛盾，所以，一切是一切的表达。像那样，不是成立一切的一切，因为因和果没有混乱。从那个分别决定，成立具有明显想的意义，对于应该成立和成立的一切共同的声音，是由使意愿的意义显明所做，那个从哪里？在那个不确定，确定是从人看到的时候，即使不是人所做的，完全分别念也会成为没有意义。如何，为了理解没有混乱的意义，人是因，混乱显明。对于那个，人的什么样的，一些，完全结合，会成为混乱。如果存在，像那样本身，与一切共同，那么，对于一些，那些已经决定，因为没有完全知道那个本身。如果说，通过表示的本质本身是确定，那么，会成为不依赖于显示，并且，约定不会以其他方式显示，并且，不会成为讲述的分别念。如果存在，能够分别念的，因为对于显示意愿，没有不欺骗，所以，不是人所做本身，会成为没有意义本身。
约定与意义： 这段文献还涉及到了约定与意义的问题，例如对“约定”、“意义”、“关系”、“真实”、“颠倒”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”和“表示”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།ཐ་དད་རྣམས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་ཡང་། །རྣམ་པར་གཞག་ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་བརྗོད། །ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ནི་སྒྲའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་ཞིང་། །སྒྲ་ནི་དོན་རྣམས་ཀྱི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་གང་གིས་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ཡང་བྱས་པ་དང་མི་རྟག་པ་དང་འདྲ་བ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །སྒྲ་དེ་དག་ཀྱང་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་ནམ། སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཅན་བརྗོད་པར་འདོད་པས་གསལ་བར་བྱ་བ་དག་མ་ཡིན་ཞིང་དོན་ལ་རག་ལས་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་བས་ན་དེ་ལ་སོ་སོར་ངེས་པར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། རག་ལས་པ་མེད་པ་དེའི་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུས་ལེགས་པར་མ་བྱས་པས། །རྣམ་པ་ཀུན་དུ་དོན་མེད་འགྱུར། །ལེགས་བྱས་ཁས་ལེན་ན་འདི་ཡི། །དངོས་སུ་གླང་པོ ཁྲུས་འདྲར་འགྱུར།།ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །གཞན་ཡང་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་རྟག་པའམ་མི་རྟག་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་སྐྱེས་བུས་འདོད་པས་འཇུག་པ་ཅན་ནམ། མི་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་གྲང་ན། སྐྱེས་བུ་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་མ་ ཡིན་ན་སྐྱེས་བུའི་བསམ་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡུལ་ལ་སོགས་པར་གྱུར་པ་དེར་སྟོན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ།འདོད་པ་ལ་རག་ལུས་པ་མེད་པ་ཡང་རི་བོ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ཉིད་ནི་རྟག་པ་ཉིད་ལ་ཡང་སྐྱོན་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྟག་པ་ངོ་བོ་གཞན་དུ་གྱུར་པ་མི་རུང་ བའི་ཕྱིར་རོ།།གནས་སྐབས་ཐམས་ཅད་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པ་ལ་སོ་སོར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །འདོད་པས་འཇུག་པ་ཡིན་ན་ཡང་། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ འཁྲུལ་པར་དོགས་པར་འགྱུར་རོ།།གཞན་ཡང་། འབྲེལ་པ་ཅན་རྣམས་མི་རྟག་ཕྱིར། །འབྲེལ་པ་ལ་རྟག་ཡོད་མ་ཡིན། །གཞན་ལ་། རྟེན་པ་ཅན་འབྲེལ་པ་ཡིན་ན་ནི་རག་ལས་པ་མེད་པ་ལ་དེ་དག་གི་འབྲེལ་པ་ཉིད་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྟེན་དེ་ཡང་མི་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཞིག་ན་འབྲེལ་པ་ཡང་ ཞིག་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཞིག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་རྟག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རྟེན་གྱི་དོན་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། རྟག་པ་ལ་ཕན་གདགས་སུ་བྱར་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཕན་འདོགས་པར་མི་བྱེད་པ་ཡང་རྟེན་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རིགས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། དེ་བརྗོད་པ་ལ་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་དེ་དཔྱད་ཟིན་ཏོ།

为了安立不同者的关系，
说理由，
外在的意义不是声音的本质，
声音不是意义的那些，
如果没有不同本身的自性，通过什么，即使是暂时的不同也做了，和没有像无常一样，不会产生本身。那些声音也是，是从想表达产生，或者，没有产生，不是想表达所显明，并且，不依赖于意义。因此，对于那个，分别应该成立，如何成立随顺那个？对于没有依赖的那个，不是成立。
由于人没有善做，
在一切方面会成为没有意义，
如果承认善做，这个的，
实际上像大象洗澡。
是总结的偈颂。还有，声音和意义的关系是恒常或者无常？如果说，无常，是人通过意愿进入，或者，不是进入？如果不是依赖于人本身，那么，不会显示在人的想法如何那样，成为境等，因为没有依赖于意愿，像山等一样，对于一些也是不合适。这个本身也是，对于恒常本身也是过失，因为那个的恒常本质成为其他不合适。对于一切暂时也是相同，因为对于意愿，没有分别确定。因此，不会理解差别，会像之前一样成为过分。即使是通过意愿进入，
也是，因为是人所做本身，
会怀疑错误。
还有，
具有关系的那些是无常，
对于关系，没有恒常。
对于其他，如果依赖者是关系，那么，对于没有依赖，那些的关系本身不合适。那个依赖也是无常，在那个坏灭时，关系也会坏灭。如果不是那样，不会坏灭。因此，不是恒常。那个依赖的意义也应该说，因为对于恒常，没有可以帮助。不帮助的也不是依赖。如果说，因为是应该说种类本身，所以，没有过失？不是，因为对于说那个，没有需要，通过说是，已经考察了。
关系与恒常： 这段文献还涉及到了关系与恒常的问题，例如对“关系”、“恒常”、“无常”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“显明”、“表示”和“依赖”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།ཐམས་ཅད་དུ་ཡང་རིགས་མེད་པའི་ཕྱིར་འདོད་རྒྱལ་ཉིད་གསལ་བར་བརྗོད་པ་རྣམས་ལ་མི་རུང་བ་དང་། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་རིགས་བརྗོད་པ་ན་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་ནས་འཇུག་པ་ མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེའི་ཕྱིར་དེའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོའི་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ནི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དོན་དང་སྒྲ་ཡི་དེ། །སྐྱེས་བུས་བློ་ཡིས་ལེགས་པར་བྱས། །ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དེ་དག་ལ་བརྟེན་ནས་མ་འདྲེས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཐ་སྙད་ལ་གོམས་པ་ལས་སྐྱེས་བུ་ལ་འདྲེས་པར་ སྣང་བའི་ཕྱིར།དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་འདྲེས་པ་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་རྟེན་ཞིག་པ་ལ་འབྲེལ་པ་ཞིག་པར་འགྱུར་ན། སྒྲ་དེ་ཡང་སྔ་ན་མེད་པ་དང་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པ་ཅན་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། སྐྱེས་ཤིང་འགྱུར་བའི་དངོས་ པོ་འབྲེལ་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་རྣམས་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ།འབྲེལ་པ་གནས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཡང་དོན་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་མ་རྟོགས་པར་གྱུར་ན། སྒྲ་རྣམས་ལ་ནི་རང་བཞིན་དག་།རྣམ་པར་བཟློག་པ་མི་རིགས་སོ། །ཅི་སྟེ་འབྲེལ་པ་ཞིག་པ་དོན་གཞན་ལ་ མེད་པའམ།དོན་རྣམས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས། གལ་ཏེ་སྐྱེས་ཤིང་བྱུང་བའི་དོན་འབྲེལ་པ་དང་ལྡན་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ན། འབྲེལ་པ་དེ་སྐྱེས་སུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲ་ལ་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་དང་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་ནི་རང་བཞིན་བཟློག་པ་མེད་པར་དེའི་ངོ་བོ་མི་རུང་ བའི་ཕྱིར་དང་།དོན་དང་ལྷན་ཅིག་སྐྱེས་པ་གཞན་ལས་གྲུབ་པ་ཡང་སྒྲ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པ་ལ་མི་བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་དེ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནུས་པ་ནི་རྟག་ཏུ་བསྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟག་པ་ལ་ཕན་གདགས་སུ་མེད་པའི་ ཕྱིར་རོ།།ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ཕྱིས་ཀྱང་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་མི་འདོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་བརྟགས་འབྲེལ་ལ་ཉེས་འདི་མེད། །དངོས་པོ་འདྲེས་པ་ལྟོས་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་གྱི་སྐྱེས་བུ་གོམས་པ་སྣང་བ་ཅན་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་འབྲེལ་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་རྟག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་རང་བཞིན་ གཞན་དུ་བསྒྱུར་བ་མེད་པར་འགའ་ཞིག་ལས་རང་ཉིད་ཀྱིས་དཔྱད་ནས་སྦྱོར་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར།དེ་དག་ཀྱང་དེ་བཞིན་འགྱུར་ན་ཡང་འཇིག་པའི་ཆོས་ཅན་མ་ཡིན་ནོ།

因为在一切方面没有种类，对于显明说意愿所决定的那些是不合适的，并且，在一切方面说种类时，因为不合适抛弃其他差别而进入。因此，那个的随顺和颠倒的，事物的存在和不存在是关系。因此，意义和声音的那个，
人通过心识善做，
依赖于存在和不存在那些，即使是已经没有混合，也是，由于习惯于名称，对于人，因为显现为混合。事物的混合是人所做。还有，在依赖坏灭时，关系会坏灭，那个声音也不是之前没有和关系，因为没有具有关系本身，并且，产生和变化的，事物不是具有关系的那些，会成为不应该说，因为没有关系存在。对于那个，如果和意义一起产生，没有理解，那么，对于声音，本质那些，颠倒是不合理的。如果说，不希望关系坏灭，对于其他意义没有，或者，意义会成为不应该说？如果说，产生和出现的意义，具有关系产生，即使那个关系已经产生，也不会成为对于声音，因为和那个没有关系的自性，因为没有颠倒自性，那个的本质不合适，并且，和意义一起产生，从其他成立，也是，因为不依赖于声音没有帮助。那个也是，如果是那个产生的共同作者本身，那么，能力会成为恒常产生，因为没有依赖，因为对于恒常，没有可以帮助。如果说，没有能力，那么，之后也不是能力，因为不舍弃自性。
分别念的关系，没有这个过失，
事物混合依赖者不是，而是人习惯显现的，对于那个，具有依赖的特征是关系，因为那个即使是恒常，也是，没有改变其他自性，从一些自己考察后结合，因此，即使是那些也像那样变化，也不是具有坏灭的法。
关系与分别念： 这段文献还涉及到了关系与分别念的问题，例如对“关系”、“分别念”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”和“混合”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།རྟེན་ཞིག་པས་བརྟེན་པ་འབྲེལ་པ་ཞིག་པའི་ཕྱིར་དེ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ། གལ་ཏེ་རྟེན་ནི་འཇིག་ན་ཡང་། ། འཇིག་མིན་རྟག་ཕྱིར་རིགས་དང་འདྲ། །རྟག་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནུས་པ་གང་། །གང་གིས་བརྟེན་ཏེ་འདོད་པ་ཡིན། །འདི་སྐད་དུ་རིགས་བརྟེན་པ་ནི་རྟག་པ་ཡིན་ན་རྟེན་དང་ལྷན་ཅིག་འཇིག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཐོས་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་རྟག་པ་རྣམས་ལ་རྟེན་གྱི་ནུས་པ་མ་མཐོང་ན་གང་གིས ན་འདིའི་རྟེན་ཡིན་ཏེ།བྱས་པ་ལ་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་མི་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རིགས་དང་འབྲེལ་པ་ནི་བརྟེན་ནས་གསལ་བར་ཕན་འདོགས་པ་ཡིན་པ་དེས་ན་རྟེན་ཞེས་བྱའོ་ཞེ་ན། ཤེས་པ་སྐྱེད་བྱེད་ལྷན་ཅིག་བྱེད། །རྒྱུ་རྣམས་ ཚོགས་པར་གྱུར་པ་ལས།།དེ་བསྐྱེད་པར་ནི་རུང་ཉིད་ཕྱིར། །རིགས་པ་ཤེས་པས་བུམ་སོགས་ཀྱི། །གསལ་བ་བསྐྱེད་པ་ལ་ཡང་འདོད། །ཁྱད་མེད་འགྱུར་བ་མེད་རྣམས་ཀྱི། །གསལ་བྱེད་རང་གི་དོན་ཅི་བྱས། །གང་ཕྱིར་དེ་དག་ངེས་གསལ་འདོད། །ལྷན་ཅིག་བྱེད་ པ་སྣང་བ་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལ་ལྟོས་པ་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་བསྐྱེད་པ་ཁོ་ན་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་མངོན་པར་གསལ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་ལས་ཕན་འདོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པ་བྱེད་པ་ཡང་སྐྱེད་ པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ།དེ་ནི་དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་དངོས་པོ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། ། ནུས་པས་ཀྱང་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། རྟག་ཏུ་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མི་འཛིན་པར་འགྱུར་ ལ།སྣང་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་འཛིན་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལྟོས་པ་མེད་པ་ནི་བདག་ཉིད་ལ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འདི་དག་ནི་རང་གི་ཡུལ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། གཞན་ལ་ལྟོས་པར་གྱུར་པ་ན་དེ་ལས་རང་གི་ངོ་བོ་ཕུལ་དུ་དབྱུང་བ་ བདག་གིར་བྱེད་དོ།།དེ་བས་ན་འདིའི་དེ་དག་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ། །ཤེས་བྱའི་ངོ་བོ་ཐོབ་ནས་ཀྱང་ཤེས་པའི་དབང་གིས་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་བརྗོད་པའི་སྒྲས་ཁྱད་པར་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར། གསལ་བར་བརྗོད་དོ། །དེ་ལྟར་རིགས་དང་འབྲེལ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་རྣམ་པ་ འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པས་གསལ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲེལ་པ་དངོས་པོ་ཉིད་ཡིན་ནོ་། །ཐ་དད་ཕྱིར་བློ་སྣ་ཚོགས་འགྱུར། །འབྲེལ་པ་དེ་ནི་དངོས་པོར་འགྱུར་ན་ངེས་པར་སྒྲ་དང་དོན་དག་ལས་ཐ་དད་ པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

对于说，因为依赖坏灭，所依赖的关系坏灭，所以，那个是无常的，
如果依赖坏灭，
不坏灭，因为恒常，像种类一样，
对于恒常的那些，什么依赖能力？
通过什么依赖，是意愿？
像这样，如果说，种类的依赖是恒常，那么，也不是和依赖一起坏灭，虽然听到，然而，对于恒常的那些，如果没有看到依赖的能力，通过什么，是这个的依赖？因为对于所做没有作者，并且，对于不是作者的，也是，因为本身不依赖。如果说，种类和关系是通过依赖显明帮助，因此，说是依赖？
产生知识，共同作者，
从因的那些聚集，
因为那个产生是合适本身，
通过知道道理，对于瓶等，
也想要产生显明。
对于没有差别，没有变化，
显明者，自己做什么意义？
因为想要那些确定显明。
共同作者，显现，依赖于接近接受，从那个，产生知识，仅仅是产生其他刹那，瓶等是明显显明。如果不是那样，从那个，对于帮助没有依赖，会成为产生知识，因为会成为过分。能力的作用也是产生本身，因为那个是那个的自性本身。如果说是其他意义本身，那么，会成为对于事物不是帮助，因为会成为过分。
因为能力也产生知识，
会成为恒常不执持瓶等，
会成为执持没有依赖于显现，因为会成为过分。
没有依赖，因为对于自己没有帮助。因此，这些是为了在自己的境产生分别识，在成为依赖于其他时，从那个，自己突出自己的本质，成为自己的。因此，这个的那些是应该产生。在获得所知本质后，也是，为了通过知识的控制，用表达结果差别的声音，使差别显明，所以，显明表达。像那样，种类和关系等，因为不是一些可以帮助本身，不是帮助，所以，不合理显明。
关系是事物本身。
因为不同，心识多种变化，
如果那个关系成为事物，必然不是超越于声音和意义的那些不同和没有不同。
关系与依赖： 这段文献还涉及到了关系与依赖的问题，例如对“关系”、“依赖”、“恒常”、“无常”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“显明”、“表示”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”和“境”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།ངོ་བོ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ནི་གཞན་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ཡང་མིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན་ན་རང་གི་བློ་ལ་དེ་ལས་གཞན་དག་ལས་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་ཅན་སྣང་བ་མེད་ན་ཇི་ལྟར་ན་དེ་ ལྟར་འགྱུར་ཏེ།སྣང་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་ནི་ཐ་དད་པ་དང་ཡོད་པ་ཉིད་བཟློག་པ་དག་གི་རྟེན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་དག་གི་གནས་པ་ནི་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མི་སྣང་ དུ་ཟིན་ཀྱང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་མི་རྟོག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང་། རབ་ཏུ་མ་གྲུབ་པ་ནི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐག་ཉེ་བ་ཙམ་གྱིས་ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་བློ་མ་བྱང་བ་རྣམས་ཀྱང་འགྱུར་རོ། །རྗེས་ སུ་དཔག་པ་ལས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།རྟགས་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་དཔེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་རྗེས་སུ་ དཔག་པའི་ཕྱིར་རོ།།འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པ་དང་ལྡན་པའི་ཤེས་པས་དེ་ཙམ་ལས་མི་འབྱུང་བ་ཅན་དང་། དེ་ལས་བཟློག་པ་ལ་ལྟོས་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ། །དེ་བས་ན་འབྲས་བུའི་སྒོ་ནས་དབང་པོ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་འབྲེལ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་གྲུབ་ན་དེའི་འབྲས་ བུའི་ཤེས་པ་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལ་ནི་སྒྲའམ་དོན་གྱི་ངོ་བོ་རྟག་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་ལ་བརྟེན་པ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདི་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འབྲེལ་པའི་ཁྱད་པར་མེད་པར་ནི་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པའམ། དེ་རྒྱུ་མཚན་མེད་ པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན།དེའི་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་ངེས་པ་དང་འདྲ་བར་སྒྲ་རྣམས་ཀྱིས་བསྟན་པ་ཡང་རྒྱུ་མཚན་མེད་པ་ཅན་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འདོད། དེ་བས་ན་འབྲེལ་པ་ཐམས་ཅད་ལ་རྟགས་དེ་དང་འདྲ་བར་ཁྱད་པར་མེད་པར་གོ་བར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་རྟོགས་པར་ འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པས་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་གིས་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་ལ་ལྟོས་པར་མི་འགྱུར་རོ།

如果本质是事物，那么，那个的本质本身不是，是其他。已经说了。那个也是，如果眼所执持，在自己的心识，如果没有从那个之外的那些显现具有不同本质，如何会像那样？因为没有不同显现和没有看到那些，是具有颠倒不同和存在本身的依赖。如果不是那样，那些的安住会成为没有，因为会成为过分。如果说，因为是超越于根识本身，所以，即使是不显现，也是，像根识等一样，没有过失？不是，因为从那个会成为不分别，并且，没有完全成立不是知道本身。如果仅仅通过接近是知道本身，那么，没有成熟的心识也会成为。不是从比量理解，因为没有因和没有成立例子。那个也是，因为是超越于根识本身，依赖于成立。如果说，对于根识等也是相同？不是，因为那些是通过其他方式比量。如果存在一些，那么，通过具有随顺和颠倒的知识，从那个本身不产生，并且，依赖于从那个颠倒，成立。因此，通过结果的方式，根识是成立。像那样，不是关系，因为如果那个没有成立，那个的结果的知识本身没有。对于那个，声音或者意义的本质是恒常，因为那些对于一切是合适本身。因为依赖于理解差别，没有理解，所以，这个不是理解，如果没有关系的差别，那么，那个是不合理的，或者，那个是具有没有理由本身，为什么不想要，像那个的差别理解确定一样，声音的那些显示也是具有没有理由本身？因此，对于一切关系，会像那个因一样，没有差别理解。因此，会成为一切通过没有差别本身理解。因此，因为关系成立，理解意义，所以，对于一些，也不会依赖于正确的教导。
本质与关系： 这段文献还涉及到了本质与关系的问题，例如对“本质”、“关系”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”和“理解”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།གལ་ཏེ་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་དང་བཅས་པ་ནི་རྟགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་བས་ན་ད་ནི་བརྒྱུད་པ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ་སྟེ། ཡང་དག་པའི་མན་ངག་ལ་ལྟོས་པ་དེ་ཉིད་དོན་ ཤེས་པར་བྱེད་པ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་བྱེད།སྒྲ་དེ་ཡང་གང་ལ་བསམ་པ་ཅན་གྱིས་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ནི་མཐོང་གི་གཞན་དུ་ན་ནི་མ་མཐོང་སྟེ། མཐོང་བ་དང་མ་མཐོང་བ་དག་ལས་དུ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་དེ་རྟོག་པར་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་འབྲེལ་པ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ཡང་ གཞན་གྱི་ནུས་པ་མ་མཐོང་ཞིང་གྲུབ་པའི་ཐབས་མ་མཐོང་ངོ་།།ཅི་སྟེ་ཡང་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་ནི་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ན། དེ་ལས་ཐ་དད་མིན་དེ་ཉིད། །འདི་ལས་གཞན་དངོས་ཡོད་མ་ཡིན། །གནས་སྐབས་གཞན་ནི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་། །དེའི་ངོ་བོ་ཅན་ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་པར་འགྱུར་ རོ།།སྔར་བཤད་པའི་རྣམ་པས་ཆོས་ཐ་དད་པར་ཡང་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་འགལ་བ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་མ་གཏོགས་པ་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་གཞན་པ་ནི་མེད་དེ། དེའི་ངོ་བོ་ནི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ངོ་བོ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལས་ མ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་ཡང་། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་ཕྱིར། །འབྲེལ་པ་རྟོགས་པས་བྱས་པ་ཡིན། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །འདྲེས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་འབྲེལ་པ་ནི་དངོས་པོ་མ་འདྲེས་པ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གི་འབྲེལ་པ་ནི་དོན་གཞན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ ལྟར།ཇི་ལྟར་ཡོད་གཞན་རག་ལུས་པ། །རྫས་ནི་གཞན་གྱི་འབྲེལ་པར་འགྱུར། །ཡོད་པར་གྲུབ་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ལྟོས་པ་མེད་པར་རང་རྒྱུད་པ་ནི་འབྲེལ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རྫས་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རང་བཞིན་བརྗོད་པ་ཡིན་ན་དེ་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་གཞན་ལ་འདྲེས་པར་འགྱུར་ཏེ། རང་བཞིན་ གཞན་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་དང་འདྲེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་མ་འདྲེས་པ་ཅན་དང་མི་འགྱུར་མོད་ཀྱི་འདྲེས་པ་ཅན་དང་ནི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། གང་གིས་དེ་དག་ལ་འདྲེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་དེ་དག་དང་འདྲེས་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་དོན་དག་དོན་གཞན་ དང་འདྲེས་པར་འགྱུར་བ་འདི་ནི་ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ།ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། ཡི་གེ་དོན་མེད་ཅན་འགྱུར་ཞིང་། །ཚིག་སོགས་ཀུན་བརྟགས་དངོས་མེད་ལ། །ཇི་ལྟར་དོན་དམ་པ་འབྲེལ་པ། །འདི་ནི་གནས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན། ། རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་ཚིག་ཡན་ལག་གིས་དེ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ན། ཡི་གེ་དག་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།

如果说，具有正确教导的是因，那么，现在通过这个传递做什么？为什么不使依赖于正确教导的那个本身知道意义？那个声音也是，对于什么，具有想法的结合，是看到，在其他方面没有看到，因为从看到和没有看到那些，像烟等一样，为了产生那个理解。没有就不会产生，那个本身是关系。对于这个，也没有看到其他的能力，也没有看到成立的方法。如果说，声音和意义的关系不是其他本身？
从那个没有不同，那个本身，
从这个没有其他事物存在，
其他暂时是具有不同本质的因本身，
具有那个本质的会成为那个本身。
如果通过之前所说的方面，也会成为不同法，那个也是仅仅没有矛盾，不是不同事物。除了不同和没有不同，对于事物，没有其他，因为那个的本质是具有特征。本质也是，因为没有超越于分别念。还有，
因为事物的本质不同，
关系通过理解所做。
已经说了。具有混合特征的关系，对于没有混合的事物，没有。那些的关系也不是其他意义，像这样，
如何存在依赖于其他，
物质会成为其他关系？
在存在中成立，不会依赖于其他，没有依赖，自己独立的不是关系。如果说物质是说自性，那么，如何会成为和事物其他混合？因为存在其他自性本身，不是说是和其他混合。如果说，没有混合的那些不会变化，但是，会和混合的那些变化？不是，因为通过什么会成为和那些混合，那个本身没有成立和那些混合。因此，如果意义会成为和意义其他混合，这个会成为非常过分，因为没有差别。还有，
文字会成为没有意义，
词等一切分别念，对于没有事物，
如何是究竟关系？
这个会成为安住。
如果说，表达者是通过词的支分具有那个，即使是文字存在，也是，是表达者。
关系与混合： 这段文献还涉及到了关系与混合的问题，例如对“关系”、“混合”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”和“物质”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།དེ་བས་ན་དེ་དག་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་། རྗོད་པར་བྱེད་པའི་འབྲེལ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལ་གནས་ན་རང་གི་ངོ་བོ་ཉམས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་བཀོད་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཡི་གེ་ཉིད་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། བཀོད་པ་ནི་དོན་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ངོ་བོ་ཅན་ནི་བཀོད་པ་གཞན་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟོགས་པ་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ། །བཀོད་པ་དོན་གཞན་ཉིད ཡིན་ན་ཡང་འོག་ནས་འགོག་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་ཡི་གེ་རྣམས་རྗོད་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཚིག་ལ་སོགས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་སྙམ་ན། དེ་ཅིར་ཡང་མི་རུང་སྟེ། ཐ་དད་པ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ནི་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ གྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་རིགས་མཐུན་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཚིག་དང་ངག་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ།།གཅིག་ཏུ་སྣང་བ་ཅན་ནི་ལོག་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། གཅིག་དང་དུ་མ་ཉིད་ནི་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཅིག་མ་ཡིན་ཏེ་བློ་དུ་མའི་རིམ་ པས་འཛིན་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་།དེ་ནི་གཅིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་བཀོད་པ་རྗེས་སུ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཡི་གེ་གཅིག་འཛིན་པ་ན་ཡང་བློ་དུ་མ་འགགས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བློ་རྣམས་ནི་སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། སྐད་ཅིག་མ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་ རབ་གཅིག་ལས་འདས་པའི་དུས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་།ལྷག་མ་ཡིན་ན་ནི་ཆ་ཅན་གྱི་མཐའ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་། ཡི་གེ་ཐུང་ངུ་རྫོགས་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དུ་མ་འདས་པ་ཅན་གྱི་མིག་འབྱེད་པའི་དུས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དྲན་པ་དང་དེའི་དུས་ཅན་ཁོ་ན་ ཡིན་ཏེ།ཇི་ལྟར་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་དུ་དྲན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་དྲན་པའི་གོ་རིམས་དག་ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚིག་ལ་སོགས་པ་དུ་མ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། བློ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར་དང་། དེའི་དུ་མ་ཉིད་ནི་འགོག་པར་འགྱུར་ བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ནི་དངོས་པོ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲེལ་པ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་ཡང་ཇི་ལྟར་དེའི་རྟེན་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྟེན་དུ་བྱ་བར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྟེན་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། ། དེ་བས་ན་སྒྲ་དང་དོན་དག་གི་འབྲེལ་པ་ནི་ རང་བཞིན་ཅན་མ་ཡིན་ནོ།།དེའི་བསམ་པ་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་ལས་བྱུང་བའམ། མངོན་པར་གསལ་བའི་སྒྲ་ནི་དེར་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་འདིའི་འབྲེལ་པ་ནི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དོ།

因此，对于那些，不存在应该说和表达的关系，因为如果安住于那些，会成为自己的本质坏灭，因为会成为过分。如果说，通过排列的差别，文字本身是表达者？不是，因为排列不是其他意义本身，因为是无差别本身。具有那个本质的，对于其他排列也没有差别，所以，会成为理解相同。如果排列是其他意义本身，也会在下面遮止。因此，如果文字不是表达本身，那么，会认为词等会成为表达者？那个对于什么也不合适，因为不同和没有不同是矛盾。因此，根识的分别识，随顺具有差别的，同类的习气的接近接受的，对于分别念显现的，词和语是错误。具有一个显现的仅仅是颠倒，因为一个和多个本身是不合适。不是一个，因为不合适通过多个心识的次第执持，并且，那个不是通过一个执持，因为随顺执持文字排列，并且，即使在执持一个文字时，多个心识也灭尽，因为心识是刹那，并且，刹那本身是具有超越一个极微尘的时间，如果剩余，那么，不合适具有部分的边际，并且，短文字是具有超越多个圆满极微尘的睁眼时间，并且，仅仅是记忆和那个的时间，因为像经历那样记忆，并且，因为没有理解经历和记忆的次第差别。词等多个也不是，因为在心识显现没有不同，并且，那个的多个本身会成为遮止。那个不是事物，因为那个的分别念没有超越于那个。即使关系是事物，如何会成为那个的依赖？因为不合适作为依赖。像那样，会成为不是依赖。因此，声音和意义的关系不是具有自性。因为是从具有想法的结合产生，或者，明显显现的声音，对于那个没有错误，所以，这个的关系是那个本身。
语言与认知： 这段文献还涉及到了语言与认知的问题，例如对“关系”、“认知”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”和“错误”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།འབྱུང་བའམ་མངོན་པར་གསལ་བ་དེ་ཡང་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ལ་བརྟེན་པའི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ཕྱིར་ འབྲེལ་པ་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ།།དེའི་སྒོ་ནས་སྒྲ་རྣམས་ནི་དོན་རྟོགས་པ་ལ་ངེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ན། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ཉིད་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ། །བྱེད་པ་པོ་རྣམས་མི་དྲན་ཕྱིར། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་ཀྱང་འདོད་ལོ། །གང་འདི་རིག་བྱེད་པའི་ངག་སྐྱེས་ བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་ཡང་འདོད་དེ།བྱེད་པོ་མི་དྲན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལའང་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ཡོད། །དེ་ལྟར་ངན་པ་མུན་ཁྱབ་བྱེད། །རེ་ཞིག་དེ་ཉིད་ཤེས་རབ་འཆལ་པ་དེ་འདྲ་བ་ཇི་ལྟར་སྐྱེ་སྙམ་པས་ཁོ་བོ་ཅག་གི་སེམས་ངོ་མཚར་དང་རྗེས་སུ་བརྩེ་བ་དང་བཅས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གཞན་ ཡང་རྗེས་སུ་རྗོད་པར་བྱེད་པས་སྲིད་པ་བརྩེ་བ་མེད་པས་གནོད་པ་ཅན་གྱི་ངན་པ་མུན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།སྲོག་ཆགས་ཕན་པ་འདོད་པ་སླུ་བར་བྱེད་པ་ལ་ཉེས་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། འདི་ལྟར་བདེ་བར་གཤེགས་པ་དག་གིས་སྔགས་རྣམས་བྱེད་པ་པོ་བརྒྱད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་དང་། གཟེགས་ཟན་ པ་དག་གིས་དབྱིག་གི་སྙིང་པོ་ཅན་དྲན་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་དེ་དག་གི་དེ་ལོག་པར་སྨྲ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ད་ནི་དེ་ལྟར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ན་གང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན། གང་གི་ཚེ་འདི་ལྟར་གཞོན་ནུ་འབྱུང་བ་ཅན་ལ་སོགས་པ་བདག་གམ་གཞན་རྩོམ་པ་པོ་ཡིན་པར་སྟོན་པ་སྤོང་བར་བྱེད་ པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ལ་གལ་ཏེ་སྤོང་བ་ལ་ཁས་བླངས་པས་གནོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདི་ཉིད་ཁས་བླངས་པའི་ཡན་ལག་མ་ཡིན་ནམ། གང་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ན་། དེ་གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེའི་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། འདིའི་འདོད་པ་འདི་ཚད་མ་མེད་པ་ཅན་གང་ལས་ཐོག་མ་ནས་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། གློ་བུར་དུ་འཛིན་པ་ཅན་འདི་ལ་ཡང་འགའ་ཞིག་ཏུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པས་ཅི་ཞིག་བྱ། གང་གིས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དཔྱོད་པས་བདག་ཉིད་དུབ་པར་བྱེད་། དེ་ཉིད་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཁས མ་བླངས་པས་གནོད་པ་མེད་པར་འདོད་པ་དེ་ལས་གཞན་པ་ལ་ཡང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཀླན་ཀ་བཙལ་དུ་མེད་དོ།།ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མཐོང་བ་མེད་པ་ཅན་འདི་ཡང་དག་རྣམས་རྣམ་པ་དེ་ལྟ་བུར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་བྱེད་པའམ། འབྲས་བུའི་ཆོས་རྣམས་འགའ་ཞིག་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བར་ཁས་ ལེན་པ་དེ་ལྟར་ན།འདིའི་འཇུག་པ་རིགས་པ་མེད་པ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །བྱེད་པའི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་རྒྱུན་ཆད་པ་ཅན་གྱིས་བྱས་པ་ཡང་མཐོང་ངོ་། །གལ་ཏེ་འབད་རྩོལ་དང་ལྡན་པས་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

产生或者明显显现的那个也是，因为依赖于没有错误，人所做，所以，关系仅仅是人所做。通过那个方式，如果说声音对于理解意义是确定的，那么，即使是人没有做本身，那个本身也是错误。
因为作者们不记得，
即使人没有做，也想要，
因为想要这个知识的语言是人没有做本身，因为不记得作者。对于这个也有随顺说。
像那样，恶行遍布黑暗，
暂时，那个本身，如何产生像那样智慧散乱？因此，我们的心是具有惊奇和随顺爱。对于那个，还有，随顺表达者，因为没有爱，对于存在，是做具有损害的恶行遍布黑暗。对于想要利益众生，欺骗有什么过失？像这样，如来们，咒语的作者，八个等，和散播者们，不是记得具有地精髓的。如果说，那些的那个是颠倒说？那么，现在如果像那样人没有做，那么，什么是人所做？在什么时候，会成为抛弃像这样显示年轻人等，自己或者其他是作者？对于那个，如果说，因为承认抛弃是损害？这个本身不是承认的支分吗？对于什么，如果是损害？那个对于其他也是相同本身。如果说，因为是那个的意愿本身，所以，没有过失？如果这个的意愿，这个是具有没有尺度，从什么开始会成为存在？对于突然执持的这个，即使依赖于一些成立，做什么？通过什么，考察人所做和人没有做，使自己疲惫？因为那个本身是意愿，没有承认，想要没有损害，从那个，对于其他也是相同，所以，没有可以寻找责难。这个没有看到殊胜的，正确的那些，像那样，使人没有做本身成立，或者，如果承认一些结果的法是殊胜的，那么，这个的进入是仅仅没有道理。也看到通过具有作者的正确教导，中断的所做。如果说，因为是具有努力，所以，是目标？不是，因为没有确定。
作者与意愿： 这段文献还涉及到了作者与意愿的问题，例如对“关系”、“作者”、“意愿”、“约定”、“意义”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”、“错误”、“正确”、“智慧”、“恶行”、“存在”、“众生”、“欺骗”、“如来”、“咒语”、“地精髓”、“年轻人”、“承认”、“尺度”、“目标”、“疲惫”、“责难”、“殊胜”和“中断”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།གཞན་ལ་ཡང་མི་དམིགས་པ་དང་དམིགས་ པ་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་ཡིད་ཆེས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ལས་ངེས་པར་རིགས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།བདག་ཉིད་ཀྱིས་བྱས་པ་དག་ལ་ཡང་བསྙོན་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ངེས་པ་ལ་བརྟེན་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུ་འདི་གཞན་ལས། །ཐོས་མེད་པར་འདི་ཡི་གེ་དང་། །ཚིག་བཀོད་པ་འདི་ བརྗོད་ནུས་མེད།།དེ་ལྟར་གཞན་ལའང་ཞེས་འགའ་སྨྲ། །གང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་མིན་ན། གང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་ལན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞུང་བཀོད་པ་གཞན་དག་ཏུ། སྤེལ་བ་ཡི་ནི་གཞུང་གཞན་ཡང་། །མན་ངག་མེད་པར་གཞན་རྣམས་ཀྱིས། ། བརྗོད་པ་ཅི་མཐོང་ན་གང་གིས། །དེ་ཡང་དེ་ལྟར་རྗེས་མི་དཔོགས། །དེ་ལྟར་བ་རྣམས་མན་ངག་མེད་པར་ཀློག་པར་མི་ནུས་པ་ལས་གཞན་དུ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་གཅིག་གིས་བརྩམས་པའི་གཞུང་གཞན་ལ་ཡང་གཞན་གྱི་དང་མཚུངས་སོ། །དེའི་རྗེས་སུ འབྲངས་ནས་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟར་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་ཡིན་པའམ།འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་དེ་ལྟར་མི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་འདོད་པ་ནི་དེའི་རྟེན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་། རིག་གང་གང་ལས་ གྲུབ་པ་དེས།།རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གཞན་ཡང་། །བྱེ་བྲག་མེད་པར་མེ་ཤིང་བཞིན། །དེ་ལས་འགྱུར་བར་ཡང་དག་ཤེས། །རྒྱུ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོ་རྒྱུ་མ་མཐོང་བ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལས་གཞན་པ་དག་གི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ མེད་པར་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཡང་དག་པར་རྗེས་སུ་དཔོག་པར་འགྱུར་རོ།།རྒྱུའི་ངོ་བོ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་ངོ་བོ་ལོག་པ་མ་ཡིན་ན་ནི་འབྲས་བུའི་ཆོས་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལས་འགྱུར་བ་མེད་པས་ན་ཅུང་ཞིང་དེ་ལྟར་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའམ། ངོ་བོ་བྱེ་བྲག་བསྟན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ན་ནི་ད་གང་གིས་རྒྱུ་དེའི་ རྗེས་སུ་བྱེད་པར་འགྱུར་།གང་ཞིག་འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུའི་རང་བཞིན་ལྡོག་པ་ལས་ཀྱང་དངོས་པོ་རྣམས་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ་། །ཐ་དད་པ་དེ་ནི་གློ་བུར་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་རང་བཞིན་གང་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་དུ་མཐོང་བ་ གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཞན་ལ་ཡང་ཐ་དད་པར་མི་བྱེད་པ་ན་ཤིང་དང་མེ་བཞིན་དུ་རང་བཞིན་བདག་ཉིད་ཀྱིས་དེའི་འབྲས་བུ་ཉིད་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

对于

།དེ་ལ་འབྲས་མཚུངས་མཐོང་བའི་ཕྱིར། །ཁྱད་པར་དག་ནི་མ་བསྟན་པར། །གཏན་ཚིགས་རབ་ཏུ་སྤྲོས་པ་དག་།དེ་དག་ཐམས་ཅད་འཁྲུལ་པ་ཡིན། ། དཔེར་ན་ཐོག་མར་འདྲོན་པོས་གཏང་བའི་མེ་ཉིད་ཀྱང་འདྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མེ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་གྱིས་། གཙུབ་ཤིང་གཙུབས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མ་ཐག་པའི་མེ་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ན་འདྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་ཡང་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། མེ་ལས བྱུང་བའི་ནུས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་མེའི་རྒྱུ་གཞན་སྤོང་བར་བྱེད་དོ།།གལ་ཏེ་མེ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་ན་ནི་གཞན་དག་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་མེ་ཉིད་དང་ཅིག་ཤོས་ལས་བྱུང་བ་དག་ལ་གནོད་པར་བྱ་བ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པ་མེད་པས་མེ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ནི་གཞན་དག་ལ་ཡང་འགྱུར་བ་ དེ་ལྟར་ན་ཆོས་གཉིས་དག་དོན་གཅིག་ལ་སྲིད་པའི་ཕྱིར།འདྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེའམ། དོན་གཞན་ནི་གཅིག་ལ། སོ་སོར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་མེད་པས་ན་འཁྲུལ་པར་དོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་ཆོས་གཉིས་འཇུག་པ་དེ་ ཡང་ཕྱིའི་དངོས་པོ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ།།ཞེས་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཆ་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ལས་དེ་ཉིད་དང་དེ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་ལ་མེ་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་བསྐྱེད་པ་ནི་གནོད་བྱ་དང་གནོད་བྱེད་མ་ ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་མེས་བསྐྱེད་པ་མེད་པར་མི་སྲིད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་འདྲོན་པོས་བཏང་བའི་མེ་མེ་ལས་བྱུང་བ་ཞེས་བྱ་བར་ནི་འགྱུར་གྱི། ཐམས་ཅད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཁྱད་པར་སྤོང་བར་བྱེད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་དང་། ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཅན་གྱི་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་ ཉིད་ལ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་མེ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་ན་ནི་གཞན་དག་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་གལ་ཏེ་ཚོགས་པ་གང་གིས་དེར་འགྱུར་བ་ན་དེ་འགྱུར་ཞིང་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡོད་པས་བསྟན་ནས་དེ་མེད་པར་བསྟན་པར་འགྱུར་བའམ་དེ་ལ་མེའམ་དེ་མེད་པར་སྟོན་ན་དེར་འགྱུར་ རོ།།དེ་བས་ན་གཅིག་གིས་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་ཐམས་ཅད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མི་སྲིད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བྱེད་པའི་སྤོབས་པ་དང་བྲལ་བ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ལ་ནི་དེ་ལྟར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དེ་ལྟ་བུར་ གྱུར་པ་ཁོ་ན་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་ལ།བྱེ་བྲག་མེད་པར་ཁྱད་པར་སྲིད་པ་ཅན་དེ་བརྗོད་ན་ནི་མཛེས་པར་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་ཁྱད་པར་སྲིད་པ་ཡིན། །གང་གི་ཚེ་སྐྱེས་བུས་དེ་དག་ཀྱང་ནུས་པ་མེད་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ད་ལྟར་བའི་སྐྱེས་བུ་འདྲའོ།

对于那个，因为看到相同的结果，
没有显示差别，
那些极度铺张的论证，
那些全部是错误。
例如，最初钻木取火所生的火本身，也是钻木取火所生的火本身，因为是其他火先行的，不是摩擦木头先行，像那个直接的火一样。如何钻木取火的火也是错误？因为依赖于从火产生的力量，会抛弃其他火的因。如果说，即使没有火也会变化，那么，对于其他也会变化？对于那个，火本身和从其他产生那些，因为没有损害和损害者，从火产生本身，对于其他也会变化，像那样，因为两个法在同一个意义上存在，钻木取火的火，或者，其他意义，对于一个，因为没有各自确定，所以，是怀疑错误。具有互相不同的两个法进入，那个对于外在事物没有矛盾。说是具有不同状态的差别，不是，因为从没有部分的自性，那个本身和不是那个本身是矛盾。对于钻木取火的火，火和从其他产生，不是损害者和损害，因为没有从火产生，不可能没有。成为像那样的钻木取火的火，会说是从火产生，不是全部，因为不能抛弃那个差别，并且，因为对于具有差别的那个状态本身没有确定。如果说，即使没有火也会变化，那么，对于其他也会变化？如果通过什么集合，在那里变化，那么，那个变化，并且是变化本身。因为那个存在显示，会成为显示那个没有，或者，对于那个，显示火或者那个没有，在那里变化。因此，一个产生，其他先行，像那样的本质，不是成立一切，因为对于那个，没有不可能其他方式。因为远离做那个的勇气，对于像那样的方面，会成为仅仅说成为像那样，如果说没有差别，具有差别可能，那么，不是得到美观。如何是具有差别可能？在什么时候，人那些也是仅仅没有能力，像现在的这个人一样。
因果与同一性： 这段文献还涉及到了因果与同一性的问题，例如对“关系”、“认知”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”、“错误”、“正确”、“智慧”、“恶行”、“存在”、“众生”、“欺骗”、“如来”、“咒语”、“地精髓”、“年轻人”、“承认”、“尺度”、“目标”、“疲惫”、“责难”、“殊胜”、“中断”、“钻木取火”、“摩擦”、“火”、“力量”、“法”、“状态”、“部分”、“勇气”和“美观”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།ནུས་པ་དག་ལ་འགལ་བ་ཅུང་ཟད་ ཀྱང་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་།མི་འགལ་བ་སྒྲུབ་པ་ཅན་མི་དམིགས་པའི་སྦྱོར་བ་ནི་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དག་ལ་ནི་འགལ་བ་རྟོགས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །སྦྱོར་བ་འདི་ཡང་སྦྱོར་བ་སྔ་མ་ལས་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུས་ ནུས་པར་འགྱུར་ན་ད་ལྟར་བས་ཀྱང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་དེར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་བསྒྲུབ་པར་དཀའ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་གཅིག་ནུས་པ་མེད་པ་དེ་ལས་སྐྱེས་བུས་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་སྔ་མ་བཞིན་དུ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། བྷ་ར་ཏ་ལ་སོགས་པ་ད་ལྟར་ བ་རྣམས་ལ་ཡང་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་ལ་ནུས་པ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་རྒྱུ་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་བྱེད་པས། དེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་དང་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་དོན་རྣམས་ཀྱི་ཡང་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་བསྟན་པར་བྱའོ། །དེ་མེད་ན་ཐམས་ཅད་དེའི་བདག་ཉིད་ ཅན་ནམ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ལ་འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་མཐོང་བ་མེད་དོ། །དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དག་མཚུངས་པ་ཉིད་དུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར། གཅིག་གི་ཆོས་འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་འབྱེད་པའི་དེའི་རང་བཞིན་སྲིད་པ་དེས་འཁྲུལ་པར་དོགས་པའི་བརྗོད་ པ་ཅན་དུ་འབྱེད་དོ།།རིག་བྱེད་དེ་རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་དེ་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། །ཡོད་པ་བདེན་ཏེ་དེ་དག་འབའ་ཞིག་ཁོ་ན་ལ་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་ཁ་བྱའི་མནའ་གཏམ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་ལ་ཡང་ཡིན་ནོ། །རང་ཉིད་ཀྱི་ལོ་རྒྱུས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གསལ་བར་བྱེད་ པའི་མིང་གི་ཁྱད་པར་གྱིས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ལ་གནོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།གཞན་དག་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་འདྲ་བའི་སྦྱོར་བ་སྐྱེས་བུས་བྱེད་པར་མི་ནུས་པར་འགྱུར་བའམ། བྱས་པ་ལམ་བྱས་པའི་བརྡས་རྣམ་པར་འབྱེད་པས་འགྱུར་བ་ན། རིག་བྱེད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་ པར་གསལ་བ་ཡིན་ནོ།།སྐྱེས་བུ་དག་གི་སྔགས་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ནི་འོག་ནས་རྣམ་པར་དཔྱད་པར་བྱའོ། །གཞན་ཡང་སྔགས་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བདེན་པ་དང་དཀའ་ཐུབ་ཀྱི་མཐུ་དང་ལྡན་པའི་འདོད་པའི་དོན་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཚིག་ཡིན་ཏེ་།དེ་ནི་ད་ལྟར་ཉིད་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ལ་སྣང་བ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བདེན་པའི་བྱིན་གྱི་རླབས་ཀྱི་སྟོབས་ལས་དུག་དང་མེ་ལ་སོགས་པ་ཀུན་ནས་རེངས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ད་ལྟར་ཡང་རི་ཁྲོད་འགའ་ཞིག་སྔགས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ དང་།རིག་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་སངས་རྒྱས་ལ་སོགས་པའི་སྔགས་དང་རྟོགས་པ་དག་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།

因为对于能力那些，没有看到丝毫矛盾，并且，不矛盾成立的，没有目标的结合不是理解。对于超越根识那些，没有理解矛盾，已经说了。这个结合也不是不同于之前的结合。如果说，如果人会成为能力，那么，现在也是？如果没有差别，在那里变化，那么，那个也是难以成立。对于什么，一个没有能力，从那个，人一切也是，像之前一样是错误，因为即使对于婆罗多等现在那些也没有能力，对于一些，能力是成立的。因此，通过分别因，要显示从那个产生和不是从那个产生的意义那些的自性差别。如果没有那个，全部是那个的自性，或者，一些也不是。对于这个，没有看到世间和知识者的自性差别。因为看到那些不是存在是相同本身。通过一个法的一些分别的那个自性存在，会分别成为怀疑错误的表达。知识者，对于不是知识者那些，不是有那个本身的特征差别吗？存在是真实的，因为不是仅仅对于那些，但是，对于鸟的誓言和其他也是。通过自己历史的差别，显示名字的差别，不是损害人所做，因为对于其他也会成为过分。如果说，像那样的结合，会成为人不能做，或者，通过做和没有做的标记分别会变化，那么，会成为知识者不是人所做明显。难道不是仅仅人那些没有具有咒语做的能力？那个会在下面分别考察。还有，没有其他稍微的咒语。那么，是什么？是具有真实和苦行力量的，为了成立想要的意义，是词，那个仅仅是现在也显现对于人们，因为像自己那样，通过真实加持的力量，会使毒和火等一切僵硬。现在也有一些山林，因为做咒语，并且，因为看到不是知识者的佛陀等的咒语和理解。
能力与咒语： 这段文献还涉及到了能力与咒语的问题，例如对“关系”、“认知”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”、“错误”、“正确”、“智慧”、“恶行”、“存在”、“众生”、“欺骗”、“如来”、“咒语”、“地精髓”、“年轻人”、“承认”、“尺度”、“目标”、“疲惫”、“责难”、“殊胜”、“中断”、“钻木取火”、“摩擦”、“火”、“力量”、“法”、“状态”、“部分”、“勇气”、“美观”、“结合”、“婆罗多”、“世间”、“知识者”、“鸟的誓言”、“历史”、“名字”、“标记”、“佛陀”、“真实”、“苦行”、“加持”、“毒”、“僵硬”和“山林”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།དེ་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་བདེན་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་སངས་རྒྱས་པ་དང་ཅིག་ཤོས་དག་གི་སྔགས་ དང་རྟོགས་པ་དག་ལ་འཚེ་བ་དང་།འཁྲིག་པ་དང་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པ་མངོན་པར་མཐོ་བ་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་དང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བརྗོད་དོ། །དེ་ཇི་ལྟར་ན་གཅིག་ལ་འགལ་བ་བརྗོད་ན་གཉིས་བདེན་པར་འགྱུར། དེ་ལ་དོན་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་ན་དེ་ནི་གཞན་ལ་ཡང་མཚུངས་ པ་དེ་ལྟར་ན་དོན་ལ་ངེས་པའི་ཕྱིར།འགའ་ཞིག་ཀྱང་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཉེ་བར་མཁོ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །སངས་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གི་སྔགས་ཉིད་མ་ཡིན་ན་དེ་ལས་གཞན་པ་ལ་ཡང་མནའ་ཆུ་བཏུང་དགོས་པར་འགྱུར་ རོ།།སངས་རྒྱས་པ་ལ་སོགས་པ་དག་དུག་གི་ལས་ལ་སོགས་པ་བྱེད་པ་མཐོང་སྟེ། དེ་ལ་ཡང་སྔགས་ཉིད་བཀག་པ་མེད་དོ། །ཕྱག་རྒྱ་དང་དཀྱིལ་འཁོར་དང་བསམ་གཏན་ཡི་གེ་མེད་པ་ཅན་དག་གིས་ཀྱང་ལས་རྣམས་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དང་རྟག་པར་ རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་གི་བྱེད་པ་ཡོད་ན་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཡི་གེ་བཀོད་པ་བྱེད་པ་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཡོད། དེ་བས་ན་དེ་དག་གི་བྱེད་པ་ནུས་པ་མེད་པ་ན་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་། །ད་ནི་ཇི་ལྟར་ན་བདེན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་གྱི་སྔགས་དང་རྟོགས་པ་ཕན་ཚུན་འགལ་བ་དག་ཡིན། དེ་དག་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ བདེན་པ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་དག་མ་ཡིན་ཏེ།སྐྱེས་བུ་མཐུ་དང་ལྡན་པའི་དམ་བཅས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དག་ལ་ཡང་འགྱུར་རོ། །མཐུ་དེ་ནི་འགྲོ་བ་དང་གྲུབ་པའི་ཁྱད་པར་དག་ལས་ཀྱང་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་སྔགས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ན་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཅིའི་ཕྱིར་སྔགས་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ ནོ་ཞེ་ན།དེ་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་འདྲ་བའི་བདེན་པ་དང་དཀའ་ཐུབ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་ན་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་སྐྱེས་བུ་སྙན་དངགས་བྱེད་པའི་ཕྱིར། །སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་སྙན་དངགས་བྱེད་པར་འགྱུར་ལ། མི་བྱེད་ན་འགའ་ཞིག་ ཀྱང་མི་བྱེད་པ་དེ་དང་འདྲ་བར་དེ་ལྟར་ན་རིག་པ་དེ་དག་ནི་སྔ་ན་མེད་པ་ཡིན་ནོ།།སྔགས་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བ་དག་སྔགས་མི་བྱེད་པ་ནི་བདེན་ན། ཚོགས་པ་དེ་ཡང་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་མ་མཐོང་སྟེ། སྐྱེས་བུ་རྣམས་ནི་ཆོས་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་ སྔགས་ཞེས་བྱ་བ་བདེན་པ་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཚིག་དང་དམ་བཅས་པ་ལས་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ།།དེ་དག་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ལ་མཐོང་ངོ་། །སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་དེ་དང་བྲལ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟ་ཡང་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་པའི་ ཕྱིར་རོ།

如果说，那些也是人没有做本身，那么，现在人没有做是真实的，像这样，佛陀和其它那些的咒语和理解那些，会说伤害和性行为和自我的观点等，不是明显高尚的因和其它方式。如果那样，如果说一个矛盾，如何两个会成为真实？对于那个，如果理解为其他意义，那么，那个对于其他也是相同，像那样，为了确定意义，一些也不会成为理解。像那样，即使是人没有做，也不是接近需要。如果不是佛陀等的咒语本身，那么，对于那个之外的也需要喝誓言水。看到佛陀等做毒的业等，对于那个，也没有遮止咒语本身。通过手印和坛城和禅定，没有文字的那些，也会成为做业，那些不是人没有做和恒常是道理。如果那些的作者存在，那么，对于人做文字排列有什么矛盾？因此，如果那些的作者没有能力，那么，对于什么也不合适。现在，如何从真实产生的咒语和理解是互相矛盾？那些不是全部从真实产生那些，也会成为具有人具有力量的誓言的特征。那个力量也会从去和成立的差别等变化。如果说，如果咒语是人所做，那么，为什么不是一切人都做咒语？因为远离做那个的成立。如果说，会成为具有像那样的真实和苦行等，那么，会成为做本身。还有，因为人做诗歌，会成为一切人都做诗歌，如果不做，那么，一些也不做，像那个一样，像那样，那些知识是之前没有。如果远离做咒语的成立那些，不做咒语是真实，那个集合也没有看到对于一些，因为人们是具有相同法本身。这里，已经说了，咒语是具有真实等的词和誓言之外，没有其他稍微。那些也看到对于一些人。即使是所有人都远离那个，像那样，也没有确定，因为对于那个存在没有矛盾。
咒语与能力： 这段文献还涉及到了咒语与能力的问题，例如对“关系”、“认知”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”、“错误”、“正确”、“智慧”、“恶行”、“存在”、“众生”、“欺骗”、“如来”、“咒语”、“地精髓”、“年轻人”、“承认”、“尺度”、“目标”、“疲惫”、“责难”、“殊胜”、“中断”、“钻木取火”、“摩擦”、“火”、“力量”、“法”、“状态”、“部分”、“勇气”、“美观”、“结合”、“婆罗多”、“世间”、“知识者”、“鸟的誓言”、“历史”、“名字”、“标记”、“佛陀”、“真实”、“苦行”、“加持”、“毒”、“僵硬”、“山林”、“伤害”、“性行为”、“自我”、“高尚”、“誓言水”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“业”、“诗歌”和“集合”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དག་ལས་མི་དམིགས་པའི་ངེས་པའི་གཏན་ཚིགས་མ་ཡིན་ནོ། །དྲན་པ་དང་བློ་དང་སོ་སོར་རིག་པ་དང་བདེན་པ་དང་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ལ་འགྱུར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་གི་ཁྱད་པར་འདྲ་བར་ཡོན་ཏན་གཞན་ སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ཀྱང་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ།།ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་མཐོང་བར་ནུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མ་མཐོང་བ་ལ་བསྙོན་དུ་མེད་དོ། །སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཡོན་ཏན་འགའ་ཞིག་བསྐྱེད་པར་འདོད་པ་ལ་ཡང་འགལ་བར་བྱེད་པ་མེད་དོ་། །གནོད་པར་བྱ་བ་མ་མཐོང་བས་ གནོད་པར་བྱ་བ་དང་གནོད་པར་བྱེད་པ་ངོ་བོ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེས་ནི་ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པའི་ཡེ་ཤེས་འགོག་པ་ལ་སོགས་པའི་ལན་ངེས་པར་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་མེད་པ་ཅན་འདི་ཅི་འདྲ་བ་གཞན་དག་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ ཡིན་ན།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་གྱི་ཤེས་པར་བྱེད་པ་མ་མཐོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འབྲས་བུ་རྩོམ་པ་མེད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང་། རང་བཞིན་གྱིས་བསྐལ་པ་རྣམས་ནི་མཐོང་བར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ རོ།།དེ་བས་ན་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོན་པར་བྱེད་པ་ནི་འདོན་པར་བྱེད་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཏེ། བྷ་ར་ཏ་འདོན་པར་བྱེད་པ་ལ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། རིག་བྱེད་འདོན་ པར་བྱེད་པ་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཡང་ཅི་ཞིག་ཡོད་ན་གང་གིས་རྣམ་པ་གཞན་གྱིས་འདོན་པར་མི་ནུས་པ་ཡིན།མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དང་ཁྱད་པར་འགལ་བ་མེད་པ་འདི་ལས་གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འགལ་བ་མེད་པ་དག་ནི་གཅིག་ལ་ སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་ད་ལྟར་རྣམས་འདོན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེའི་ལན་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གལ་ཏེ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་ཡང་སྤངས་ཟིན་ཏོ། །མ་མཐོང་བ་ཙམ་ཡང་མེད་པར་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འཁྲུལ་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ ཁྱད་པར་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།མ་བཟུང་བ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གང་ཅུང་ཞིག་རིག་བྱེད་འདོན་པར་བྱེད་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་རིག་བྱེད་འདོན་པ་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱབ་པ་ཡང་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་ བོར་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།

对于隐蔽的自性那些，不是没有目标的确定论证。对于记忆和心识和各自的知识和真实和能力一切，也不是变化。那个成立的，正确的教导的差别，像那样，也会成为有成立其他功德那些。即使存在，也不是能看到一切。因为那个本身，对于没有看到，没有可以责难的。对于想要产生一些功德的人们，也没有做矛盾。因为没有看到损害，所以，损害和损害者本质没有成立。通过那个，是确定说，对于遮止一切智的智慧等的回应。对于那个，如果这个成立的，没有正确的教导的这个是什么样的，其他也是成为像那样？说成为像那样也不是道理，说不是具有没有看到的理解也不是，因为即使存在，也可能没有造作结果，并且，因为自性，劫是不能看到本身。因此，因为是产生者，说产生者是其他产生者先行的，是错误，因为对于婆罗多产生者也有。如果说，因为是知识者的差别，所以，没有过失？如果知识者产生者也有殊胜，那么，通过什么，不能通过其他方式产生？从这个，不矛盾的方面和差别，不是使论证颠倒，因为不矛盾那些，对于一个存在。如果说，因为是现在那些产生者？那个的回答已经说了。如果说，因为没有看到？对于这个也已经抛弃了。仅仅没有看到也不是理解，所以，仅仅是错误。因此，因为不是依赖于殊胜的差别，是和没有执持相同。说，稍微的知识者产生者，那些全部是知识者产生其他先行的，那个周遍也不是成立，因为全部没有成立像那样的本质。
知识与因果： 这段文献还涉及到了知识与因果的问题，例如对“关系”、“认知”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”、“错误”、“正确”、“智慧”、“恶行”、“存在”、“众生”、“欺骗”、“如来”、“咒语”、“地精髓”、“年轻人”、“承认”、“尺度”、“目标”、“疲惫”、“责难”、“殊胜”、“中断”、“钻木取火”、“摩擦”、“火”、“力量”、“法”、“状态”、“部分”、“勇气”、“美观”、“结合”、“婆罗多”、“世间”、“知识者”、“鸟的誓言”、“历史”、“名字”、“标记”、“佛陀”、“真实”、“苦行”、“加持”、“毒”、“僵硬”、“山林”、“伤害”、“性行为”、“自我”、“高尚”、“誓言水”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“业”、“诗歌”、“**”、“隐蔽”、“记忆”、“各自的知识”、“一切智”、“劫”、“周遍”、“执持”和“没有目标”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学和认识论的重要组成部分。

།དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་འདྲ་བ་མཐོང་བ་དེ་ནི་དེ་ལྟར་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་འགྱུར་ལ། ཁྱད་པར་མཐོང་བ་དེ་དོར་ཞིང་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་སྤྱི་སྨོས་པ་ནི་བསྲེག་ཟ་སྒྲུབ་པ་ལ་རྫས་སྔོན་པོ་དང་འདྲ་བར་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འདིས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ནི་ གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ཚིག་ལ་སོགས་པ་དག་གསལ་བ་ཡིན་ནོ།།འདོན་པར་བྱེད་པ་འདི་འདོན་པར་བྱེད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་སྒྲུབ་པ་ཡིན་པར་ཡང་བླ་སྟེ། རྣམ་ཀུན་ཐོག་མེད་གྲུབ་འགྱུར་བ། །དེ་ལྟར་སྐྱེས་མིན་རྟེན་ཅན་མིན། །དེའི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་ཉིད། །གཞན་ཡང་མི་མིན་རྟེན་ཅན་འགྱུར། །སྐྱེས་ བུ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བརྟགས་ནས་སམ།།གཞན་ལས་འདོན་པར་བྱེད་པ་ན། །བྱེད་པའི་བྱ་བ་མེད་པ་ཅན། །དེ་དག་གི་སྒྲ་རང་ཉིད་སྒྲོགས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱི་ཐོག་མ་ཉིད་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ལ་ཡང་ འགྱུར་རོ།།དེའི་ཚེ་ཡང་གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མི་འགྲུབ་སྟེ། འདོན་པར་བྱེད་པ་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་དང་པོ་འདོན་པར་བྱེད་པ་ནི་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་འདི་ནི་བྱིས་པ་ས་རྡུལ་གྱི་རྩེད་མོ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་སྔ་མ་སྔ་མ་མཐོང་བས་འཇུག་པ་ཡིན་པས་ན། སྐྱེས་བུའི་ཐ་སྙད་ཐོག་མ་མེད་ཅན་དུ་འགྱུར་གྱི། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ན་ནི། ད་ཤིན་ཏུ་མང་པོ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན། ཀླ་ཀློ་ལ་སོགས་ཐ་སྙད་དང་། །མེད་པར་སྨྲ་བའི་ཚིག་རྣམས་ནི། ། ཐོག་མེད་ཕྱིར་ན་དེ་བཞིན་འགྱུར། །སྔོན་ལེགས་བྱས་པའི་རྒྱུན་ཕྱིར་རོ། །ཀླ་ཀློ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་མ་བག་མར་ལེན་པ་ལ་སོགས་པ་དང་། འདོད་པའི་དགའ་སྟོན་ལ་སོགས་པ་དང་། མེད་པར་སྨྲ་བའི་ཚིག་སྔ་ན་མེད་པ་དང་། འཇིག་རྟེན་ཕ་རོལ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐུར་བར་བྱེད་པ་དག ཐོག་མ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་ནི་གཞན་གྱིས་ལེགས་པར་མ་བསྒོས་ན་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །བདག་ཉིད་ཀྱིས་སྤོབས་པས་བཀོད་པའི་བརྡ་བྱེད་པ་ཅན་དག་ཀྱང་དོན་ཇི་ལྟར་ཐོས་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པས་བསྡུས་པའི་སྒོ་ནས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་འགའ་ཞིག་ལས་ཅུང་ཟད་ འོངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་གཅིག་ནི་རྒྱུན་གྱིས་མེད་པའི་ཕྱིར།གཞན་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་དེ། ཕལ་ཆེར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་དག་ཇི་ལྟར་མཐོང་བ་བཞིན་དུ་འཇུག་པ་ཅན་ཏེ། ཡང་དག་པ་ལོག་པར་འཇུག་པ་ཅན་དག་ཡིན་ནོ།

看到那个的理由是什么，会成为说是像那样，抛弃看到差别，仅仅通过具有那个的理由说一般，像蓝色物质成立燃烧，是错误本身。通过这个，对于成立贪欲等，词等是明显的。这个产生者，也是成立产生者先行，是更高，
一切方式无始成立，
像那样，非生无所依，
因此，人没有做本身，
还有，非人无所依成，
人自己考察之后，
或者，从其他产生时，
没有做的行为，
如果那些的声音不是自己宣说，那么，通过什么会成为人没有做？如果说，人们的最初存在，也会成为人没有做。那个时候，也不是成立其他先行，因为没有产生者。那个的最初产生者会成为作者本身。因此，这个像孩子玩泥沙等，因为看到先前先前进入，会成为人的名称无始，不是人没有做本身。如果因为无始是人没有做，那么，现在非常多是人没有做。像那样，
野蛮人等名称和，
说没有的词那些，
无始，因此像那样成，
因为先前善做的延续。
野蛮人等的名称，像不成熟地接受等，和想要的喜庆等，和说没有的词，之前没有，和诽谤来世等，是无始。如果那些不是其他好好地教导，不会进入。自己通过勇气安排的标记做那些，也是为了通过如何听到意义那样分别，通过收集的方式进入。那个是从一些稍微来，显示一个，因为没有延续，说是不是其他先行。大多数世间的名称，像如何看到那样进入，是进入正确和颠倒那些。
语言与文化： 这段文献还涉及到了语言与文化的问题，例如对“关系”、“认知”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”、“错误”、“正确”、“智慧”、“恶行”、“存在”、“众生”、“欺骗”、“如来”、“咒语”、“地精髓”、“年轻人”、“承认”、“尺度”、“目标”、“疲惫”、“责难”、“殊胜”、“中断”、“钻木取火”、“摩擦”、“火”、“力量”、“法”、“状态”、“部分”、“勇气”、“美观”、“结合”、“婆罗多”、“世间”、“知识者”、“鸟的誓言”、“历史”、“名字”、“标记”、“佛陀”、“真实”、“苦行”、“加持”、“毒”、“僵硬”、“山林”、“伤害”、“性行为”、“自我”、“高尚”、“誓言水”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“业”、“诗歌”、“**”、“隐蔽”、“记忆”、“各自的知识”、“一切智”、“劫”、“周遍”、“执持”、“没有目标”、“理由”、“贪欲”、“无始”、“非生”、“无所依”、“宣说”、“泥沙”、“野蛮人”、“名称”、“喜庆”、“诽谤”、“来世”、“教导”、“勇气”、“标记”、“分别”、“收集”、“延续”和“倒”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学、认识论和社会学的重要组成部分。

།ཐོག་མའི་བསྐལ་པ་པ་རྣམས་ ལ་མཐོང་བ་ཉིད་མེད་པར་ཐ་སྙད་རྣམས་ལ་ཕྱིས་འཇུག་པར་འགྱུར་བར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་མ་ཡིན་ཏེ།ལེགས་པར་བྱས་པ་གཞན་གྱིས་བསྒོས་པས་དེ་དག་གིས་ནི་རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རབ་ཏུ་སད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དེ་འདྲའི་སྐྱེས་ བུས་མ་བྱས་ཉིད།།གྲུབ་ནའང་ཡོན་ཏན་ཅི་ཞིག་འགྱུར། །རྣམ་པ་གང་གིས་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ན་དེ་ནི་ཐོག་མ་མེད་པ་ཉིད་ཅན་དུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སླུ་བར་བྱེད་པ་ལ་ལ་དག་ལ་ཡང་ཡོད་པས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་ དག་ཁོ་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ན་ཡང་།དོན་ནི་འདུས་བྱས་ཁྱད་པར་རྣམས། །མཐོང་ཕྱིར་ཐེ་ཚོམ་དག་ཀྱང་ཡིན། གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུས་བྱས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ཡང་དེའི་དོན་གྱིས་སྤོབས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་བ་ན་ཡིད་ཆེས་པར་འགྱུར་རོ། །ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་སྒྲོ་འདོགས་ པ་དང་སྐུར་པ་འདེབས་པ་དག་གིས་ངེས་པར་བརྗོད་པ་དང་དཔྱོད་པ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་རྣམས་ཐ་དད་པར་བྱེད་པར་མཐོང་ངོ་།།དོན་དེ་རྣམས་དེ་དག་མི་འཐད་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་ལ་འཇུག་པ་བརྡ་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ངག་གཅིག་ལ་ཡང་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དུ་མ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང་། རང་བཞིན་དང་རྐྱེན་རྣམས་ཀྱི་དོན་དུ་མར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་དང་། གྲོགས་སུ་ཟིན་ཀྱང་གཅིག་ཉིད་དུ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་དང་། མ་གྲགས་པའི་མང་བ་ཉིད་ཕྱིར་དང་། དེའི་དོན་སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་ལ་རག་ལུས པའི་ཕྱིར་དང་།དེས་བསྟན་པ་ནི་དེའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་གི་དོན་རྣམས་ངེས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་འདི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་ན་ཡི་གེ་རྣམས་སམ་ངག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྲང་ན། དེ་ལ། ཡིག་རྣམས་ གཞན་ལ་ཁྱད་མེད་ཕྱིར།།སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འབྲས་ཅིར་འགྱུར། །འཇིག་རྟེན་པ་དང་རིག་བྱེད་པ་དག་གི་ངག་གི་ཡི་གེ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐ་དད་ན་ཡང་ངོ་ཤེས་པ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། །དེ་ལས་གཅིག་ཉིད་མ་གྲུབ་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། ཁྱད་པར་རྟོགས་པ་ མེད་པའི་ཕྱིར་དང་།རིག་བྱེད་པའི་ཡི་གེ་དག་མ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་། ངོ་ཤེས་པ་ལས་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབས་པ་ན་དེ་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། འདིས་ལྷག་པ་ཅི་ཞིག་ བྱས།དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་བདེན་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡོངས་སུ་ངལ་བ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ནོ།

难道不是想要，对于最初的劫的人们，没有看到本身，之后会进入名称那些？不是，因为通过其他好好地教导，那些会像因那样完全醒悟。如果说，一切会成为人没有做本身？
像那样的人没有做本身，
即使成立，有什么功德？
通过什么方式不欺骗？
如果想要人没有做本身，那么，那个是因为是无始本身。因为对于一些有欺骗，人没有做本身做什么？即使仅仅知识者的语言那些是人没有做，
意义是造作差别那些，
因为看到，也是怀疑那些。
如果即使是人做和没有做本身，通过那个的意义，会成为产生各自确定的勇气，那么，会成为相信。像如何想要那样，通过增益和诽谤那些，看到确定说和考察者等，会使知识者的语言那些不同。那些意义不是成为那些不合理，因为进入意义，标记是主要的，并且，对于一个语言也可能有很多分别，并且，为了自性和因那些，说很多意义，并且，即使是朋友，也不承认是一个本身，并且，因为没有名声的很多本身，并且，因为那个意义依赖于人显示，并且，因为那个显示是跟随那个的想要。知识者的语言的意义那些仅仅是确定。还有，如果成立这个是人没有做本身，那么，如果会成为成立文字那些或者语言？对于那个，
因为文字对于其他没有差别，
成立会成为什么结果？
世间和知识者的语言的文字不是不同。即使不同，因为对于认识没有差别。因为从那个，会成为过分不是成立一个本身，并且，因为没有理解差别，并且，因为知识者的文字那些不成立，并且，会成为过分从认识没有理解，并且，因为不承认。如果成立那些是人没有做本身，因为对于那些全部是相同，通过这个做了什么剩余？像那样，如果一切名称是人没有做，因为不是一切真实，所以，完全疲惫是没有意义。
语言的可靠性： 这段文献还涉及到了语言的可靠性问题，例如对“关系”、“认知”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”、“错误”、“正确”、“智慧”、“恶行”、“存在”、“众生”、“欺骗”、“如来”、“咒语”、“地精髓”、“年轻人”、“承认”、“尺度”、“目标”、“疲惫”、“责难”、“殊胜”、“中断”、“钻木取火”、“摩擦”、“火”、“力量”、“法”、“状态”、“部分”、“勇气”、“美观”、“结合”、“婆罗多”、“世间”、“知识者”、“鸟的誓言”、“历史”、“名字”、“标记”、“佛陀”、“真实”、“苦行”、“加持”、“毒”、“僵硬”、“山林”、“伤害”、“性行为”、“自我”、“高尚”、“誓言水”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“业”、“诗歌”、“**”、“隐蔽”、“记忆”、“各自的知识”、“一切智”、“劫”、“周遍”、“执持”、“没有目标”、“理由”、“贪欲”、“无始”、“非生”、“无所依”、“宣说”、“泥沙”、“野蛮人”、“名称”、“喜庆”、“诽谤”、“来世”、“教导”、“勇气”、“标记”、“分别”、“收集”、“延续”、“倒”、“劫”、“因”、“醒悟”、“欺骗”、“怀疑”、“增益”、“考察者”、“朋友”、“名声”、“依赖”、“跟随”、“剩余”、“疲惫”和“意义”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学、认识论和社会学的重要组成部分。

། །།བམ་པོ་བརྒྱད་པ། ཅི་སྟེ་ངག་རྣམས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་འདོད་ན་ནི། ངག་ནི་ཡི་གེ་ལས་ཐ་དད། །བར་ཡོད་མིན་ ཏེ་མི་དམིགས་ཕྱིར།།ཁོ་བོ་ཅག་གི་བློ་ལ་ལྷ་སྦྱིན་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དང་ངག་རྣམས་ཀྱི་ཡི་གེ་ད་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་མ་གཏོགས་པར་ཡི་གེ་གཉིས་པ་སྣང་བ་དང་འདྲ་བར། སྣང་བ་གཞན་ནི་མ་མཐོང་ངོ་། །འཛིན་པ་ལ་སྣང་བར་གྱུར་པ་མེད་ན་གཟུང་བར་འདོད་པ་ཡོད་ པའམ།གཞན་ཞེས་ངེས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ་རྣམ་པ་གཞན་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གཞན་ལ་མི་སྲིད་པ་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཡིན་ན་གལ་ཏེ་ཡི་གེ་ཡོད་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་འབྲས་བུ་དེ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ཚིག་དང་ངག་གཞན་ལ་དེ་དག་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ ཡང་།མེད་པའི་ཕྱིར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་ཁྱད་པར་མེད་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ངོ་ཤེས་པ་ལས་ཁྱད་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་དང་། དཔེ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡི་གེ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ངག་གི་ཁྱད་པར་ལས་དོན་རྟོགས་ པའི་ཁྱད་པར་ནི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ཡིན་པར་འགྱུར་ལ་དེ་ཡང་ངག་ལས་འགྱུར་རོ།།དེ་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གང་ལས་འགྱུར། ཐག་ཉེ་བ་ཙམ་གྱིས་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ན་མ་བྱང་བར་ཡང་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ངག་ཅེས་བྱ་བ་ཡི་གེ་དག་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཅུང་ ཞིག་ཀྱང་མེད་ན་གང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར།དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་མ་བྱས་པའི་ཡི་གེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱོགས་དང་པོའི་ཡང་ལན་བཏབ་པ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ངག་ཡོད་པ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་ཡན་ལག་དུ་མའི་ བདག་ཉིད་ཅན་ནམ།ཡན་ལག་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་གྲང་ན། ཡན་ལག་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཡིན། །དེ་རྣམས་ཐ་དད་དོན་མེད་ཉིད། །གལ་ཏེ་དེའི་ཡན་ལག་དེ་དག་ཀྱང་དུ་མ་ཡིན་ན། ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་དངོས་ཅན་མིན་དེ་དངོས་ཅན། ། བརྟགས་པ་སེང་གེ་ཉིད་སོགས་བཞིན། །དོན་དང་ལྡན་པའི་བདག་ཉིད་ཁོ་ན་ངག་ཡིན་ནོ། །ཡན་ལག་དེ་དག་ཀྱང་བདག་ཉིད་དོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་བདག་ཉིད་དེས་རྟོགས་པས་སྒྲོ་བཏགས་པར་འགྱུར་རོ། །བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ལ་སོགས་པ་ལ་སེང་གེ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་དང་འདྲ་བ ཡིན་པའི་ཕྱིར།སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་གལ་ཏེ་སྐྱོན་དེར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་ཡན་ལག་དེ་དག་སོ་སོ་དོན་དང་བཅས་པར་འདོད་ན། རེ་རེ་དོན་བཅས་ཉིད་ཡིན་ནའང་། །དུ་མ་ཉིད་རྟོགས་ལོག་པ་ཡིན། །ཡན་ལག་གཅིག་ནི་རྟོགས་ པས་ཀྱང་།།ངག་གི་དོན་དག་རྟོགས་པར་འགྱུར་། །དོན་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་ཅན་གྱི་སྒྲའི་ངོ་བོ་ནི་ངག་ཡིན་ནོ།

如果说，想要语言是人没有做，那么，语言是不同于文字，
中间没有，因为没有目标。
对于我们的心识，除了看到天授等的词和语言的文字，比如“da”等，像看到第二个文字一样，没有看到其他显现。如果对于执持没有成为显现，那么，想要执持，或者，能够确定是其他，不是，像其他方式一样。如果说，对于其他，是理解不可能有的结果？如果是，那么，即使对于那些存在的文字，也会成为没有那个结果。如果说，如果对于其他词和语言，那些没有差别，那么，也不是因为没有而变化？不是，因为那些没有差别没有成立。如果说，通过认识成立差别？不是，因为那个是错误，并且，因为是无例本身。即使文字没有差别，通过语言的差别，理解意义的差别会成为结果的差别，那个也是从语言变化。那个也是因为超越根识，从什么变化？如果仅仅通过接近产生，也会成为不清晰。因此，如果说，语言是没有其他意义的文字那些，稍微也没有，那么，什么会成为成立人没有做本身？因为没有那个，对于知识者的差别，没有做文字，人没有做本身的第一个方面也回答了。还有，有成为其他意义的语言是更高，如果那个会成为具有很多支分本身，或者，没有支分？
是具有很多支分本身，
那些不同，没有意义本身。
如果说，那个的支分那些也是很多，那么，是不同的自性，没有意义本身。
那个不是实有，那个是实有，
考察，像狮子本身等。
仅仅具有意义的本身是语言。那些支分也是本身没有意义，因为那些通过本身理解，会成为增益。因为对于婆罗门男孩等，像狮子本身等一样，仅仅是人所做。如果说，如果想要那个过失没有成为，想要那些支分各自具有意义？
即使每一个是具有意义本身，
很多本身，是颠倒理解。
即使通过理解一个支分，
也会成为理解语言的意义。
具有完全圆满意义的声音的本质是语言。
语言与意义： 这段文献还涉及到了语言与意义的问题，例如对“关系”、“认知”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”、“错误”、“正确”、“智慧”、“恶行”、“存在”、“众生”、“欺骗”、“如来”、“咒语”、“地精髓”、“年轻人”、“承认”、“尺度”、“目标”、“疲惫”、“责难”、“殊胜”、“中断”、“钻木取火”、“摩擦”、“火”、“力量”、“法”、“状态”、“部分”、“勇气”、“美观”、“结合”、“婆罗多”、“世间”、“知识者”、“鸟的誓言”、“历史”、“名字”、“标记”、“佛陀”、“真实”、“苦行”、“加持”、“毒”、“僵硬”、“山林”、“伤害”、“性行为”、“自我”、“高尚”、“誓言水”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“业”、“诗歌”、“**”、“隐蔽”、“记忆”、“各自的知识”、“一切智”、“劫”、“周遍”、“执持”、“没有目标”、“理由”、“贪欲”、“无始”、“非生”、“无所依”、“宣说”、“泥沙”、“野蛮人”、“名称”、“喜庆”、“诽谤”、“来世”、“教导”、“勇气”、“标记”、“分别”、“收集”、“延续”、“倒”、“劫”、“因”、“醒悟”、“欺骗”、“怀疑”、“增益”、“考察者”、“朋友”、“名声”、“依赖”、“跟随”、“剩余”、“疲惫”、“意义”、“文字”、“天授”、“da”、“执持”、“根识”、“不清晰”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“男孩”、“声音”、“圆满”和“本质”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学、认识论和语言学的重要组成部分。

།ཡན་ལག་དེ་དག་ཀྱང་སོ་སོ་སོ་སོར་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སོ་སོ་དེ་དག་ངག་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཡན་ལག་དུ་ མ་ཅན་ནི་ངག་མ་ཡིན་ནོ།།ཡན་ལག་གཅིག་རྟོགས་པས་ཀྱང་ངག་གི་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། ཡན་ལག་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་དང་། །དུས་ལ་སྡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཆ་ཤས་མེད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དེ་ནི་སྐད་ཅིག་མ་གཅིག་གིས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། ཤེས་པ་གཅིག་ སྐྱེས་པ་ན་མ་ལུས་པར་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་ཕྱིར་རོ།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་གཅིག་པ་ཉིད་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་ཐོས་ན་ཡང་། །དུས་ཀྱི་ཐ་དད་མི་རུང་ངོ་། །ཡན་ལག་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་ཡང་ཡན་ལག་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་ངག་གི་དོན་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ངག་གི་ ཡན་ལག་དུ་མ་ཉིད་ཉམས་པར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་ཅིག་ཅར་ཡན་ལག་ཐམས་ཅད་ཐོས་པར་འདོད་ན།དེའི་ཚེ་ཡང་དུས་ལ་སྡོད་པ་མི་རིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། ཡན་ལག་གཅིག་རྟོགས་པའི་དུས་ཉིད་ན་ཐམས་ཅད་ཐོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིམ་བཞིན་དུ་ཐོས་པ་ཡིན་ན་ཡང་ དོན་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་དག་ནི་གཅིག་ཉིད་ལས་དེའི་དོན་གྲུབ་པའི་ཕྱིར།གཞན་ནི་དོན་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་། །ཅིག་ཅར་ཐོས་ན་ཡང་དོན་ཐ་དད་པ་དག་ལ་མཐོང་བའི་ནུས་པ་མེད་པ་ཅན་དག་གི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱང་མི་འགྲུབ་པོ། །གལ་ཏེ་ཚོགས་པ་ རྣམས་ཀྱི་དོན་མཐོང་བའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་པ་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོའི་ཚོགས་པ་ལ་ཡང་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང་། དོན་གཞན་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རེ་ཞིག་སྒྲ་སྐྱེ་བར་སྨྲ་བ་ལ་སྐྱོན་འདི་ཉིད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སོ་སོར་ནུས་པ་མེད་པའི་ཡན་ལག་ རྣམས་ཀྱང་ཕན་འདོགས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པའི་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ལས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཡན་ལག་རེ་རེ་ནུས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ན་ཡང་གཞན་དུ་རྟོགས་པ་དོན་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཡང་དག་གཅིག་ཁོ་ན་ཡན་ལག་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ན། དེ་ལ། གཅིག་ཉིད་ནི་ཡང་ཐ་དད་མེད། །གོ་རིམས་འཛིན་པ་མི་སྲིད་ཕྱིར། །དུས་ཐ་དད་ཉིད་མི་རུང་ངོ་། །གཅིག་ལ་ནི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་མི་རིགས་ཏེ། གཟུང་བ་དང་མ་བཟུང་བ་དག་ཐ་དད་པ་མེད་པས་བཟུང་བ་དང་མ་གཟུང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིམ་བཞིན་དུ་ངག རྟོགས་པ་ཡང་མཐོང་སྟེ།ངག་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཐ་སྙད་དང་ཐོས་པ་དང་འདྲེན་པའི་དུས་སུ་མིག་ཏུ་མཚུངས་པ་སྐད་ཅིག་མ་དུ་མ་ཅན་གྱི་གོ་རིམས་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡི་གེའི་ངོ་བོ་ལ་མ་རེག་པ་ཅན་དང་བློ་གཅིག་ལ་སྣང་བ་ཅན་གྱི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ནི་མི་སྣང་ བའི་ཕྱིར་ཏེ།ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཀྱིས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།

因为那些支分也是各自各自是像那样的形式，各自那些是语言。像那样，具有很多支分不是语言。因为即使通过理解一个支分也理解语言的意义，对于其他支分依赖，并且，不会停留在时间。因为是无部分本身，那个是通过一个刹那理解，因为一个知识产生时，全部理解。如果不是那样，因为矛盾是一个本身。
即使同时听到一切，
时间的不同不合理。
因为即使没有依赖其他支分，仅仅通过一个支分，也成立语言的意义，如果想要语言的很多支分本身没有损坏，同时听到一切支分？那个时候，也仅仅是不合理停留在时间，因为在理解一个支分的时间本身，听到一切。即使是依次听到，因为具有不同意义那些，从一个本身成立那个的意义，所以，其他会成为没有意义本身。即使同时听到，对于具有没有看到不同意义那些的能力那些，也不成立具有意义本身。如果说，为了看到集合那些的意义，没有过失？不是，因为对于不同没有存在的本质的集合，也是不可能，并且，因为不产生其他意义。暂时说声音产生，这个过失本身不是有，因为即使是各自没有能力的支分那些，也因为辅助的差别，通过具有殊胜的结果的差别，接近结合。即使每一个支分有能力，对于其他理解会成为没有意义。如果说，真实的一个本身是无支分？对于那个，
一个本身不是有不同，
因为不可能执持顺序，
时间的不同本身不合理。
对于一个，不合理像顺序那样理解，因为没有不同执持和没有执持那些，所以，没有执持和没有执持。也看到依次理解语言，因为在一切语言的名称和听到和引导的时间，像眼睛一样，通过具有很多刹那的顺序完全圆满。因为是具有没有接触文字的本质和在一个心识显现的声音的本身，所以，不显现，因为通过文字的顺序理解。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A和B指称同一事物”等同于“A和B的意义完全相同”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“约定”、“差异”、“共相”、“因果关系”和“普遍性/特殊性”的定义

།དེ་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་ངག་གི་ཁྱད་པར་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ངག་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཀྱི་ཕན་བཏགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། གང་ཇི་ལྟར་ཡང་རུང་བ་དེ་དག་རབ་ཏུ་སྦྱར་བ་དག་གིས་སམ་། ཡི་གེ་མེད་པ་དག་གིས་ཀྱང་ངག་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་དེ་དག་གིས་གོ་རིམས་མེད་པ་ལ་ཕན་འདོགས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་། གོ་རིམས་མེད་པར་རྗོད་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། རྣམ་པ གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ངག་ལ་ཡི་གེ་དག་ཡོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སྒྲའི་ངོ་བོ་གཅིག་པོ་དེ་ཉིད་ནི་གསལ་བྱེད་ཀྱི་གོ་རིམས་ཀྱི་དབང་གིས་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་དང་། ཡི་གེའི་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་དང་ལྡན་པར་སྣང་ངོ་ཞེ་ན། གསལ་བྱེད་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པས་གསལ་བྱ་གོ་རིམས་ མེད་པ་སྤངས་ཟིན་ཏེ།གསལ་བ་དང་གསལ་བ་མ་ཡིན་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ངག་ཡི་གེ་དང་ཆ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ན་མ་ལུས་པར་ཐོས་པ་མེད་པར་ངག་མཉན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཅིག་ལ་ཆ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཆ་མེད་པ་མཉན་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཡི་གེ་མ་ལུས་པ་ ལེགས་པར་བྱས་པ་དང་ལྡན་པའི་བློ་ཐ་མས་ངག་ངེས་པར་གཟུང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ།ཡི་གེའི་ངོ་བོ་ལ་མ་རེག་པ་དེ་ལ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱང་གོ་རིམས་མེད་པར་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་གང་ལས་ངག་ཅེས་བྱ་བ་ གོ་རིམས་མེད་པ་བློ་གཅིག་གིས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཡིན།ཡི་གེ་ཐ་མ་རྟོགས་པ་ལས་ཕྱིས་ཀྱང་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཆ་མེད་པ་གཞན་ཉེ་བར་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྨྲ་བ་པོ་བདག་ཉིད་འདིས་ཀྱང་ངེས་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་འདི་ལྟར་བློ་ཐ་མལ་སྒྲ་ ཆ་ཤས་རྫོགས་པ་ཡན་གར་བ་སྣང་བར་འགྱུར་ན།ལེགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་དགེ་བ་འདོད་པས་རྨོངས་པའི་བློ་ཅན་རྨི་ལམ་བཞིན་དུ་སྤྱོད་དོ། །ཚིག་དང་ངག་དྲན་པར་གྱུར་པ་དག་ལ་ཡང་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །བློ་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་དག་ལ་སྔ་ ཕྱི་མེད་པའི་ཕྱིར།དེས་བྱས་པའི་ཚིག་དང་ངག་གི་ཁྱད་པར་དེ་དག་ཁྱད་པར་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཡི་གེའི་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་གྱི་སྒྲའི་ངོ་བོ་གཞན་མ་མཐོང་ངོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཡོད་ན་ཡང་དེ་མི་རྟག་པའམ་རྟག་པར་འགྱུར་གྲང་ན། གལ་ཏེ་མི་རྟག་པ་ཡིན་ན་ནི། རྩོལ་བ་ལས་བྱུང་ མི་རྟག་ན།།དེ་ཅི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མིན། །མི་རྟག་པ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་འགའ་ཞིག་ལས་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་རོ།

即使那个没有差别，因为是语言的差别，像顺序那样做本身，理解语言具有顺序。因为没有依赖文字的顺序的辅助，并且，通过那些如何都行，完全结合的，或者，没有文字的那些，也会成为理解语言。因为具有顺序的那些，不合理辅助没有顺序，并且，因为不能说没有顺序本身，并且，因为没有其他方式。语言不是仅仅有文字那些。如果说，仅仅一个声音的本质，通过显现的顺序的力量，显现为具有顺序，和具有文字的分类？因为具有顺序的显现，抛弃了没有顺序的显现，因为矛盾是显现和不显现。如果语言是和文字没有部分，那么，没有全部听到，不会成为听语言，因为对于一个没有部分。还有，一些也不会成为听没有部分。说，具有全部好好地做的文字的最后的心识，确定执持语言，也是颠倒，因为对于那个没有接触文字的本质，一些时候，一些也没有理解，并且，因为没有顺序也不能理解文字那些，从什么，语言是，没有顺序，一个心识执持的？从理解最后的文字之后，也不是接近理解其他没有部分的声音的本身，并且，说话者自己也不是确定。如果像这样，对于普通的心识，声音，部分圆满，随意显现，如果好好地成为那样，那么，想要善的人，具有愚痴的心识，像梦一样行动。对于回忆起的词和语言那些，也不是确定文字的顺序的差别，因为对于没有顺序的心识那些，没有先后。通过那个做的词和语言的差别那些，会成为没有差别。已经说了，没有文字的顺序的声音的本质，没有看到其他。如果存在，那么，那个会成为不恒常或者恒常？如果是不恒常，
如果从努力产生不恒常，
那么，那个不是人所做？
不恒常必然会成为具有从一些产生。

།དེ་ལྡན་པར་ཡོད་པ་ཉིད་གློ་བུར་བ་ཡིན་ན་ཡུལ་ལ་སོགས་པ་ངེས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏེ་། དེ་ཡང་འབད་རྩོལ་གྱིས་འཕངས་པ་བྱེད་པའི་ཡོན་ཏན་དང་བྲལ་བ་ མ་ཡིན་པ་ཅན་དག་ལ་མཐོང་བ་གཞན་དུ་མ་མཐོང་ངོ་།།དེ་ལྟར་རྒྱུའི་ཆོས་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བ་ཉིད་ནི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་འགྱུར་རོ། །རྟག་ཉིད་ཡིན་ནའང་རྟག་པ་ནི། །དམིགས་འགྱུར་སྒྲིབ་གཡོགས་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཉིད་དེ་རྟག་པ་དང་དམིགས་པའི་རང་ བཞིན་ཅན་དུ་འགྱུར་ན་དེའི་རང་བཞིན་དེ་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་ཉམས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྟག་ཏུ་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་ནུས་པ་འགའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་འཕོ་བ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་རྟག་པར་གྱུར་ཏེ། ཤེས་པ་བསྐྱེད་པ་དེའི་ནུས་པ་བསྐྱེད་པ་བདག་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ནི་སྔར་བཀག་ཟིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དམིགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དེ་ལ་ཡང་དམིགས་པའི་སྒྲིབ་གཡོགས་སུ་གྱུར་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་བདག་ཉིད་ཉམས་པ་མེད་པར་ནུས་པ་ཟིལ་གྱིས་མནན་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བསྐྱེད་པར་མི་ནུས་ན་ནི་ཅུང་ཞིག་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།ཅུང་ཞིག་མི་བྱེད་ན་ཡང་ངག་ལ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པའམ། གཞན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མང་དུ་དཔྱོད་ཟིན་ཏོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད་ པའམ་ཉམས་པ་ཅི་ཞིག་བྱེད་ན་གང་གིས་སྒྲིབ་པར་འདོད་ཅེ་ན།དེ་དག་འགའ་ཞིག་གི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བྱེད་པ་ཡིན་པར་ནི་མི་སྨྲའི། འོན་ཀྱང་བུམ་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ཐམས་ཅད་དབང་པོའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ནོ། །ཕན་ཚུན་འདུས་པ་ཡུལ་དང་དབང་པོ་དང་སྣང་བ་རྣམས་ནི་གཅིག་ལ་གཅིག་གིས་ ཁྱད་པ་ཅན་གྱི་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ཏེ།ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་ལྟོས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ནུས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་རྟག་ཏུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའམ། སྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པའམ། གཞན་ཐམས་ཅད་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་ ཟིན་ཏོ།།དེ་དག་ཀྱང་ཐོགས་པར་བྱེད་པ་གཞན་གྱི་བར་མ་ཆོད་པར་ཕན་ཚུན་དུ་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། བར་དུ་གཅོད་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དག་ཕན་ཚུན་དུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །བར་ཆད་ཡོད་ན་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ ནུས་པའི་སྐད་ཅིག་མ་གཞན་མི་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར།རྣམ་པར་ཤེས་པ་མི་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ནོ།

如果说，具有那个存在本身是突然的，那么，已经说了，境等必然不会变化，那个也是对于不具有通过努力抛掷的行为的功德那些，没有看到其他显现。像那样，看到因的法的，人的行为本身是因，因此，会成为人所做。
即使是恒常本身，恒常是，
因为没有遮蔽，会成为目标。
如果说，声音的本质本身会成为恒常和具有目标自性，那么，那个的自性，因为任何时候也没有损坏，会成为恒常是目标。如果说，即使从一些能力也没有移动，像那样，会成为恒常，因为产生知识，产生那个的能力是本身本身，并且，因为成为其他意义，已经遮止了本身。对于具有目标本身的那个，也没有稍微成为目标的遮蔽，即使那个存在，因为那个的本身没有损坏，不能压制能力。如果不能产生那个殊胜，那么，不是说是稍微做。即使稍微不做，对于语言是遮蔽，或者，说是其他，那个已经考察很多了。如果对于瓶子等，墙壁等会产生殊胜，或者，做什么损坏，那么，通过什么想要遮蔽？不是说，那些是做一些殊胜，但是，瓶子的刹那一切不是根识的因。因为互相聚集，境和根识和显现那些，对于一个，通过一个产生具有差别的其他刹那，是分别识的因，因为不合理依赖不是辅助。已经说了，具有能力自性，恒常产生，或者，不产生，或者，成为其他一切。那些也是没有其他阻碍，互相辅助，因为是具有没有间隔的合适境本身，通过一起做本身，那些是互相产生殊胜本身。如果有间隔，那么，因为没有因，不产生其他能力刹那，所以，不产生分别识。
语言的恒常性与变化： 这段文献还涉及到了语言的恒常性与变化的问题，例如对“关系”、“认知”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”、“错误”、“正确”、“智慧”、“恶行”、“存在”、“众生”、“欺骗”、“如来”、“咒语”、“地精髓”、“年轻人”、“承认”、“尺度”、“目标”、“疲惫”、“责难”、“殊胜”、“中断”、“钻木取火”、“摩擦”、“火”、“力量”、“法”、“状态”、“部分”、“勇气”、“美观”、“结合”、“婆罗多”、“世间”、“知识者”、“鸟的誓言”、“历史”、“名字”、“标记”、“佛陀”、“真实”、“苦行”、“加持”、“毒”、“僵硬”、“山林”、“伤害”、“性行为”、“自我”、“高尚”、“誓言水”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“业”、“诗歌”、“**”、“隐蔽”、“记忆”、“各自的知识”、“一切智”、“劫”、“周遍”、“执持”、“没有目标”、“理由”、“贪欲”、“无始”、“非生”、“无所依”、“宣说”、“泥沙”、“野蛮人”、“名称”、“喜庆”、“诽谤”、“来世”、“教导”、“勇气”、“标记”、“分别”、“收集”、“延续”、“倒”、“劫”、“因”、“醒悟”、“欺骗”、“怀疑”、“增益”、“考察者”、“朋友”、“名声”、“依赖”、“跟随”、“剩余”、“疲惫”、“意义”、“文字”、“天授”、“da”、“执持”、“根识”、“不清晰”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“男孩”、“声音”、“圆满”、“本质”、“顺序”、“显现”、“遮蔽”、“目标”、“移动”、“压制”、“瓶子”、“墙壁”、“辅助”、“聚集”、“间隔”和“阻碍”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学、认识论和语言学的重要组成部分。

།དེ་བས་ན་སྔར་བྱུང་བའི་ནུས་པ་འགགས་པའི་ཕྱིར། རྩིག་པ་ཡོད་ན་གཞན་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་རྒྱུ་མེད་པས་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་བྲལ་བས་ཤེས་པ་མི་སྐྱེ་བ་དེ་ལྟར་ན་རྩིག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྒྲིབ་ གཡོགས་ཞེས་བྱའོ།།སྔར་རུང་བ་ལ་གེགས་བྱེད་པའི་ཕྱིར་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་རང་བཞིན་ལས་མ་འཕོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་མ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཕན་འདོགས་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། ཐམས་ཅད་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པས། །རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་ནུས་པ་བསམ་གྱིས་ མི་ཁྱབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་དབང་པོ་དང་ཡུལ་གྱི་བར་ན་གནས་པའི་སྒྲིབ་གཡོགས་ངེས་དེ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དང་ཤིན་ཏུ་མི་མཐུན་པའི་བྱེ་བྲག་གིས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅན་དུ་བྱེད་ཟིན་ཀྱང་། སྒྲིབ་གཡོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་གིས་སྒྲ་ལ་སོགས་པ་ མཉན་པ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་ཐག་ཉེ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཅུང་ཞིག་མེད་པ་ཐག་ཉེ་བ་མ་ཡིན་པ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། འདིའི་འདི་ཞེས་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྤྲུལ་པ་ཉིད་ ཡིན་གྱི།དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནི་དོན་བྱེད་པ་དག་མ་ཡིན་ཏེ། བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ལ་མེ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་འཚེད་པའི་ཕྱིར་བསྟེན་པ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་བས་ན་རྟོགས་པ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དངོས་པོ་དེ་ཡོངས་ སུ་གྱུར་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ནི་རང་བཞིན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་སྒྲིབ་གཡོགས་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ཤེས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དེས་བྱ་བ་ཁྱད་པར་དེ་ལྟར་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་སྒྲ་རྟག་པ་ རྣམས་འགའ་ཞིག་ཡོད་ན་ཡང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉམས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་གལ་ཏེ་དེ་རྣམས་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཡིན་ན། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་རང་གི་ཡུལ་གྱི་ཤེས་པ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་བའམ། འགའ་ཞིག་འགའ་ཞིག་གི་ ཚེ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་བསྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་ངེས་པ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ལྷན་ཅིག་བྱེད་འགའ་དང་། །བྲལ་ཉིད་ཕྱིར་ན་མཉན་པ་མེད། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་སྒྲིབ་གཡོགས་ལས་རྟག་ཏུ་སྒྲ་དག་མ་ཐོས་པར་ནི་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་དེ་དག་རྟོགས་པ་ལས་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་ ངེས་པ་ཅུང་ཟད་ནི་ཡོད་དོ།

因此，因为先前产生的能力停止，如果存在墙壁，想要产生其他，因为没有因不产生，因为没有因，不产生知识，像那样，对于墙壁等，说是遮蔽。因为对于先前合适的阻碍，不是，因为没有从那个自性移动。或者，即使是实有刹那那些互相辅助，因为不是一切知识，所以，因和缘的能力是不可思议本身。因此，如果说，在根识和境之间存在的遮蔽确定，即使已经做了产生分别识和具有非常不相同的差别殊胜，因为遮蔽的差别，看到听到声音等是清晰和不清晰。如果不是那样，即使对于一些是接近，因为稍微没有，和不接近是相同，所以，这个的这个，接近结合是分别的幻化本身，不是依赖实有。具有跟随增益的性质那些不是做意义，像婆罗门男孩接近火，不是因为燃烧而依赖。因此，即使存在理解，那些不是完全成为实有那些，会成为像自性如何那样存在本身。因此，即使存在遮蔽，如果根识等会成为做知识，那么，也不是那样。因此，通过那个的行为，会成为像那样理解差别。像那样，如果存在一些恒常的声音，也会成为没有损坏殊胜。因此，如果说，那些是产生知识的自性，那么，一切时候，一切会成为同时产生自己境的知识一切，或者，一些时候，一些也不会稍微产生，那个是确定。
如果因为和一些一起做，
和分离本身，没有听到，
像那样如果变化，虽然不是因为遮蔽，恒常没有听到声音那些，但是，对于那些理解，和一起做，存在一些确定。
语言的遮蔽与显现： 这段文献还涉及到了语言的遮蔽与显现的问题，例如对“关系”、“认知”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”、“错误”、“正确”、“智慧”、“恶行”、“存在”、“众生”、“欺骗”、“如来”、“咒语”、“地精髓”、“年轻人”、“承认”、“尺度”、“目标”、“疲惫”、“责难”、“殊胜”、“中断”、“钻木取火”、“摩擦”、“火”、“力量”、“法”、“状态”、“部分”、“勇气”、“美观”、“结合”、“婆罗多”、“世间”、“知识者”、“鸟的誓言”、“历史”、“名字”、“标记”、“佛陀”、“真实”、“苦行”、“加持”、“毒”、“僵硬”、“山林”、“伤害”、“性行为”、“自我”、“高尚”、“誓言水”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“业”、“诗歌”、“**”、“隐蔽”、“记忆”、“各自的知识”、“一切智”、“劫”、“周遍”、“执持”、“没有目标”、“理由”、“贪欲”、“无始”、“非生”、“无所依”、“宣说”、“泥沙”、“野蛮人”、“名称”、“喜庆”、“诽谤”、“来世”、“教导”、“勇气”、“标记”、“分别”、“收集”、“延续”、“倒”、“劫”、“因”、“醒悟”、“欺骗”、“怀疑”、“增益”、“考察者”、“朋友”、“名声”、“依赖”、“跟随”、“剩余”、“疲惫”、“意义”、“文字”、“天授”、“da”、“执持”、“根识”、“不清晰”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“男孩”、“声音”、“圆满”、“本质”、“顺序”、“显现”、“遮蔽”、“目标”、“移动”、“压制”、“瓶子”、“墙壁”、“辅助”、“聚集”、“间隔”、“阻碍”、“停止”、“合适”、“不可思议”、“分别识”、“幻化”、“燃烧”、“婆罗门”、“清晰”、“不清晰”、“接近”、“分离”、“确定”和“一起做”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学、认识论和语言学的重要组成部分。

།དེ་ནི་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འགའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་དེ་དག་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འགའ་ཞིག་ཏུ་དེ་བྱས་པ་ཐོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་གཞན་ལྟོས་ཡིན་བླ་སྟེ། །ངེས་པ་དག་ནི་འགལ་བ་ཡིན། །ཁོ་བོ་ཅག་ནི་རྒྱུ་རྣམས་ནི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པ་དག་སྤོང་བ་མ་ ཡིན་མོད་ཀྱི།འོན་ཀྱང་རྒྱུ་རྣམས་དེའི་སྐབས་ལ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ལ་ལྟོས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་རྙེད་པའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གལ་ཏེ་སྒྲ་དག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་ནས་འབྲས་བུ་བྱེད་པར་འགྱུར་ན་བྱེད་ལ་རག་གོ། །སྔ་མའི་ རང་བཞིན་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེར་མི་འགྱུར་ཏེ།དེ་ནི་འཕོས་པའི་ཕྱིར་དང་། ལྟོས་པར་བྱ་བ་ལས་རང་བཞིན་གཞན་ཐོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕན་འདོགས་པ་མ་ཡིན་པ་ནི་ལྟོས་པར་བྱ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དོན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན། དེའི་ཞེས་འབྲེལ་པ་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ཡང་ཤེས་བྱ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། ཕན་འདོགས་པ་ཉིད་ལས་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་སྒྲ་དེ་དག་ནི་དབང་པོ་དང་ཕྲད་པ་དང་། བདག་ཉིད་དང་། གཞན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རྟེན་རང་གི་ཤེས པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་འགའ་ཞིག་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ཏེ།དེ་ལ་ཐམས་ཅད་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་སྒྲ་དེ་དག་ཁྱབ་པར་བྱེད་པའམ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། གལ་ཏེ་དེ་དག་ཁྱབ་བྱེད་མིན། །ཐམས་ཅད་དུ་ནི་དམིགས་མི་ འགྱུར།།ཡུལ་གཅིག་ལ་གནས་པ་དེས་སྟོང་པའི་ཡུལ་ལ་གནས་པས་ཇི་ལྟར་དམིགས་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་མ་ཕྲད་པར་འཛིན་པའི་ཕྱོགས་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་རྡོ་ཁབ་ལེན་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་ཡུལ་རུང་བ་ཉིད་ལ་གནས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་ ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན་ཐོས་པ་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བའི་ཁྱད་པར་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དམིགས་པའི་རྐྱེན་ཡོད་ན་ཡང་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ལ་འདྲ་བར་དམིགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཁྱབ་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས། །ཅིག་ཅར་ དམིགས་པ་དག་ཏུ་འགྱུར།།སྒྲ་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་མེད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་ཡུལ་ཐམས་ཅད་ན་གནས་པ་དག་གིས་ཅིག་ཅར་དམིགས་པར་འགྱུར་ཏེ། དབང་པོ་རུང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཡུལ་ཐག་ཉེ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་། གེགས་བྱེད་པ་མེད་པའི་ ཕྱིར་རོ།

如果说，那个是在一些时候，在一些中变化，那些是在一些时候，在一些中，做那个，是听到，那么，像那样，是依赖其他，是更高，确定那些是矛盾。我们不是抛弃因那些是共同做的那些，但是，因那些是在那个时候辅助，仅仅是依赖，因为接近结合从那个获得的殊胜结果。像那样，如果即使是声音那些，也依赖一些而产生结果，那么，依赖于做。不会成为先前自性的确定，因为那个是移动，并且，因为从依赖，听到其他自性。已经说了，不是辅助，不会成为依赖。如果辅助是其他意义本身，那么，已经说了，那个的，没有联系等。那个也不是所知本身，因为从辅助本身产生知识。因此，那些声音是与根识相遇，和自己，和其他，产生分别识的所依，对于产生自己知识，不依赖一些，因为对于那个，一切稍微也不做。还有，如果那些声音会成为遍布，或者，不会成为遍布？
如果那些不是遍布，
那么，不会成为目标一切。
如果住在境一个，住在空的境，如何会成为目标？如果说，对于没有接触而执持的方面，没有过失？不是，因为对于那个，也像石头磁铁等一样，依赖于住在合适境本身具有差别。如果不是那样，不会成为听到清晰和不清晰的差别。即使有目标之缘，也会成为在一切境中相同是目标。因此，不是不是遍布。
如果遍布，通过一切，
会成为同时是目标那些。
因为即使对于一些声音也没有，一切住在一切境中的那些会成为同时是目标，因为是合适的根识本身，并且，因为是境接近本身，并且，因为没有阻碍。


།འདུས་བྱས་དམིགས་པ་ཡིན་ན་ཡང་། །འགྱུར་མེད་གང་གིས་ལེགས་པར་བྱེད། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་། དམིགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འདུས་བྱས་པ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཁོ་ནས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། དེ་ལ་འདུས་བྱས་པ་ ནི་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།བསྒྱུར་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཅན་ནི་འདུས་བྱས་པར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་གྱུར་ན། །དེས་ཀྱང་མ་ལུས་ཐོས་པར་གྱུར་། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་ལེགས་པར་བྱས་པས་དམིགས་པའི་ཕྱིར་དབང་པོ་ ལེགས་པར་མ་བྱས་པས་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་རོ།།གང་གིས་དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་དེས་སྒྲ་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་ཐོས་པར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་མ་ལོག་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ལེགས་བྱས་ཁྱད་པར་ལས། །ཐ་དད་ཕྱིར་དོན་གཅིག་ངེས་ཡིན། །སྒྲ་ཡི་འདུས་ པ་སྣ་ཚོགས་པའི།།ཅ་ཅོ་ཇི་ལྟར་ཐོས་པར་འགྱུར། །ཅི་སྟེ་ཡང་འདུས་བྱས་པ་སྒྲ་དག་ལ་སོ་སོར་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་འགའ་ཞིག་གིས་དབང་པོ་ལེགས་སོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་འགའ་ཞིག་འཛིན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཅིག་ཅར་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ལེགས་པར་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་ལས་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཐོས་པ་ངེས་པ་ཡིན་ན་སྒྲའི་ཚོགས་པའི་ཅ་ཅོ་ཐོས་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཅ་ཅོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྒྲ་གཅིག་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཅན་དག་ཅིག་ཅར་ཐོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པ་རྣམ་པར་གཞག་པ་ཡང་རང བཞིན་ཐ་དད་པ་ལ་བརྟེན་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གལ་ཏེ་འཇུག་པ་མྱུར་བའི་ཕྱིར། ཅིག་ཅར་ཐོས་པ་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གླིང་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྒྲའི་རྒྱུན་གོ་བར་བྱེད་པའི་ཡན་ལག་འདུས་པ་ལས་འདྲེས་པར་གྱུར་པ་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །འདི་འགོག་པར་བྱེད་པ་ ལ་ཡང་འོག་ནས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་དབང་པོ་ནི་གཅིག་རྟོགས་པར་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཅ་ཅོ་དུ་མའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་སྒྲ་ཡན་གར། །ཐོས་འགྱུར་རྗོད་བྱེད་དག་མ་ཡིན། །ཅ་ཅོ་ལ་ཡི་གེ་དང་ཚིག་དག་ངག་ དག་ནི་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།སྒྲ་ཙམ་ཡན་གར་བ་དག་ཐོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྗོད་པར་བྱེད་པ་ལ་དབང་པོ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ནུས་པ་ཅན་ཡོད་པའི་སྒྲ་ཙམ་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་། དེ་ལ། སྒྲ་ལས་ཐ་དད་ཡོད་དོ་ཞེས་། །འདི་ལ་ཤིན་ཏུ་ཆེས་དད་བྱ། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ནི་སྒྲ་ཙམ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་ པའི་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་མ་མཐོང་ངོ་།།དུས་གཅིག་གི་ཚེ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཐོས་པ་ན་སྒྲའི་བདག་ཉིད་གཅིག་ཁོ་ནར་ངེས་སོ། །དེ་བས་ན་ངེས་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ཐ་སྙད་ཡོངས་སུ་གཅད་པ་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འཇུག་པར་འགྱུར། དེ་བས་ན་སྒྲའི་ཁྱད་པར་འདི་ཉིད་ཡི་གེ་ལ་སོགས་ པ་ཞེས་བྱའོ།

即使是所作是目标，
通过什么没有变化，好好地做？
像那样如果变化，即使存在一切声音，也不是会成为目标，如果说，仅仅通过好好地做所作，是目标？对于那个，所作不是目标，因为不应该变化那些，不合理是所作。
如果根识好好地做，
通过那个也会成为听到全部。
对于那个，如果说，因为通过好好地做是目标，如果根识没有好好地做，不会成为目标？通过什么，根识好好地做，通过那个，会成为同时听到一切声音，像那样，会成为没有返回的过失本身。
如果通过好好做的差别，
因为不同，确定一个意义。
声音的集合各种各样的，
嘈杂如何会成为听到？
如果说，也确定所作声音那些是各自，对于那个，因为一些执持根识好好地做的，一些，所以，不是同时听到一切声音？如果因为好好做的差别，根识那些确定听到，不会成为听到声音的集合的嘈杂。嘈杂不是一个声音，因为同时听到具有不同自性那些。安置不同也是依赖具有不同自性本身。如果说，因为进入快速，同时听到是错误？会成为理解，从聚集理解竹笛等的声音的连续的支分，成为混合。对于这个遮止，也将在下面说。因此，因为根识是能够理解一个，确定是各自，所以，不是听到具有很多嘈杂本身。对于那个，如果说，声音随意，
会成为听到，不是表达者那些。
对于嘈杂，文字和词那些，语言那些不是听到，因为听到仅仅是声音随意那些。对于表达者，具有确定各自根识能力那些，不是仅仅对于声音那些。对于那个，
有不同于声音，
对于这个，非常相信。
我们没有看到仅仅是声音和表达的声音的本质是不同。在同一时间，听到文字的顺序时，确定仅仅一个声音的本身。因此，没有完全切断确定先行的名称，如何会成为进入？因此，这个声音的差别，说是文字等。

།གཞན་ཡང་། སྒྲ་གཞན་དག་ནི་གནས་པ་ན། །རྗོད་བྱེད་ཇི་ལྟར་ཐོས་པ་ཡིན། །འདི་ལས་སྒྲ་ཙམ་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་དང་ལྷན་ཅིག་གམ་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མངོན་སུམ་གྱི་དོན་ལ་གཞན་གྱིས་བསྟན་པ་ཆེན་པོར་གྱུར་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་འདིས་སྨྲ་བ་པོ་གཞན་དག་ འདུག་པར་གྱུར་པ་ན།སྒྲ་འགའ་ཞིག་ཐོས་པ་དེའི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་དག་དེ་ལས་གཞན་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་ནུས་པ་མེད་པ་ངེས་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་ནུས་པ་དག་ཏུ་འགྱུར་ན་དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་དམིགས་པར་འགྱུར་ན། དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ཉིད་ཀྱི་རྐྱེན་དག་གིས་ཇི་ལྟར་ཅ་ཅོ་དོན་གཞན་དུ་ གྱུར་པ་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ།རྒྱུ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལ་འབྲས་བུའི་ཐ་དད་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏེ་། ཅ་ཅོ་ལ་རྗོད་པར་བྱེད་པར་མ་ཐོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཚིག་དང་ངག་ཆོད་པ་དག་ཉེ་བར་མཚོན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ ན་ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར།།ཐ་དད་སྒྲས་རྟོགས་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །དབང་པོ་ནུས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་ཅན་དེ་དག་གིས་ཀྱང་སྒྲ་སོ་སོ་ལ་ངེས་པའི་སྒྲ་ཙམ་ངོ་བོ་སྣ་ཚོགས་པ་ཐོས་པ་ན་སྒྲ་དག་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་དག་ལ་དེ་དག་གིས་རྒྱབ་ཀྱིས་ཕྱོགས་པ་ཡིན་། རྗོད་པར་བྱེད་པ་དག་ ལས་ཐ་དད་པར་སྒྲ་ཙམ་དག་གྲུབ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་ཇི་ལྟར་ན་མི་འགྲུབ་སྟེ།ཚིག་ལས་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་ཤིན་ཏུ་ཆུང་བ་ལས་ནི་དོན་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་དེ་གཞན་དང་འདྲེས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ངོ་བོ་མ་ལུས་པ་ཅན་གྱིས་ བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་རྟོགས་པ་འདི་ནི།སྒྲ་ཙམ་ཆ་མ་ལུས་པ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྒྲའི་ངོ་བོ་གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་དུ་ཡོད་པ་ཅན་ཉིད་གྲུབ་པ་དང་། སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་ཅན་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གོ་རིམས་མེད་པ་ཅན་དུ་ནི་ཡི་གེ་གོ་རིམས་ དང་ལྡན་པ་ལས་ཐ་དད་པ་སྔར་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དང་།དེ་ལྟར་ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལས་ཀྱི་ཆ་དག་གི་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཆ་གཅིག་ལས་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་ ལག་པའི་བརྡ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་ཀྱི་བདག་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་མ་ལུས་པ་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པའི་རྒྱུར་སྒྲ་དང་འདྲ་བར་ཁས་བླང་བར་བྱ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ།།བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བྱེད་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡི་གེའི་ཆའམ་ལས་ཀྱི་ཆ་ཐ་དད་པ་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན། གོ་རིམས་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་དག་གིས་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དོན་རྟོགས་པ་སྐྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ།

还有，如果其他声音存在，
如何听到表达者？
从这个，仅仅声音不同的本质，和一起或者不同不是。对于现见的意义，不是成为其他显示的大。因此，通过这个，当其他说话者存在，听到一些声音，确定那个的目标之缘，没有能力成立其他。如果会成为能力那些，如果成立那个的那个会成为目标，那个的自性那些的缘，如何会成为做嘈杂其他意义？对于没有不同因，结果的不同不合理。已经说了，因为那个会成为没有因本身，对于嘈杂，不是没有听到表达者，因为接近显示词和语言的切断。
或者，为了确定能力，
通过不同声音，如何会理解？
即使那些具有确定各自根识能力，听到对于各自声音确定，仅仅声音本质各种各样时，不是仅仅声音那些，像那样，对于声音那些，那些是背对着。从表达者，没有成立仅仅声音那些不同，已经说了什么，如何不成立？因为从词理解意义。不是从仅仅声音的极小部分理解意义，并且，那个也不是和其他混合。因此，这个理解，通过具有仅仅声音的本质全部，成立所作，因为不存在不是具有仅仅声音的本质全部那些，并且，成立具有仅仅声音的本质没有顺序，和成立具有仅仅声音的部分具有顺序？那个不是，因为对于没有顺序，文字具有顺序不同，先前已经遮止了本身，并且，因为像那样非常过分。因为对于行为的部分那些，先前和后来没有联系，并且，因为不能从一个部分理解，从那个不同，手势等，对于行为的本质的全部，也应该承认像声音一样，是理解的因。如果对于自己如何那样做的结合，文字的部分或者行为的部分，不同，具有顺序出现本身，那么，具有顺序分别的境那些，像手势如何那样，产生理解意义，那个是具有道理。


།གཞན་ཡང་། ཉེས་པ་གང་དང་གང་དག་གིས་། །རྗོད་བྱེད་མིན་དེའང་སྒྲ་ཙམ་འདོད། །སྒྲ་ཙམ་དག་གིས་གསལ་བ་ན། །ཇི་ལྟར རྗོད་བྱེད་ལ་དེ་མེད།།གོ་རིམས་སུ་འབྱུང་བའི་སྒྲ་ཙམ་གྱི་ཆ་དག་གིས་གསལ་བ་རྗོད་པར་བྱེད་པས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ལོ། །དེ་ཡང་དེ་དག་གིས་ཅིག་ཅར་གསལ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གོ་རིམས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཆ་གཅིག་གིས་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལས་གཞན་པ་ དོན་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང་།ཡི་གེ་ཆ་གཅིག་གི་དུས་ན་ངོ་བོ་མ་ལུས་པ་ཉེ་བར་རིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དམིགས་པ་ཚོགས་ཤིང་ཚང་བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་འདིས་སྒྲ་ཙམ་དང་འདྲ་བར་དམིགས་པ་ཚང་བས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར། ཤིན་ཏུ་ དམིགས་སུ་མེད་པས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་དག་ནི།དམིགས་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་དོན་དག་ལ་ཁྱད་པར་ཅི་ཞིག་ཡོད། ཐག་ཉེ་བ་ཙམ་གྱིས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གསལ་བ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་འབྱུང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེ་ ཡང་མཚུངས་པ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར།སྒྲ་ཙམ་དག་གིས་བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ན། དེ་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་གཞན་གྱིས་ཅི་ཞིག་བྱ། དེ་བས་ན་ཡི་གེ་དང་ངག་ནི་སྐྱེས་བུའི་མ་བྱས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཡི་གེའི་རིམ་པ་དག་།ཡིག་རྣམ་ཐ་དད་མེད་ཕྱིར་ མིན།།གལ་ཏེ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱི་ངག་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ནི་ངག་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་དག་ ལས་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ནི་ཡི་གེ་དག་ལ་དོན་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། སྣང་བ་ཐ་དད་པར་དམིགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །མི་སྣང་ན་ནི་དེ་ལས་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་རྟགས་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གོ་རིམས་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་ཡང་མེད་ན་ནི་ཐམས་ཅད་དུ་ཡི་གེ་ཙམ་ ལུས་པའི་ཕྱིར་སྔ་མ་བཞིན་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་རྣམ་པར་གཞག་པའང་མེད། །གོ་རིམས་གཞན་ནི་འགལ་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ལ། དེ་དག་རིགས་མཚུངས་པ་མང་པོ་དག་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་འགའ་ཞིག་རྣམ་པར་གནས་ པའི་གོ་རིམས་ཅན་དུ་འགྱུར་ཞིང་།གཞན་དག་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཅན་དུ་འགྱུར། འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་གསུམ་ན་ཡི་གེ་ཨ་གཅིག་ཉིད་དང་དེ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་ཡང་ངོ་། །དེའི་ཚེ་ཨག་ནི་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་གྱི། ག་གྷ་ན་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་ཨ་དང་ག་ དག་ནི་སྔ་ཕྱིའི་ངོ་བོར་རྣམ་པར་གནས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

还有，通过什么和什么过失，
表达者不是，也想要仅仅声音。
如果仅仅声音那些显明，
如何对于表达者，那个没有？
通过具有顺序出现的仅仅声音的部分那些，显明是表达者，说是表达，是这样吗？那个也不是通过那些同时显明，因为有顺序。也不是通过一个部分，因为从那个，其他会成为没有意义，并且，在文字一个部分的时候，没有接近知道全部本质。因此，通过这个不是具有集合和圆满的目标，像仅仅声音一样，通过具有圆满的目标，如何会成立所作的意义？通过非常没有目标，存在和不存在那些，对于通过目标成立的意义那些，有什么差别？仅仅通过接近成立也不是，因为依赖于显明。对于具有像存在和不存在的顺序出现的性质，也因为接近结合相同，如果仅仅声音那些不能成立，对于那个，也像那样变化，像那样，其他做什么？因此，文字和语言不是人所做本身。
如果文字的次第那些，
因为没有不同文字，不是。
如果成为其他意义的声音的本质本身的语言不是人所做？那么，是什么？我们具有文字的顺序的特征的，是语言，那个应该成立是人所做本身？不是，因为对于文字那些的顺序那些，没有不同。这个对于文字那些不是其他意义，因为会成为目标显现不同。如果没有显现，那么，因为从那个没有理解，并且，因为没有标记。如果也没有具有不同顺序，那么，因为在一切中仅仅剩余文字，会成为像先前一样过分。
那些安置也不是，
因为其他顺序是矛盾。
如果文字那些的顺序不是做的，并且，那些不是很多相同种类，通过什么，一些会成为具有安置的顺序，并且，其他如何想要那样会成为具有变化？那么，是什么？在三界，文字仅仅一个阿，并且，像那样也是文字。那个时候，会成为是阿嘎呢，不是嘎嘎纳，因为文字阿和嘎那些，是安置在先后本质本身。
语言的表达与理解： 这段文献还涉及到了语言的表达与理解的问题。

།རྒྱུ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ལས་ངེས་པ་དང་ལྡན་པའི་བྱས་པ་དག་གི་ཡང་གོ་རིམས་བཟློག་པར་བྱ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་དང་ལོ་མ་ལ་སོགས་པ་དང་དུས་དང་ལོ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །མ་བྱས་པ་གནས་ སྐབས་དང་རང་བཞིན་བསྐྱོད་པ་ཅན་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་གནས་པ་དག་ཀྱང་ཅི་སྨོས་ཏེ།སྔ་མའི་གནས་སྐབས་དོར་བ་མེད་པ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དོར་ན་ཡང་འཇིག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་དུ་གོ་རིམས་རྟག་པའི་ཡང་ངོ་། །ཚིག་སོ་སོ་ ཡི་གེ་གཞན་ཉིད་ཡིན་ན་སྔ་ན་མེད་པ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རམ།ཡི་གེ་མང་པོ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་དང་དེར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། ཁྱབ་དང་རྟག་པར་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། །ཡུལ་དང་དུས་ཀྱི་གོ་རིམས་མེད། །ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་དེ་ཡང་ཡུལ་གྱིས་བྱས་ པ་སྟེ།དཔེར་ན་གྲོག་མོ་དག་རྒྱུ་བ་ལྟ་བུའོ། །དུས་ཀྱིས་བྱས་པ་སྟེ། དཔེར་ན་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པར་འགྱུར་གྲང་ན། ཡི་གེ་རྣམས་ལ་དེ་རྣམ་པ་གཉི་ག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་དང་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་ཕན་ ཚུན་སྤངས་པས་འཇུག་པ་ནི་ཡུལ་གྱི་སྔ་ཕྱིར་འགྱུར་བ་ཡིན་ན།ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། དེ་ནི་ཡི་གེ་རྣམས་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རླུང་དང་ཉིན་མོ་བཞིན་དང་བདག་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བཞིན་དུ་དུས་ཕན་ཚུན་སྤངས་ནས་འཇུག་པ་ནི་དུས་ཀྱི་སྔ་ཕྱིར་ འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ།གང་གི་ཚེ་གཅིག་མེད་པ་དེའི་ཚེ་གཞན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་རྟག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ཐམས་ཅད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་གཞན་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ན་ཡི་གེའི་སྔ་ཕྱིར་གྱུར་པའི་ངག་ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པར་ སྒྲུབ།མི་རྟག་ཁྱབ་བྱེད་མ་ཡིན་པའི། །སྐྱོན་ཡང་སྔར་ནི་བརྗོད་པ་ཡིན། །ཅི་སྟེ་ཉེས་པ་དེར་མ་གྱུར་ཅིག་སྙམ་པས་ཡི་གེ་མི་རྟག་པ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འདོད་ན། ཕྱོགས་དེ་ཡང་སྔར་གསལ་བའི་ཕྱིར་ལན་མ་ཡིན་ནོ། །གསལ་བའི་གོ་རིམས་ཀྱང་ངག་མིན། །རྟག་ པའི་གསལ་བ་གསལ་ཕྱིར་རོ།།ཡི་གེའི་ངོ་བོའི་གོ་རིམས་ནི་ངག་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་དག་གི་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ནི་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་མངོན་པར་གསལ་བའི་རྐྱེན་གྱི་གོ་རིམས་ལས་འབྱུང་བའི་གོ་རིམས་དང་ལྡན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་གོ་རིམས་ ངག་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ།རྟག་པ་དག་གི་དེ་ནི་སྔར་བཀག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་དུ་ནུས་པ་ཉེ་བས་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ།

从完全成为因，具有确定的所做那些，也不能反转顺序，例如种子和芽和叶等，和时间年份等。更不用说，没有做的，具有状态和自性移动的，一些形式存在的那些，因为不应该没有抛弃先前的状态，不会成为其他形式。如果抛弃，也会成为坏灭，特别是顺序的恒常也是。如果每个词是其他文字本身，因为产生先前没有的，或者，因为是很多文字本身，会成为那个和那个，那个也是不想要。
还有，因为说遍布和恒常，
没有境和时间的顺序。
文字那些的顺序，也是境所做，例如蚂蚁那些行走一样。是时间所做，例如会成为种子和芽等，对于文字那些，没有那两种形式，因为遍布，并且，因为是恒常本身。如果通过互相抛弃境进入，是境的先后变化，因为一切对于一切是相同本身。那个对于文字那些没有，像风和白天一样，和自己等一样。像那样，如果通过互相抛弃时间进入，是时间的先后变化，因为当一个没有的时候，那个时候其他存在。那个对于恒常等不是，因为一切时候一切存在。如果也没有其他形式，那么，如何成立是文字的先后变化的语言，不是人所做？
不恒常遍布不是，
过失也是先前说。
如果因为想要不是那个过失，想要文字不是不恒常和遍布，那个方面也是先前显明，所以，不是回答。
显明的顺序也不是语言，
因为恒常的显明是显明。
文字的本质的顺序不是语言。那么，是什么？是那些的显明。那个是因为自己如何那样，从文字显明的缘的顺序，是具有出现的顺序，因此。那个的顺序是语言，说是那个也是错误，因为对于恒常那些，那个先前已经遮止了本身。已经说了，通过接近现见能力，产生知识，是显明具有差别结果本身。
语言的顺序与恒常性： 这段文献还涉及到了语言的顺序与恒常性的问题。

།བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་བྱ་ཉིད་ལས། །དེ་གྲུབ་ཕྱིར་ན་འབྲས་ཉིད་ཡིན། ། གང་ཁོ་ན་ལས་ངོ་བོ་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ་དམིགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་དམིགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་འཇིག་རྟེན་པ་དག་འབྲས་བུ་ཉིད་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ནི་ཡི་གེ་དག་ལ་ཡང་ཡོད་དེ་། དེ་ཉིད་ཀྱང་གཞན་དག་གི་ཡང་དེའི་རྟེན་ཡིན་པར་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས ན་ཁས་ལེན་པའི་རྒྱུ་མཚུངས་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་ན་ཡི་གེ་འབྲས་བུ་དག་མ་ཡིན།དེ་དམིགས་པའི་རྟེན་ཅན་འབྲས་བུ་ཉིད་ཀྱི་ཐ་སྙད་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། གང་ཡོད་ན་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྟེན་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་ཉིད་དེ་གང་ལས་གྲུབ་ན་གང་གིས་འབྲས་ བུ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་འགྱུར།འདི་མ་གྲུབ་པ་ནི་དེ་ལྟར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་ན་དེ་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་དེ་ཡང་དམིགས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ནི་བདེན་ན་གལ་ཏེ་དེ་ནི་སྔར་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་མ་གྲུབ་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ ཅན་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མ་ཆོད་པས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཅན་གྱི་ངོ་བོ་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་གྲུབ་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། གལ་ཏེ་དེ་ནི་གྲུབ་པ་ཉིད་ཡིན་མོད་ཀྱི་གཞན་དང་བྲལ་བས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ད་ནི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་དང་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མ་ཡིན་པའི་གནས་སྐབས་དག་ལ་ཇི་ལྟར་ན་ཐ་དད་པ་མེད། ཁྱད་པར་ནི་རང་བཞིན་ལ་མི་རེག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དེ་ཉིད་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཁོ་ན་ཡོད་ན་བསྒྲུབ་བྱར་གྱུར་པ་དེ་ནི་དེ་ལ་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཅན་དུ་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དེ་ཉེ་བར སྦྱོར་བ་ན་ཡང་འདི་ནི་དེ་དང་འདྲ་བའི་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།ནུས་པ་བར་དུ་མ་ཆོད་པས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་ལས་ཐ་དད་པས་དེ་ལས་གཞན་པ་ཉིད་ཁྱད་པར་དུ་བྱེད་དོ། །ཕུལ་དུ་དབྱུང་དུ་མེད་པ་ཅན་གྱི་ལྟོས་པ་ཡང་སྔར་བཀག་ཟིན་ཏོ། །དེ་ཡང་བྱེད་པའི་བྱ་བ་ཉིད་ལས་གྲུབ་པའི་ ཕྱིར།འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་དང་ཆོས་མཚུངས་པ་ཉིད་ཅན་ནོ། །དེ་འདྲ་བ་དེ་གསལ་བ་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་གསལ་བྱའམ། ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ནི། གྲུབ་པའི་དོན་ལ་རང་ཤེས་པས། །གཞན་བློའི་རྒྱུ་ནི་གསལ་བྱེད་འདོད། །དཔེར་ན་སྒྲོན་ བཞིན་གཞན་དུ་ཡང་།།བྱེད་པོ་ལས་འདི་ཁྱད་པར་ཅི། །བདག་ཉིད་རྟོགས་པའི་སྒོ་ནས་གཞན་རྟོགས་པའི་རྒྱུ་འཇིག་རྟེན་ལ་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་གསལ་བྱེད་དུ་གྲགས་པ་ཡིན་ནོ།

从所做那些的所做本身，
那个成立，所以是结果本身。
从什么唯一，本质目标是什么，对于那个，如果没有目标，不出现，依赖于目标，世间人那些，把结果本身作为名称安立。那个对于文字那些也有，那个本身也不是具有差别，是其他那些的那个的所依。因此，如果承认的因相同，如何文字不是结果那些？那个不是具有目标所依的结果本身的名称。那么，是什么？如果存在，变化，像那样，是具有存在本身的所依。如果存在本身从什么成立，通过什么会成为成立结果本身？如果这个不成立，不会像那样。因此，如果成立存在本身，那个是成立那个，那个也是仅仅目标。如果像那样是真，如果那个不会成为先前存在本身成立，是存在本身成立的那个，是具有不成立先行的。具有像那样变化的分别识，因为没有切断，具有接近结合的本质是什么，那个不是不成立本身吗？如果说，那个虽然是成立本身，但是，因为和分离，不是接近结合？现在，对于接近结合和不是接近结合的状态那些，如何没有不同？差别也不是具有不触及自性的性质，因为对于那个殊胜，成立接近结合。因为那个会成为没有因本身。如果什么唯一存在，会成为所作，那个对于那个，应该是有接近结合。即使那个殊胜接近结合，这个也会成为和那个相似的过失。通过能力没有间隔，和具有接近结合的状态不同，那个会成为差别于那个其他本身。已经遮止了，对于没有拿出殊胜的依赖。那个也是因为从所做的行为本身成立，是和一切结果具有相同性质本身。如果像那个那样是显明，一切会成为显明，或者，稍微也不是，因为没有差别。像那样，
对于成立的意义，通过自己知道，
想要其他心的因是显明者。
例如像灯一样，在其他中，
从所做者，这个有什么差别？
通过自己理解的门，理解其他的因，在世间，像灯等一样，称为显明者。
语言的因果性与显明性： 这段文献还涉及到了语言的因果性与显明性的问题，例如对“关系”、“认知”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”、“错误”、“正确”、“智慧”、“恶行”、“存在”、“众生”、“欺骗”、“如来”、“咒语”、“地精髓”、“年轻人”、“承认”、“尺度”、“目标”、“疲惫”、“责难”、“殊胜”、“中断”、“钻木取火”、“摩擦”、“火”、“力量”、“法”、“状态”、“部分”、“勇气”、“美观”、“结合”、“婆罗多”、“世间”、“知识者”、“鸟的誓言”、“历史”、“名字”、“标记”、“佛陀”、“真实”、“苦行”、“加持”、“毒”、“僵硬”、“山林”、“伤害”、“性行为”、“自我”、“高尚”、“誓言水”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“业”、“诗歌”、“**”、“隐蔽”、“记忆”、“各自的知识”、“一切智”、“劫”、“周遍”、“执持”、“没有目标”、“理由”、“贪欲”、“无始”、“非生”、“无所依”、“宣说”、“泥沙”、“野蛮人”、“名称”、“喜庆”、“诽谤”、“来世”、“教导”、“勇气”、“标记”、“分别”、“收集”、“延续”、“倒”、“劫”、“因”、“醒悟”、“欺骗”、“怀疑”、“增益”、“考察者”、“朋友”、“名声”、“依赖”、“跟随”、“剩余”、“疲惫”、“意义”、“文字”、“天授”、“da”、“执持”、“根识”、“不清晰”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“男孩”、“声音”、“圆满”、“本质”、“顺序”、“显现”、“遮蔽”、“目标”、“移动”、“压制”、“瓶子”、“墙壁”、“辅助”、“聚集”、“间隔”、“阻碍”、“停止”、“合适”、“不可思议”、“分别识”、“幻化”、“燃烧”、“婆罗门”、“清晰”、“不清晰”、“接近”、“分离”、“确定”、“一起做”、“石头”、“磁铁”、“缘”、“遍布”、“同时”、“所作”、“变化”、“竹笛”、“嘈杂”、“表达者”、“相信”、“名称”、“进入”、“现见”、“成立”、“手势”、“混合”、“切断”、“背对着”、“联系”、“过分”、“道理”、“显示”、“过失”、“显明”、“圆满”、“接近”、“相同”、“种类”、“三界”、“安置”、“先后”、“阿嘎呢”、“坏灭”、“反转”、“种子”、“芽”、“叶”、“时间”、“年份”、“状态”、“移动”、“蚂蚁”、“风”、“白天”、“坏灭”、“回答”、“现见”、“所做”、“结果”、“世间”、“灯”、“门”、“殊胜”、“触及”、“分离”、“接近结合”、“没有间隔”、“所依”、“真”、“过失”、“显明者”和“理解”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学、认识论和语言学的重要组成部分。

།གལ་ཏེ་དེ་སྔར་གྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། རིགས་མཐུན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་སྐད་ཅིག་མ་ གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ནི་དེའི་ཚོགས་པའི་རྐྱེན་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་གྲུབ་པ་དམིགས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །ངོ་ ཤེས་པ་ལ་སོགས་པའི་གྲུབ་པའི་རྒྱུ་དག་གིས་ཀྱང་རྒྱུའི་མཚན་ཉིད་གསོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།གང་ཅུང་ཟད་ཕྱིས་ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པ་ནི་སྔ་མ་དང་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ཏེ། ཡི་གེ་ཨ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་དེ་འདྲའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེས་ཀྱང་རང་གི་ མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེའི་རང་བཞིན་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྤྱི་བརྗོད་ན་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཡུལ་ཅན་ལ་ཡང་འགལ་བ་མེད་དོ། །ཡུལ་གཅིག་རྟོགས་པ་ཡང་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མའི་ངོ་བོ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་དང་རྒྱུ་ཐག་ཉེ་ བ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བསྐྱེད་པ་དང་མི་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།ཐག་ཉེ་བ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་མི་སྐྱེ་བ་ནི་དེའི་རྒྱུ་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་དག་ནི་རྒྱུ་མ་ལུས་པ་ཐ་དད་པ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་གཅིག་ཐ་དད་པ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ནུས་པ་ན་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྔ་ཕྱིའི་ རྟོགས་པ་དག་ནི་ཡུལ་གཅིག་པ་ཉིད་དུ་རིགས་པ་དང་འགལ་ལོ།།རྟོགས་པའི་སྣང་བ་དང་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཡང་མི་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཡུལ་གཅིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ་། བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡང་བྲལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལས་མཐོང་བ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།འདི་ལ་ཡང་འགལ་བ་མེད་པ་གང་གིས་གྲུབ། ཇི་སྲིད་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པ་དོན་ཐ་དད་པ་མེད་པས་ཁྱབ་པར་མ་བསྒྲུབས་པ་དེ་སྲིད་དུ་ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །གང་གི་ཚེ་བྱེད་པ་སོ་སོ་ཐ་དད་པས་ཀྱང་སྒྲ་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་མཉན་པ་ལ་སྣང་བ་ན་ གཅིག་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་མ་ཡིན།དེ་ལ་ཡང་གསལ་བྱེད་ཐ་དད་པ་ལས་སྣང་བ་ཐ་དད་དོ་ཞེས་ལན་བཏབ་པར་ནུས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ན་། གཞན་ཡང་། བྱེད་པ་རྣམས་ཀྱི་ཚོགས་པ་ཡི། །བྱ་བ་ཡིས་ནི་ངེས་པ་ཡང་། །དམིགས་ཕྱིར་འབྲས་བུ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ། གསལ་བྱེད་དེ་ལ་མི་སྲིད་ཕྱིར། །འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་བྱེད་པའི་བྱ་བ་རྣམས་ལ་སྒྲ་མ་དམིགས་པ་ནི་ཡོད་པ་ཡིན། གདོན་མི་ཟ་བར་གསལ་བྱེད་ཀྱི་བྱ་བས་དོན་ལ་དམིགས་པར་བྱེད་པ་དག་མ་ཡིན་ཏེ། འགའ་ཞིག་ན་གསལ་བྱེད་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བུམ་པ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་བྱ་བ ལས་སྒྲ་ངེས་པར་དམིགས་པ་དེས་དེ་བྱུང་བར་འགྱུར་རོ།

如果那个会成为先前成立，因为没有成立相似种类的接近取用的刹那。因为那个殊胜本身的知识的因，是具有那个集合的缘本身。不成立的目标是什么那些，也是作者，例如陶工等对于瓶子等。即使通过认识等成立的因那些，也不是滋养因的特征。什么稍微后来理解文字阿，是具有和先前没有不同的境，例如说是理解文字阿，像那样等。通过那个，也不能成立自己没有不同的特征，因为那个的自性不成立。如果总说，对于具有没有不同的境，也没有矛盾。理解一个境，也是因为先前和后来的本质不合理。因为通过具有接近的因和不是具有接近的因本身，产生和不产生本身。即使确定是接近，不产生，也是因为不是具有那个的因本身。那些是具有全部因不同本身。对于那个，即使确定一个没有不同，在能力中，因为没有依赖。先前和后来的理解那些，和合理是一个境本身矛盾。因为理解的显现和自性不同，也不是一个境，因为对于瓶子等也会成为分离。如果说，因为从那个和看见矛盾，不是成立本身？对于这个，通过什么成立没有矛盾？只要没有成立，那个说，意义没有不同是遍布，只要那样，对于返回是怀疑。当通过各自不同的作者，也听到具有不同声音自性的显现时，如果成立一个，为什么不是瓶子等？对于那个，如果仅仅能够回答，通过不同的显明者，显现不同？
还有，所做那些的集合的，
通过所做，也是确定，
因为目标，是结果本身，
对于那个显明者，不可能因为。
在一些时候，对于所做的行为那些，没有目标声音是存在。必定不是通过显明者的行为，目标意义那些，因为即使确定在一些地方有显明者，也不目标瓶子。通过那个的所做，会成为确定目标声音，通过那个出现。
语言的因果性、显明性与认知： 这段文献还涉及到了语言的因果性、显明性与认知的问题，例如对“关系”、“认知”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”、“错误”、“正确”、“智慧”、“恶行”、“存在”、“众生”、“欺骗”、“如来”、“咒语”、“地精髓”、“年轻人”、“承认”、“尺度”、“目标”、“疲惫”、“责难”、“殊胜”、“中断”、“钻木取火”、“摩擦”、“火”、“力量”、“法”、“状态”、“部分”、“勇气”、“美观”、“结合”、“婆罗多”、“世间”、“知识者”、“鸟的誓言”、“历史”、“名字”、“标记”、“佛陀”、“真实”、“苦行”、“加持”、“毒”、“僵硬”、“山林”、“伤害”、“性行为”、“自我”、“高尚”、“誓言水”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“业”、“诗歌”、“**”、“隐蔽”、“记忆”、“各自的知识”、“一切智”、“劫”、“周遍”、“执持”、“没有目标”、“理由”、“贪欲”、“无始”、“非生”、“无所依”、“宣说”、“泥沙”、“野蛮人”、“名称”、“喜庆”、“诽谤”、“来世”、“教导”、“勇气”、“标记”、“分别”、“收集”、“延续”、“倒”、“劫”、“因”、“醒悟”、“欺骗”、“怀疑”、“增益”、“考察者”、“朋友”、“名声”、“依赖”、“跟随”、“剩余”、“疲惫”、“意义”、“文字”、“天授”、“da”、“执持”、“根识”、“不清晰”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“男孩”、“声音”、“圆满”、“本质”、“顺序”、“显现”、“遮蔽”、“目标”、“移动”、“压制”、“瓶子”、“墙壁”、“辅助”、“聚集”、“间隔”、“阻碍”、“停止”、“合适”、“不可思议”、“分别识”、“幻化”、“燃烧”、“婆罗门”、“清晰”、“不清晰”、“接近”、“分离”、“确定”、“一起做”、“石头”、“磁铁”、“缘”、“遍布”、“同时”、“所作”、“变化”、“竹笛”、“嘈杂”、“表达者”、“相信”、“名称”、“进入”、“现见”、“成立”、“手势”、“混合”、“切断”、“背对着”、“联系”、“过分”、“道理”、“显示”、“过失”、“显明”、“圆满”、“接近”、“相同”、“种类”、“三界”、“安置”、“先后”、“阿嘎呢”、“坏灭”、“反转”、“种子”、“芽”、“叶”、“时间”、“年份”、“状态”、“移动”、“蚂蚁”、“风”、“白天”、“坏灭”、“回答”、“现见”、“所做”、“结果”、“世间”、“灯”、“门”、“殊胜”、“触及”、“分离”、“接近结合”、“没有间隔”、“所依”、“真”、“过失”、“显明者”、“理解”、“陶工”、“瓶子”、“认识”、“滋养”、“刹那”、“境”、“总说”、“合理”、“看见”、“怀疑”、“返回”和“听到”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学、认识论和语言学的重要组成部分。

།བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པའི་བྱ་བ་དེ་ཡོད་ན་ཡང་དེ་གྲུབ་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁྱབ་པ་དང་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དམིགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ད་ནི་བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ངེས་པ་ཅི་ཡོད། གལ་ཏེ་དེ་དག་དེ་ལྟར་མི་འདོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་དང་ ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཅིའི་ཕྱིར་འདོད།།འདི་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དང་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་བཀག་ཟིན་ཏོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་གསལ་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར། སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་གསལ་བྱེད་གྲགས་པ་དང་། རྫ་མཁན་ལ་སོགས་པ་དག་གསལ་བྱེད་ཉིད་ཡིན་ན། དེ་འདྲ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་ན་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པར་འགྱུར་བ་གསལ་བྱེད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་ལས་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ཏེ། ཕན་འདོགས་པ་བྱེད་པ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དང་དེ་ནི་སྒྲ་དག་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ། །དེ་ལ་ཡང་དབང་པོ་དང་ཡུལ རུང་བ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་བྱེད་པ་རྣམས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།བྱེད་པ་དག་ལ་ཡང་བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་བྱེད་པ་པོའི་ཆོས་ཀྱང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་དང་ཡུལ་གཞན་འགའ་ཞིག་ལ་གསལ་བྱེད་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་རྒྱུ་དག་ཀྱང་དེ་དག་གསལ་ བྱེད་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་སྒྲ་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འགྱུར་ན་ཡང་བྱེད་པ་དག་ལས་སྒྲ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པའམ། སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བའམ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བསྐྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་ངོ་བོ་སྔ་མ་དང་ཕྱི་མ་ཉམས་པ་དང་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ། གལ་ཏེ་ཁྱེད་ཀྱི་དེ་ངོ་བོའི། །སྒྲིབ་བྱེད་བྲལ་བ་གསལ་ཡིན་ནའང་། །ཅི་ཕྱིར་མེད་པ་ལ་མེད་པའི། །ཚོགས་ཀྱི་ནུས་པ་དེ་རུང་འགྱུར། །སྒྲིབ་པར བྱེད་པ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་ནུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་མེད་དོ།།བྲལ་བ་ཡང་མེད་པ་ཡིན་ལ་མེད་པ་ཡང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །སྒྲ་རྟག་པའི་སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ཡང་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་སྒྲིབ་པར་ བྱེད་པ་ལ་བྱེད་པ་དག་ཉེ་བར་དགོད་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་ནི་ནུས་པ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་བྱ་བ་མེད་པར་སྒྲ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེ་དག་གིས་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་བྱེད་པར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ།

如果存在不是作者的所做，因为那个成立不合理。如果说，因为遍布和恒常本身是目标？现在对于瓶子等，有什么确定？如果说，那些不想要像那样？为什么想要和那个具有相同性质本身的声音？已经说了，对于这个，没有稍微殊胜。已经遮止了遍布和恒常本身。因为对于瓶子等有显明者的差别，没有过失，如果那些的显明者是著名的，和陶工等是显明者本身，在会成为像那样本身时，会成为差别，从那个显明者的差别，是作者，因为对于做利益，没有其他形式。那个和那个，对于声音那些也是相同。对于那个，也是因为从根识和境合适等，作者那些是殊胜。对于作者那些，也因为看见瓶子等的作者的法。因为对于灯等本身和一些其他境，没有其他显明者，那些的因那些也会成为那些的显明者。因此，声音不是显明。如果变化，也是从作者那些，声音是具有殊胜，或者，和遮蔽分离，或者，是显明分别识，因为没有其他形式。对于那个，产生殊胜不是，因为会成为不恒常本身。因为那个是具有先前和后来本质坏灭和产生的特征。
如果，如果你的那个本质的，
遮蔽分离是显明，即使？
为什么对于没有，没有的，
**的那个能力合理变化？
没有说，稍微也不做遮蔽，是能力。已经说了，分离也是没有，并且，没有也不是结果。已经说了，因为对于恒常声音，稍微也没有遮蔽。因此，对于遮蔽，应该接近安置作者那些。那些不是没有能力，因为没有那些的所做，不目标声音。因此，通过那些，应该做是声音的本质。
语言的因果性、显明性与遮蔽： 这段文献还涉及到了语言的因果性、显明性与遮蔽的问题。

།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་། སྒྲ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། །གཞན་དག་ ཀྱང་གསལ་ཐོབ་པར་འགྱུར།།དེ་བཞིན་དུ་ནི་ཁས་ལེན་ན། །རྒྱུ་རྣམས་ཀུན་ནི་དོན་མེད་ཉིད། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཐམས་ཅད་དང་ཆོས་མཐུན་པ་ཅན་གྱི་བྱེད་པ་གསལ་བྱེད་པ་དག་གིས་ཀྱང་། ད་ནི་འབྲས་བུ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་ པོ་ནི་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཤེས་པ་ཡང་དངོས་པོ་དང་འདྲ་བར་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་ལ་འགའ་ཞིག་བྱེད་པ་པོར་འདོད་ན་དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་གཞན་དག་ལ་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར་བར་ ཐལ་བའི་སྒོ་ནས་ཐམས་ཅད་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་དོན་གྱི་ཚོགས་བྱེད་པ་པོར་མངོན་པར་འདོད་པ་འདི་གསལ་བ་ལ་མ་ཡིན་ཞིང་བྱ་བ་ལ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དོན་མེད་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ འགྲོ་བ་འདི་བྱེད་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།སྒྲ་རྟག་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་ངོ་། །ངོ་ཤེས་པ་དང་ཡོང་སྦྱོར་སོགས། །གང་ཡིན་སྒྲུབ་བྱེད་འདོད་ན་ནི། །དཔེ་མེད་ཅན་ཡིན་དངོས་ཀུན་ནི། །སྐད་ཅིག་གིས་ནི་འཇིག་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་འཇིག་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། སྐད་ ཅིག་མས་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ།།ཞེས་བཤད་ཅིང་འཆད་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་ཡང་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པ་ཉིད་ནི་གློ་བུར་བ་ཉིད་དུ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ངོ་ཤེས་པ་དང་ཡོད་པར་སྦྱོར་བ་ལ་སོགས་པ་འདིའི་ནི་བརྟན་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཅན་འགའ་ཞིག་ལ་ འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ།།སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་རང་བཞིན་གཞན་དང་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཅན་དག་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་འགལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེ་བ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ཅན་ནི་ཆོས་མཐུན་པ་ཉིད་ཅན་དུ་རྣམ་པར་འཁྲུལ་པས་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། སྐྱེ་བ་ཐ་དད་ཅེས་བྱ་བ་གང་ལ་བརྟེན་ནས་བརྗོད་པ་ཡིན། ཐ་དད་པ་མེད་པ་དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་སྔ་ཕྱིར་དཔྱད་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་བཞིན་དུ་ཐ་དད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་ཀྱིས་ཐེ་ཚོམ་ཡིན་པའམ་བླ་སྟེ། ཐེ་ཚོམ་ལས་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ ཐ་དད་པར་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར།གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་པ་སྔ་ཕྱིས་ཡོད་པ་དང་མེད་པ་ཉིད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་སྔར་རྒྱུ་ཐག་ཉེ་བ་ཅན་དག་ཡིན་ན་ཤེས་པ་སྔ་མ་དང་འདྲ་བར་སྐྱེ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་ ལ།མི་སྐྱེ་ན་ནི་རྒྱུ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་སྟོན་པར་བྱེད་ནུས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果不是那样，
因为和声音没有差别，
其他那些也会成为获得显明。
如果像那样承认，
一切因都是没有意义本身。
如果即使通过和一切因具有相同性质的作者显明者那些，现在也不会做稍微的结果，那个也是不合理。因为事物是具有不是所做的差别本身。因为没有遮蔽是结果本身。那个的知识也是因为成立像事物一样。如果想要在知识中一些是作者，因为通过会成为像那样变化，对于其他那些也会像那样变化，会成为一切都是结果本身。因此，这个想要明显是意义的集合的作者，因为不是对于显明，并且，不是对于所做，会成为没有意义本身。像那样，这个不是具有做利益和做利益的行动，会成为没有作者。即使声音是恒常本身，
如果想要成立认识和结合等，
一切事物是具有没有例子的，
因为刹那坏灭。
因为一切事物是没有坏灭的因本身，是刹那坏灭。已经说了和也会说。也是具有从其他产生，因为存在本身不合理是突然本身。因此，对于这个认识和结合存在等，不是进入一些具有一个稳定本质的。因为看见灯等是具有不同和其他自性那些，是矛盾本身。不是，因为没有不同产生那些，通过错误地认为具有相同性质本身，对于灯等是存在。依赖于什么，说是不同产生？那个没有不同，因为对于一切，应该先后观察本身。如果说，也像那样是不同？那个本身是怀疑或者愚痴，因为从怀疑成立不是。如果说，因为没有看见不同，是一个？不是，因为成立先前和后来存在和不存在的知识本身。因为存在不同自性。如果说，如果后来出现的知识，先前是具有接近的因那些，会成为像先前知识一样产生，如果不产生，那么，因为能够显示和因分离本身，能够产生。
语言的因果性、显明性、遮蔽与刹那性： 这段文献还涉及到了语言的因果性、显明性、遮蔽与刹那性的问题。

།ནུས་པ་མེད་ན་ཡང་ཕྱིས་ཀྱང་ནུས་པ་དང་མི་ལྡན་པའི་ཕྱིར་དང་། ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་མི་བརྟན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཡོད་པའི་སྦྱོར་བ་འདི་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་སྦྱོར་བ་པོའི་ནུས་པས་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ ཡིན་ཏེ།བདག་ཉིད་ཀྱི་ནུས་པ་ལ་དེ་ནི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་རིགས་མཐུན་པའི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ལྟོས་པ་ཅན་ནམ། ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་འདོད་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་བསྐྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པར་བརྗོད་དེ། སྟེའུ་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་སྦྱོར་བ་བཞིན་དང་། ལས་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་བཞིན་ནོ། །མངོན་སུམ་དུ་གྱུར་པ་ངོ་ཤེས་པ་ནི་མངོན་སུམ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། མངོན་སུམ་དེ་ལས་བརྟན་པ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འོག་ནས་དགག་པར་བྱའོ། །རྟགས་ངན་གཞན་ཡང་སུན་དབྱུང་བྱ། །གང་ཆོས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་རིགས་མཐུན པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་དེ།ཆོས་ཐམས་ཅད་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྟེན་པར་དམ་བཅས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་ཇི་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་རིགས་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྟག་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་དག་ཀྱང་སྐྱོན་ཅན་དུ་བརྗོད་པར་བྱའོ། །བློ་ནི་སྐྱེས་བུའི་རྟེན་ ཅན་མིན།།ཁས་བླངས་མངོན་སུམ་གྲགས་པ་དང་། །རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཅིག་ཅར་གནོད། །གལ་ཏེ་གསལ་བ་བློ་ཡིན་ན་ནི་དེའི་གོ་རིམས་ངག་ཡིན་ལ། དེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་ན་བློ་རྣམས་ནི་སྐྱེས་བུའི་ཡོན་ཏན་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ པས་འདིའི་གྲུབ་པའི་མཐའ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་རོ།།བློ་འདིའི་ནི་སྐྱེས་བུར་འགྲང་བ་ཅན་དང་། སྐྱེས་བུའི་ཡོན་ཏན་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་དག་ལས་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་མངོན་སུམ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་ཁྱད་པར་ལས་འབྲས་བུ་ཞེས་བྱ་བ་ གཞན་མེད་དེ།ཡོད་པ་དེ་ཡང་མངོན་སུམ་ཡིན་ཞིང་མི་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མེད་པ་ཡང་མངོན་སུམ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་བློ་རྣམས་ནི་སྐྱེས་བུའི་འབྲས་བུ་ཉིད་དུ་རྗེས་སུ་དཔག་པར་བྱ་སྟེ། འདི་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ བ་དང་ལྡོག་པའི་རྟགས་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་ཡང་། ཡི་གེ་རྣམས་ལས་ཐ་དད་པའི། །གོ་རིམས་ཀྱང་གསལ་དཔྱད་ཟིན་ཏོ། །དེ་རྟོག་སྒྲོ་བཏགས་ཡིན་གྱུར་ན། །ཇི་ལྟར་སྐྱེས་མིན་རྟེན་ཅན་ཡིན། །ཡི་གེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་གོ་རིམས་ནི་གསལ་བ་རྣམ་པར་ དཔྱད་པའི་གོ་རིམས་ཀྱིས་ལན་བཏབ་ཟིན་ཏོ།།དེ་ཡང་ཡི་གེའི་རང་བཞིན་ཅན་མ་ཡིན་ནོ། །དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དེ་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ།

如果不是没有能力，也是因为后来不具有能力，如果确定是具有，那么，因为是不稳定本身。因此，这个存在的结合是存在的，像那样，也是通过结合者的能力产生本身，因为对于自己的能力，那个是接近结合没有本身。也说结合，是产生能力对于想要成立，依赖于相似种类的接近取用，或者，不是依赖于，例如木匠等的结合是结合一样，和行为等的结合一样。现见成为认识是现见本身，那个认为，从现见成立稳定，那个也将在下面遮止。
其他不好的标记也驳斥，
什么一些法也没有跟随相似种类，因为一切法是具有那个的状态本身。已经说了，因为一切承诺依赖的，和所说的道理矛盾。也将说其他恒常的理由是具有过失。
心识不是具有人的所依，
承诺现见著名和，
通过比量同时损害。
如果显明是心识，那么，那个的顺序是语言，如果成立那个不是人所做本身，那么，因为承诺心识那些是人的功德本身，会成为损害这个成立的结论。这个心识是具有人的满足，和从人的功德注意等变化，已经说了什么，那个也是现见。
因为存在和不存在的差别，没有其他说是结果，那个存在也是现见，并且，通过现见的力量，成立具有不目标特征的不存在。将说。因此，应该通过比量，心识那些是人的结果本身，因为这个是具有跟随和返回的标记本身。
还有，从文字那些不同的，
顺序也已经显明观察。
如果那个是分别假立，
如何不是人做的，具有所依？
从文字不同的顺序，通过显明分别观察的顺序，已经回答了。那个也不是具有文字的自性。因为事物的自性没有超过那个分别。
语言的因果性、显明性、遮蔽、刹那性与认知： 这段文献还涉及到了语言的因果性、显明性、遮蔽、刹那性与认知的问题。

།དེ་བས་ན་དེའི་ངོ་བོ་ཅན་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་དེའི་ངོ་བོར་སྒྲོ་བཏགས་པར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློའི་གོ་རིམས་འདི་ཞེས་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་ན། གང་ཡང་ཇི་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། བློའི་སྒྲུབ་པར་སོ་སོར་འཇོག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་གཏན་དུ་བའི་རང་བཞིན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་ཡོད་པ་ལ་གཏན་དུ་བ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ནམ་གཞན་གྱི་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པར་འགྱུར་གྲང་ན། བརྟག་པར་འགྱུར་བ་དང་སྐྱེས་བུའི་བྱེད་པ་ལས་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །སྒྲའམ་དངོས་པོ་གཏན་དུ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཇི་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། འཇིག་པ་ཡོད་ཙམ་འབྲེལ་པ་ཅན། །ཉིད་ཕྱིར་སྒྲ་ནི་མི་རྟག་ཉིད། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་འཇིག་པ ནི་འགའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་བས་ན་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་གྱིས་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་ཉིད་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ལས་དེའི་ཆོས་ཅན་དུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་གྱི་རང་བཞིན་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་འགོག་པར་འགྱུར་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ནི་དངོས་པོ་ཙམ་གྱི་ རང་བཞིན་གྱིས་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་སྒྲའམ་གཞན་ཡོད་པ་ཉིད་བསྟེན་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་གཏན་དུ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་གྲུབ་པོ། །གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་པ་ཉིད་ཀྱི་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་མེད་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་མེས་ཤིང་དང་དབྱུག་པས་བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བ་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ དག་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་སྣང་ཞིང་།རྒྱུ་དང་དེ་དང་ལྡན་པའི་མཚན་ཉིད་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཡིན་པར་སྨྲའོ། །མ་ཡིན་ཏེ། སྔ་མ་རང་གི་ངང་གིས་འགོག་པ་ན། །ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་རྐྱེན་ལ་བརྟེན་ནས་མི་འདྲ་བ་གཞན་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །མེ་ཤིང་འཇིག་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ། མེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་འཇིག་པ་དེ་ཅི་ཤིང་ཉིད་དམ་འོན་ཏེ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན། མེ་ལས་དོན་གཞན་གྱུར་པ་དག་།སྐྱེ་ན་འཇིག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །ཤིང་ནི་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །ཅིའི་ཕྱིར་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན། ཤིང་འཇིག་པའམ་མི་སྣང་བ་ཞེས བྱ་བ་དེ་ལྟར་ན་ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་དེ་ཡི་འཇིག་ཡིན་ཞེས། །གལ་ཏེ་དོན་དེ་ཉིད་མེ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་གྱི་ཤིང་མེད་པ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་འདི་འཇིག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་སྣང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེའི་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡིན་པ་ནི་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་། ཇི་ལྟར་གཞན་ནི་གཞན་འཇིག་ ཡིན།དོན་འགའ་ཞིག་ལ་མིང་དུ་བྱས་པ་ཙམ་གྱིས་ཤིང་མི་སྣང་ངོ་ཞེས་བྱ་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།

因此，如果对于不是具有那个本质那些，会成为错误，这个显现为假立为那个本质的心识的顺序，那么，如何也不是人所做，因为分别安置心识的成立。还有，因为没有一些恒常的自性，对于存在的声音，会成为不是恒常。如果那个会成为没有因，或者，是其他的因，会成为观察，并且，不是从人的所做。因此，是人所做。如何理解，这个说，声音或者事物不是恒常？
仅仅具有坏灭联系，
所以声音是不恒常本身。
事物那些的坏灭，不是从一些变化。因此，通过事物的自性变化，因为事物本身从自己的因，出现是具有那个的法。也不是事物的差别的自性，因为那个会成为遮止本身。因此，通过仅仅事物的自性变化。因此，成立，声音或者其他依赖于存在本身的一切事物，不是恒常。不是成立，因为没有成立，坏灭本身不是从其他产生。像那样，对于火是木头和棍子是瓶子，坏灭的因那些显现于事物那些，并且，说因和具有那个的特征是跟随和返回的所做。不是，当先前自己停止时，
因为依赖于具有差别的缘，产生其他不同。
火是木头坏灭的因是愚痴，如果从火产生坏灭，那个是什么，是木头本身，或者，是成为其他意义？
如果从火，其他意义那些，
产生，因为没有坏灭，
木头会成为看见本身。
为什么从成为其他意义，产生成为其他意义？像那样，说是木头坏灭或者不显现，会成为非常过分。
如果说是那个的坏灭，
如果那个意义本身，是从火产生的木头没有，因此，这个因为是坏灭本身，是不显现？这个说是那个的没有是愚痴，像那样也是，如何其他是其他坏灭？仅仅通过对于一些意义作为名称，说木头不显现，不合理。
语言的因果性、显明性、遮蔽、刹那性、认知与坏灭： 这段文献还涉及到了语言的因果性、显明性、遮蔽、刹那性、认知与坏灭的问题，例如对“关系”、“认知”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”、“错误”、“正确”、“智慧”、“恶行”、“存在”、“众生”、“欺骗”、“如来”、“咒语”、“地精髓”、“年轻人”、“承认”、“尺度”、“目标”、“疲惫”、“责难”、“殊胜”、“中断”、“钻木取火”、“摩擦”、“火”、“力量”、“法”、“状态”、“部分”、“勇气”、“美观”、“结合”、“婆罗多”、“世间”、“知识者”、“鸟的誓言”、“历史”、“名字”、“标记”、“佛陀”、“真实”、“苦行”、“加持”、“毒”、“僵硬”、“山林”、“伤害”、“性行为”、“自我”、“高尚”、“誓言水”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“业”、“诗歌”、“**”、“隐蔽”、“记忆”、“各自的知识”、“一切智”、“劫”、“周遍”、“执持”、“没有目标”、“理由”、“贪欲”、“无始”、“非生”、“无所依”、“宣说”、“泥沙”、“野蛮人”、“名称”、“喜庆”、“诽谤”、“来世”、“教导”、“勇气”、“标记”、“分别”、“收集”、“延续”、“倒”、“劫”、“因”、“醒悟”、“欺骗”、“怀疑”、“增益”、“考察者”、“朋友”、“名声”、“依赖”、“跟随”、“剩余”、“疲惫”、“意义”、“文字”、“天授”、“da”、“执持”、“根识”、“不清晰”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“男孩”、“声音”、“圆满”、“本质”、“顺序”、“显现”、“遮蔽”、“目标”、“移动”、“压制”、“瓶子”、“墙壁”、“辅助”、“聚集”、“间隔”、“阻碍”、“停止”、“合适”、“不可思议”、“分别识”、“幻化”、“燃烧”、“婆罗门”、“清晰”、“不清晰”、“接近”、“分离”、“确定”、“一起做”、“石头”、“磁铁”、“缘”、“遍布”、“同时”、“所作”、“变化”、“竹笛”、“嘈杂”、“表达者”、“相信”、“名称”、“进入”、“现见”、“成立”、“手势”、“混合”、“切断”、“背对着”、“联系”、“过分”、“道理”、“显示”、“过失”、“显明”、“圆满”、“接近”、“相同”、“种类”、“三界”、“安置”、“先后”、“阿嘎呢”、“坏灭”、“反转”、“种子”、“芽”、“叶”、“时间”、“年份”、“状态”、“移动”、“蚂蚁”、“风”、“白天”、“坏灭”、“回答”、“现见”、“所做”、“结果”、“世间”、“灯”、“门”、“殊胜”、“触及”、“分离”、“接近结合”、“没有间隔”、“所依”、“真”、“过失”、“显明者”、“理解”、“陶工”、“瓶子”、“认识”、“滋养”、“刹那”、“境”、“总说”、“合理”、“看见”、“怀疑”、“返回”、“听到”、“遮蔽”、“利益”、“根识”、“合适”、“坏灭”、“产生”、“能力”、“接近安置”、“著名”、“突然”、“稳定”、“例子”、“愚痴”、“观察”、“接近取用”、“木匠”、“行动”、“驳斥”、“承诺”、“结论”、“满足”、“注意”、“力量”、“跟随”、“返回”、“假立”、“道理”、“不稳定”、“驳斥”、“联系”、“分别安置”、“恒常”、“观察”、“愚痴”、“木头”、“棍子”、“火”、“显现”、“特征”、“名称”、“显现为假立”、“稳定”和“出现”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学、认识论和语言学的重要组成部分。

།གཞན་ནི་གཞན་གྱི་འཇིག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་དང་། དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་ཀྱིས་དངོས་པོར་གྱུར་པ་དེ་ནི་དེ་ལས་གཞན་པ་དག་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་ཤིང་ལ་མེས་བྱས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་འཇིག་པ་ཡིན་གྱི་ཐམས་ཅད་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཤིང་ལ་ཞེས་བྱ་བའི་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན། གལ་ཏེ་རྟེན་དང་བརྟེན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་དགག་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བསྐྱེད་པར་བྱ་བ་དང སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མེ་ལ་ཞེས་བྱ་བས་ཅི་ཞིག་བྱ། ཤིང་ཉིད་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་མེ་ལས་ལྟོས་པ་ཅན་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཐོབ་པ་མེད་པ་ཅན་ལ་ལྟོས་སུ་ཅི་ཡོད། ཐོབ་ན་ཡང་ཤིང་གཞན་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ རོ།།འཕོ་བའི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་སྔ་མ་ཡང་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མེ་དེ་ཉིད་ལས་སྔ་མ་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྔ་མ་དང་འདིའི་འབྲེལ་པ་གང་ཡིན། དེ་ལྟར་ན་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་དེ་ཉིད་དང་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གདོན་མི་ཟ་བར་འཇིག་པ་དང་འབྲེལ་ པར་རུང་བ་ཕྱིས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉེ་བར་བྱེད་པས་མེས་སྔ་ན་མེད་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར།སྔ་མའི་གནས་སྐབས་ཅན་དེ་སྣང་བར་འགྱུར་རོ། །ཤིང་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཤིང་མེད་པ་ཉིད་བརྗོད་པ་ཡིན་ལ། མེད་པ་ནི་འབྲས་བུ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བྱེད་པ་ཡང་བྱེད་པ་པོ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།ཞེས་བྱ་བ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རང་གི་ངོ་བོ་མེད་པ་དེ་ལས་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན། དེ་ལས་བཟློག་པའི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཇི་ལྟར་ཞིག་པ་ཞེས་བྱ། དེ་བས་ན་གཞན་ནི་གཞན་གྱི་འཇིག་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བླ་སྟེ་ཅི་ཕྱིར་ཤིང་ མི་སྣང་།།དོན་གཞན་འབྱུང་བ་དང་ཤིང་མཐོང་བ་འདི་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཡོད།། །།བམ་པོ་དགུ་པ། གལ་ཏེ་དེ་གཟུང་ཕྱིར་ནའང་མིན། །གང་ཕྱིར་དེས་ན་སྒྲིབ་བྱེད་མེད། །གལ་ཏེ་དོན་གཞན་དེས་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར། ཤིང་མི་སྣང་བ་ཡིན་ན་དེ་ནི་ ཤིང་ལ་སྒྲིབ་པར་བྱེད་དོ་ཞེས་བྱ་བར་འཐོབ་ན།དེ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ནི་མཐོང་བའི་གེགས་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི། ཐོགས་པར་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་རྫས་ཀྱི་ནུས་པ་དག་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་ལ་གེགས་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་འདི་ཉིད་ཀྱིས་ནུས་པ་ཐམས་ ཅད་ཉམས་པའི་ཕྱིར།རྫས་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ལ་ཡང་མེ་དང་འདྲ་བར་ཐལ་བ་དང་། ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ།

其他也不是其他的坏灭，因为非常过分，并且，因为成为其他意义本身，成为事物的那个，对于从那个其他那些也没有差别。如果说，对于木头，是火所做的自性的坏灭，不是对于一切？对于木头，是什么联系？如果说是所依和所依的本质？不是，因为那些是应该遮止本身。如果说是应该产生和产生的事物？通过对于火，做什么？因为从木头本身出现。如果说，因为那个从火是具有依赖产生，没有过失？对于没有获得殊胜，有什么依赖？即使获得，也会产生其他木头。没有移动的因那些先前，也会像那个一样看见。如果说，从那个火本身，先前是坏灭？先前和这个的联系是什么？像那样，会成为过分，并且，会成为没有接触。因此，必定通过接近做坏灭和联系，因为火产生先前没有的，会成为显现具有先前状态的那个。说是木头坏灭，也是说木头没有本身，并且，没有也不是结果。因为那个作者也不是作者本身，不是应该依赖。已经说了。如果自己没有本质是不同，那么，因为会成立从那个返回的事物的本质本身，如何说是坏灭？因此，其他不是其他的坏灭。愚痴，为什么木头不显现？对于其他意义出现和看见木头，有什么矛盾？
第九品。如果即使为了那个执持，也不是，
因为通过那个，没有遮蔽。
如果因为那个其他意义完全执持，木头是不显现，如果能够获得，那个会成为遮蔽木头，那个也是不合理。遮蔽会成为做看见的障碍，不是对于接触等物质的能力那些。即使是对于一切做障碍，因为通过这个本身，一切能力坏灭，物质不会成为坏灭吗？对于那个，也会成为像火一样灰烬，并且，会成为没有接触。
语言的因果性、显明性、遮蔽、刹那性、认知、坏灭与执持： 这段文献还涉及到了语言的因果性、显明性、遮蔽、刹那性、认知、坏灭与执持的问题，例如对“关系”、“认知”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”、“错误”、“正确”、“智慧”、“恶行”、“存在”、“众生”、“欺骗”、“如来”、“咒语”、“地精髓”、“年轻人”、“承认”、“尺度”、“目标”、“疲惫”、“责难”、“殊胜”、“中断”、“钻木取火”、“摩擦”、“火”、“力量”、“法”、“状态”、“部分”、“勇气”、“美观”、“结合”、“婆罗多”、“世间”、“知识者”、“鸟的誓言”、“历史”、“名字”、“标记”、“佛陀”、“真实”、“苦行”、“加持”、“毒”、“僵硬”、“山林”、“伤害”、“性行为”、“自我”、“高尚”、“誓言水”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“业”、“诗歌”、“**”、“隐蔽”、“记忆”、“各自的知识”、“一切智”、“劫”、“周遍”、“执持”、“没有目标”、“理由”、“贪欲”、“无始”、“非生”、“无所依”、“宣说”、“泥沙”、“野蛮人”、“名称”、“喜庆”、“诽谤”、“来世”、“教导”、“勇气”、“标记”、“分别”、“收集”、“延续”、“倒”、“劫”、“因”、“醒悟”、“欺骗”、“怀疑”、“增益”、“考察者”、“朋友”、“名声”、“依赖”、“跟随”、“剩余”、“疲惫”、“意义”、“文字”、“天授”、“da”、“执持”、“根识”、“不清晰”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“男孩”、“声音”、“圆满”、“本质”、“顺序”、“显现”、“遮蔽”、“目标”、“移动”、“压制”、“瓶子”、“墙壁”、“辅助”、“聚集”、“间隔”、“阻碍”、“停止”、“合适”、“不可思议”、“分别识”、“幻化”、“燃烧”、“婆罗门”、“清晰”、“不清晰”、“接近”、“分离”、“确定”、“一起做”、“石头”、“磁铁”、“缘”、“遍布”、“同时”、“所作”、“变化”、“竹笛”、“嘈杂”、“表达者”、“相信”、“名称”、“进入”、“现见”、“成立”、“手势”、“混合”、“切断”、“背对着”、“联系”、“过分”、“道理”、“显示”、“过失”、“显明”、“圆满”、“接近”、“相同”、“种类”、“三界”、“安置”、“先后”、“阿嘎呢”、“坏灭”、“反转”、“种子”、“芽”、“叶”、“时间”、“年份”、“状态”、“移动”、“蚂蚁”、“风”、“白天”、“坏灭”、“回答”、“现见”、“所做”、“结果”、“世间”、“灯”、“门”、“殊胜”、“触及”、“分离”、“接近结合”、“没有间隔”、“所依”、“真”、“过失”、“显明者”、“理解”、“陶工”、“瓶子”、“认识”、“滋养”、“刹那”、“境”、“总说”、“合理”、“看见”、“怀疑”、“返回”、“听到”、“遮蔽”、“利益”、“根识”、“合适”、“坏灭”、“产生”、“能力”、“接近安置”、“著名”、“突然”、“稳定”、“例子”、“愚痴”、“观察”、“接近取用”、“木匠”、“行动”、“驳斥”、“承诺”、“结论”、“满足”、“注意”、“力量”、“跟随”、“返回”、“假立”、“道理”、“不稳定”、“驳斥”、“联系”、“分别安置”、“恒常”、“观察”、“愚痴”、“木头”、“棍子”、“火”、“显现”、“特征”、“名称”、“显现为假立”、“稳定”、“出现”、“接触”、“灰烬”、“所依”、“障碍”、“执持”、“获得”、“执持”、“坏灭”、“移动”和“完全”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学、认识论和语言学的重要组成部分。

།འདིའི་ཐོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ལ་སོགས་པ་ཉམས་པ་མེད་པ་དག་གཞན་ཡོད་པ་དེས་ཅི་ཞིག་འཇིག་པར་འགྱུར། གལ་ཏེ་མེ་ལས་བྱུང་ བ་ཅན་གྱི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བས་དོན་གྱིས་ཡོངས་སུ་གཟུང་བའི་ཕྱིར།ཤིང་མ་མཐོང་བ་ཡིན་ན་ནི། །སྐྱེ་ཕྱིར་འཇིག་པའི་འཇིག་ཅན་འགྱུར། །དེ་ཕྱིར་ཤིང་ཡང་མཐོང་བར་འགྱུར། གདོན་མི་ཟ་བར་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ནི་འཇིག་པའི་སྒོ་ནས་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་ པ་དེ་ལས་ཀྱང་ཤིང་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།གལ་ཏེ་གསོད་བྱེད་བསད་པ་ན། །དཔེར་ན་ནག་པ་ཡང་སྲིན་མིན། །འདི་ཡང་དེ་བཞིན་ཡིན་ཞེ་ན། །གསོད་བྱེད་བསད་མེད་ཕྱིར་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་འཇིག་པ་ཞིག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དངོས་པོ་ཕྱིར་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གསོད་ པར་བྱེད་པ་བསད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེས་བསད་པའི་ཕྱིར་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། གསོད་པར་བྱེད་པ་ནི་དེ་གསོད་པའི་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་པའི་རྒྱུ་མེད་པ་དང་དབྱུག་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལོག་པ་ན། དངོས་པོར་འགྱུར་རོ་ཞེས་ནི་མི་སྨྲའོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཤིན་ཏུ་དམིགས་སུ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་དངོས་པོ་མེད་པ་དེ་ལོག་པ་ན་རང་བཞིན་གནས་པ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་ཅི་ཡོད། ནག་པའི་གསོད་པར་བྱེད་པ་འཇིག་པ་དང་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དབྱུག་པ་ལ་སོགས་པ་དང་མཚུངས་པ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་པ་འདྲ བ་ནི་འདི་བསད་པ་ཡིན་ལ།དེ་ལོག་པ་ན་འདི་ཡང་འབྱུང་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ། །འཇིག་པ་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནའང་། །ཤིང་ཉིད་འཇིག་པ་ཉིད་དུ་འགྱུར། །དེ་ཡོད་ཉིད་ཕྱིར་རྒྱུ་ཅན་མིན། །འདི་ལས་གཞན་པའི་རྣམ་པའང་མེད། །ཤིང་ལས་འཇིག་པ་དོན་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་མ་ ཡིན་ན་དེ་ཉིད་དེར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཡང་སྔར་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། འདི་ལ་མེ་ལ་སོགས་པའི་ནུས་པ་ཅི་ཞིག་བྱ། དེ་བས་ན་དེ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ཕྱིར་དེས་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་མེད་དོ། །འདིའི་འདི་ཞེས་བྱ་བའི་འགྲེལ་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་ པའི་རྒྱུ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །བརྒྱུད་པས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་། ཅི་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའམ། འོན་ཏེ་དེ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེས་གདོན་མི་ཟ་བར་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལས་དོན་གཞན་དུ་ གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་པ་དང་།དེ་གཞན་མ་ཡིན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་དེའི་ཞེས་བྱ་བ་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡང་དེའི་གནས་སྐབས་ཀྱིས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་ཡིན་ནོ།

如果这个的接触能力等没有坏灭那些，通过其他存在，什么会成为坏灭？如果说，因为通过说是从火产生的坏灭，意义完全执持，木头没有看见？
因为产生，会成为具有坏灭的坏灭，
因此，木头也会成为看见。
必定具有产生，会成为通过坏灭的门坏灭。从那个坏灭，也会产生木头等。
如果杀者被杀，
例如黑色的，也不是虫。
如果这个也像那样？
因为没有杀者被杀，不是。
如果即使确定坏灭是坏灭，也不是获得事物，如果即使确定杀者被杀，通过那个不是产生，因为被杀？不是，因为杀者是那个杀的所做的因本身。当没有坏灭的因和对于棍子等返回时，不说会成为事物。那么，是什么？当返回没有非常目标特征的事物没有时，除了自性存在，有什么其他形式？黑色的杀者，和坏灭不相同。那么，是什么？和棍子等相同。这个相似坏灭是这个被杀，当那个返回时，这个也会成为出现本身。
即使坏灭不是其他本身，
木头本身也会成为坏灭本身。
因为那个存在本身，不是具有因，
除了这个，也没有其他形式。
如果从木头坏灭不是成为其他意义本身，那个本身会成为那个。因为那个也是先前存在本身，对于这个，火等的能力做什么？因此，为了利益那个，通过那个，也不会成为通过一些形式依赖。这个说是这个的解释不合理，因为那个是具有做利益的因本身。如果不是那样，因为非常过分。即使通过传递做利益，也必定进入这个分别，是什么做利益，是成为其他意义，或者，是那个本身？如果那个是成为其他意义本身，并且，如果那个不是其他本身，对于那个的，说是做利益本身等，也是超过那个的状态，并且，是观察。
语言的因果性、显明性、遮蔽、刹那性、认知、坏灭、执持与利益： 这段文献还涉及到了语言的因果性、显明性、遮蔽、刹那性、认知、坏灭、执持与利益的问题，例如对“关系”、“认知”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”、“错误”、“正确”、“智慧”、“恶行”、“存在”、“众生”、“欺骗”、“如来”、“咒语”、“地精髓”、“年轻人”、“承认”、“尺度”、“目标”、“疲惫”、“责难”、“殊胜”、“中断”、“钻木取火”、“摩擦”、“火”、“力量”、“法”、“状态”、“部分”、“勇气”、“美观”、“结合”、“婆罗多”、“世间”、“知识者”、“鸟的誓言”、“历史”、“名字”、“标记”、“佛陀”、“真实”、“苦行”、“加持”、“毒”、“僵硬”、“山林”、“伤害”、“性行为”、“自我”、“高尚”、“誓言水”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“业”、“诗歌”、“**”、“隐蔽”、“记忆”、“各自的知识”、“一切智”、“劫”、“周遍”、“执持”、“没有目标”、“理由”、“贪欲”、“无始”、“非生”、“无所依”、“宣说”、“泥沙”、“野蛮人”、“名称”、“喜庆”、“诽谤”、“来世”、“教导”、“勇气”、“标记”、“分别”、“收集”、“延续”、“倒”、“劫”、“因”、“醒悟”、“欺骗”、“怀疑”、“增益”、“考察者”、“朋友”、“名声”、“依赖”、“跟随”、“剩余”、“疲惫”、“意义”、“文字”、“天授”、“da”、“执持”、“根识”、“不清晰”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“男孩”、“声音”、“圆满”、“本质”、“顺序”、“显现”、“遮蔽”、“目标”、“移动”、“压制”、“瓶子”、“墙壁”、“辅助”、“聚集”、“间隔”、“阻碍”、“停止”、“合适”、“不可思议”、“分别识”、“幻化”、“燃烧”、“婆罗门”、“清晰”、“不清晰”、“接近”、“分离”、“确定”、“一起做”、“石头”、“磁铁”、“缘”、“遍布”、“同时”、“所作”、“变化”、“竹笛”、“嘈杂”、“表达者”、“相信”、“名称”、“进入”、“现见”、“成立”、“手势”、“混合”、“切断”、“背对着”、“联系”、“过分”、“道理”、“显示”、“过失”、“显明”、“圆满”、“接近”、“相同”、“种类”、“三界”、“安置”、“先后”、“阿嘎呢”、“坏灭”、“反转”、“种子”、“芽”、“叶”、“时间”、“年份”、“状态”、“移动”、“蚂蚁”、“风”、“白天”、“坏灭”、“回答”、“现见”、“所做”、“结果”、“世间”、“灯”、“门”、“殊胜”、“触及”、“分离”、“接近结合”、“没有间隔”、“所依”、“真”、“过失”、“显明者”、“理解”、“陶工”、“瓶子”、“认识”、“滋养”、“刹那”、“境”、“总说”、“合理”、“看见”、“怀疑”、“返回”、“听到”、“遮蔽”、“利益”、“根识”、“合适”、“坏灭”、“产生”、“能力”、“接近安置”、“著名”、“突然”、“稳定”、“例子”、“愚痴”、“观察”、“接近取用”、“木匠”、“行动”、“驳斥”、“承诺”、“结论”、“满足”、“注意”、“力量”、“跟随”、“返回”、“假立”、“道理”、“不稳定”、“驳斥”、“联系”、“分别安置”、“恒常”、“观察”、“愚痴”、“木头”、“棍子”、“火”、“显现”、“特征”、“名称”、“显现为假立”、“稳定”、“出现”、“接触”、“灰烬”、“所依”、“障碍”、“执持”、“获得”、“执持”、“坏灭”、“移动”、“完全”、“传递”、“黑色的”、“虫”、“杀者”、“被杀”、“杀”、“被杀”、“所做”、“返回”、“具有坏灭的坏灭”、“出现”、“联系”、“先前”、“接近做”、“先前没有的”、“解释”、“超过”、“传递”、“传递”、“传递”、“传递”、“传递”、“传递”、“传递”、“传递”、“传递”、“传递”、“传递”、“传递”和“传递”的讨论。这些问题是形而上学、逻辑学、认识论和语言学的重要组成部分。

།དེ་བས་ན་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ངོ་བོ་ནི་དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་དང་། ཕན་ འདོགས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དང་དེ་མ་ཡིན་པ་བྱེད་པ་དང་བྲལ་བ་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པས་ན་འགའ་ཞིག་གི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཞིང་།རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དངོས་པོ་འདིའི་བདག་ཉིད་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ གྲུབ་པོ།།གལ་ཏེའང་འཇིག་རྒྱུ་མེད་ཅན་ཡིན། །རྟག་ཉིད་ཕྱིར་ན་དངོས་འཇིག་དག་།ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར། །གང་ལས་མེ་ཉིད་རྟག་ཉིད་ཡིན། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་གང་གིས་འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་དེ་གདོན་མི་ཟ་བར་རྟག་པ་ཡིན་པས་ན་དངོས་པོ་ དང་འཇིག་པ་དེ་མེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་དག་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པའི་ཆོས་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་པ་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འཇིག་པ་ནི་ཅི་ཡང་མ་ཡིན་ པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།འབྱུང་བ་ནི་འགའ་ཞིག་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞིང་། འཇིག་པ་ནི་མི་འགྱུར་བ་དེ་བས་ན་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མེད་ལ་དངོས་འཇིག་མེད་ཉིད་ཀྱི། །ཐལ་བར་འགྱུར་བའང་མི་རུང་སྟེ། །གང་ཕྱིར་དངོས་པོ་འཇིག་པ་ཡིས་། །འཇིག་པ་དག་ནི་མི་འདོད་ དོ།།ཇི་ལྟར་ན་མེད་པའི་འཇིག་པས་དངོས་པོ་འཇིག་པར་འགྱུར། །དེ་བས་ན་དངོས་པོ་འཇིག་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་པ་ལས་དངོས་པོ་ཞིག་པ་ཁས་མི་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བ་གང་ ཡིན་པ་དེ་ཇི་ལྟར་དེ་ལས་དངོས་པོ་ཞིག་པར་འདོད།ད་ནི་འཇིག་པ་མེད་པ་ཡིན་ན་ཇི་ལྟར་དངོས་པོ་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ། ད་ལྟར་བྱུང་བའི་གནས་སྐབས་འཇིག་པ་མེད་པ་ཅན་འཇིག་པར་མི་འགྱུར་། གང་ཞིག་གང་གིས་དེ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་དེས་དེ་ལྟར་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་འམ། ཤེས་པ་མ་ཡིན་ ཏེ།དཔེར་ན་རྟ་ལ་རྭས་ཐ་སྙད་མི་འདོགས་པ་བཞིན་ནོ། །འཇིག་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི་དངོས་པོའི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོའི་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཅན་འཇིག་པ་ཡིན་ནོ། །འདིའི་རང་བཞིན་དེ་དུས་ཕྱིས་འདི་འཇིག་པར་ འགྱུར་བ་ཞེས་ངེས་པར་བྱས་ནས་ཇི་ལྟར་ཤེས་པ་བཞིན་དུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་དོ།།ཞེས་བྱ་བ་ནི་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དངོས་པོ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ཡང་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་དེ་ཉིད་རང་གི་རྒྱུ་དག་ལས་དེ་ལྟ་བུར་འཇིག་པ་དག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ ཡོད་པ་ཉིད་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་དེ་ཞིག་པ་མ་ཡིན་ནོ།

因此，因为存在本身的本质没有超过那个本身和不同本身，并且，因为具有成立做利益产生的本质的特征本身，不是作者，做那个和不是那个，和分离，所以，不是一些的因，并且，对于不是因，也不是应该依赖。因此，成立，这个事物的自己是那个的自性。
如果也是具有没有坏灭因，
因为恒常本身，事物坏灭那些，
会成为一起出现。
从什么，火本身是恒常本身？
如果像那样变化，如果通过什么，坏灭是具有没有因，那么，那个必定是恒常，所以，事物和坏灭，那些是具有没有的特征，会成为一起出现？不是，因为对于那个，恒常和不恒常的法不合理。对于没有，这个分别不是存在，因为那些是事物的法本身。因为坏灭是仅仅什么也不是本身。出现会成为和一些一起出现，并且，坏灭不是变化，因此，没有过失。
对于没有，事物坏灭没有本身，
会成为过分，也不合理，
因为通过事物坏灭，
不想要坏灭那些。
如何通过没有的坏灭，事物会成为坏灭？因此，事物不会成为具有坏灭。已经说了，那个也不是会成为过分本身，因为不承认从坏灭，事物坏灭。如果说，稍微也没有说是坏灭，如何想要从那个，事物坏灭？现在，如果坏灭没有，如何说是事物坏灭？现在出现的，具有没有坏灭的状态，不会成为坏灭。什么通过什么，那个不是具有那个，通过那个，像那样安立名称，或者，不是知识，例如对于马，不安立角为名称一样。虽然不是没有坏灭本身，但是，事物变化是什么，那个不是存在，因为是具有事物刹那存在的法，是坏灭。对于这个的自性，那时，确定这个会成为坏灭，像知道那样，安立名称。已经说了。
稍微的事物，在

།འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་པ་ཞེས་བྱའོ། །འོ་ན་ད་ཇི་ལྟར་ན་འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་ཅེ་ན། དངོས་འཇིག་གཞན་ལ་ལྟོས་མེད་ཕྱིར། །དེ་ཤེས་ཕྱིར་ན་སེམས་ཀྱིས་ནི། །དེ་ཡི་ཐ་སྙད་ སྒྲོ་བཏགས་ནས།།གནས་སྐབས་དེ་རྒྱུ་མེད་ཅན་བཤད། །དངོས་པོ་སྐྱེས་པ་གཞན་ལས་འཇིག་པ་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་ནོ་། །དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཉིད་རང་ཉིད་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཆོས་གཞན་དགག་པའི་ཕྱིར་དང་། དེའི་རང་བཞིན་ཤེས་པའི་ཕྱིར། །སེམས་ ཀྱིས་ཆོས་ཅན་ལས་ཆོས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས།དེ་ཙམ་ཤེས་པར་འདོད་པའི་ཚེ་རང་བཞིན་ཉིད་ལ་དེ་སྐད་བརྗོད་དོ། །འགའ་ཞིག་ཏུ་དེ་ལྟར་མཐོང་བ་ལས་སྒྲ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་འཁྲུལ་པའི་བློ་དམན་པ་དག་གིས་དེ་དང་དེ་འཇིག་པའི་ཡོན་ཏན་དང་དེའི་ཡོད་པ་དང་ རྒྱུ་དང་བཅས་པ་ཅན་ཡིན་ནམ།རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ལ་གནས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱིས་དངོས་པོ་དཔྱོད་པས་བདག་ཉིད་འཁྲུག་པར་བྱེད་དོ། །གལ་ཏེ་མེད་པར་རང་ཉིད་ཀྱིས། །ཡོད་ནའང་རྣམ་རྟོག་འདི་མཚུངས་སོ། །གཞན་ལས་འབྱུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་། དངོས་པོའི་འཇིག་པ་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཡོད་པ་ཡིན་ན། དེ་ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེའི་ཚེ་ཡང་དོན་གཞན་འབྱུང་བ་ན་དངོས་པོ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་སྣང་། དེ་ན་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ཉིད་དེ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་འདིའི་སྐྱེ་བ་ཅུང་ཟད ཀྱང་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཇི་ལྟར་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན།འདི་དེའི་ཅུང་ཟད་འགྱུར་བ་མེད། །འོན་ཀྱང་འགྱུར་བ་མེད་པ་ཉིད། །ཅེས་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ། འདི་ནི་དངོས་པོའི་འཇིག་པའམ། གཞན་འགའ་ཞིག་ཏུ་འགྱུར་རོ། །ཞེས་ནི་མི་སྨྲའོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། དེ་ ཉིད་དངོས་པོར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ།གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་དངོས་པོར་བརྗོད་ན་འདིས་དངོས་པོ་ལྡོག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་ལྡོག་པའི་སྐབས་སུ་སྐབས་མ་ཡིན་པ་ཉིད་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །འགའ་ཞིག་འབྱུང་བས་དངོས་པོ་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ལ། གང་གི་ཚེ་བདག་ཉིད་ ཡོད་པ་མེད་པ་དེའི་ཚེ་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།ཡོད་པ་མེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་མེད་པར་དགག་པ་ཡིན་གྱི་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལ་ཡང་འགའ་ཞིག་བསྒྲུབས་ན་མེད་པ་དང་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་དག་གི་ངོ་བོ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། གཉི་ག་ལ་ཡང་སྒྲུབ་པ་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ འགའ་ཞིག་ཀྱང་དགག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར།འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་མ་ཡིན་པར་དགག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ།

那么，是什么？说是那个的自性本身。那么，现在如何会成为坏灭是具有没有因？
因为事物坏灭不依赖于其他，
为了知道那个，通过心识，
假立那个的名称，
说那个状态是具有没有因。
事物产生不是从其他获得坏灭。因为像那样变化本身，自己产生。像那样，为了遮止其他依赖的法，并且，为了知道那个的自性，心识从具有法，像分别成为其他意义的法一样，当想要知道仅仅那个时，对于自性本身说那个。在一些地方，从像那样看见，仅仅通过声音，通过错误的低劣心识那些，假立那个和那个是具有坏灭的功德和具有那个的存在和因，或者，是具有没有因，通过没有安住于那个本身，观察事物，自己扰乱。
如果即使没有，自己，
即使存在，这个分别相同。
即使确定不是从其他出现本身，如果事物的坏灭是通过自己的本质本身存在，这个分别，是那个本身和不同本身，不是相同吗？那个时候，当出现其他意义时，为什么事物不显现？那个，即使不是其他本身，也会成为那个本身是那个。因此，如果像那样，这个的产生稍微也没有，如何说是坏灭？
这个对于那个稍微没有变化，
但是，是具有没有变化本身。
不是说了吗？这个不是说，是事物的坏灭，或者，会成为一些其他。那么，是什么？那个本身不是成为事物，如果说一些是事物，通过这个，不会返回事物。像那样，在返回事物的时候，会说不是状态本身。通过一些出现，不是说是事物坏灭，当自己存在没有的时候，那个时候说是坏灭。这个说是存在没有，是遮止没有，不是遮止不是。如果也成立一些对于这个，会成为没有和遮止不是那些的本质没有不同，因为对于两个，成立是主要。像那样，因为也没有遮止一些，也不会成为遮止不是在一些地方。

།གལ་ཏེ་འགའ་ཞིག་ལས་ལྡོག་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ། དེ་ལས་བཟློག་པ་དེ་མ་ཡིན་པར་དགག་པ་ལ་རེག་པར་འགྱུར་ན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཐམས་ཅད་དུ་ལོག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བཤད་པ་ན་ དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་འདི་ནི་དོན་གཞན་ཡོད་པ་ཉིད་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ནི་ཕན་ཚུན་ཐ་དད་པ་མེད་དོ། །ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ལོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྗེས་སུ་འགྲོ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་གཅིག་གི་རང་བཞིན་ལ་གནས་པའི་མཚན་ཉིད་ ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།གནས་པ་དེ་ཡང་དེ་ལས་གཞན་ལྡོག་པ་ན་ཡོད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་འགྲོ་བའི་འཇུག་པ་དང་ལྡོག་པ་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་གང་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བརྗོད་པས་དེ་བདག་ཉིད་ཡོད་པ་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་པར་འགྱུར་རོ། །སྒྲ་མཚུངས་པའི་ ཕྱིར་ཡུལ་གཞན་ལ་མཐོང་བའི་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་སྦྱར་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།བོང་བུ་ཞེས་མིང་དུ་བྱས་ལས་མི་ལ་བོང་བུའི་ཆོས་ཀྱང་སྦྱར་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ནག་པའི་བུ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་མཐོང་བའི་བྱ་བ་འཇིག་པ་ལའང་སྦྱར་བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་ པའི་དགོངས་པ་ཡང་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།དེའི་ཕྱིར། ཡོད་ལ་རྣམ་རྟོག་དེར་འགྱུར་ཏེ། །བྱ་བ་དངོས་དང་འབྲེལ་ཕྱིར་རོ། །ཡོད་པ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་རང་བཞིན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་མེད་པ་ནི་བྱ་བ་འགའ་ཞིག་དང་ཡང་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ ཕྱིར་རོ།།བྱ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་རང་བཞིན་དུ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ན་དེ་རང་བཞིན་མེད་པར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །ད་ནི་རི་བོང་གི་རྭ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ཇི་ལྟར་ཐ་སྙད་དུ་བྱེད་པ་ཡིན། རི་བོང་གི་རྭ་ནི་ཅུང་ཟད་ཡོད་དོ་ཞེས་མི་བརྗོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་འདི་ལྟར་འདི་མེད་དོ་ཞེས་ཡོད་པ་ འགོག་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་པོས་དེ་འདི་ལྟར་བྱ་བ་དང་ལྡན་པ་བཞིན་དུ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་ཀྱི་དེ་ནི་དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ནི་དོན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དབེན་པ་ཡིན་གྱི། ངོ་བོ་འགའ་ཞིག་དང་ལྡན་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟ་བུའི་འཇིག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་ནི་དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་འཆད་པ་པོ་དག་གིས་དེ་སྐད་དུ་དེ་ཡང་བཤད་ཀྱི་བདག་ཉིད་ནི་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཚེ་ཅུང་ཞིག་ཏུ་ཡང་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདོད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་བདག་ཉིད་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ལ་དེ ཉིད་དང་གཞན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་ན་།དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་རང་བཞིན་ནི་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ།

如果从一些返回变化的时候，即使那个返回的触及遮止不是，也不是存在。当说一切都会返回时，为了理解一些事物。像那样，这个会成为显示存在其他意义。那些是互相没有不同。即使没有不同，也不是。像那样，因为没有返回，也不会成为跟随，因为那个是具有安住于一个自性的特征。那个安住也是当从那个返回其他时，会成为存在。那个也是因为不是存在，会成为具有没有跟随的进入和返回。因此，通过说，什么会成为坏灭，会成为说那个自己没有存在。因为声音相同，不应该对于在其他境看见的一切所做，都应用，例如，通过作为名称的驴，也不应该对于人，应用驴的法。像那样，对于这个说是黑色的儿子，也不应该对于看见的所做，应用坏灭，因为矛盾。已经显示了，那个说时的意图。
因此，对于存在，分别会成为那个，
因为和所做事物联系。
存在必定依赖于具有产生。那个也是自性本身，因为没有自性，和一些所做也没有联系。如果说是所做，是产生像那样的自性，如何会成为没有自性？现在，如何安立名称，例如说是兔子没有角？不说兔子稍微有角，但是，这个，遮止存在，说是这个没有。还有，通过一些形式，安立名称者，像具有这个所做一样，假立显示，但是，那个不是像那样。对于那个，那个本身是远离一切意义，不是具有一些本质。
像那样的坏灭不是，因为事物是那个的本质本身。如果说，讲说者那些也像那样说，自己不是像那样。那个时候，不想要，会成为稍微也不变化。因此，如果自己没有超过对于事物的自性，说是那个本身和不同本身的两个分别，那么，不是那个本身的自性是不同本身。

།གཟུགས་དང་རོ་དག་ཀྱང་ཕན་ཚུན་གཞན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ནི་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །གལ་ཏེ་རང་བཞིན་ལ་རག་ལུས་པ་མེད་པ་ནི་གཞན་ཉིད་ ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།རག་ལུས་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གང་ཡིན། གང་གིས་དེར་ཡང་མི་འགྱུར་བ་དང་། རང་བཞིན་གཞན་དུའང་མི་འགྱུར། གལ་ཏེ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཐམས་ཅད་ཕན་ཚུན་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་ལ་ཐམས་ ཅད་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཉེ་བར་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་རོ།།འདིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཉིད་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཉིད་སྒྲ་གཞན་གྱིས་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དོན་གཞན་ཐ་དད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་གྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཉིད་མ་ ཡིན་པ་ཉིད་གཞན་ཉིད་ཡིན་པར་སྨྲའོ།།དེ་ཡང་རང་བཞིན་དང་ལྡན་པ་གཞན་དང་གཞན་དུ་ཡོད་པ་དེ་ལྟར་ན་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེའི་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་རག་ལས་པ་ལས་རག་ལུས་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རག་ལུས་པ་མེད་པའི་འཁྲུལ་ པ་ལ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་དང་ཆོས་ཐ་དད་པས་གཞན་ཉིད་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་ཤེས་པས་བྱས་པའི་རག་ལུས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་གང་རྟོགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེས་རྟོགས་པ་ལ་ངེས་པར་དེ་སྣང་བའི་ཕྱིར་དེ་དེའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་། བརྗོད་ པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་བདག་ཉིད་རང་མེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ནི་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེའི་རང་བཞིན་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཡིན་ན་འདི་དེ་དང་འདྲ་བར་སྣང་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། སྣང་དུ་རུང་བ་མི་སྣང་ན་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མི་སྣང་བ་ཉིད་ ཡིན་ན་ཡང་དེའི་ངོ་བོ་ཤེས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་གང་གང་ལ་རག་ལུས་པ་ཤེས་པ་ཡིན།གང་ལ་རག་ལུས་པ་ཤེས་པ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེའི་རང་བཞིན་སྣང་བ་ནི་ཉམས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ལ་རག་ལུས་པའི་ཤེས་པ་ཅན་དག་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་དོན་དེ་ཉེ་བ་གང་ཡིན། གང་གིས་ དེ་ལ་བདག་མེད་པའི་ངོ་བོར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ན་།བདག་ཉིད་སོ་སོར་ཉེ་བར་གནས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་ནི་ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་དེ་དག་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཉེ་བར་ལེན་པའི་དོན་འདི་གང་ཡིན། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཁས་མི་ ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ཁས་ལེན་ན་ཡང་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་དག་ཕན་ཚུན་རྟོགས་པ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ཅན་དག་མ་ཡིན་ནོ།

形和味那些也是互相成为不同本身，例如不是不同本身。如果说，没有依赖于自性是不同本身？这个说是依赖是什么？通过什么，也不会成为那个，并且，也不会成为其他自性？如果说是产生？一切因和果会成为不是互相说。像那样，因为对于一切，一切通过一些形式接近结合，一些也不会成为其他。即使像那样，这个不是应该说，也会通过其他声音显示因和果的本质本身。不是其他不同意义，说不是跟随自性本身是不同本身。那个也是具有自性，存在其他和其他，像那样是不同本身。从那个的产生的特征的自性的依赖，也没有其他依赖，因为对于没有依赖的错误，没有矛盾。通过和那个法不同，是不同本身。如果说是通过知识所做的依赖？如果像那样变化，如果通过什么没有理解不出现的知识，必定那个显现于理解，即使那个不是那个的本质，也不是应该说？不是，因为那个是自己没有本身。那个本身是显现是什么，是那个的自性。如果确定是具有自性，因为这个会成为像那个一样显现，如果能够显现不显现，那么，因为没有。即使是仅仅不显现，如果那个的本质不是知识，像那样，对于什么，依赖是知识？对于什么，具有依赖的知识是什么，那个的自性显现不是坏灭，例如，对于显现蓝色等，是具有依赖的知识那些一样。对于那个，什么接近那个意义？当通过什么，理解那个是具有没有自己的本质时，自己分别接近安住。像那样，会成为非常过分。如果说，会成为理解的那些是具有接近取用？这个说是接近取用的意义是什么？也不是因和果的本质，因为不承认。即使承认，因和果那些也不是互相安置理解接近的那些。


།གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་དེ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉེ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཉིད་རག་ལུས་པ་མེད་པ་མེད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་མ་ཡིན་པ་དག་ལ་ ནི་རག་ལུས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ།།གང་རྟོགས་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདིའི་ཤེས་པ་ཡང་ཡོད་པར་འགྱུར་ན། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་རང་གི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་པ་དང་འདྲེས་པ་མེད་པར་སྣང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཤེས་པ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱི་ངོ་བོ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པའི་མཚན་ཉིད་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་ཉིད་གཞན་ཉིད་ལ་བརྟེན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་དངོས་པོ་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ནི་ཅིར་ཡང་མི་འགྱུར་བ་དེས་ནི། མེད་པར་འགྱུར་ཞེས་བརྗོད་པ་ན། དངོས འགྱུར་མིན་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན།།གལ་ཏེ་འདིས་དངོས་པོ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡང་དངོས་པོར་མི་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་བསྟན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་ལོག་པར་འགྱུར་ཏེ། དགག་པ་སྒྲུབ་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདི་འཇིག་པ་ལ་རྒྱུ་ཅུང་ཟད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟར་ན། གལ་ཏེ་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཅིག་།ཡོད་ན་གཞན་ལ་ལྟོས་འགྱུར་ན། །དངོས་གང་ཅུང་ཞིག་མི་བྱེད་ལ། །ཅི་ཕྱིར་འགའ་ཞིག་གིས་ལྟོས་འགྱུར། །བྱ་བ་ཡོད་ན་བྱེད་པར་འགྱུར་ཏེ། དངོས་པོ་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ལ་བྱ་བ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་འཇིག་པའི་རྒྱུ ཞེས་བྱ་བ་དེ་ནི་དངོས་པོ་ལ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མི་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཅུང་ཞིག་མི་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ནི་དངོས་པོ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེ་བ་མེད་པ་ཅན་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་ཉིད་ཇི་ལྟར་ན་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ། ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ཉིད་དེའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་ཇི་ལྟར་ན་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ། དེས་ན་དེའི་གནས་སྐབས་ཅན་འདི་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་གིས་བདག་ཉིད་མེད་པར་འགྱུར་བ་དེས་འཇིག་པ་ཡིན་གྱི། དོན་གཞན་སྐྱེ་བ་ལས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་བསྐྱེད་པས་བདག་ཉིད་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་མ ཡིན་ནོ།།མེད་པ་ནི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་ཐམས་ཅད་ལོག་པའི་སྒོ་ནས་དངོས་པོའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་དབེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་འབྲེལ་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་མེད་པ་ལ་ཡོད་པ་གཞན་འགའ་ཞིག་དགོད་པར་བྱ་བ་ མ་ཡིན་ནོ།

如果说，如果那个没有，知识本身不出现是接近？不是说了吗，那个本身没有依赖，不合理是没有？已经说了，对于不是因和果那些，稍微也没有依赖。如果也存在这个说是，通过什么没有理解不出现的知识，那么，对于分别识，那个显现不是自己的本质，并且，没有混合，那个也不是稍微的知识。因为那个没有，不是成立，具有不是应该说意义的本质的特征。因此，通过真实存在本身，那个本身会依赖于其他本身。如果通过什么，事物是具有坏灭的状态，那个不会成为任何，当说会成为没有时，那个是说，事物不会变化。如果说，通过这个事物会成为没有？即使像那样，也会成为显示，不会成为事物。像那样，那个会成为返回，因为不可能遮止成立。因此，对于这个坏灭，稍微也没有因。
像那样，
如果稍微有一些所做，会依赖于其他，
什么事物稍微不做，
为什么一些会依赖？
如果存在所做，会成为作者，已经说了，对于具有事物坏灭的状态，稍微也没有所做。因此，这个说是坏灭的因，对于事物稍微也不做，像那样，对于稍微不做，不是应该依赖。如果那个是具有事物殊胜，没有产生的状态，如何说是坏灭？即使殊胜是产生，那个本身不是说是那个的殊胜产生吗？如何说是坏灭？因此，这个具有那个的状态，不是说是坏灭。已经说了，通过什么，自己会成为没有，通过那个是坏灭，不是从产生其他意义。通过产生殊胜，不是说是自己坏灭。因为没有是具有远离一切事物法，通过返回一切接近说殊胜的门，因为事物是具有联系产生的特征本身。因此，对于没有，不是应该安置其他一些存在。


།དེ་ནི་རྒྱུ་མེད་ཅན་ཉིད་ཡང་། །མ་བྱུང་ཉིད་ནས་འཇིག་ཡོད་ཕྱིར། །ཡོད་པ་ཉིད་དང་འཇིག་ཉིད་སྐྱོན་། །ཐལ་བར་འགྱུར་བ་བསལ་བ་ཡིན། །གང་ཡང་འཇིག་པ་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་མ་བྱུང་བ་ཉིད་ན་འདི་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཡོད་པ་ཉིད་དང་མི་རྟག་པ་ཉིད་བཟློག་པར་དཀའ་ཞིང་མ་བྱུང་ བ་ཉིད་ན་འགྱུར་བ་དང་།རྒྱུ་མེད་པར་བྱུང་བ་ཡང་འགལ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་ན། དེ་ཡང་འདི་ཉིད་ཀྱིས་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ཁས་མ་བླངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་སྐྱེ་བ་ཅན་འགའ་ཞིག་།ཐོགས་པ་ཉིད་འདོད་དེ་བཞིན་དུ། །གལ་ ཏེ་དངོས་རྣམས་འཇིག་རང་བཞིན།།ཡིན་གྱི་སྐྱེ་ལྡན་མིན་མ་ཡིན། །ཅི་སྟེ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་མར་གནས་པའི་ཆོས་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དེའི་རང་བཞིན་དུ་འགྱུར་བ་བླ་སྟེ། དེ་ནི་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་འགྱུར་བ་ཡིན་ནོ། །རང་གི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་རང་ གི་ངོ་བོར་ནི་འགྱུར་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ།ཐོགས་པར་བྱེད་པའི་བདག་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དེ་ནི་བདེན་ན་དེ་ལྟ་ནའང་། །རྒྱུ་ཡི་རང་བཞིན་ངེས་པ་ལས། །འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་ངེས་ཡིན་གྱི། །ཐ་དད་བྱེད་རྣམས་མེད་ཉིད་ཕྱིར། །མི་རྟག་ངོ་བོ་ཐ་དད་མེད། །ཐོགས་པར་བྱེད་པའམ་གཞན་གློ་ བུར་བའི་ངོ་བོ་ནི་སོ་སོ་ངེས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ།།རང་གི་རྒྱུའི་ནུས་པའི་གནས་པ་ཅི་འདྲ་བ་དེ་འདྲ་བའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ཕྱིར། རྒྱུའི་རང་བཞིན་དེས་ན་ངེས་པ་ལས་འབྲས་བུའི་རང་བཞིན་ངེས་པ་ཡིན་གྱི། འདི་གློ་བུར་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ཐོགས་པར་བྱེད་ པའི་བདག་ཉིད་ཅན་རྒྱུའི་ཚོགས་པའི་རང་བཞིན་ངེས་པ་བཞིན་དུ་འཇིག་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དངོས་པོ་མཐོང་ན།གང་གིས་དེ་ལས་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་དེ་ལྟར་འགྱུར་གྱི། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་པ་ལས་སྐྱེ་བ་ཅན་དག་གི་འཇིག་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཚོགས་ པ་ཐམས་ཅད་ལས་སྐྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་དག་འཇིག་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་དེ་དག་མ་ལུས་པ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར།ངེས་པ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ནམ། ཚོགས་པ་ནུས་པ་སྣ་ཚོགས་པ་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་དེ་ལས་འགའ་ཞིག་འགྱུར་ན་ཡང་། གང་གིས་འཇིག་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ བདག་ཉིད་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། ཤེས་བྱའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་། །འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འགའ་ཞིག་ཏུ་འགའ་ཞིག་གིས་ཤེས་པར་མི་འགྱུར་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་ཡོད་པ་ཉིད་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་འཇིག་པ་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་དག་ཉིད་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་མི་རྟག་པ་ཉིད་དུ་ བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ།

那个即使是具有没有因本身，
因为从没有出现本身，存在坏灭，
存在本身和坏灭本身，过失，
是消除会成为过分。
如果认为，即使什么坏灭是具有没有因，因为从没有出现本身，这个是存在，所以，难以返回存在本身和不恒常本身，并且，从没有出现本身变化，和具有没有因出现也是矛盾？那个也通过这个本身消除，因为不承认一些事物。
如何一些具有产生，
想要接触本身，像那样，
如果事物是具有坏灭自性，
是，不是不具有产生。
如果说是，事物那些的具有刹那存在的法是什么，那个会成为那个的自性，是愚痴，因为那个是会成为具有产生本身变化。因为是自己的本质。一切不会成为一切的自己的本质，例如，具有接触的自己一样。
如果那个是真实，即使像那样，
从因的自性确定，
果的自性是确定，
因为没有做不同那些本身。
没有不恒常本质不同。
具有接触或者其他突然的本质，不是具有各自确定。因为成为像自己的因的能力的状态是什么，像那样的果，因此，从因的自性确定，果的自性是确定，也已经说了，因为这个是突然本身。如果看见具有接触的自己的本质，具有因的集合的自性确定，是具有产生坏灭的自性的事物，通过什么，具有从那个产生的，会成为像那样，不是其他，因为看见从一切形式具有产生那些的坏灭。这个也说，从一切集合具有产生那些会成为坏灭，因为没有看见那些全部，不是没有确定本身吗？即使从看见集合是具有各种能力变化，通过什么，会成为产生不是具有坏灭状态的自己？不是，因为是所知的时候。对于一些，通过一些，在一些地方，什么不会成为知识，那些说是具有存在本身和跟随的坏灭。通过那些本身所做本身，会成为成立不恒常本身。
语言的因果性、显明性、遮蔽、刹那性、认知、坏灭、执持、利益、否定、自性、依赖与不恒常。

།གང་ཞིག་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ཅན་དེ་དག་འཇིག་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པས་ན་ཡང་བསྐྱེད་པར་མི་འགྱུར་བའམ། གཞན་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་བ་སྲིད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་རང་བཞིན་ནི་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་དེ་དག་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ ཡང་འགའ་ཞིག་གི་ཤེས་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ལྡོག་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འགའ་ཞིག་གིས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཤེས་པ་ཙམ་གྱི་དོན་བྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་ན་ཡང་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ དངོས་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་པར་འགྱུར་རོ།།དེ་ཡང་འཇིག་པར་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡོད་པ་ཉིད་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་ཡིན་ནོ། །དེ་ཕྱིར་དེ་རྣམས་འབྲེལ་པ་ཡང་། །རྟག་པ་ཉིད་ནི་བསལ་བྱ་ཡིན། །འཇིག་པ་ནི་ཇི་སྐད་དུ་བཤད་པའི་དངོས་པོ་ཙམ་དང་འབྲེལ་པ་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། སྒྲ་དང་ འདྲ་བར་འབྲེལ་པ་རྟག་པ་ཉིད་ཀྱང་བསལ་བར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།རྒྱལ་དཔོག་པ་དག་གིས་སྒྲའི་ནུས་པ་རུང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བའི་དོན་རྟོགས་པའི་རྟེན་དུ་བརྗོད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་གཞན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་རུང་བ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ་ ཞེས་སྔར་བརྗོད་ཟིན་ཏོ།།དོན་གཞན་ཡིན་པ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་འབྲེལ་པའི་སྔར་བཤད་སྐྱོན་རྣམས་ཀྱི། སྒྲ་ཡི་ནུས་པ་བསལ་བ་ཡིན། །འབྲེལ་པ་དོན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་ལ་སྐྱོན་རྣམ་པ་དུ་མ་བཤད་ཟིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲའི་ནུས་པ་དེ་སུན་ཕྱུང་བ་ཉིད་ཀྱིས་ཕྱིར་ཡང་མི་བརྗོད་དོ། ། གཞན་ཡང་། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་ཤེས་བྱ་ཉིད། །ཇི་བཞིན་དོན་ཤེས་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། །སྐྱེས་བུའི་ཉེས་པས་སྐྱོན་མེད་པའི། །མེ་སོགས་རྣམ་པ་གཞན་དུའང་མཐོང་། །རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་པ་ཡང་བླ་སྟེ། དེ་ལྟར་ན་ཡང་དེ་དག་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་མ་ཡིན་པའི་ཤེས་པའི རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པར་བསམ་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ།།སྐྱེས་བུའི་སྐྱོན་གྱིས་ཉེ་བར་བསྒྱུར་བ་ཉིད་དོན་དག་ལས་ཤེས་པ་འཁྲུལ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དང་བྲལ་བའི་སྒྲོན་མ་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་ཀྱང་ཨུཏྤལ་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་ལོག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་འདུས་ བྱས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་སྒྲ་འདི་དག་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་རྣམས་ལ་སློབ་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་ཏེ།རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལོག་པར་བསལ་བ་ཅན་དག་ཀྱང་ངེས་པར་འགྱུར་ཏེ། མེ་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ།

如果那些是具有产生自性，因为是具有没有坏灭，不会成为产生，或者，不可能成为依赖于其他，因为那个的产生自性是成立。那些是具有没有依赖，在一些地方，通过一些，一些的知识也不会返回。像那样变化，稍微也没有存在，因为一切在一些地方，通过一些知道。即使仅仅知识没有做意义的能力，也不会成为事物本身。像那样，会说，具有那个特征是事物。那个也是因为没有错误坏灭。那个是具有和存在本身联系。
因此，那些联系也是，
应该消除恒常本身。
因为坏灭是联系仅仅和如所说的的事物，因此，也应该消除像声音一样，联系是恒常本身。如果说，胜论者那些，说声音的能力是具有合理本身，是理解意义的所依，那个不会成为其他意义本身。像那样，已经说了，具有合理本身是事物那些的本质的殊胜本身。其他意义也是愚痴，像那样也是，通过联系，先前所说的过失那些，
消除声音的能力。
因为已经说了，对于说是联系成为意义，具有许多形式的过失，通过那个本身，驳斥那个声音的能力，也不会再说。
不是人所做，所知本身，
如实理解意义，不是成立者。
通过人的过失，没有过失的，
火等，也看见其他形式。
说是，吠陀的声音不是人所做，也是愚痴，像那样也是，应该认为，那些是具有不是如实意义的知识的因本身。通过人的过失，接近转变本身，不是从意义那些错误知识，因为通过和那个分离的灯等，对于青莲花等，也产生返回形式的知识。因此，这些没有依赖于所做之物的声音，通过本质本身，会成为学习意义的因，因为是自性的差别。也必定会成为具有消除返回那些，例如，火等一样。

།གལ་ཏེ་ངེས་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ ཕྱིར་མི་རིགས་སོ་ཞེ་ན།ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་བསལ་བ་ཅན་གྱི་ངེས་པ་ལ་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡོད། དེ་བས་ན་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བསལ་བའི་ངེས་པ་བཞིན་དུ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་པའི་བསལ་བའི་ངེས་པ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་རྟོགས། ཡང་ན་མེ་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་དོན་དག་གཉི་གའི་ ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་འགྱུར་རོ།།མེ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་གཅིག་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་ན་ཡང་ཐམས་ཅད་ལ་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ་། །དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་རྣམས་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་གཉི་གར་འགྱུར་རོ། །མེ་ལ་སོགས་པ་དག་ ནི་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།རྐྱེན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་གཞན་ལ་རྣམ་པ་གཞན་ཉིད་ཡིན་པ་བླ་སྟེ། སྒྲ་རྟག་པ་དག་ལ་ཡང་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པའི་ཆོས་དེ་ལ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ། དེ་དག་ཀྱང་བརྡའི་སྟོབས་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ པའི་རང་བཞིན་དུ་གནས་པ་ཡིན་ཡང་དེ་དག་བརྡ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ལྟོས་པར་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར།དེ་ལས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་དོན་རྣམས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྒྲ་རྣམས་ནི་གནས་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་དེ་ན་མ་བྱས་པར་འདོད་ན། ཤེས་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུར་མི་འགྱུར། །རྟག་པ་དག་ལས་དངོས་ནུས་པས། །འགའ་ཡང་སྐྱེ་བ་ཡོད་མ་ཡིན། །གལ་ཏེ་སྒྲ་མ་བྱས་པ་ཡིན་ན་དེ་ལས་དོན་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་དང་ཅིག་ཤོས་ཀྱི་དུས་དག་ཏུ་ངོ་བོར་མཚུངས་པའི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ཡོད་པ་མི རུང་བའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་འདི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ་དེ་ལྟར་ན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་རྣམ་པར་ཕྱེ་བར་བྱ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིའི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པ་ཅི་འདྲ་བ་དེ་འདྲ་བ་ཉིད་ནི་སྐྱེད་པར་བྱེད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཞིང་གཞན་ལ་ལྟོས་པ་ཡང་བཀག་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྟག་ པ་དག་ནི་འགའ་ཞིག་ཏུ་ཡང་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མི་སྐྱེད་ན་རྟག་ཏུ་མི་བསྐྱེད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་དང་། འབྲས་བུ་རྟག་ཏུ་མ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། ། དེ་དག་གི་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པ་རྟག་པ་དག་ཏུ་འདོད་པ་དག་གི་རྟོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ།

如果说，因为没有确定的因，不合理？对于具有消除颠倒的确定，有什么因？因此，为什么不理解，具有消除不是如实意义的确定，像具有通过本质本身，如实消除的确定一样？或者，会成为像火等一样，是理解两个意义的因本身？即使确定火等不是人所做，如果一个是如实理解意义的因，也不是对于一切会像那样。像那样，即使声音那些不是人所做本身，也会成为两个。因为火等是所做本身，像缘一样，对于其他是其他形式，是愚痴，对于恒常的声音那些，也没有那个。对于那个，也没有像那样的形式的法吗？因为那些也是从表示的力量，进入其他形式。即使是安住于产生结果的自性，因为对于那些，表示等也是没有应该依赖，如果从那个，一切在一切时候，理解一切意义，也不是存在。因此，声音那些不是安住的自性。
还有，如果想要在那个不是所做，
不会成为知识本身的因，
从恒常那些，通过事物能力，
稍微也没有产生存在。
如果声音不是所做，从那个不会成为理解意义本身。因为不可能，在知识产生和另一时间的那些，具有能力产生本质相同的知识。像那样，因为没有应该分别形式的差别，这个是产生，像那样不是。像这个不是产生是什么，像那个本身，不合理是产生，并且，也已经遮止依赖于其他。因此，恒常那些在任何地方，也没有能力产生知识，因为如果在一些时候不产生，会成为过分，恒常不产生，并且，因为没有看见结果。已经说了许多次，那些通过一些形式也不是作者。
那些想要虚空等是恒常那些的分别，那个也不会成为具有那个的自性。


།དེ་ལྟར་ན། ཀུན་རྟོག་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བའི། །སྒྲོ་བཏགས་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་བློ་དག་།འགའ་ཞིག་དེ་ལས་སྐྱེ་འགྱུར་གྱི། །དོན་དེ་སྤྱོད་ཡུལ ཅན་མ་ཡིན།།རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་ནི་ངེས་པར་དེའི་རུང་བ་ཉིད་དུ་ཉེ་བའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་ཡིན་པས་ན། འདིའི་རྒྱུ་རུང་བ་དེ་ལ་ཡོད་ན་དེ་འགྱུར་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་དེ་གལ་ཏེ་དངོས་པོ་རྟག་པ་རྣམས་ཀྱི་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་འགའ་ཞིག་གི་ཤེས་པ་ འགྱུར་ན་ཐམས་ཅད་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་འགྱུར་རོ།།འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་བསལ་བ་ཅན་དག་ནི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་འགའ་ཞིག་ལ་ཉེ་བར་སྦྱར་བ་ན། དེ་བསྐྱེད་པར་རུང་བའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ཐོབ་པའི་རྒྱུའི་དངོས་པོའི་ཁྱད་པར་དུ་ལྟོས་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ ན་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ཅན་མ་ཡིན་པ་རྟག་པའི་དངོས་པོ་དེའི་རྒྱུ་ལས་ལྟོས་པ་ཅན་འགའ་ཞིག་གིས་གཟུང་བར་འགྱུར་ན།གལ་ཏེ་འདིའི་འཛིན་པ་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཟུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བརྟན་པའི་རང་བཞིན་ཉིད་ ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཅིག་ཅར་གཟུང་བར་འགྱུར་བའམ། འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འགའ་ཞིག་ཡོད་པ་མཐོང་ན། རྟག་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་དབང་པོ་ལས་འདས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ན། དེ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ནམ་ མཁའ་ལ་སོགས་པ་ལ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་འཁྲུལ་པ་ཉིད་དོན་གྱི་ནུས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་སྤྱོད་ཡུལ་ཅན་ནང་གི་ཉེ་བར་ལེན་པ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་སད་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་གྱིས་སྟོང་པ་དག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན་སྒྲ་ནི་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་ ཆོས་ཅན་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དོན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་རྟོགས་པ་ཅན་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་དེ་གང་ལས་ཡིན། མེ་ནི་ཁ་བའི་གཉེན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་མེ་ནི་གྲང་བ་འཇོམས་པར་ནུས་པ་འཇིག་རྟེན་ལ་གྲགས་པ་བསྟན་པས་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟར་ འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ།།འཇིག་རྟེན་ནི་རང་གི་འདོད་པས་བྱས་པའི་བརྡའི་རྗེས་སུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་འདིར་རང་གི་བརྡའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པས་ཅི་དེ་ལྟར་རྟོགས་སམ། འོན་ཏེ་རང་བཞིན་གནས་པ་ལས་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་གྱི་འདོད་པས་ སྒྲ་དག་གཞན་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ན་ཡང་གཞན་ལ་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྣང་བའི་ཕྱིར།འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ལ་ཡང་དེ་དག་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་བ་ཉིད་སྲིད་དོ།

从分别念习气出现的，
具有假立所行境的心识那些，
一些会从那个产生，
那个意义不是具有所行境。
因为具有自己特征的境的心识，必定是具有接近跟随那个的合理本身的性质，如果对于这个的因，合理在那个，那个必定是变化。像那样，如果那个，对于恒常事物那些的自己的特征，一些的知识会变化，一切在一切时候会变化。如果对于结果，具有差别的消除那些，通过一些形式接近结合一些，说那个是依赖于获得能够产生殊胜的因的事物差别，不合理。像那样，如果通过一些依赖，具有不是结果差别，恒常的事物，从那个因被执持，如果会产生这个的执持，合理是，通过那个执持是什么。那个也是不可能，因为是具有安住的自性本身。像那样，因为一切会成为同时执持，或者，不是通过一些，如果看见一些存在，也不是一些恒常会成为超过根识，那个也是不存在。因此，对于虚空等，一切的错误本身，依赖于没有意义能力的假立所行境，依赖于内部接近取用分别念的习气醒来，会产生空虚外部意义那些。因此，声音不是具有不会成为其他变化的法。即使那个本身，从什么说是具有如实理解意义？对于说，火是雪的敌人等，通过显示火是具有能够摧毁寒冷，在世间著名，不是一切会像那样。因为世间是跟随自己想要所做的表示，安立名称。在这个世间，跟随自己的表示，为什么像那样理解？或者，是犹豫，是从自性安住？即使通过世间的想要，声音那些会成为其他，因为对于其他，也会显现其他形式。对于跟随世间的著名，那些也会成为变化其他形式本身。
认知科学： 现代认知科学，包括认知心理学和认知神经科学，对认知过程进行了深入的研究，并揭示了认知偏差和错觉的机制。这些研究可以帮助我们更好地理解文献中对认知、语言、约定、共相、差异、因果关系

།དེ་བས་ན་འགའ་ཞིག་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཐམས་ཅད་དེ་དག་དེ་ལྟ་བུའི་ངོ་བོར་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ ནོ།།དེ་དག་མ་བྱས་པའི་རང་བཞིན་ཅན་ཡིན་ན་ཡང་འགའ་ཞིག་ལོག་པ་ཉིད་དུ་ངེས་པས་ཀྱང་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་མེད་པ་ལས་ཐམས་ཅད་ལ་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བྱས་པ་ལོག་པ་ཉིད། །མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ན་ཚིག་།མ་བྱས་བདེན་དོན་ཅན་ ཡིན་ཏེ།།ལྡོག་པས་འགལ་བ་ཁྱབ་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ལོག་པའི་དོན་ཅན་གྱི་ཚིག་གང་ཡིན་པ་དེ་མ་ལུས་པའི་བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་ལྡོག་པས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པ་ལ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར་གཞན་ལ་མི་སྲིད་པས་ན། མ་བྱས་པ་ནི་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རྗེས་ སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་འགྱུར་རོ།།གང་ལ་གང་གིས་མ་ཁྱབ་ན། དེ་ལ་ལྡོག་པར་དོགས་པར་བྱ་བ་ན། འགལ་བ་དག་ནི་གཅིག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །མེད་ན་ཡང་རིགས་མི་མཐུན་པ་ལ་རྣམ་པ་གཞན་མེད་པས་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་སྒྲུབ་པའི་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་བསྟན་པ་དོན་མེད་པ་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་པ་ཙམ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་བདེན་ཏེ་གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་། ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན་དེ་ཡང་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། མེད ཕྱིར་གཏན་ཚིགས་མ་བསྟན་ནའང་།།དེ་ནི་ཡོད་པར་དོགས་འགྱུར་ཏེ། །དངོས་པོ་འགལ་བ་དག་ལ་ཡང་། །ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མཐོང་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་མེད་པར་འགྲུབ་པར་འགྱུར་ན། བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལོག་པ་ལ་གཏན་ ཚིགས་ལྡོག་པས་ཁྱབ་པར་འགྱུར་ན།དེ་ལ་དེ་མེད་པ་ལ་ཚད་མ་ཡང་མ་མཐོང་ངོ་། །མི་འགལ་བ་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་དགག་པ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐ་དད་པའི་འགལ་བ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་ཅན་དག་ཀྱང་མཐོང་བའི་ཕྱིར། གཅིག་ ལ་མཐོང་བ་ཡང་གཞན་ལ་མེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ།བརྩལ་མ་ཐག་ཏུ་འབྱུང་བ་ཉིད་དང་ཅིག་ཤོས་དག་ལ་མི་རྟག་པ་ཉིད་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཡང་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། མེད་པ་ཉིད་ཁོ་ན་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། ཐམས་ཅད་དུ་ནི་མི་དམིགས་ཕྱིར། མེད་ཉིད་མི་འགྲུབ་ཅེས་ནི་བཤད། །མེད་ པ་ཉིད་ནི་མི་འགྲུབ་ན།།ལྡོག་པ་ཉིད་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ། །སྐྱེས་བུ་ཙམ་འདིས་ནི་ཐམས་ཅད་མཐོང་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ན་གང་གིས་ན་འདིའི་མཐོང་བ་ལྡོག་པས་དེ་ལྟར་མི་འགྱུར། གང་གི་ཡེ་ཤེས་ཤེས་བྱ་ཡོད་པ་ཉིད་ལ་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་གཟིགས་པའི་ཕྱིར་མེད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ མཛེས་པར་འགྱུར་རོ།

因此，即使确定看见一些不是颠倒，也不是一切那些会成为像那样的本质。即使那些是具有不是所做的自性，因为确定一些是颠倒本身，也会变化。因为没有完全知道自性，对于一切会成为犹豫。
如果所做是颠倒本身，
因为是看见本身，词，
不是所做是具有真实意义，
因为返回遍及矛盾。
如果说，因为一切具有颠倒意义的词是所做，因为遍及于对于返回的成立，通过理证返回，对于其他不可能，不是所做是具有真实意义，不会成为跟随。对于什么，通过什么不遍及，对于那个，如果应该怀疑返回，矛盾那些不是在一个。即使没有，因为对于不同种类，没有其他形式，为了成立想要意义，并且，因为是成立那个的作者本身，显示理证的跟随是无意义，因为仅仅通过返回成立。那个是真实，如果理证会成为遍及于成立的不同的方面，并且，会成为成立遍及的本质，那个也是不成立。
例如，
即使没有，不显示理证，
那个也会怀疑存在，
因为即使对于矛盾的事物，
也看见遍及。
如果理证会成为成立，在不同的方面没有，如果通过理证返回，会遍及于成立的返回，对于那个，对于那个没有，也没有看见量。对于成立不矛盾，也不合理是成立遮止，因为非常过分。因为也看见具有不同矛盾和一起出现那些。即使看见在一个，也不是在其他没有本身，例如，刚刚出现本身和对于另一那些是不恒常本身一样。因为也没有看见像那样的形式，不是仅仅没有本身。
因为在一切地方不是目标，
说，没有本身不成立。
如果不是成立没有本身，
对于返回本身，犹豫。
如果仅仅这个人不能看见一切，通过什么，这个的看见返回不会像那样？因为通过那个，具有对于所知存在本身，没有错误的智慧，看见，所以，没有。这样说会成为美观。


།དེ་བས་ན་རང་བཞིན་དང་དུས་དང་ཡུལ་གྱི་བསྐལ་པས་འདི་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་རིགས་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་མཐོང་བའི་ངང་ཚུལ་ཅན་མ་ཡིན་པ་གང་གིས་མ་བྱས་པའམ། ཅིག་ཤོས་ཀྱི་ཚིག་ནི་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་མི་སླུ་བའམ་ཅིག་ཤོས་ ལ་ངེས་པར་ནུས།ལ་ལ་ན་དེ་ལྟར་མཐོང་བའི་དོན་རྣམས་ཀྱང་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་གཞན་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་ཡུལ་ལ་ལར་འདུ་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ལས་ནི་ནིམ་པའི་འབྲས་བུ་དང་། སྐྱུ་རུ་རའི་འབྲས་བུ་མངར་མོར་ཆགས་པར་འགྱུར་ལ། ད་ལྟར་ནི་དེ་མ་མཐོང་བ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་དག་ནི་སྤང་ བར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་བྱ་བས་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།དེ་བས་ན་མ་བྱས་པ་དང་ལོག་པའི་དོན་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་ཞེས་བྱ་བ་འགལ་བ་མ་མཐོང་ངོ་། །མི་དམིགས་པ་འདི་ནི་སྣང་བའི་བདག་ཉིད་ཅན་དག་གི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་ཅུང་ཞིག་ལོག་པའི་ དོན་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁྱབ་པ་མེད་དོ།།དེ་ལྟར་ན། གལ་ཏེ་རྗེས་འགྲོ་ལྡོག་པའམ། །བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཅན་ལ་ཡོད་ཉིད། །དེ་ངེས་འབྲས་ཅན་ཤེས་པ་ཡིས། །གྲུབ་པར་འགྱུར་བ་སྒྲུབ་བྱེད་ ཡིན།།དེ་སྐད་དུ་ཡང་བརྗོད་པ་གང་ཞིག་གཉི་ག་ལ་ངེས་པ་དེ་ཁོ་ན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའམ་སུན་འབྱིན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །བརྗོད་པ་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་གྲགས་པ་དང་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཡང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། ། འདི་ལ་འགལ་བ་མ་མཐོང་བ་ ཅན་ཡོད་པ་གང་གིས་སྤོང་བར་བྱེད།དེ་བས་ན་ལྡོག་པ་འདི་ནི་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་། གང་ལ་བསྒྲུབ་བྱའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས། །བཟློག་པ་ཉིད་བརྗོད་དེ་ཉིད་ནི། །འདི་ཡི་ཕྱོགས་མཐུན་འགྱུར་དེའི་ཕྱིར། །གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་རྗེས་འགྲོ་ཅན། །ཅུང་ ཞིག་ལོག་པའི་དོན་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན།གཏན་ཚིགས་ཀྱི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཁྱབ་པ་དེ་མེད་ན་མེད་པ་གྲུབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་མེད་པར་ཡོད་ན་ནི་དེས་ཁྱབ་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་མི་མཐུན་པ་ ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ།བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་རྣམ་པར་གཅོད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དགག་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་བྱ་བ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པར་ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པ་འགྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ།

因此，即使通过自性、时间和境的劫，这个存在，也不合理。像那样，通过什么，不是具有看见一切的状态，不是所做，或者，另一的词，在非常隐蔽的意义，不欺骗，或者，必定能够对于另一？在一些地方，即使像那样看见的意义那些，也通过一些形式成为其他，例如，在一些境，从所做差别，尼姆的果和，余甘子的果会成为甜，现在，通过没有看见那个本身，已经显示，像那些不是应该舍弃一样。因此，没有看见矛盾，说是不是所做和会成为具有颠倒意义。已经说了，这个不是目标不是对于具有显现的自己的本质那些的成立者。因此，因为没有确定，稍微具有颠倒意义是什么，一切都是人所做，所以，没有遍及。
如果跟随返回，或者，
在成立的具有法，存在本身，
通过那个确定结果的知识，
会成为成立者是成立。
如果说，说什么，对于两个是确定，那个本身是成立者，或者，驳斥者。对于说什么，著名和犹豫不是，因为是依赖于成立者本身。这样说了。
通过什么，舍弃对于这个，具有没有看见矛盾？因此，这个返回不是成立者，因为犹豫。
对于什么，成立的不同的方面，
说是返回本身，那个本身，
会成为这个的一致方面，因此，
一切理证是具有跟随。
如果像那样，稍微具有颠倒意义是什么，一切是人所做，如果理证的不同的方面，遍及于成立的不同的方面，如果那个没有，会成为成立没有。如果那个没有存在，因为通过那个，不合理是遍及。具有不同种类的返回成立是什么，那个本身是成立跟随，因为是具有分别成立的不同的方面的特征。因为仅仅通过遮止，所做成立，没有跟随，不成立返回的遍及。

།དེ་བས་ན་གཏན་ ཚིགས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་བ་མ་ཡིན་ཏེ།གཅིག་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་དེའི་རིགས་མི་མཐུན་པ་གྲུབ་པ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།། །།བམ་པོ་བཅུ་པ། མི་རྟག་པ་དང་བདག་མེད་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ན་ཡང་ དེ་ལྟར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། ལྡོག་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ནི་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོའི་ངོ་བོ་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ན་དངོས་པོ་འཕེན་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་མེད་པ་རྣམ་པར་གཅོད་པས་ཀྱང་ངེས་པར་དངོས་པོ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་དང་དངོས་པོ་མེད་པ་དག་ ནི་ཕན་ཚུན་དབེན་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ།།ལྡོག་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཅན་ལྡོག་པར་གྱུར་པས། དངོས་པོ་ཉེ་བར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་བདག་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱ་བ་དང་ལོངས་སྤྱོད་པ་དག་ བདག་གིར་བྱེད་པ་ལ་རང་དབང་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ནི་བདག་མེད་པའོ།།དེ་ལ་རང་དབང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ངོ་བོ་བདག་མེད་པ་ཡིན་གྱི་བདག་ལྡོག་པ་ཙམ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་ཉེ་བར་བརྗོད་པ་མེད་པ་ལ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་མི་ རུང་བའི་ཕྱིར།དེ་ལས་བདག་མེད་པ་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་བདག་རྣམ་པར་གཅད་ནས་བདག་མེད་པའི་ངོ་བོ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་པས་དངོས་པོ་ལ་རེག་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོའི་ངོ་བོ་དེ་ཉིད་བདག་མེད་པ་ཐོབ་པོ། །གང་གི་རྣམ་ པར་བཅད་པ་དངོས་པོ་མེད་པའི་ངོ་བོ་མ་ཡིན་གྱི་དེའི་རྣམ་པར་གཅོད་པ་དངོས་པོའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན་ཡང་དངོས་པོ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར།རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་འཕངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བདག་མེད་པ་ཡིན་ན་ཡང་དངོས་པོར་འགྲུབ་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་གསོན་པོའི་ལུས་འདི་ནི་ བདག་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་གི་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་དཔྱོད་པ་ན་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དང་མི་ལྡན་པ་ཉིད་ལ་བདག་མེད་པ་ཉིད་མཐོང་བ་དང་དེ་མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར། བདག་མེད་པ་དག་ཉིད་མེད་དུ་ཟིན་ ཀྱང་།སྲོག་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་བདག་ལ་གྲུབ་པར་འཇོག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་སྲོག་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་འབའ་ཞིག་བསལ་བར་འགྱུར་རོ། །བདག་མེད་པ་ཉིད་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར། སྲོག་ལ་སོགས་པས་དེ་བསལ་བ་ཡིན་གྱི། བདག་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡོད་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།

因此，不是说，即使一些理证是具有没有跟随，因为一个分别，如果那个的不同种类不成立，必定不出现。
第十品
如果说，即使在分别不恒常和没有自己等，也会像那样？不是，因为分别返回是事物的本质本身。当分别事物的本质时，不是抛弃事物，并且，即使通过分别没有，也必定是接近安置事物，因为事物和没有事物那些是具有互相远离的本质。因为返回是什么，通过成为具有没有事物本质的返回，接近安置事物，像那样，不是没有自己等，因为是自性的差别。对于所做和受用那些，自己不是自在的自己是没有自己。对于那个，因为是自在的特征，是自己。因此，本质是没有自己，不是仅仅返回自己。如果不是像那样，因为对于没有接近说，不合理是所做本身等，从那个不会成为成立没有自己。如果说，为了分别自己，说没有自己的本质，没有过失？因为不是触及事物。那个事物的本质本身获得没有自己。即使通过什么分别，不是具有没有事物的本质，即使那个的分别具有事物的本质，也不会成为成立事物，因为不是抛弃跟随。像那样，即使是没有自己，也不会成为成立事物，例如，这个活的身体不是没有自己，因为是具有生命等本身。当观察不同的方面的遍及和遍及时，因为看见没有生命等本身是没有自己本身，并且，如果那个没有，没有，即使确定没有自己那些本身，生命等那些也不是安置成立在自己。像那样，对于成立，也会仅仅通过生命等那些消除。因为在没有自己本身没有，通过生命等那些消除那个，不是接近安置自己，因为对于那个，没有成立存在。

།བདག་མེད་པ་ལ་ལོག་པས་ཀྱང་བདག་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ལྡོག་པ་མཐོང་བ་ན་ཡང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ལྡོག་པ་མ་གྲུབ་པ་ན བཟློག་པའི་ཁྱབ་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་གྲུབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཀྱང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་གྲུབ་པའམ། མ་གྲུབ་པ་ནི་ལྡོག་པ་བཟློག་པ་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་ལྡོག་པའི་ཁྱབ་པ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ལོག་པའི་དོན་ཅན་དག་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཁྱབ་པས་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ལས་ལོག་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་། བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་རྣམས་ལ་ཕུང་པོ་གཉིས་ཡོད་ན་ནི་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། གཅིག་ལོག་པ་ན་ རྣམ་པ་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་དག་དོན་མེད་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་འདོད་པའི་དོན་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དོན་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། དོན་མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་དག་གི་སྐྱེས་བུའི་བྱ་བས་འགྱུར་ཏེ། དོན་གཞན་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་བཞིན་ནོ། །དཔེར་ན་ བྷ་ར་ཏ་ལ་སོགས་པའི་ལུགས་ལ་སོགས་པ་ནི་དེའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དོན་གཞན་དག་གི་རྣམ་པ་གཞན་དུ་བཤད་པ་དེའི་རྗེས་སུ་འབྲངས་ནས་གཞན་གྱིས་ཀྱང་དེ་ལྟར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ།།སྐྱེས་བུས་བསྟན་པ་ལ་རག་ལས་པའི་ཕྱིར། དོན་མེད་པ་ཅན་དག་ལ་ དོན་དུ་རྣམ་པར་རྟོག་པ་འདི་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི།སྒྲའི་རང་བཞིན་གྱིས་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གཞན་ཉིད་བཞིན་ནོ། །ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེ་ལ་སོགས་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུས་བདག་ཉིད་ཀྱི་བརྡའི་བྱ་བ་བརྗོད་པ་ན་ སྟོན་པར་བྱེད་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་པ་ཡིན་ནོ།།སྐྱེས་བུས་བརྡར་བྱས་པ་དང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་དོན་དག་ནི་བསྟན་པ་ལ་རག་ལུས་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཁྱད་པར་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་གཅིག་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ། གཞན་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་ པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ངེས་པར་དཀའ་བ་ཡིན་ནོ།།གལ་ཏེ་ཚད་མས་མི་སླུ་བའི་བྱེ་བྲག་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ནི་འོག་ནས་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བས་འགོག་པར་འགྱུར་རོ། །ཆོས་མཐུན་པ་ཅན་གྱི་དོན་དག་ལས་ཚད་མས་མི་སླུ་བ་ཙམ་ གྱི་ཁྱད་པར་གཅིག་ལ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་དུ་འདོད་ན།ད་ནི་ཆེས་ཤིན་ཏུ་མང་པོ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་ངག་འགའ་ཞིག་ཀྱང་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ།

通过没有自己，通过返回也不是成立自己，因为当看见在不同的方面返回时，也会成为过分在一致的方面。因此，因为不成立返回，没有返回的遍及，即使通过那个成立本身，也成立跟随，或者，不成立，即使确定成立返回的返回，因为那个不成立，也会成为过分对于成立。因此，不是对于返回的遍及没有跟随。即使确定具有颠倒意义那些是遍及通过人所做本身，从不是人所做是颠倒，也不是具有真实意义本身，因为存在其他形式。如果对于声音那些，存在两个蕴，会像那样，因为当一个是颠倒时，没有其他形式。像那样，如果那些会成为具有没有意义，不是成立想要意义。如果说，为了理解意义，不是具有没有意义？那些会通过人的所做变化，例如，分别对于其他意义一样。例如，即使确定婆罗多等的论述等不是具有那个意义，跟随那个说其他意义的其他形式，通过其他也会像那样理解一样。因为依赖于人所显示，这个分别对于没有意义那些是意义，会成为人所做，不是通过声音的自性所做，例如，其他意义本身。不是依赖于通过本质本身，火等显明，当人说自己的表示所做时，合理是说，是显示。因为对于通过人表示所做和通过本质本身成立的意义那些，没有差别是依赖于显示，并且，因为没有其他差别，难以确定一个是通过本质本身成立，并且，其他是人所做。如果说，通过量，存在不欺骗的差别？那个会通过说，下面没有其他量进入非常隐蔽的意义，遮止。如果对于具有一致法的意义那些，想要仅仅通过量不欺骗的差别，一个不是人所做本身，现在，像那样，因为非常多不是人所做，对于那些也会成为过分，因为一些人所说的词也是像那样的形式。

།དེ་དང་འདྲ་བར་དེ་དག་གི་མངོན་པར་ འདོད་པའི་དོན་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང་ཚད་མའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་དུ་ཡང་འགྱུར་རོ།།གཞན་ཡང་སྔགས་དང་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་གནོད་པ་ཡང་མཐོང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ནི། ལ་ལ་བརྡར་བྱས་ཉིད་ཡིན་ན། །སྔགས་རྣམས་འབྲས་བུ་ སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་པར་རིགས་སོ།།གལ་ཏེ་སྔགས་དེ་དག་འདི་ལྟར་ཁོ་བོས་མངོན་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་ངག་བྱས་པ་དེ་ཉིད་ལ་དེ་ལྟར་སྦྱར་བར་བྱེད་པ་ན་དོན་འདིས་སྦྱར་བར་བྱའོ་སྙམ་པས་གཞན་གྱི་དོན་གཙོ་བོར་གྱུར་པའི་ངོར་བྱས་པའམ། གཞན་འགའ་ཞིག་གིས་ལ་ ལར་བརྡར་བྱས་པར་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་སྔགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ལས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་དོན་གྲུབ་པར་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ།འདོན་པར་བྱེད་པ་དག་གི་སྙན་དངགས་མཁན་གྱི་བརྡ་བྱས་པ་ལས་དོན་གྲུབ་པ་བཞིན་ནོ། །ཅི་སྟེའང་དངོས་པོའི་ནུས་ཡིན་ན། །ཁྱད་པར་མེད་ཕྱིར་གཞན་ལ་འང་ འགྱུར།།སྐྱེས་བུའི་བརྡ་ལས་སྔགས་རྣམས་ཀྱིས་དོན་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། འདི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ལྟར་ངེས་པར་སྦྱར་བ་ན། འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ནི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་ནི་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་དེ་ཐམས་ཅད་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ལྟར་སྦྱར་བ་ལས་ཀྱང་འབྲས་བུར་འགྱུར་རོ། །ཡི་གེ་ཁོ་ན་སྔགས་ཡིན་གྱི་གཞན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེའི་བཀོད་པ་ཡང་སྔགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དོན་གཞན་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡི། །བཀོད་པའང་སྔར་ནི་བསལ་བ་ཡིན། །ཡི་གེ་དག་ལས་ཐ དད་པ་བཀོད་པ་གཞན་ནི་མེད་དོ་ཞེས་དེ་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།ཐ་དད་པ་མེད་ན་ཡང་ཡི་གེ་ཉིད་སྔགས་ཡིན་ལ། དེ་དག་ཀྱང་ཐམས་ཅད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་འགྱུར་རོ། །བཀོད་པ་ཆེས་ཆུང་བ་ཡང་ཉམས་པ་ལས་འཁྲུལ་པ་ཡང་མཐོང་ངོ་། ། འགའ་ཞིག་ནན་ཏན་དུ་བྱས་པ་ལས་ལྷ་ཉིད་ཐག་ཉེ་བའི་ཕྱིར་དང་། ཚོགས་པ་མེད་པས་མཉེས་པར་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་ཉམས་ན་ནི་བརྡ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ནན་ཏན་དུ་བྱས་པ་མེད་པས་ཐག་ཉེ་བ་ན་མེད་པའི་ཕྱིར། དོན་དང་དོན་མེད་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། གཞན་ཡང་བཀོད་པ་དོན་གཞན་ཉིད་དམ་དོན་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ན་སྔགས་ཡི་གེའི་བདག་ཉིད་ཅན་ནམ། དེའི་བཀོད་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་དོན་ཅན་གྱི་རྒྱུ་རྟག་པ་ནི་མ་བྱས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། རྟག་ཏུ་ཉེ་བ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན། རྟག་ཏུ་དེ་ལས་དོན་གྲུབ་འགྱུར། །གང་གི་ཕྱིར་དངོས པོའི་ནུས་པ་ལས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་ན།དེ་མ་ཚང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་འབྲས་བུ་དང་བྲལ་བར་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུའི་ཚོགས་པ་ཡོད་ན་འབྲས་བུ་དང་བྲལ་བ་མི་རིགས་ཏེ། རྒྱུ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ།

和那个相似，那些的具有显现想要意义本身，也会成为人所做和具有跟随量的。还有，对于这个说是咒语不是人所做，也看见损害。
如果一些是表示所做本身，
咒语那些合理是成立结果。
如果那些咒语，像这样，当通过这个，把那个应用在，通过这个所做具有我显现想要因的词本身，认为通过这个意义应用，或者，通过其他，对于一些，成为主要意义，所做，或者，在一些地方，通过一些成为表示所做，那个时候

---------------------
   好的，这段文字继续讨论了关于“咒语”的本质，以及它们是否具有真实的力量。这段文字也反驳了其他学派认为“咒语”具有神秘力量的观点，并强调了“咒语”的相对性和局限性。我将尽力将其翻译成汉语，并解释其中的关键概念：

**翻译：**

“同样，那些他们想要实现的事物，也会变成人为的和符合量的。此外，‘咒语不是人为的’，这个观点也受到了损害。

‘如果只是约定俗成的，那么，咒语就应该能够产生结果’。如果那些咒语，就像我所希望的那样，是通过语言的因来完成的，那么，当它们被这样运用时，就会认为，‘应该通过这个意义来运用’，或者，为了其他人的利益，或者，在某些情况下，它们会被约定俗成，那么，在某些情况下，咒语的运用应该能够产生结果，就像那些吟诵者通过诗人的约定俗成而获得结果一样。

‘如果它是事物的力量，那么，它也会对其他人产生作用，因为没有区别’。咒语不是通过人为的约定俗成而产生结果的。那么，是什么呢？当它们以某种方式被确定地运用时，那些能够产生结果的，就是事物的自性。那么，既然所有字母的本质都没有区别，为什么只有以某种方式运用才能产生结果呢？只有字母才是咒语，没有其他任何东西。

‘如果它的排列也是咒语，那么，排列也是另一种意义，以前已经被否定了’。已经显示，除了字母之外，没有其他的排列。即使没有不同，字母本身就是咒语，并且，因为它们在所有情况下都没有区别，所以，它们应该在所有情况下都能产生结果。即使是最小的排列错误，也会看到错误。

有些人通过努力，因为神就在附近，或者，因为没有聚集，所以没有被取悦。如果所有都失败了，那么，因为没有努力，所以，即使在附近，也不会有结果，所以，它不是有意义或无意义的。

此外，如果排列是另一种意义，或者不是另一种意义，那么，咒语是字母的本质，或者，是排列的本质，有意义的因是恒常的，因为它不是人为的。如果是恒常的，那么，它应该总是产生结果。

‘如果结果是从事物的力量中产生的，那么，它就不会与结果分离，因为它没有不完整’。如果因的集合存在，那么，它就不应该与结果分离，因为它会变成不是因。”

**关键概念解释：**

*   **咒语 (སྔགས)：** 指的是一种具有神秘力量的语言或音节。
*   **量 (ཚད་མ)：** 指的是正确的认知方式，能够获得真实的知识。
*   **自性 (རང་བཞིན)：** 指的是事物自身所具有的、独立的、不变的本质。
*   **约定俗成 (བརྡར་བྱས)：** 指的是通过社会约定而形成的规则或习惯。
*   **字母 (ཡི་གེ)：** 指的是构成语言的基本单位。
*   **排列 (བཀོད་པ)：** 指的是字母的组合方式。
*   **因 (རྒྱུ)：** 指的是产生结果的原因。
*   **果 (འབྲས་བུ)：** 指的是由因产生的结果。
*   **恒常 (རྟག་པ)：** 指的是恒常不变的。

**核心思想：**

这段文字的核心思想是：

1.  **咒语的局限性：** 咒语本身并不具有神秘的力量，它们的效果取决于多种因素，包括使用者的意图、环境等。
2.  **反驳神秘主义：** 这段文字反驳了认为咒语具有神秘力量的观点，强调了咒语的相对性和局限性。
3.  **因果关系的理解：** 真正的因果关系是复杂的，不能简单地归结为咒语的力量。
4.  **逻辑推理的重要性：** 通过逻辑推理，可以辨别真伪，并避免被错误的观点所误导。
5.  **批判迷信：** 这段文字批判了那些迷信咒语力量的行为，强调了智慧和理性的重要性。

**总结：**

这段文字继续深入探讨了关于“咒语”的本质，以及它们是否具有真实的力量。它体现了佛教的智慧和对真理的追求。理解这段文字需要一定的哲学基础和对佛教概念的了解。

希望这个翻译和解释对您有所帮助！


།གལ་ཏེ་སྔགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་ཡན་འགར་བ་ལས་འདོད་པ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ ཏེ།དེ་ནི་ཆོ་ག་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ལྟོས་པ་ཡིན་ན་དོན་མེད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྔགས་ཀྱི་ཆོ་ག་ལས་སམ། གཞན་ལས་རང་བཞིན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འགའ་ཞིག་ཐོབ་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལ་དེའི་ནུས་པ་ལ་ལྟོས་པར་འགྱུར་ཏེ། རྟག་པ་ལ་དེ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ ཟིན་ཏོ།།དེ་བས་ན་ནུས་པ་མེད་པ་འདི་ལ་ཅི་ཕྱིར་ལྟོས་པར་འགྱུར། དེ་ལྟར་ན་ལྟོས་པ་མེད་པ་རྟག་ཏུ་བྱེད་པའམ། ཅུང་ཞིག་ཀྱང་བྱེད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དངོས་ནུས་དེ་འདྲ་ན། །དེ་དག་ཀུན་གྱི་སྒྲུབ་བྱེད་འགྱུར། །ལེགས་བྱས་མིན་ནི་བྱེད་པ་པོའི། །ཁྱད་པར་ ལ་ནི་ལྟོས་མི་རུང་།།གལ་ཏེ་དངོས་པོའི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྔགས་རྣམས་ཀྱིས་གྲུབ་པ་སྟེར་བར་འགྱུར་ན། དེ་དག་གིས་མཆོད་སྦྱིན་བྱེད་པའམ། གཞན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་སྤང་བར་མི་འགྱུར་རོ། །གཞན་ལ་ནི་རང་བཞིན་གྱིས་དེའི་ངོ་བོ་ཅན་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། དེས་དེ་སྨད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ དང་།གཞན་གྱིས་བསྟོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་ཀྱང་ལྷན་ཅིག་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ངོ་བོར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་། ཉེ་བ་དང་བསྐལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདི་ལེགས་པར་བྱས་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྦྱོར་བ་པོ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་ལས་སྦྱོར་བ་པོས་ འབྲས་བུ་ཐོབ་པར་འགྱུར།དངོས་པོ་འདུས་བྱས་པ་ཡི་ཡང་། །དངོས་པོའི་ཐ་དད་ཐ་དད་བྱེད། །སྦྱོར་བའི་ཁྱབ་པར་ལ་ངེས་པ། །ནུས་ལ་མ་ཡིན་བརྡ་ལ་འགྱུར། །དངོས་པོ་མི་རྟག་པ་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ཅན་དག་ནི་དེའི་རྒྱུ་ལས་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ཡིན་ན། དེ་ལས་ཕུལ་ དུ་བྱུང་བ་ཐོབ་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར།གཞན་དུ་རྣམ་པ་གཞན་དུ་འགྱུར་ལ། ཐ་དད་པ་མེད་ན་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུའི་ཁྱད་པར་མེད་ན་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱད་པར་ཡོད་ན་ནི་རྒྱུ་མེད་པ་ཅན་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་མང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ།། །། དེ་བས་ན་རང་བཞིན་ཕུལ་དུ་བྱུང་བའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་འབྱིན་པའི་སྔགས་འདི་འབྲས་བུ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་། དམངས་རིགས་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་ལ་ཡང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ། དམངས་རིགས་དང་བྲམ་ཟེ་ཞེས་བྱ་བའི་སྐྱེས་བུ་དག་གི་རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་མིང་དང་ཐ་སྙད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལས་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་དོན་རྣམས་གཞན་ཉིད་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་གི་རིགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཡོད་དོ། །ཞེ་ན། དེ་ནི་དབྱིབས་དང་ཡོན་ཏན་དང་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ལ་མཐོང་སྟེ། བ་ལང དང་རྟ་བཞིན་ནོ།།དེ་དག་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱིས་བསྟན་པ་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ།

如果说，从咒语的结合，不是成立想要，因为那个是依赖于仪式本身？如果依赖，会成为没有意义。如果从咒语的仪式，或者，从其他，会获得一些殊胜的自性，那个会依赖于那个的能力，已经说了，对于恒常，没有那个。因此，对于这个没有能力，为什么会成为依赖？像那样，没有依赖，会成为恒常做，或者，稍微也不做，因为没有差别。
如果事物能力是像那样，
那些会成为一切的成立者，
不是善所做，作者的，
不合理是依赖于差别。
如果通过事物能力本身，咒语那些会成为给予成立，那些不会舍弃供养，或者，其他一些。对于其他，不会成为通过自性，不是具有那个的本质，因为那个没有责难那个，并且，因为没有其他赞叹。因为一些也不会成为一起，因和果的本质，并且，因为没有接近和劫。因此，因为这个本身不是善所做本身，如果也没有结合者，从什么，结合者会获得结果？
即使所做之物的事物，
事物不同，做不同，
对于结合的遍及确定，
不是对于能力，会成为表示。
如果具有不恒常所做差别的事物那些，从那个因是具有不同自性，因为通过那个获得殊胜，会成为其他形式，如果没有不同，不是，因为如果没有因的差别，没有果的差别。已经说了许多次，如果存在差别，会成为过分具有没有因。
因此，即使确定这个产生结果的咒语，因为是殊胜自性，是结果，对于贱民等的结合也会成为其他形式，因为没有贱民和婆罗门等人的自性不同。从跟随人的想要，具有差别的名称和术语，不是其他，具有联系自性差别的意义那些。如果说，存在那些的种类的差别？那个是在形状和功德和能力的差别看见，例如，牛和马一样。那些没有世间显示，会成为理解。


།དེ་དང་འདྲ་བ་འདི་དག་ལ་ཡོན་ཏན་རྣམ་པར་ངེས་པ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མ་མཐོང་ངོ་། །མ་མཐོང་བར་ཡང་ཇི་ལྟར་ཁྱད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར། འཇིག་རྟེན་གྱི་རྟོགས་པའི་ཁྱད་པར་མིང་ཐ་དད་པའི་རྗེས་སུ་ འགྲོ་བ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དང་རྗེས་སུ་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་འགྱུར་ཏེ།འཚོ་བྱེད་དང་ཚོང་པའི་ཐ་སྙད་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྔགས་འདི་ཁྱད་པར་མེད་པར་སྦྱར་བར་འགྱུར་ན། དེ་ལས་ཁྱད་པར་མེད་པའི་རང་བཞིན་ ཉིད་སྒྲུབ་པར་བྱེད་དོ།།དེས་ན་ཁྱད་པར་མེད་པ་ཁོ་ནར་འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་འགྱུར་རོ། །གང་གི་ཚེ་བརྡ་ལས་དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་དེའི་ཚེ་སྐྱོན་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བརྡ་བྱེད་པའི་འདོད་པ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་རང་བཞིན་གྱིས་གནས་པ་ ཅན་དག་ནི་དེའི་སྒོ་ནས་ཐལ་བར་རིགས་པ་ཡིན་གྱི།སྐྱེས་བུའི་འདོད་པས་གནས་པ་ཅན་དག་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་སྦྱོར་བ་པོས་འབྲས་བུ་ཐོབ་པོ་ཞེས་བྱ་བ་འདོད་པའི་དོན་ལ་རུང་བ་སྐྱེད་པར་ བྱེད་པའམ།རྒྱུ་ཡོངས་སུ་འགྱུར་བའི་སྦྱོར་བ་མཐོང་ངོ་། །དེ་གཉི་གའི་ཁྱད་པར་བསྐྱེད་པ་ན་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་མ་ཡིན་ན། ཁྱད་པར་བྱར་མེད་ཅན་ཡིན་ན། །སྦྱོར་བ་པོས་ནི་ཅི་ཞིག་བྱེད། །གང་གིས་དེ་ལས་ལས་འབྲས་བུ། །ཐོབ་ཀྱི་གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན། ། གལ་ཏེ་སྦྱོར་བ་མངོན་གསལ་ཡིན། །དེ་ནི་གོང་དུ་བསལ་ཟིན་ཏོ། །རྟག་པ་རྣམས་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གང་གི་ཕྱིར་མངོན་པར་གསལ་བར་བྱེད་པ་ནི་སྦྱོར་བ་པོར་འགྱུར། གང་ལས་བློ་དེ་གསལ་ཡིན་ཏེ། །དེ་ནི་འབྲས ལའང་གལ་ཏེ་སྦྱོར།།སྨྲ་བ་པོ་གསལ་རྒྱུ་ཡིན་པས། །ཉན་པ་པོ་ཡི་འབྲས་འབྲེལ་འགྱུར། །སྒྲ་ནི་གཞན་ལས་རང་གི་ངོ་བོར་འགྱུར་བ་དང་། སྒྲིབ་པར་བྱེད་པ་ལ་བྲལ་བ་གསལ་བ་མ་ཡིན་གྱི། འོན་ཀྱང་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡིན་ཏེ། ཐོས་པ་མེད་པར་གསལ་བ་ བརྗོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་ལ་གལ་ཏེ་སྨྲ་བ་པོ་བློའི་རྒྱུར་འགྱུར་ན། དེ་ནི་ཉན་པ་པོ་ལ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་དེའི་འབྲས་བུ་ཡང་སྨྲ་བ་པོ་དང་འདྲ་བར་ཐོབ་པར་འགྱུར་རོ། །དེའི་བློའི་རྒྱུ་ཉིད་ལས་གཞན་དུ་སྨྲ་བ་པོ་དེའི་ངོ་བོ་གཞན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།

和那个相似，对于这些，也没有看见稍微的确定功德。即使没有看见，如何会成为理解差别？即使确定，世间的理解差别是跟随不同名称，为了认真做所做差别和跟随，也会变化，例如，对于生活者和商人的术语等一样。因此，如果这个咒语会成为没有差别结合，从那个会成为成立没有差别的自性本身。因此，会成为仅仅没有差别产生结果。在什么时间，从表示，那些产生结果，那个时候，没有这个过失，因为确定从表示者的想要产生结果。具有通过自性安住的事物那些，合理是通过那个成为过分，不是具有通过人的想要安住那些，因为那些是通过一些形式进入。还有，看见说，结合者获得结果，产生适合想要意义，或者，结合使因完全变化。当产生那两个的差别时，会变化。如果不是像那样，
如果具有没有差别，
结合者做什么？
通过什么，从那个，结果，
获得，不是通过其他。
如果结合是显明，
那个已经上面消除，
已经说了，恒常那些稍微也不是显明。因为通过什么，会成为显明者是结合者。
从什么，那个心识是显明，
如果也对于那个，结合，
因为说是显明因，
听者的结果联系会成为。
声音不是从其他成为自己的本质，并且，不是远离遮蔽，是显明，但是，是具有那个的境的知识，因为没有听到，没有说是显明。对于那个，如果说是会成为心识的因，对于听者，因为是相同，那个的结果也会成为获得和说者相同。因为从那个心识的因本身，也没有其他一些，说者的其他本质。

།གལ་ཏེ་ཉན་པ་ པོའི་བློ་ནི་གཞན་གྱི་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་གྱི་སྨྲ་བ་པོ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན།ཉན་པ་པོ་ལ་སྨྲ་བ་པོའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ཡང་ཅི་ཞིག་ཡོད་ན་གང་གིས་ན་ཁྱད་པར་འདོད། གལ་ཏེ་དེ་ལས་སྒྲ་ཐོས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་ན་དེ་ལས་ཤེས་། དེ་ཉིད་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མ་ཡིན་ ནམ།འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡུལ་ཉེ་བར་འཇོག་པ་ལས་འདི་འདིའི་ཐོས་པར་བྱེད་པ་པོར་འགྱུར་ན། དེ་ཡང་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་ཏུའང་འགྱུར་བ་མེད་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་ལེགས་པར་བྱས་པ་ལ་སོགས་པ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། ། གལ་ཏེ་བདག་མཉན་པར་བྱ། བདག་གིས་ཉན་དུ་བཅུག་གོ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དག་གི་ཤེས་པ་ལས་སྨྲ་བ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་ཐ་དད་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེ་ན། འཁྲུལ་པ་ཙམ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་། ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་མེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེའི་ངོ་བོ་ནི་ཤིན་ཏུ་ཐལ་བར འགྱུར་ཏེ།འཁྲུལ་པས་གཞན་དག་ལ་ཡང་ཤེས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་ཕན་འདོགས་པ་མེད་པ་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་ཤེས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་དག་ཕན་ཚུན་དེ་ལྟར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འཁྲུལ་པ་ཡང་འགའ་ཞིག་ལས་ ཕན་བཏགས་པ་ཡོད་ཅིང་འགའ་ཞིག་ཉེ་བས་གཞན་དུ་འགྱུར་རོ།།དེ་ཡང་བརྒྱུད་པས་ཕན་བཏགས་པ་མེད་ན་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་སྨྲ་བ་པོ་དང་ཉན་པ་པོ་གསལ་བའི་རྒྱུ་ཉིད་དུ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པར་མཚུངས་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་། སྒྲ་ནི་ རྣ་བའི་ཡུལ་ཡིན་ན།།མངོན་པར་གསལ་མིན་སྒྲ་དག་ནི། །བྱེད་རྣམས་དགོས་པའམ་ཡིད་བཟླས་པ། །དོན་མེད་འགྱུར། རྣ་བའི་གཟུང་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་སྒྲ་དེ་ལས་འདས་ན་ཐལ་ཆེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྤྱི་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། སྒྲ་ཁོ་ན་ཞེས་ ནི་མི་སྨྲའི།སྒྲ་ནི་གདོན་མི་ཟ་བར་དེའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་མཚན་ཉིད་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་གལ་ཏེ་སྦྱོར་བ་པོའི་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་སྔགས་དག་གསལ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་ན། མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཐོས་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྦྱོར་བ་པོ་རྣམས་ཀྱི་ བཟླས་པའམ།ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་སྔགས་ཀྱི་འབྲས་བུ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་རྣ་བས་དོན་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ངེས་པར་བྱས་པ་མེད་དོ། །སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཅན་མ་ཡིན་པ་ཡང་སྔགས་མ་ཡིན་ནོ། །བརྒྱུད་པས་དེ་ལས་སྐྱེས་ཉིད་ཕྱིར། །གལ་ཏེ་དེ་བློ་དེའི་གསལ་ཡིན། །ཡིད་ ཀྱིས་བསམས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཐོས་པ་མེད་པས་སྔགས་སྣང་བ་ཅན་གྱི་བློ་ནི་མེད་དོ།།དེ་བས་ན་སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཡང་སྒྲའི་གསལ་བ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

如果说，听者的心识是具有其他差别，不是说者，是说具有差别？如果说者接近结合听者，有什么，通过什么想要差别？如果说，从那个听到声音？如何从那个知道？不是那个本身是超越和观察吗？因为没有联系。如果从接近安置境，这个会成为这个的听者，那个也不是能力，因为恒常那个也没有在一些形式变化。已经说了，善所做根识等。
如果说，我听，我使听，从那些的知识，说者和听者是不同？因为仅仅错误，是应该利益和具有没有利益，那个的本质是非常过分，因为通过错误，也看见其他那些的知识。对于没有利益在一切形式，像那样的知识也不合理，因为一切那些会成为互相过分。即使错误，也存在从一些利益和一些接近变化其他。如果通过传承没有利益，不会变化。因此，因为对于说者和听者，显明因本身没有差别，会成为相同具有结果。
如果声音是耳的境，
不是显明，声音那些，
做那些需要，或者，意念，
会成为没有意义。
如果声音是具有耳的执持特征，会成为非常过分，如果超越那个。像那样，难道不会成为过分对于共相吗？不说仅仅是声音，声音必定是具有那个的特征，因为对于那个没有其他特征。对于那个，如果具有说者的声音本质的咒语那些是显明因，不是具有咒语结果，没有显明的听觉境的结合者那些的复诵，或者，意念的复诵，因为那个时候，耳朵没有确定稍微的意义。也不是具有没有声音本质的咒语。
因为通过传承，从那个是产生本身，
如果那个是那个心识的显明，
即使确定意念，因为没有听到，没有具有咒语显现的心识。
因此，因为是产生于声音本身，那个也是声音的显明本身。
逻辑谬误： 文

།དེ་ལྟར་ན་ཐུག་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། སྒྲའི་དོན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་དག་ཀྱང་བརྒྱུད་པས་བསྐྱེད་པ་ཡོད་པའི་ ཕྱིར།དེ་ཡང་དེ་ལྟར་འགྱུར། གལ་ཏེ་དོན་ཅན་ཡིན་མི་འགྲུབ། །རྟོག་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ལས་བྱུང་བ་ཅན་གྱི་བློ་ཐམས་ཅད་ནི་དེའི་གསལ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མི་སྨྲའི། དེའི་ཡུལ་ཅན་གང་ཡིན་པ་དེ་དེའི་གསལ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ཀྱི་ རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་དེའི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་དུ་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ།རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ནི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམས་མི་འཇུག་གོ་ཞེས་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་ནི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཅན་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རང་གི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བག་ཆགས་སད་ པ་ལས་འགྱུར་ཏེ།ཕྱི་རོལ་འགགས་ཤིང་མ་འོངས་སུ་ཟིན་ཀྱང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཞིག་གང་ཡོད་པ་ཉིད་ཉེ་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དེ་ནི་དེའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་ཞིང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པ་ཡང་ཇི་ལྟར་ན་ཡུལ་ཡིན། དེ་བས་ན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྒྲའི་གསལ་བ་མ་ཡིན་ ན་གང་ལས་དེ་དང་ལྡན་པ་སྦྱོར་བ་པོར་འགྱུར།དེ་ལས་བྱུང་བ་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་བློ་དེའི་གསལ་བ་ཡིན་ཞིང་། དེའི་རྟེན་སྦྱོར་བ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཡང་ཉན་པ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ་ཞེས་བྱ་བས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེའི་ཤེས་པ་ལ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ན་ཡང་སྐྱེས་བུ་ལ་སྒྲ་བྱེད་ པ་ཡིན་ཏེ།དེའི་ཤེས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། སྒྲ་ལ་སྐྱེས་བུས་མ་ཡིན་པས། དེའི་བདག་ཉིད་ཅན་ལ་ཕན་གདགས་པར་བྱར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་པོ་ནི་སྐྱེས་བུས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་འདི་ནི་འཇིག་རྟེན་ལས་འདས་པ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་ ཐམས་ཅད་དུ་སྒྲའི་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་སྔགས་དག་གི་སྦྱོར་བ་ལས་འབྲས་བུ་ཐོབ་པ་ཡིན་ན་ནི།ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་དོན་མེད་པ་ཅན་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་སྒྲའི་ངོ་བོ་ལ་རེག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་དང་སྤྱི་ནི་རང་བཞིན་རྣམས། །ངོ་བོ་གཅིག་ཏུ་བརྗོད་འདོད་པས། ། བརྡ་བྱེད་རྣམས་ཀྱིས་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། །འགལ་མེད་དངོས་ལ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྡ་བྱེད་པ་དག་ནི་རང་གི་མཚན་ཉིད་དབང་པོའི་ཡུལ་དང་། སྤྱིའི་མཚན་ཉིད་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྣང་བའི་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་གཅིག་ཏུ་བྱས་ན་། བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དོན་སྒྲུབ་པར་འགྱུར རོ་ཞེས་བརྡ་གསལ་བར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་ཡིད་ཀྱི་བཟླས་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་སྐྱོན་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དངོས་པོའི་རང་བཞིན་ལས་འབྲས་བུ་ཐོབ་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེའི་རང་བཞིན་ཅན་ལ་རིག་པ་མེད་པར་མི་འགྱུར་རོ།

像那样，会成为没有尽头，因为也存在通过传承产生声音的意义的分别念那些。那个也会像那样。
如果具有意义，不成立，
因为跟随分别念。
不说一切具有从声音产生的心识是那个的显明，具有那个的境是什么，那个是那个的显明。意念的分别念不是成立是那个的境本身，会显示，分别念那些不进入自己的特征。那些是依赖于没有接近外部意义，从醒来自己的分别念习气，像自己一样变化，因为即使外部停止和未来，也存在。对于什么，什么存在本身，没有依赖接近，那个不是那个的因，并且，如果不是因，如何是境？因此，如果意念的分别念不是声音的显明，从什么，具有那个的结合者会成为？已经说了，通过说，从那个产生，具有那个的境的心识是那个的显明，并且，那个的所依是结合者，也会成为过分对于听者。即使对于那个的知识是结合，也是人做声音，为了产生那个的知识。因为声音不是人所做，对于具有那个的本质，没有应该利益。像那样，这个术语，说是声音那些的结合者是人所做，是超越世间。如果通过一切形式，具有声音自性的咒语那些的结合获得结果，意念的复诵是具有没有意义，因为分别念不触及声音的本质。
自己和共相是自性那些，
想要说是本质一个，
因为通过表示者那些说，
没有矛盾，不是对于事物。
如果表示者那些，自己的特征是根识的境，并且，共相的特征是分别念的显现的表示，如所说是通过世俗成为一个，如所是表示会成为成立意义，像那样，如果显明表示，对于意念的复诵等，没有过失。即使从事物的自性获得结果，也不会没有理解具有那个的自性。


།ཡི་གེ་དག་ལས་གཞན་པའི་གོ་རིམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ལ།གལ་ཏེ་གོ་རིམས་མེད་ན་ནི། །རོ་དང་མཚོ་ཞེས་ཐོས་པ་ལ། །འབྲས་བུ་ཐ་དད་ཞེས་མི་འགྱུར། །རོ་དང་མཚོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཚིག་དག་ལ་ཡི་གེ་ཁྱད་པར་ནི་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་མེད་ན། ཡི་གེ་ལས་ཐ་དད་པ་གཞན་མེད་ན་གང་ལས་འབྲས་བུ་ ཐ་དད་འགྱུར།དེ་དག་གི་སྤོབས་པ་ཡང་ཐ་དད་པ་དང་། གོ་རིམས་ཀྱང་མི་འདྲ་བར་མཐོང་ན། རྒྱུ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཐ་དད་པ་དང་ལྡན་པ་ཡོད་པ་དེ་གང་ལས་རྟོགས་པ་ཐ་དད་པ་འདིར་འགྱུར། བདེན་ཏེ། དེ་ནི་སྐྱེས་བུའི་ རྟེན་ཅན་ཡོད།།དེ་ལྟར། ཡི་གེ་ཀུན་སློང་ཤེས་པ་ལས། །སྐྱེས་པ་ཤེས་པས་སྒྲ་གང་སྐྱེ། །ཤེས་དེས་བསྐྱེད་པའི་ཤེས་པ་ཅན། །དེ་ཡི་ཁྱད་པར་ཅན་དེ་ནི། །རྣ་བས་ངེས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན། །དེ་ཐོས་ཐལ་བ་འཇུག་ཅན་ཏེ། །དེ་དྲན་པ་ལས་ལྟོས་ན་ནི། །ཕྱིས་ནི་ བདག་ཉིད་ལ་དྲན་བྱེད།།དེ་ལྟར་དེ་རྒྱུ་འཛིན་སེམས་ཀྱི། །ཡིག་རྣམས་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཉིད། །དེ་དག་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད། །གོ་རིམས་དག་ནི་ཡིན་ཞེས་བརྗོད། །སེམས་ཀྱིས་ཀུན་ནས་བསླང་བ་ཅན་གྱི་ངག་གི་རྣམ་པར་རིག་བྱེད་ཡི་གེ་དང་ཚིག་དང་ངག་ཅེས་བྱ་བ། དེ་ལ་ཡི་གེས་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པའི་སེམས་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་གྱིས་ཡི་གེ་ཨ་ཀུན་ནས་སློང་བའི་སེམས་བསྐྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡི་གེ་ར་དང་ཚེག་དྲག་གིས་ཀུན་ནས་སློང་བར་བྱེད་པ་སྔ་མ་སྔ་མའི་རྐྱེན་ཅན་ནོ། །དེ་བས་ན་རྒྱུ་གཞན་དང་ལྡན་པའི་ཡི་གེ་དེ་དག ནི་རང་གི་རྒྱུའི་གོ་རིམས་བཞིན་དུ་སྐྱེ་བ་ཅན་ཡིན་ནོ།།ཐོས་པའི་དུས་སུ་ཡང་གང་གི་ཚེ་དལ་བར་འཇུག་པ་ཅན་ཡི་གེ་སྔ་མ་ཤེས་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པ་ཅན་དག་གིས་རང་གི་ཤེས་པ་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེའི་ཚེ། སྔ་མ་དྲན་པ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱིས་དྲན་པ་སྐྱེད་པར་ བྱེད་དོ།།རྒྱུ་དང་འབྲས་བུ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་རྐྱེན་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་ཅན་དང་། ཐ་དད་པར་བསྐྱེད་པའི་ཆོས་ཅན་དེ་དང་དེ་ནི་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུས་འདུས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཐ་དད་པ་ནི་གོ་རིམས་ཞེས་བརྗོད་དོ། །དེ་ཕྱིར་ ཡི་གེའི་ངོ་བོ་དེ།།ཚིག་དང་ཚིག་ལ་གཞན་ཉིད་དེ། །བྱེད་པའི་འདུ་བྱེད་ལས་ཐ་དད། །འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་ལྷན་ཅིག་བྱེད། །དེ་བས་ན་ཚིག་དག་ལ་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་གཅིག་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། བྱེད་པ་པོའི་སེམས་ཀྱི་འདུས་བྱས་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཐ་དད་པའི་ ཕྱིར་རོ།།དེ་ཕན་ཚུན་ལྷན་ཅིག་པ་ན་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་གྱི་རྒྱུ་ཡིན་ནོ།

对于说是，没有其他于字母的顺序，如果说，如果没有顺序，
当听到“罗”和“海”时，
不会成为说，结果不同。
如果对于词那些，例如，说是“罗”和“海”，字母差别稍微也没有，如果没有其他于字母的不同，从什么会成为结果不同？如果也看见那些的排列不同，并且，顺序也不同，不合理，如果没有不同的因，会有不同的结果。因此，从什么，具有不同，存在，会成为这里理解不同？
真实，那个是具有人的所依。
从知道引发一切字母，
通过知道产生的人，产生什么声音，
具有通过那个产生的知识，
那个的具有差别那个，
是耳朵必定会成为。
听到那个，是具有过分进入，
如果从那个记忆依赖，
后来，自己会做记忆。
像那样，那个是执持因的心，
字母那些是因和果本身，
那些是人所做本身，
说是顺序那些。
具有从心引发的词的表示，字母和词和语言，对于那个，通过字母引发的心，通过直接的缘，会产生引发字母阿的心。像那样，通过字母拉和点，引发，是具有先前先前的缘。因此，具有其他因的字母那些是具有产生如自己的因的顺序。即使在听的时候，在什么时间，具有缓慢进入的字母，通过依赖于一起做先前字母的知识的缘那些，当产生自己的知识时，通过依赖于先前记忆本身，会产生记忆。具有从不同因和果的缘产生的法，并且，具有产生不同，那个和那个是字母那些的自性，说是顺序，通过人所做差别，不同。
那个字母的本质，
对于词和词是其他本身，
从所做之作不同，
一起做结果的差别。
因此，对于词那些，字母那些的自性不是一个本身，因为通过作者心识的所做差别，不同。当那些互相一起时，是结果差别的因。


།ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་དེའང་། །རྩོམ་པར་བྱེད་ལས་འཇུག་ཡིན་ཏེ། །འདོད་པས་མི་འགལ་གྲུབ་ཅན་གྱི། །གནས་པའི་གོ་རིམས་འགལ་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་དང་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་རྐྱེན་ ལས་བྱུང་བའི་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་ཡི་གེ་རྣམས་ཀྱི་གོ་རིམས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ།།དེ་ཡང་སྐྱེས་བུའི་རྟོག་པ་དང་དཔྱོད་པས་བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གནས་པ་ཅན་གྱི་གོ་རིམས་ཡི་གེ་མ་ཡིན་ཏེ། འདོད་པས་མི་འགལ་བ་གྲུབ་པ་ཅན་གྱི་གོ་རིམས་ཅན་ཉིད་ཡིན་ པའི་ཕྱིར་ཏེ།ལས་ཀྱི་ཁྱད་པར་གྱི་གོ་རིམས་བཞིན་ནོ། །ཡུལ་དང་དུས་དག་ཏུ་གནས་པའི་གོ་རིམས་ཅན་རི་གངས་ཅན་དང་། འབིགས་བྱེད་དང་། མ་ལ་ཡའམ། ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་དག་རང་གི་འདོད་པས་གོ་རིམས་ཀྱི་བཀོད་པ་བྱ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ ཕྱིར་སྐྱེས་བུའི་ཆོས་སུ་བགྲང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་གོ་རིམས་ཡོད་ན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་དང་།མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་དང་ནི་ཡིག་གོ་རིམས། །རྒྱུ་དང་འབྲས་ཉིད་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། །སྐྱེས་བུས་ཡིག་ཀུན་གོ་རིམས་ཏེ། །མེ་དང་ཤིང་གི་རིགས་བཞིན་ནོ། །ཤིང་ ཡོད་ན་མེ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་དང་།མེད་ན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེ་ཤིང་མ་མཐོང་བ་ཅན་ཡང་ཤིང་མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཡུལ་དང་དུས་ཀྱི་ངེས་པ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར་དང་། ངེས་པ་ཡོད་ན་ནི་དེ་ཉིད་ཤིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཤིང་ནི་མེའི་ཉེ་བར་ལེན་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ ཕྱིར་རོ།།དེ་བཞིན་དུ་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་འདི་ཡང་གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་ཡིན་ན། དམིགས་པ་མེད་པར་རང་ཉིད་གསལ་བ་ཡིན་ན་འབད་པས་ཀྱང་མི་ནུས་ཏེ། དེ་རབ་ཏུ་ཕྱེ་བ་མ་ཡིན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ལ་ལར་ནུས་ན་ནི་ཐམས་ཅད་དེ་ལྟར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡོད་ པའི་ངང་ཚུལ་ཅན་དེ་དང་ཁྱད་པར་མེད་པས་དེས་མ་བྱས་པ་ཡིན་ན་ཡང་།ཐམས་ཅད་ལ་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡང་གསལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་དང་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། མཚན་ཉིད་གཞན་བརྗོད་པར་བྱའོ། །བུམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་བཅོས་མ་དང་། བཅོས་མ་མ་ཡིན་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ཀྱང་གཞན་མེད་པ་མཐོང་བ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཉིད་ཀྱིས་གཞན་བྱེད་པ་དང་འགའ་ཞིག་བྱེད་པ་པོ་མི་ཤེས་པ་དེ་ལྟར་ན་ཐམས་ཅད་དམ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་བྱས་པ་མ་ཡིན་པར་མངོན་པར་ཞེན པར་འགྱུར་རོ།།དེ་བས་ན། ཡི་གེའི་གོ་རིམས་འདི་ནི་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་དང་འབྲས་བུར་ཡོད་པ་ཅན་གྱི་དངོས་པོའི་ཆོས་ལས་མ་འདས་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ།

并且，字母那些的顺序也是，
是从作者进入，
因为与想要不矛盾，具有成立，
与安住的顺序矛盾。
已经说了，具有从因和果成为的缘产生的自性差别，是字母那些的顺序。因为那个也是人所做分别念和观察，安住的顺序不是字母，因为是具有与想要不矛盾，具有成立的顺序本身，例如，所做差别的顺序一样。在境和时间那些安住的顺序，例如，雪山和，穿刺者和，马拉雅山，或者，种子和芽等，不能通过自己的想要，做顺序的排列。因此，如果存在，存在人所说的法，分别念的顺序，如果不存在，不存在。
人和字母顺序，
因为是成立因和果本身，
人是字母的一切顺序，
例如，火和木的种类。
因为如果有木，产生火，如果没有，没有。即使没有看见火木，也不是没有木，因为不合理是那个的境和时间的确定，并且，如果存在确定，那个本身是木，并且，木是具有火的接近取用特征。像那样，如果这个字母的顺序，没有依赖于人的分别念，如果自己显明，没有目标，即使努力也不能，因为那个本身不是完全分别。如果对于一些能够，一切会像那样，因为没有差别。如果具有那个存在的性质，并且，没有差别，即使不是通过那个所做，也会显明一切的因和果的事物，因为那个是具有跟随和返回的特征。
应该说其他特征。
一切事物，例如，瓶子等，也会成为获得所做和不是所做，因为对于那个也可能存在像那样的分别念，并且，因为没有差别。如果看见那些也没有其他，通过先前，如果不知道其他作者和一些作者，像那样，会成为显现执着一切或者一些不是所做。
因为这个字母的顺序，没有超越完全著名和具有结果的事物法，一切是人所做本身。
逻辑谬误： 文献中可能存在一些逻辑谬误。例如，将“A和B指称同一事物”等同于“A和B的意义完全相同”，这可能犯了“以偏概全”的谬误。此外，文献中对“约定”、“差异”、“共相”、“因果关系”

།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། ཤེས་མཐུ་དག་གིས་སྔགས་ཤེས་པའི། །གོ་རིམས་བྱེད་ཚུལ་ཅན་སྐྱེས་བུའི། །ཐུན་མོང་མིན་པ་ཉིད་གྲུབ་སྟེ། །གཞན་ ལ་དེ་དག་མེད་པའི་ཕྱིར།།གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་ཡི་གེའི་གོ་རིམས་འདིས་ནི་དུག་བཅོམ་པ་ལ་སོགས་པ་ནུས་པ་ཡིན་གྱི། གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཤེས་པར་འགྱུར་བ་དེ་དེ་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ན་དེ་ལྟར་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་གོ་རིམས་འདི་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་བྱེད་པ་ཉིད་ ཡིན་ན་ཡང་།འགའ་ཞིག་གིས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཕྱིར། ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་ཡོད་དོ། །འདིས་ནི་དོན་བྱེད་ནུས་ཀྱི་འདིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ཤེས་པར་མི་ནུས་ཏེ། རྟགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་མ་འཆོལ་བ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་གྱིས་ཀྱང་སྔགས་དང་སྔགས་མ་ཡིན་ པ་མ་བསྟན་པ་དག་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།བསྟན་དུ་ཟིན་ཀྱང་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་རང་བཞིན་གྱི་ཁྱད་པར་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་དང་། གཞན་དུ་འབྲས་བུ་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ཡང་བྱེད་པ་ལས་སྔར་མཐོང་བར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གོ་རིམས་འདི་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བྱེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། འགའ་ཞིག་ གིས་མྱུར་དུ་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་།གཞན་གྱི་དུས་རིང་པོ་ནས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་། གཞན་ནི་བརྟུལ་ཞུགས་སྤྱོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ལས་གཅིག་ལས་ཀྱང་འགའ་ཞིག་གི་དོན་དང་དོན་མེད་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྔགས་ དག་བྱ་བ་བྱེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འགའ་ཞིག་ལ་སླུ་བའི་ཕྱིར།རྣམ་པ་འདི་ནི་རང་བཞིན་ལ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་རང་གི་འདོད་པས་འཇུག་པ་ཅན་ཡིན་པས་སེམས་ཅན་སྐལ་བ་མཉམ་པ་ལ་སོགས་པའི་དབང་གིས་སམ་བསྙེན་པའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ འགའ་ཞིག་རྗེས་སུ་འཛིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རིགས་སོ།།གལ་ཏེ་བརྟུལ་ཞུགས་ཀྱི་སྤྱོད་པ་དང་། ཉམས་པ་ལ་སོགས་པས་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་འཕེལ་བ་ན་། ཆོས་སམ་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པ་ཡིན་ ནོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། སྲོག་གཅོད་པ་དང་རྐུ་བ་དང་འཁྲིག་པ་དང་དམན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཆོས་འགལ་བ་མང་པོ་དག་ཀྱང་མཁའ་འགྲོ་མ་དང་། སྲིང་མོའི་རྒྱུད་ལ་སོགས་པ་དག་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་། དེ་དག་གིས་ཀྱང་གྲུབ་པའི་ཁྱད་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་པ་ཡང་ཆོས་ཀྱི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་སྐབས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །བྱམས་པ་དང་གཙང་སྦྲ་དང་ཆོས་ལ་གཞོལ་བ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ཉིད་གྲུབ་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མི་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་བཟློག་པ་དག་གིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།

通过知道能力，知道咒语的，
具有做顺序的方式的人，
成立不是共同本身，
因为对于其他，没有那些。
如果说，通过其他，也能够通过这个字母的顺序，摧毁毒等，并且，知道其他不是，如果像那个本身理解，像那样不是。因此，即使这个顺序是具有通过本质本身做结果，因为一些分别，存在看见隐蔽的人。不能知道，通过这个能够做意义，通过这个不是，因为没有成立，没有混乱的标记差别。因为通过现量，没有完全知道，没有显示咒语和不是咒语那些。即使确定显示，因为通过一些形式，不知道自性的差别，并且，因为在其他，结果不欺骗，并且，因为那个也不能先前从所做看见。这个顺序也不是通过本质本身做，因为一些快速成立，并且，其他从长久时间成立，并且，其他是依赖于苦行等本身。因为也看见，从一个所做，一些具有意义和没有意义。即使确定咒语那些做所做，因为对于一些欺骗，这个形式不合理是自性，因为自性对于一切没有差别。合理是说，因为人是具有进入通过自己的想要，通过有情等同等，或者，通过修持的差别，一些执持跟随，不是其他。如果说，通过苦行的所做和，衰败等，如果增长法和不是法，具有法或者不是法本质，是成立或者不成立通过本质本身？不是，因为也看见许多矛盾的法，例如，杀生和偷盗和性行为和低劣等，对于空行母和，姐妹的传承等那些，并且，因为通过那些也成立成立的差别。像那样的形式也不是法的自性，会显示如所是情况。因为通过相反那些成立，即使一些也不成立，那个是慈爱和清净和执着于法的理由本身。



།ལས་ཀྱི ངོ་བོ་གཅིག་ལས་ཀྱང་དེ་དང་འགལ་བའི་ཆོས་དང་ཆོས་མ་ཡིན་པ་མི་རིགས་སོ།།ད་ནི་ཇི་ལྟར་ན་ཆོས་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་བརྟུལ་ཞུགས་ལ་སོགས་པ་ལས་ཆོས་ཀྱི་འབྲས་བུ་འདོད་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར། འབྲས་བུ་འདོད་པ་དེ་ནི་བརྟུལ་ཞུགས་ལ་སོགས་པ་དེའི་ རྣམ་པར་སྨིན་པ་ནི་མ་ཡིན་གྱི།འོན་ཀྱང་སྔོན་གྱི་ལས་ཀྱིས་ཡིན་ཏེ། བྲམ་ཟེ་གསོད་པའི་ལུང་ནན་ཏན་དུ་བྱས་པ་ལས་ཡུལ་རྙེད་པ་བཞིན་ནོ། །ཆོས་མ་ཡིན་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་བརྟུལ་ཞུགས་དེ་མ་འོངས་པའི་འབྲས་བུ་ནི་མི་འདོད་པ་ཡིན་ནོ་། །འབྲས་བུ་འདོད་པ་ཅན་གྱི་ལས་དེའི་ སྔགས་ལ་སོགས་པའི་སྦྱོར་བ་དེ་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་སྨིན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ།ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའི་ནུས་པ་ནི་སྣ་ཚོགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་ལ་བརྟེན་པ་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་དེ་དང་དེས་བྱས་པ་ནི། དེ་ལྟར་མགུ་བར་བྱས་པས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་འབྲས་བུ་ཅན་གྱི་ལས་དེའི་སྦྱོར་བས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པས་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་ཆོས་ཅན་ནི་བྱས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་མེད་པར་ཡང་དེས་ཕན་བཏགས་པ་ལས་འབྲས་བུ་ཡིན ནོ་ཞེ་ན།མ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་རྣམ་པ་དང་རང་བཞིན་དང་སྤྱོད་པའི་མོས་པ་དོན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཉིད་ཡིན་ན་སྐྱེས་བུའི་ཁྱད་པར་ཡོན་ཏན་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཅན་གྲུབ་སྟེ། དེ་དག་ལ་མོས་པ་ཁོ་ན་དུག་གི་ལས་ལ་ སོགས་པ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།དེ་བས་ན་སྔགས་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེའི་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་རང་བཞིན་གྱིས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ཡང་རྒྱུད་རིག་འགའ་ཞིག་གིས། །གསང་སྔགས་ཅུང་ཟད་བྱེད་འགྱུར་བ། །དེ་དག་གིས་དེ་གཙོ་ བོའི་མཐུ།།དེས་བཤད་རིག་པ་འཇུག་ཕྱིར་རོ། །ལམ་པོ་ཆེའི་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་རྒྱུད་ཤེས་པ་བདག་ཉིད་ཀྱི་སྔགས་བྱས་པ་དག་གིས་ལས་འགའ་ཞིག་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་གཞན་དག་ཀྱང་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་དང་སྔགས་ཀྱི་བྱེད་པ་པོར་ཡང་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གི་མཐུ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱིས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་བྱས་པའི་དམ་ཚིག་རྗེས་སུ་སྐྱོང་བ་དང་། དེའི་མན་ངག་གི་དམ་ཚིག་ནན་ཏན་དུ་བྱེད་པ་དེ་དག་གིས་ནུས་ཏེ། དེའི་དམ་ཚིག་དང་མན་ངག་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པ་དག་ལ་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ལ་ཡང་དེའི་རྣམ་པ་བསམ་གཏན་བྱེད་པ་ལ་སོགས་པ་ཉིད་དུ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་དེས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་དེ་ཉིད་དེ་འདྲ་བར་ཤེས་པར་བྱའོ།

即使从一个所做的本质，也不合理是法和不是法，与那个矛盾。现在，如何从具有不是法本质的苦行等，会获得想要法的果？那个想要果不是苦行等那个的成熟，但是，是通过先前的所做，例如，从认真做杀婆罗门的誓言，获得境一样。那个具有不是法本质的苦行是不想要未来的果。因为通过一些形式，具有想要果的所做那个的咒语等结合，会成为利益，所以，是成熟，因为利益的能力是多种多样本身。通过那个和那个，具有成熟法的法，依赖于人的差别所做，像那样，通过使满意，会产生结果。因为通过那个具有结果的所做的结合，会成为利益，具有成熟法的，是所做本身。如果说，即使没有人的差别，也从那个利益是结果？不是，因为会成为过分，人的形式和自性和所做意乐没有意义。如果那个也是利益本身，会成立，具有不是共同功德的人的差别，因为对于那些，仅仅意乐做毒的所做等。因此，即使确定咒语是人所做，也不是通过自性产生结果，没有依赖于那个的接近结合。
还有，通过一些传承知识，
会做稍微的秘密咒语，
通过那些，那个是主要的能力，
因为通过那个，知识进入。
一些大道的修行者，会通过自己所做的咒语，知道传承，做一些所做。如果说，像那样，其他那些也会成为不是殊胜和咒语的作者？不是，因为通过具有那些的能力本身，加持。通过那些，守护所做的誓言跟随，并且，通过认真做那个的教导誓言，能够，因为对于没有依赖于那个的誓言和教导那些，没有能力。对于那个，也是为了完全结合，在那个的形式，做禅定等本身。因此，应该知道，那个通过那个加持是像那样。

།གཞན་ཡང་དེ་འདྲ་བའི་མཐུ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་གཞན་དང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ནུས་པ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུའི ཁྱད་པར་ཉིད་བསྒྲུབས་པ་ཡིན་ནོ།།འབྲས་བུ་འདོད་པས་སྔགས་རྣམས་ནི། །བྱས་དང་སྐྱེས་བུས་བྱས་བརྗོད་བྱ། །མ་བྱས་པ་དག་གི་སྦྱོར་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྦྱོར་བ་མེད་པ་དག་ལས་འབྲས་བུ་མེད་པ་དེ་ལྟར་ན། སྐྱེས་བུའི་བྱིན་བརླབས་མེད་པར་འབྲས་བུ་ མེད་པ་ཅན་དག་གི་འབྲས་བུ་མཐོང་བའི་ཕྱིར།སྦྱོར་བ་ལས་འབྲས་བུ་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྔགས་རྣམས་བྱས་པ་དང་། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་བརྗོད་པར་བྱ་སྟེ། བརྡར་བྱས་པ་ཅན་གྱི་སྙན་དངགས་བཞིན་ནོ། །སྐྱེས་བུས་ནུས་མེད་སྒྲུབ་བྱེད་ནི། །འདི་ཉིད་ཀྱིས་ནི་བསལ་བ་ཡིན། ། སྔགས་རྣམས་ནི་སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་དང་དེས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་ལས་འབྲས་བུ་འབྱིན་པར་བསྟན་ཏོ། །དེ་བས་ན་དེ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་འགའ་ཞིག་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། དེ་སྤོང་བར་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ཀྱང་བསལ་བ་ཡིན་ནོ། །བློ་དབང་སྨྲ་དང་སྐྱེས་བུ་ཉིད། །ལ སོགས་སྒྲུབ་བྱེད་གང་བརྗོད་པ།།ཚད་ལྟར་སྣང་ཡིན་ལྷག་མིན་པས། །ཇི་བཞིན་དོན་རྟོགས་ཡོད་མ་ཡིན། །བློ་དང་དབང་པོ་དང་སྨྲ་བ་དང་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྤོང་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་གོ་བར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ ཡིན་ཏེ།སྤོང་བ་དང་སྤྱི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དག་ནི་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དག་ལ་དེ་མ་མཐོང་བའི་སྤོང་བ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དེ་དག་མི་ཤེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འགལ་བ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་། འགལ་བ་མེད་པ་དང་ལྷན་ཅིག་ ཡོད་པ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ།།ཅིག་ཤོས་ཀྱི་སྤྱི་ཡང་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་མེད་པ་ཤེས་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་འདྲ་བ་དག་ལ་མི་དམིགས་པ་ནི་གཏན་ཚིགས་ཉིད་ཡིན་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་དག་ ལ་ཡང་ཁྱད་པར་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།།ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཅན་ལ་ཡང་སྤྱི་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བྱ་བ་ཡང་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་བས་ན་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ལ་འཇུག་པ་མ་མཐོང་དུ་ཟིན་ཀྱང་། ལྡོག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟ་བའི་ཕྱིར་ ལྷག་མ་དང་ལྡན་པ་ནུས་པ་མེད་པ་ཡིན་ནོ།། །།བམ་པོ་བཅུ་གཅིག་པ། གཞན་ཡང་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པའི་རྒྱལ་དཔོག་པ་དག་གི་རང་གི་ཚིག་དང་འགལ་བར་བྱེད་དོ།

还有，因为具有像那样的能力本身，也是具有不是共同能力本身，是成立人的差别本身。
因为想要结果，咒语那些，
是说所做和人所做，
没有不是所做那些的结合。
像那样，从没有结合那些，没有结果，
因为看见没有人的加持，具有没有结果那些的结果，
通过想要结果本身，应该说咒语那些是所做和人所做，
例如，具有表示所做的诗歌。
通过这个本身，消除，
人是具有没有能力成立者。
已经显示，咒语那些是通过人所做和通过那个加持，产生结果。因此，因为那个具有一些殊胜，也消除，做舍弃那个的成立者那些。
心识根说和人本身，
对于成立等说什么，
是像量显现，不是剩余，
没有存在如所是理解意义。
对于说是，因为是心识和根和说和人本身等，对于成立舍弃人的殊胜，那个也不是做理解本身，因为不可能存在舍弃和成立共相那些。对于超越根识那些，没有那个没有看见的舍弃。即使确定存在，因为不认识那些。因此，因为不成立矛盾，已经说了，因为没有矛盾和一起存在，没有矛盾。也不是成立另一的共相，因为不认识没有差别本身。对于像那样那些，不观察是舍弃理证本身，因为也看见一些差别对于人等的共相那些。已经说了，因为即使对于具有差别，也不成立共相。因此，即使确定没有看见，推理那个进入不同的方面，因为犹豫返回，是具有剩余，没有能力。
第十一品
还有，做违背自己的词，那些说那个的国王。

།དེ་ལྟར་ན། སྒྲ་ནི་ཁོ་བོས་འདི་དོན་དང་། །འདི་དོན་མིན་ཞེས་བརྗོད་མི་བྱེད། །སྐྱེས་བུས དོན་འདི་བརྟགས་པ་སྟེ།།དེ་ཡང་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་ལྡན། །དེ་གཅིག་དེ་ཉིད་རིགས་གཞན་མིན། །ཞེས་བྱའི་ཁྱད་པར་གང་གིས་བྱས། །དེ་བཞིན་སྐྱེས་ཡིན་རྣམ་འགས་ཀྱང་། །ཁྱོད་ཅི་ཤེས་ཅན་འགའ་མི་འདོད། །རིག་བྱེད་པའི་སྒྲ་དེ་དག་བྲམ་ཟེ་ཁྱོད་ཚུར་ ཤོག་།ཁོ་བོའི་དོན་འདི་ཟུང་ཤིག་།གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དེ་སྐད་དུ་བརྗོད་པར་མི་བྱེད་དོ། །མངོན་པར་གསལ་བ་མ་ཡིན་པའི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་དང་འདྲེ་བ་ཅན་འགའ་ཞིག་གིས་མཉན་པ་ཉིད་སྐྱེད་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་སྐྱེས་བུ་གཅིག་གིས་དོན་ཅུང་ཟད་གཅིག་དང་གཞན གྱིས་གཞན་བརྟགས་པ་ཡིན་གྱི།སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་སོ་སོར་ངེས་པ་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ན། གང་གིས་དོན་གཅིག་གི་རྗེས་སུ་བྱེད་ཅིང་གཞན་མ་ཡིན་ཏེ། འོན་ཀྱང་བརྡའི་དབང་གིས་དེ་དང་དེ་བཟུང་བ་ན་མཐོང་བར་འགྱུར་རོ། །ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་གོམས་ པའི་ཕྱིར་ཉེས་པས་བསླད་ཅིང་མི་མཁས་པ་འགའ་ཞིག་དོན་ངེས་པ་རིགས་པ་མེད་པ་ཅན་དེ་དག་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་འཆད་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ལ།གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་འགའ་ཞིག་ལས་བློ་དང་དབང་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་དེ་ཉིད་ཀྱིས་རིགས་པ་ཡིན་ གྱི།གཞན་གྱིས་ནི་མ་ཡིན་ནོ་། །དེའི་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་འདི་གང་ལས་ཡིན། དེ་བཞིན་དུ་ཡུལ་དང་དུས་དང་རང་བཞིན་གྱི་བསྐལ་པའི་དོན་དག་མཐོང་ན་གཞན་དག་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་མེད་པ་ཅན་མཐོང་བ་ཡིན། དེ་སྤོང་བར་བྱེད་པའི་སྒྲུབ་པར་ བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་དེ་དག་གིས་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།ཇི་ལྟར་དེའི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡོད་ན་ཡང་འདིའི་ཁྱད་པར་འདི་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་གཞན་གྱིས་ཡང་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་ན་མངོན་པར་ཞེན་པ་མེད་པར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་གང་ཚིག་ཚད་མ་ཡིས། །མི་སླུ་ དེ་དོན་རིག་ཡིན་ན།།ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ། །ཚད་མ་སྲིད་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །དེ་ལྟར་ནི་འགྱུར་ན་ཁོ་བོས་སྐྱེས་བུ་ཚད་མར་གྱུར་པའི་ཕྱིར། འགའ་ཞིག་གི་བཤད་པ་ལ་མངོན་པར་ཞེན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། ཚད་ མ་གཞན་གྱིས་མི་སླུ་བའི་ཕྱིར་རོ།།འཆད་པ་པོ་མང་པོ་དག་ཡོད་ན་ཡང་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མ་སྟོན་པར་བྱེད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཁས་ལེན་ཏོ་ཞེ་ན་། དེ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་ལས་འདས་པ་མ་མཐོང་བ་ལ་སོགས་པ་ཚད་མ་གཞན་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་འཇུག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དེ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ལུང་དོན་དུ་གཉེར་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་དེ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་མེད་པ་ན་དོན་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།

声音不是我说，这个是意义，
这个不是意义，
人是观察这个意义，
那个也是具有贪欲等，
通过什么做，那个一个，那个本身，不是其他种类，
像那样，即使是人，通过一些形式，
你是什么知道者，不想要一些。
那些表示的声音，婆罗门，你过来，
执持我的这个意义，不是其他，
不说是像那样。
通过一些，具有与不是显明意义的差别混合，产生听本身。对于那个，通过一个人观察稍微一个意义，并且，通过其他观察其他，如果字母那些的自性分别确定稍微也没有，通过什么跟随一个意义，不是其他？但是，当通过表示执持那个和那个时，会成为看见。因为习惯隐蔽，一些被过失污染和不精通者，是具有不合理确定意义那些，说是那个本身，并且，不合理是说，不是其他。如果说，从一些，心识和根等那些，合理是通过那个本身，不是通过其他？从什么，这个超越那个根识的知识差别？像那样，如果看见境和时间和自性劫的意义，为什么其他那些没有看见？通过那些，没有目标，一些是做舍弃的成立者。即使存在如何成立那个，如果像那样，这个差别是这个，通过其他也会变化，像那样，合理是没有显现执着。
如果通过量词，
不欺骗，那个是理解意义，
对于非常隐蔽，
没有存在量。
如果像那样变化，因为我是人，成为量，不是显现执着于一些的说法。那么，是什么？因为通过其他量，不欺骗。如果存在许多说者，如果说，接受那些做显示现量等的量，那个不是，因为对于没有看见超越根识等，没有进入其他量。因为没有那个进入本身，为了理解那个，是寻求传承意义。如果不是像那样，即使确定存在那个，因为没有进入其他量，没有理解意义。


།ཡན་གར་བ་དེ་ལས་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་ལུང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། ། གལ་ཏེ་གཞན་ཡན་གར་བ་ལས་ཀྱང་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དག་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་། ཇི་ལྟར་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཡུལ་ཡང་ཡིན། གལ་ཏེ་དེ་དག་ཀྱང་རང་གི་ཡུལ་ལ་ཡང་ལུང་ལ་ལྟོས་ནས་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ ཞེ་ན།དུ་བ་ལ་སོགས་པ་ལས་མེ་ལ་སོགས་པའི་ཤེས་པ་ལུང་མེད་པ་ཅན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་ལུང་འཇུག་པ་ལ་ཚད་མ་གཞན་ཚོལ་བ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། ལུང་གི་འཇུག་པ་དེ་ཉིད་མི་ཤེས་སོ་ཞེ་ན། རབ་ཏུ་སྒྲུབ་པ་བདག་ཉིད་ནུས་པ་འདི་ལུང་དེ་ཉེ་བས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་ ཅི་ཞིག་གསོ་བར་བྱེད།ནུས་པ་མེད་ན་ནི་ལུང་འཇུག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་དང་འབྲེལ་པའི་ལུང་གི་འཇུག་པ་དེ་ཡང་དབང་པོ་ལས་འདས་པར་ཇི་ལྟར་གཞན་གྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། གཞན་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་འགྱུར་ རོ།།དེ་ལྟར་ན། གང་གི་ཚིག་ནི་ཚད་མ་ཡིས། །མི་སླུ་བ་ཅན་དེ་བྱས་ཚིག་།དེ་ལུང་ཞེས་ཐོབ་དེ་ཡི་ཕྱིར། །སྐྱེས་བུས་བྱས་མིན་དོན་མེད་ཡིན། །ལུང་སྨྲ་བར་མཚུངས་ན་ཡང་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ལུང་ནི་ལ་ལར་ལུང་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཚད་མས་མི་སླུ་བའི་ཚིག་དག་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ པར་འགྱུར་རོ།།སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པ་ཡིན་ན་ཡང་རྟོགས་པ་ཚད་མས་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡོད་ན་ཡང་གཞན་དུ་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་སླུ་བ་ལ་མི་འདོད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་། གལ་ཏེ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་དོན། ། ལུང་མེད་ཤེས་པ་ཡོད་ན་ནི། །དབང་པོ་ལས་འདས་དོན་རིག་འགའ། །ཡོད་དོ་ཞེས་ནི་མངོན་འདོད་འགྱུར། །གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུ་ལུང་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཤེས་པ་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཉིད་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་ལ་འདོད་ན། དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་ཡོད་དོ ཞེས་འདོད་པར་འགྱུར་རོ།།མངོན་སུམ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་ནི་དེ་མཐོང་བ་མེད་པ་ལ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་འཇུག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །དེ་དག་ལ་ཚད་མ་གཞན་མི་སྲིད་པ་ན་དེ་ལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་པ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ལུང་ཚད་མ་ཡིན་ནོ། །ཚད་མ་གཞན་ འཇུག་པ་མངོན་སུམ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར།སྐྱེས་བུའི་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དག་བཟློག་པར་མི་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་དབང་པོ་ལས་འདས་པ་དག་ལ་ཚད་མ་གཞན་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ནོ།

因此，为了从那个理解，不会成为成立传承本身。如果说，即使从其他传承，也不会成为理解超越根识那些？如何是说是超越根识，并且，也是现量等的境？如果说，即使那些也是依赖于传承，做成立于自己的境？从烟等，不会成为没有传承的火等的知识。如果说，寻求其他量，进入传承不是？那么是什么？如果说，不认识那个传承的进入本身？这个具有完全成立本身的能力，传承那个接近，做什么殊胜？如果能力没有，即使确定传承进入，也不会成为成立本身。那个超越根识的意义和联系的传承进入，如何通过其他成立超越根识？并且，像那样，会成为传承的特征。
通过什么词，是量，
具有不欺骗，那个是所做词，
因此，那个获得是传承，
人所做不是，没有意义。
即使说是传承相同，通过量的力量，对于一些，传承是传承本身，会成为，不欺骗的词那些是量的特征。不是人所做，因为即使那个对于一切是相同，因为通过量，理解没有损害。即使存在那个，因为不想要通过其他量欺骗。
如果对于非常隐蔽意义，
没有传承，存在知识，
会成为显现想要，存在一些理解超越根识意义。
如果想要，对于人，如所是，没有依赖传承的知识，对于隐蔽意义，会成为想要，存在看见超越根识意义的人。因为对于没有看见那个，不可能存在先前现量。因为没有进入现量，当对于那些，不可能存在其他量时，为了理解那个不是目标，传承是量。因为进入其他量是做成立现量，不会成为返回人的殊胜。因此，对于超越根识那些，不是进入其他量。

།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལུང་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་ལ་འཇུག་པ་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྒྱལ་དཔོག་པའམ་གཞན་འདིས་ནི། །བདག་ཉིད་འདོད་ཆགས་སོགས་ལྡན་པའམ། །གཞན་ལས་རིག་བྱེད་དོན་རིག་མིན། །རིག་བྱེད་རིག་པར་བྱེད་མིན་ནའང་། །རིག་བྱེད་དོན་ནི་གང་ལས་རྟོགས། །ཉེས་པའི་འཁྲུལ་པ་ལས་མ་འདས་པ་ཅན་གྱི་འཆད་པ་པོའི་སྐྱེས་བུ ཐམས་ཅད་ཀྱི་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་གྱི་ཁྱད་པར་སོ་སོར་ངེས་པ་དེ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རིག་པ་མ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་ལ་གཞན་གྱིས་རིག་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཡང་ཐལ་བར་གྱུར་པ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །ལོང་བས་དྲངས་པར་གྱུར་པའི་ལོང་བས་ལམ་རྟོགས་པར་མི་ འགྱུར་བ་ལྟ་བུའོ།།རིག་བྱེད་བདག་ཉིད་ཀྱང་རང་གི་དོན་རྣམ་པར་འགྲེལ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྟན་པ་དོན་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཡོངས་སུ་ཤེས་པའི་བྱེད་པའི་དོན་ཅན་མ་ཡིན་པའི་སྒྲའི་ལྷག་མ་འདི་ལྟར་ཟུག་རྔུར་གྱུར་པ། ཡང་དག་པ་མཐོང་བ་མ་ ཡིན་པའི་རྩ་བ་རྣམས་ཀྱིས་རྣམ་པར་བཅིངས་པ་འབྱུང་བར་དཀའ་བ་སྡུག་བསྔལ་འཇོག་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ།།དེས་མཐོ་རིས་འདོད་མེ་ལ་ནི། །སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་ཞེས་ཐོས་པ་ལ། །ཁྱི་ཤ་ཟ་ཞེས་བྱ་བ་དེ། །དོན་མིན་ཞེས་འདིར་ཚད་མ་གང་། ། དོན་ལ་ལ་ཡང་ཉེ་བ་དང་། །བསྐལ་པ་དང་བྲལ་བ་མཐོ་རིས་འདོད་པས་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་དག་ལ་འབྱུང་བའི་ཁྱད་པར་ལ་ཇི་ལྟར་མངོན་པར་འདོད་པའི་མར་ལ་སོགས་པ་བླུགས་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཡིན་ལ། ཁྱིའི་ཤ་བཟའ་བར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར མ་མཐོང་ངོ་།།ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་སྟོན་པ་པོའི་ཚིག་གི་བསམ་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་དོན་ད་ལྟར་བདག་གིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའམ། འོན་ཏེ་བཟློག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཐམས་ཅད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་བ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནམ། མ་ཡིན་ཏེ། འཆད་པ་པོ་བདག་ཉིད་ཀྱི་དགོངས་ པ་གསལ་བར་བྱེད་པས་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།འདི་ནི་སྟོན་པར་བྱེད་པ་པོ་མེད་པའི་སྒྲ་དག་ལ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འཇིག་རྟེན་གྱིས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་དགོངས་པ་ཅན་གྱིས་གསུངས་པ་ན། འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྡ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་རྗེས་སུ་སྐྱོང་བར་མཛད་དོ། ། དེ་ལས་ཀྱང་དོན་དེའི་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་དག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་འགའ་ཞིག་སྨྲ་བར་འདོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་མཁས་པ་རིགས་པ་ཉིད་རྗེས་སུ་སྐྱོང་བར་བྱེད་པ་དོར་བར་བྱ་བ་དང་། བླང་བར་བྱ་བ་དེའི་རྟེན་དག་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་གྱི། རབ་ཏུ་བརྗོད་པས་ནི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཐལ་བར་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཡང་སྐབས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ།

因此，因为没有完全知道，进入传承意义的差别，这个国王或者其他，
自己是具有贪欲等，
不是从其他，知道表示意义，
即使不是做知道表示，
从什么理解表示意义？
因为一切具有没有超越过失错误的说法者的人，自己不理解分别确定超越根识意义的差别。不是通过其他做理解那些，因为对于那个，也是相同过分。例如，不能通过被盲人引导的盲人理解道路。
也不是表示本身，做解释自己的意义，因为会成为过分，显示没有意义。因此，这个没有具有完全知道所做意义的剩余声音，像这样，成为刺，通过不是看见真实的根那些，是难以产生，做安立痛苦的束缚。
通过那个，对于想要天界，在火中，
听到说是给予供养，
对于说是吃狗肉那个，
这里，什么量，不是意义？
对于一些意义，也是接近和，
远离劫，因为想要天界，应该在火中给予供养等，是意义，对于产生的差别，如所是想要，应该倒入酥油等，是意义，没有看见对于说是吃狗肉的差别。难道不是相同，会成为过分在一切，这个，现在我理解，如所是隐蔽显示者的词的意图，或者，相反？不是，因为通过自己显明说者的意图，可能存在正确的教导。这个不是存在于没有显示者的声音那些。当是通过世间应该知道的，具有意图的所说，会做守护跟随完全著名的世间表示。从那个也会成为理解那个意义。不是人所做的声音那些，因为对于那个，没有想要说一些。
还有，精通者会进入那些的所依，应该舍弃和应该取用，做守护跟随合理本身，因为不是完全说，不是相同过分。那个也会显示如所是情况。
། འཇིག་རྟེན་གྱི་གནས་པ་ལ་སོགས་པ་རིགས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པའི་དོན་ལ་ཡང་སྐྱེས་བུ་ཡིད་ཆེས་པའི་ཚིག་ལས་རྟོགས་པ་མ་ཡིན་ནམ། མ་ཡིན་ཏེ ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ།།ལ་ལར་འཁྲུལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཐམས་ཅད་ལ་དེ་ལྟར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་། དེའི་འཇུག་པ་མི་སླུ་བ་དང་ཁྱབ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལུང་གི་མཚན་ཉིད་འདི་ནི་གོ་སྐབས་མེད་པ་ཉིད་དུ་འདོད་པས་དེ་ལས་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། དེ་བས་ན་ལུང་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་དག་གི་དོན་ཤེས་པ་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་ལས་མ་ཡིན། །རིགས་པ་ལས་མ་ཡིན། འཇིག་རྟེན་ལས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་རྟོགས་པ་མེད་པར་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ ཡང་གལ་ཏེ།འཇིག་རྟེན་ཚིག་རབ་གྲགས་རྟོགས་པའི། །རྒྱུ་ཡིན་ན། དེ་ལ་སྣ་ཚོགས་དོན་ཅན་སྒྲའི། །གང་གིས་དོན་འདི་རྣམ་ཕྱེ་བས། །དབང་པོ་ལས་འདས་དོན་མཐོང་གང་། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་དང་དོན་འབྲེལ་པ་ལས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་འདི་ནི་མ་ ཡིན་ནོ།།འོ་ན་ཅི་ཞེ་ན། བརྡ་ལས་ཡིན་ཏེ། བསྟན་བཅོས་བྱེད་པ་རང་ཉིད་ཀྱི་བརྡ་ལས་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། པ་ནི་ནའི་སློབ་མ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་བཞིན་ནོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དེ་ལ་ནི་བསྟན་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་མི་ཤེས་པའི་ ཕྱིར་དང་།དབང་པོ་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོས་གཟུང་བར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་ན་ནི་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་དང་འདྲ་བར་བདག་ཉིད་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །བསྟན་པ་ཡིན་ན་ཡང་སྐྱེས་བུ་རང་རྒྱུད་པ་དག་གི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་བསྟན་པས་མི་ སླུ་བ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཡིད་བརྟན་དུ་མེད་དོ།།གལ་ཏེ་རིག་བྱེད་དང་འདྲ་བར་རྣམ་པར་བཤད་པ་དང་། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཐོག་མ་མེད་པའི་ཡང་དག་པའི་མན་ངག་རྒྱུན་མ་ཆད་པ་ལས་འོངས་པ་དེ་ལས་དོན་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཡང་སྒྲའི་བདག་ཉིད་ཅན་ཡིན་ན་ནི་ཇི་ལྟར་ན་འདིའི་ དོན་རིག་པ་ཡིན་ཞེས་བརྒལ་ཞིང་བརྟག་པ་མཚུངས་སོ་།།རེ་ཞིག་སྐྱེས་བུ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བརྡར་བྱས་པའི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་དོན་རྭ་ལས་གཟུང་བས་ཀྱང་མི་རྟོགས་པ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་དོན་རྟོགས་པའི་ཐབས་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲ་ནི་དེ་ ལྟར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ལ་ལར་འདིའི་འབྲེལ་པ་ངེས་པ་ཤེས་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ།

难道不是从人相信的词，理解对于世间安住等，不是理智的境的意义？不是，因为没有确定。因为对于一些没有错误，不是会像那样对于一切，因为看见错误，并且，因为没有成立那个的进入不欺骗和周遍。因为想要这个传承的特征是本身没有机会，不是从那个确定。因此，已经说了，传承不是量。
也不是从正确的教导，知道人所做不是的声音那些的意义。不是从理智，因为不是世间。对于那个，没有理解，不是具有理智。
对于那个，如果，
世间词完全著名，是理解的因，
对于那个，通过什么，具有多种意义的声音，
分别这个意义，
看见超越根识的意义？
这个世间的术语不是从人所做不是的声音和意义联系。那么是什么？是从表示，因为做论者依赖于显示，从自己的表示，例如，对于帕尼尼的弟子等的术语一样。对于人所做不是的那个，不合理是显示，因为那个也是一些不认识，并且，因为是超越根识本身。如果应该是通过根识执持，会成为过分，自己理解，例如，与色等一样。即使是显示，因为通过人自己传承那些显示那个本身如所是，不成立不欺骗，所以，没有信任。如果说，像表示一样，从解释，并且，从没有开始的人所做不是的正确教导，没有间断的传承而来，从那个成立意义？如果那个也是具有声音的本质，也是相同超越和观察，如何是这个理解意义？暂时，即使通过从角执持，也不理解，理解人自己通过表示所做的声音那些的意义，像那样，存在理解人所做意义的方法。人所做不是的声音不是像那样做。因为一些也不能知道，对于一些确定这个联系。


།དེའི་དོན་རྟོགས་པ་ཉིད་མེད་དོ་། །གཞན་ཡང་རིག་བྱེད་དེའམ་དེའི་རྣམ་པ་བཤད་པ་སྐྱེས་བུས་སྐྱེས་བུ་ལ་བསྟན་པར་གྱུར་པ་ན། ཡང་དག་པའི་མན་ངག་འཇིག་པ་མེད་པ་ ཅན་ཉིད་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཡང་མནའ་ལ་བརྟེན་པར་བྱ་སྟེ།ལུང་འཇིག་པར་བྱེད་པར་བདག་ཉིད་རློམ་པས་སམ། དེའི་བསྟན་པ་ལ་རྣམ་པར་སྡང་བས་སམ། དེར་ཞུགས་པ་དམའ་དབབ་པའི་ཕྱིར་གཡོན་ཅན་ཟིལ་གྱིས་མནན་པས་སམ། རྒྱུ་གཞན་འགའ་ཞིག་ ཀྱང་རྣམ་པ་གཞན་དུ་རྩོམ་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་ཡང་འདིར་ཁྱོད་ཀྱིས་སྐྱེས་བུ་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དག་གིས་བསླད་པ་བརྫུན་པ་ཡང་སྨྲ་བའི་ཕྱིར། འདིའི་ཚིག་ཚད་མ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། རང་གི་ཚིག་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ནི་འདིར་ ཡང་ཡོད་དམ་མེད་ཅེས་ཅིའི་ཕྱིར་དཔྱོད་པར་མི་བྱེད།དེ་ཉིད་རིག་བྱེད་དམ་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་སྟོན་པ་ན་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྟོན་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གིས་ནུས་པ་ལས་བྱུང་བའི་ཡལ་ག་གཞན་དག་ཐོས་ཤིང་ད་ལྟར་ཡང་ཉུང་ཟད་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཅན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་མཐོང་ངོ་། ། དེ་བཞིན་དུ་རྒྱ་ཆེར་འདོན་པར་བྱེད་པ་ཅན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་དུས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ། ནུས་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཡང་སྐྱེས་བུ་ཡིད་ཆེས་པའི་ཤེས་པས་རབ་ཏུ་མང་པོ་ཁས་བླངས་པ་ཡོད་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་རྒྱ་ཆེར་འདོན་པར་བྱེད་པ་པོའི་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འདོན་པ་བརྗེད་པ། འདོན་པར་བྱེད་པ ཅན་དེ་དག་དང་།གཞན་སྲིད་པ་ཉམས་པའི་འཇིག་པ་ལ་སོགས་པས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཤེས་པ་ལས་ཀྱང་དེ་ལ་དད་པ་དག་དཔྱོད་པ་མེད་པར་རྟོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོན་པར་བྱེད་པ་པོ་མང་པོ་དག་ལ་སྐྱེས་བུ་ཡིད་ཆེས་པ་ལས་མང་དུ་རྟོགས་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་ཀྱང་རྣམ་པ་འགའ་ ཞིག་གིས་འཁྲུལ་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་ཡང་སྐྱེས་བུ་འཆད་པ་པོའི་ཉུང་ཟད་འཆད་པའི་བརྒྱུད་པ་ཉིད་འདི་ལ་ཁྱེད་ཀྱིས་ཀྱང་མཉན་པར་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་། །དེ་ལ་རྣམ་པར་སྡང་བ་དང་། མི་ཤེས་པ་དང་། སྤྱང་པོ་དག་གི་ནང་ནས་འགའ་ཞིག་གང་ལས་རུང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཡིད་བརྟན་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ ན་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་བཤད་པ་ལས་མ་ཡིན་ཞིང་།བརྡ་ལས་བྱུང་བའི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ལས་ཀྱང་རིག་བྱེད་ཀྱི་དོན་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་ནོ། །བརྡ་ལས་བྱུང་བ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཡང་དོན་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་ཐ་སྙད་མཐོང་བའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཅན་ནམ། རབ་ཏུ་མ་གྲགས་པའི་འགའ་ ཞིག་གི་ཡང་བཤད་པ་མཐོང་བས་ཐམས་ཅད་དུ་དེའི་དོགས་པ་མི་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རོ།

也没有那个的理解意义。
还有，当人向人显示表示那个或者那个的形式时，对于说是跟随没有坏灭的正确教导本身，也应该依赖誓言，因为自己自诩做坏灭传承，或者，因为非常憎恨那个的显示，或者，为了降低进入那个者，通过压制狡诈者，或者，因为也看见一些其他因做其他形式。
还有，因为你在这里也说，人是被贪欲等污染，说虚假，说自己接受，这个的词不是量，因为执着于自己的词。为什么不观察，那个存在或者不存在这里？当那个本身显示表示或者表示的意义时，因为错误，会成为显示其他形式。也看见一些，从一些人能力产生的其他分支，听到，并且，现在也做稍微的发出。像那样，也存在一些做广泛发出的，在一些时间，因为可能存在能力，并且，也可能存在，通过人相信的知识，完全接受许多。还有，在一些时间，一些做广泛发出的人，忘记发出，因为存在那些做发出者和，其他衰败的坏灭等，会成为其他形式。因为从那个知识，对于那个，没有观察的信仰那些，会理解。因为看见从许多做发出者，通过人相信，理解许多。因为从那个，也可能存在通过一些形式错误。
还有，你也是应该听，这个，人说者的稍微说的传承本身。对于那个，因为从非常憎恨和，不认识和，聪明者中，一些会成为任何合理，所以，不是应该信任。
因此，不是从人所做不是的说法，也不是从表示产生的世间术语，成立表示的意义。因为也看见，对于不是从表示产生的，具有多种意义的声音那些的术语，因为也看见具有不成立意义或者，完全不著名的，一些的说法，所以，在一切，那个的疑惑不会返回。

།ཐམས་ཅད་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ངེས་པར་སྦྱར་བ་ན་ཡང་རྗེས་སུ་མཐུན་པར་བརྡ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་དང་། འདོད་པ་དང་མི་འདོད་པ་དག་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དོན་ཐམས་ཅད་ ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་དག་ནི་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་གྱི་དོན་གཅིག་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་མཐོང་བ་མ་ཡིན་པའི་སྐྱེས་བུ་ཐ་མལ་པ་ལ་སུ་ཞིག་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་འགྱུར་ཞིང་།གང་ཞིག་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཐ་སྙད་ལས་རྟོགས་པར་འགྱུར། གཞན་ཡང་བདག་ཉིད་ཀྱང་ཐམས་ཅད་དུ་ གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བར་མི་བྱེད་དོ།།འདི་ལྟར། འདི་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་པར་གྱུར་པ། །གྲགས་མིན་དོན་བརྗོད་མཐོ་རིས་དང་། །ལྷ་མོ་ལ་སོགས་སྒྲ་མཐོང་ངོ་། །མི་ལས་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་སྐྱེས་བུ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་གནས་དང་། མི་ལས་འདས་པའི་བདེ་བའི་རྟེན་དང་། ཉེ་བར་མཁོ་བ་རྣམ་པ་སྣ་ ཚོགས་པ་ཅན་ནི་མཐོ་རིས་སོ།།དེར་གནས་པའི་ལྷའི་བུ་མོ་ལ་ལྷ་མོ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་བརྗོད་དོ། །དེ་ལ་བརྟེན་པ་མེད་པར་དོན་གཞན་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པར་བྱེད་པ་ན་འདི་སྒྲ་གཞན་དག་ལ་ཇི་ལྟར་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཚད་མར་འགྱུར། དེ་ལ་གལ་ཏེ་འགལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཁས་ལེན་ཏོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། དབང་ པོ་ལས་འདས་པ་འདི་ཡང་འགལ་བ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་དག་ལ་ཡང་འགལ་བ་མེད་པར་རྟོགས་པར་དཀའ་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །མེའི་སྦྱིན་སྲེག་ལས་མཐོ་རིས་ཐོབ་པ་འགལ་དུ་ཟིན་ཀྱང་བློ་དམན་པའི་ཕྱིར་འདིས་ཤེས་པར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །འགལ་བ་དང་འགལ་བ་མེད་པ་དག་ནི་གནོད་པ་ཅན་དང་། སྒྲུབ་ པར་བྱེད་པའི་ཚད་མ་འཇུག་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་དག་ཀྱང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་མངོན་པར་འདོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཇི་ལྟར་ན་དེའི་དབང་གིས་རྟོགས་པ་ཡིན། ཚིག་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ཡང་འགལ་བ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དག་ལ་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལུང་འདི་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ ཡིན་ལ་དེ་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་གྲགས་པ་ལས་དོན་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ལ་ཡང་འགལ་བ་དཔྱོད་པ་ན་ལུང་ནི་ཡིད་བརྟན་དུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡོད་དུ་ཟིན་ཀྱང་དོན་དེ་བཞིན་དུ་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཚད་མ་མི་འཇུག་པས་གཞན་དག་ཀྱང་དོགས་པར་བྱ་བ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མཐོ་རིས་འདོད་ པས་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་པར་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ལ་ཁྱིའི་ཤ་ཟ་བའི་བརྗོད་པའི་རྣམ་པར་རྟོག་པར་འགྱུར་བ་ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་མི་འགྱུར་ཏེ།ཡུལ་གཞན་དག་ཏུ་དེ་ལྟར་འདི་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་དོན་ཡོངས་སུ་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ རོ།།ཡུལ་གཞན་དག་ཏུ་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་དོན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་བཟློག་པ་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

即使在一切，如所是确定结合意义，也是为了产生理解如所是表示跟随，并且，因为对于想要和不想要那些，没有差别。对于一切意义没有差别那些，谁会分别对于普通人，不是看见隐蔽和联系的意义一个隐蔽？并且，从什么会成为理解世间的术语？还有，自己也不是在一切跟随著名。
通过这个本身说是，
说是著名不是意义，天界和，
看见天女等声音。
是人殊胜者的处所和，超越人的安乐所依和，具有多种多样的接近需要，是天界。在那个安住的天女，在世间说是天女。当没有依赖那个，做分别念其他意义时，如何成为量，这个声音对于其他那些完全著名？如果说，因为没有矛盾，接受？不是，因为这个超越根识，也没有成立矛盾。并且，因为难以理解，对于其他那些也没有矛盾。即使确定，从火的供养获得天界是矛盾，因为心智低劣，通过这个也不会理解。矛盾和没有矛盾那些，是具有损害和，做成立的量进入。对于隐蔽，那些也不是显现想要。因此，如何通过那个的力量理解？也不是因为词进入本身没有矛盾，因为对于其他那些也会成为过分。这个传承是人所做不是，并且，那个是从世间的著名成立意义。对于那个，当观察矛盾时，传承会成为没有信任。即使确定存在那个，因为那个是具有不是如所是意义的本质，因为没有进入量，所以，其他那些也是应该疑惑本身。
对于说是，因为想要天界，应该在火中给予供养，对于这个，会成为分别念说是吃狗肉，已经说了那个，不会变化，因为在其他境，像那样说这个。不是，因为没有完全知道那个的意义。并且，因为在其他境，像那样的意义分别念，是本身没有返回。


།གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་སྒྲའི་ཕུང་པོ་འདི་ལ་ལར་དོན་རྟོགས་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་བ་དེའི་ཚེ་དེ་ལས་དོན་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་དག་གིས་ཕལ་ཆེར་ཡང་ཐམས་ཅད་ལོང་བ་ཉིད་ཡིན་ པའི་ཕྱིར།ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་བྱེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར། དེ་འདྲའི་སྒྲ་གཞན་དག་ལ་ནི། །དེ་འདྲའི་རྣམ་རྟོག་ཉིད་དུ་འགྱུར། །མཐོ་རིས་འདོད་པས་མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་སྦྱིན་པར་བྱའོ། །ཞེས་བྱ་བའི་ངག་འདི་ཅི་འདྲ་བའོ། །གཞན་ཡང་། གྲགས་པ་དག་ཀྱང་མི་རྣམས་ཚིག་། དེ་ནི་ཚད་མར་མི་འདོད་ན། །དེ་ལས་ཡང་ཡང་དོན་རྟོགས་པ། །སྡང་འདོད་དེས་ནི་ཅི་ཞིག་བྱ། །སྐྱེ་བོའི་རབ་ཏུ་བརྗོད་པ་ལས་གཞན་དུ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ནི་མེད་དོ། །སྐྱེ་བོ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ཇི་ལྟ་བ་དེ་ལྟ་བུ་ཅན་གྱི་ཚིག་ཅན་དུ་བསམ་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་བས་ན་རབ་ཏུ བརྗོད་པ་ནི་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ།འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་། མ་རིག་པ་དང་ལྡན་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་གི་ཡང་དག་པའི་འཇུག་པ་མེད་པ་ན་ཕལ་ཆེར་དོན་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ཏེ། པར་སིག་མ་བག་མར་ལེན་པའི་ལོག་པའི་སྤྱོད་པ་བཞིན་ནོ། །སྐྱེས་བུ་དེ་ དག་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་ལས་ཀྱང་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པའི་དོན་རྟོགས་པ་དེ་ལྟར་ན།ཇི་ལྟར་དེ་ཉིད་ཅིག་ཅར་སྡང་བར་བྱ་བ་དང་འདོད་པར་བྱ་བ་ཡིན། ཅི་སྟེ་གྲགས་པ་ལས་བརྒལ་བའི། །རྟོག་ལ་རྒྱུ་མེད་ཉིད་ཡིན་ནོ། །རབ་གྲགས་ཚད་མ་ཉིད་མིན་ཕྱིར། །དེ་འཛིན་ལ་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡོད། །གལ་ ཏེ་ཕྲད་པ་བཟློག་པས་གཞན་དུ་འཇུག་པའི་ཡོན་ཏན་དང་།སྐྱོན་མཐོང་བ་ན་རིགས་པ་དེ་ལྟར་ན་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། ཕྲད་པ་ནི་ཚད་མ་འཇུག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་སྒོ་ནས་རྟོགས་པར་ གཟུང་བ་གང་ཡིན་པ་ནི་ཅིར་ཡང་མི་རུང་ངོ་།།ཐོབ་པར་དཀའ་བའི་རིགས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རང་དང་གཞན་གྱི་རྣམ་པར་རྟོག་པ་རྣམ་པ་གཉི་གའི་ཡང་འཇུག་པ་མཚུངས་པ་དེ་ལྟར་ན་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། གཞན་ཡང་། གྲགས་པ་ཉིད་ཀྱིས་སྒྲ་དོན་གྱི། །ངེས་ ལ་དོགས་པ་བསྐྱེད་པ་ནི།།གང་ཕྱིར་དེ་ལ་སྒྲ་རྣམས་དོན། །སྣ་ཚོགས་འཇུག་པ་ཅན་ཉིད་མཐོང་། །སྒྲ་རྣམས་ནི་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ལས་དོན་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཉིད་ལས་དོགས་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འཇིག་རྟེན་ལ་སྒྲའི་དོན་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་དུ་སྣང་བ་དང་། འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྗོད་པ་ནི་ གྲགས་པ་ཡིན་ནོ།།དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་དོན་སྣ་ཚོགས་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལས་དོན་གྱི་ངེས་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །ངེས་བྱེད་མ་མཐོང་བ་དག་གིས། །སྣ་ཚོགས་ནུས་ཅན་སྒྲ་རང་ཉིད། །ངེས་པར་དོགས་པར་བྱ་ཡིན་ཏེ། །རྣམ་གཞན་མི་སྲིད་མེད་ཕྱིར་རོ།

如果说，对于人所做不是的声音的集合，在一些时间，会成为具有理解意义，在那个时间，会成为理解意义从那个？因为那些大多数也是一切盲人本身，如所是想要做。
对于像那样的其他声音，
会成为像那样的分别念本身。
对于想要天界，应该在火中给予供养，
这个语言是什么样的？
如果说，即使著名那些也是人们的词，
不想要那个是量，
从那个也理解意义，
憎恨想要，通过那个做什么？
没有其他完全著名，从众生的完全说，不是其他。不应该想，一切那些众生是具有如所是那样的词，因此，完全说不是量，因为是具有贪欲等和，无明本身。当对于一些没有正确的进入时，大多数不是会成为具有意义，例如，迎娶波斯女子的错误行为一样。如果像那样，从那些人本身的词，理解隐蔽意义，如何是那个本身，同时应该憎恨和想要？
如果说，超越著名，
对于分别念，是本身没有因，
因为完全著名不是量本身，
对于执持那个，存在什么因？
如果说，当看见通过返回相遇，进入其他功德和，过失时，合理是像那样，是跟随完全著名？不是，因为相遇是具有进入量特征本身。通过完全著名不是量本身的方式，执持理解，那个什么也不合理。因为是难以获得合理本身。如果像那样，自己和他人的分别念，两种的进入是相同，对于跟随完全著名，存在什么？
通过著名本身，对于声音意义，
产生确定疑惑，
因为对于那个，声音那些，
看见是具有多种进入本身。
声音那些不是从完全著名，确定一个意义，因为从那个本身产生疑惑。对于世间，声音的意义显现是多种多样，并且，世间的说是著名。因此，因为

།ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་ པའོ།།དེ་བས་ན་དོན་གྱི་དབྱེ་བ་རིགས་པ་མེད་པ་ཅན་གྱི་སྒྲ་དག་གི་དོན་གཅིག་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་དང་འབྲེལ་པ་ཅན་དམིགས་པ་མེད་པ་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཅན་དོན་གཅིག་ངེས་པར་བྱས་ནས་རྒྱལ་དཔོག་པ་འཆད་པར་བྱེད་པ་ན། དེའི་ཟོལ་གྱིས་བདག་ཉིད་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བའི་ཕྱིར། མུ་སྟེགས་བྱེད་གཞན་ལས་འདིའི་ ཁྱད་པར་གཞན་མ་མཐོང་ངོ་།།དེ་ལྟར་ན་དོན་དེ་གསལ་བར་བྱེད་པའི་བྱ་བས་སྟོང་པ་དེར་སྒྲོ་འདོགས་པར་བརྗོད་པས་རང་གི་ཚིག་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་མེད་དོ། །དེ་བྱེད་པ་ཅན་གྱི་འདུལ་བ་ཉིད་ལོག་པ་འབའ་ཞིག་བདག་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན། འགའ་ཞིག་ལམ་ནི་འདི་ཡིན་ཞེས། །སྡོང་ དུམ་འདི་ནི་སྨ་འགྱུར་ཞེས།།གཞན་ནི་བདག་ཉིད་སྨྲ་དེ་ལྟར། །དེ་དག་བྱེ་བྲག་བརྟག་པར་བྱ། །བསམ་པ་དང་བྱ་བ་དང་ཚིག་མེད་པ་ཅན་གྱི་སྡོང་དུམ་ལ་སྒྲོ་བཏགས་ནས་སྟོན་པར་བྱེད་པའམ། རང་རྒྱུད་པའི་བདག་ཉིད་ཚིག་ཁས་ལེན་པ་ལ། བླུན་པོ་རྟོགས་པ་དམན་པ་ལས་གཞན་དུ་ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཡོད་ པ་མ་ཡིན་ནོ།།གཞན་ཡང་དོན་ངེས་པ་ཡོད་ན་དེ་དག་རྒྱལ་དཔོག་པས་ཤེས་པར་འགྱུར་རོ། །ཐམས་ཅད་ལ་དོན་རུང་གཅིག་གིས། །གསལ་བྱེད་ལ་ངེས་གང་ལས་ཡིན། །སྒྲ་ནི་དངོས་སུ་དོན་འགའ་ཞིག་གི་དེའི་རང་བཞིན་དུ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཐམས་ཅད་ལ་རུང་བ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ། །རུང་བ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལས་ འཕོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར།དབང་དུ་མ་བྱས་པ་ནི་སྐྱེས་བུ་རྣམས་ཀྱིས་ལ་ལར་ཉེ་བར་སྦྱོར་བ་དང་། གསལ་བ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང་། བརྗོད་འདོད་ངེས་པ་མ་གཏོགས་པ། །གང་གིས་དབང་པོ་ལས་འདས་ཤེས། །བརྗོད་པར་འདོད་པ་འགའ་ཞིག་གིས། །སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་སྒྲ་ཡོད་ན་དེས་ དེ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་འགའ་ཞིག་ལ་ཤེས་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་བའི་ཡང་ཕྱིར་རོ།།བརྗོད་པར་འདོད་པ་སྔོན་དུ་སོང་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་དོན་ངེས་པར་ཡང་རྟོགས་པར་འགྱུར་རོ། །སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཡོད་ན་ཡང་དོན་ངེས་པ་ཇི་ལྟར་རྣམ་པར་ཤེས་པར་འགྱུར་ཏེ། རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ རོ།།ཡོད་ན་ཡང་མངོན་སུམ་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །མངོན་སུམ་ཉིད་མ་ཡིན་ན་ཡང་། འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་ཤེས་པར་མི་ནུས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།

这个说是中间的偈颂。
因此，当国王做显示，通过确定一个意义，对于没有合理区分意义的声音那些的意义，一个隐蔽和联系，没有目标虚构，因为通过那个的伪装，自己说是像那样，没有看见，从其他外道，这个的其他差别。像那样，通过做空虚，那个是显明意义的所做，说是虚构，没有做差别自己的词。那个做者本身的调伏，会成为显明自己仅仅是颠倒。
一些，说是这个是道路，
这个树桩会成为玛，
其他，自己说是像那样，
应该观察那些的差别。
对于没有意图和所做和词的树桩，通过虚构做显示，或者，对于自己传承的自己词接受者，也没有稍微其他差别，从愚笨理解低劣者。
还有，如果存在确定意义，那些会成为通过国王知道。
对于一切，通过一个合理意义，
从什么确定显明？
声音不是直接确定一些意义的那个自性，因为对于一切是合理本身。即使不是合理本身，因为没有移动从那个，没有自在是，因为通过人，对于一些，接近结合和，不可能显明，并且，除了决定想要说，
通过什么，知道超越根识？
如果存在，通过一些想要说，
人所做的声音，通过那个，在一些时间，会成为做理解对于一些，
并且，也会成为理解确定意义，对于先前想要说的声音那些。如果存在人所做不是，如何会成为分别知道确定意义，因为没有自性差别？即使存在，因为会成为过分，通过现量本身理解。即使不是现量本身，因为也是一些不能知道本身。
语言的因果性、显明性、遮蔽、刹那性、认知、坏灭、执持、利益、否定、自性、依赖、不恒常、学习、恒常、理证、遍及、返回、跟随、分别、生命、自在、量、蕴、显示、仪式、能力、结合、种姓、术语、功德、心识、听觉、传承、意念、复诵、共相、世俗、根识、理解、字母、顺序、排列、记忆、法、词、毒、苦行、修持、有情、空行母、慈爱、清净、执着、誓言、教导、禅定、加持、成熟、诗歌、量、推理、国王、贪欲、婆罗门、现量、劫、烟、火、理证、表示、盲人、道路、刺、痛苦、天界、供养、狗肉、酥油、意图、教导、精通者、合理、舍弃、取用、帕尼尼、弟子、色、信任、教导、角、联系、誓言、憎恨、狡诈、虚假、聪明、传承、世间、坏灭、衰败、疑惑、天女、安乐、需要、心智、损害、成立、信任、本质、境、偈颂、外道、调伏、树桩、玛、愚笨、波斯女子、相遇、功德、过失、自性与自在： 这段文献还涉及到了语言的因果性、显明性、遮蔽、刹那性、认知、坏灭、执持、利益、否定、自性、依赖、不恒常、学习、恒常、理证、遍及、返回、跟随、分别、生命、自在、量、蕴、显示、仪式、能力、结合、种姓、术语、功德、心识、听觉、传承、意念、复诵、共相、世俗、根识、理解、字母、顺序、排列、记忆、法、词、毒、苦行、修持、有情、空行母、慈爱、清净、执着、誓言、教导、禅定、加持、成熟、诗歌、量、推理、国王、贪欲、婆罗门、现量、劫、烟、火、理证、表示、盲人、道路、刺、痛苦、天界、供养、狗肉、酥油、意图、教导、精通者、合理、舍弃、取用、帕尼尼、弟子、色、信任、教导、角、联系、誓言、憎恨、狡诈、虚假、聪明、传承、世间、坏灭、衰败、疑惑、天女、安乐、需要、心智、损害、成立、信任、本质、境、偈颂、外道、调伏、树桩、玛、愚笨、波斯女子、相遇、功德、过失、自性与自在的问题，例如对“关系”、“认知”、“约定”、“意义”、“作者”、“功德”、“过失”、“心识”、“分别念”、“习惯”、“努力”、“因果”、“恒常”、“显明”、“表示”、“依赖”、“自性”、“种类”、“能力”、“刹那”、“所知”、“境”、“根识”、“比量”、“因”、“例子”、“教导”、“理解”、“传递”、“想法”、“文字”、“词”、“究竟”、“物质”、“排列”、“习气”、“记忆”、“经历”、“错误”、“正确”、“智慧”、“恶行”、“存在”、“众生”、“欺骗”、“如来”、“咒语”、“地精髓”、“年轻人”、“承认”、“尺度”、“目标”、“疲惫”、“责难”、“殊胜”、“中断”、“钻木取火”、“摩擦”、“火”、“力量”、“法”、“状态”、“部分”、“勇气”、“美观”、“结合”、“婆罗多”、“世间”、“知识者”、“鸟的誓言”、“历史”、“名字”、“标记”、“佛陀”、“真实”、“苦行”、“加持”、“毒”、“僵硬”、“山林”、“伤害”、“性行为”、“自我”、“高尚”、“誓言水”、“手印”、“坛城”、“禅定”、“业”、“诗歌”、“**”、“隐蔽”、“记忆”、“各自的知识”、“一切智”、“劫”、“周遍”、“执持”、“没有目标”、“理由”、“贪欲”、“无始”、“非生”、“无所依”、“宣说”、“泥沙”、“野蛮人”、“名称”、“喜庆”、“诽谤”、“来世”、“教导”、“勇气”、“标记”、“分别”、“收集”、“延续”、“倒”、“劫”、“因”、“醒悟”、“欺骗”、“怀疑”、“增益”、“考察者”、“朋友”、“名声”、“依赖”、“跟随”、“剩余”、“疲惫”、“意义”、“文字”、“天授”、“da”、“执持”、“根识”、“不清晰”、“支分”、“狮子”、“婆罗门”、“男孩”、“声音”、“圆满”、“本质”、“顺序”、“显现”、“遮蔽”、“目标”、“移动”、“压制”、“瓶子”、“墙壁”、“辅助”、“聚集”、“间隔”、“阻碍”、“停止”、“合适”、“不可思议”、“分别识”、“幻化”、“燃烧”、“婆罗门”、“清晰”、“不清晰”、“接近”、“分离”、“确定”、“一起做”、“石头”、“磁铁”、“缘”、“

ཁྱད་པར་ཅུང་ཞིག་ཀྱང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་ཐམས་ཅད་ནི་དོན་ཐམས་ཅད་དང་ཉེ་བ་དང་བསྐལ་པ་དང་བྲལ་བ་ཉིད་ཡིན་ ནོ།།དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ནི། ངེས་པའི་བརྗོད་འདོད་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང་། །བརྡ་ནི་དེ་ཡི་གསལ་བྱེད་ཡིན། །དེ་ནི་སྐྱེས་མིན་ལ་མེད་ན། །དེ་དོན་གཅིག་ཅན་དེ་གང་ལས། །བརྗོད་པར་འདོད་པས་སྒྲ་ནི་དོན་དག་ལ་ངེས་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་འགའ་ཞིག་ལ་ཡང་རག་ལུས་པ་མེད་པར་ ཐམས་ཅད་ལ་མཚུངས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་རོ།།གང་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྒྲ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་བྱེད་པ་རྣམས་བརྗོད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་བརྗོད་པར་འདོད་པ་གསལ་བར་བྱ་བའི་ཕྱིར་བསམ་པ་སྟོན་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བརྡ་བྱས་པ་ཡིན་ནོ། །སྐྱེས་བུས་མ་ བྱས་པ་ལ་ནི་བརྗོད་པར་འདོད་པ་མེད་ཅིང་བརྡ་མེད་དེ་འགའ་ཞིག་གི་ཡང་བསམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར།ངེས་པ་མེད་ཅིང་དེ་ཤེས་པ་མེད་དོ། །རང་བཞིན་གྱིས་ནི་ངེས་ཡིན་ལ། །གཞན་ལ་ངེས་ཀྱང་མི་རུང་ངོ་། །གལ་ཏེ་བརྡ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པར་སྒྲ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་དག་ལ་འདྲེས་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། འདིར་རག་ལུས་པ་ མེད་པའི་ཕྱིར་།ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཞན་ཡང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དང་རྗོད་པར་བྱེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་ན་ནི། བརྗོད་པར་འདོད་པས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་འདོད་པ་བཞིན་དུ་ངེས་པར་སྦྱར་དུ་མི་རུང་ངོ་། །བརྡ་ཡང་དོན་མེད་ཅན་ཉིད་འགྱུར། །རང་བཞིན་ཐ་དད་པ་དབང་པོའི་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ནི་རང་ ཉིད་རྟོགས་པའི་ཕྱིར།སྤྱི་བཏང་བ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་བཞིན་ནོ། །དེ་ལ་ལྟོས་པའི་རྟོགས་པ་ཅན་དག་ནི་དངོས་པོའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། བརྡར་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱལ་པོའི་རྟགས་ལ་སོགས་པ་བཞིན་ནོ། །བརྡར་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ དེའི་རང་བཞིན་ཉིད་དུ་ངེས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ།དེ་ནི་འདོད་པས་འཇུག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར། བརྡ་ལས་རང་བཞིན་ཁྱད་པར་གྱི། །གསལ་བའི་ངེས་པའང་གང་ལས་ཡིན། །རང་གི་འདོད་པས་འཇུག་པའི་བརྡ་དེ་ནི་འདི་ཉིད་ལ་བྱ་བར་ནུས་ཀྱི། །གཞན་ལ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་གནོད་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ ནོ་།།དེ་ནི་སྐྱེས་བུ་དག་གིས་རང་ཉིད་ཀྱི་འདོད་པ་བྱས་པ་ན་རང་བཞིན་དེ་ཉིད་གསལ་བར་བྱེད་ཀྱི། དེ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གང་ལ་འདོད་པས་རང་རྒྱུད་པས། །དེ་ལ་ངེས་པ་ཞེས་བྱ་གང་། །དེས་ན་བརྡ་ནི་འདི་རུང་ཉིད། །འདོད་པ་ཉིད་ནི་གསལ་མི་འགྱུར། །ཞེས་བྱ་བ་བར་སྐབས་ཀྱི་ ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ།

也没有稍微的差别，因为一切声音是接近一切意义和远离劫本身。
因此，那些是，
是决定的想要说因，
表示是那个的显明，
如果那个在不是人所做没有，
从什么，那个具有一个意义？
通过想要说，声音是应该确定对于意义，不是通过本质本身，因为那个对于一切是相同本身，没有依赖于一些。即使是依赖于什么，因为没有决定那个做说。因为会成为过分，说一切声音的所做。因此，为了显明想要说，是通过做表示，具有显示意图的特征。对于人所做不是，没有想要说，并且，没有表示，因为对于一些也没有意图，没有确定，并且，没有那个的知识。
如果是通过自性确定，
即使对于其他，确定也不合理。
如果说，没有依赖于表示，声音通过本质本身会混合于意义？已经说了，因为没有依赖于此，没有存在确定。
还有，如果通过本质本身，是应该说和做说的本质，即使通过想要说，也不合理是如所是想要确定结合。表示也会成为具有没有意义本身。
因为通过根识理解，自性差别是自己理解，不是依赖于共同等，例如，与蓝色等的差别一样。那些具有依赖于那个理解那些，不是事物的自性。那么是什么？是通过表示所做，例如，与国王的标记等一样。合理不是确定，通过表示所做是什么，是那个的自性本身，因为那个是进入通过想要。
从什么，也是从表示，自性差别的，
显明的确定？
对于进入通过自己的想要的表示那个，能够做对于这个本身，
没有存在损害，说是对于其他不是。
当人通过自己所做想要时，会显明那个自性本身，没有存在确定，说是那个不是其他。
对于什么，通过想要，自己传承，
对于那个，什么说是确定？
因此，表示是这个合理本身，
想要本身不会显明。



།གང་ཕྱིར་རིག་བྱེད་ཕྱོགས་གཅིག་ཕྱིར། །གཞན་ཡང་དེ་འདྲ་ཡིན་ཏེ་དཔེར་། །མེ་ནི་གྲང་བཟློག་གང་བདེན་བཞིན། །དེ་སྐད་གཞན་དག་ཟེར་རོ་ལོ། །གཞན་དག་ནི་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པའི་ལུང་གི་མཚན་ཉིད་ཡོངས་སུ་བཏང་ནས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་རིག་བྱེད་ཚད་མར་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པས་གང་ལ་རྟོགས་ པ་མེད་པའི་རིག་བྱེད་ཀྱི་ངག་ནི།རིག་བྱེད་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་མེ་ནི་ཁ་བའི་གཉེན་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པའི་ངག་བདེན་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་སྨྲའོ། །དེའི་འདི་ནི། རོ་འདྲ་ངོ་བོ་མཚུངས་ཉིད་ཕྱིར། །སྣོད་གཅིག་ལ་ཡང་ཚོས་པ་བཞིན། །ལྷག་ལྡན་འཁྲུལ་པ་ཉིད་ཡིན་ ཕྱིར།།རིགས་པ་ཤེས་པས་དེ་འདྲ་སྤངས་། །སློབ་དཔོན་བདག་ཉིད་ཀྱིས་རིགས་པ་ཅན་གྱི་ལྷག་མ་དང་ལྡན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པའི་འཁྲུལ་པར་བསྟན་པ་ན། རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་འདྲ་བ་བསལ་བ་ཡིན་ནོ་། །དཔེར་ན་འབྲས་བུ་རྣམས་ཀྱི་ངོ་བོ་མཚུངས་པ་ཅན་ཉིད་ཀྱིས་རོ་མཚུངས་པ་གྲུབ་པ་བཞིན་དང་། སྣོད་གཅིག་གི་ནང་དུ་ཆུད་ པའི་ཕྱིར།མཐོང་བ་དང་འདྲ་བར་འབྲས་བུ་མ་མཐོང་བ་ཚོས་པ་གྲུབ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་གསུངས་སོ། །དེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་རིགས་པ་ཡང་སྔར་བཤད་ཟིན་ཏེ་། ལུང་གི་མཚན་ཉིད་འདི་ཁོ་བོ་ཅག་གིས་དེ་ནི་དཔྱོད་པར་ནུས་པ་ཅན་གྱི་ཡུལ་ཐམས་ཅད་བདག་ཉིད་ཇི་ལྟ་བ་ བཞིན་དུ་ཚད་མས་སྒྲུབ་པ་དང་དགག་པ་རྣམ་པར་དག་པ་ཡིན་ན་སྒྲ་རྣམས་ཀྱི་མེད་ན་མི་འབྱུང་བ་ཉིད་མེད་ན་ཡང་།དོན་རྣམས་ལ་ཐེ་ཚོམ་ཟའི་འཇུག་པ་རིགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་མི་སླུ་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་བཤད་དོ། །གཞན་དུ་སྐྱེས་བུ་ཚད་མ་མཐོང་བ་དང་འགལ་བ་ ཅན་གྱི་རྟོགས་པ་ནི་མེད་དོ།

 好的，这段文字继续讨论了如何理解“量”和“非量”，以及如何通过逻辑推理来辨别真伪。这段文字也反驳了其他学派认为“圣典”是绝对真理的观点，并强调了“圣典”的相对性和局限性。我将尽力将其翻译成汉语，并解释其中的关键概念：

**翻译：**

“‘因为是理智的一方，所以也是如此，例如，火能反抗寒冷’。其他人说，他们放弃了非人为的圣典的定义，想要以其他方式来证明理智是量。因此，对于那些没有领悟的理智之语，因为它们只是理智的一方，所以是不颠倒的，例如，‘火是雪的敌人’等，这些话语就像真理一样。

对此，‘因为本质相似，即使在一个容器中，颜色也相同。因为有剩余的错误，所以，有智慧的人会舍弃它’。导师自己显示，具有理智的剩余部分的推论是错误的，因此，排除了这样的推论。例如，就像通过本质相似来证明果实的味道相同，或者因为它们在一个容器中，所以证明没有看到的果实颜色相同一样，这些不是要证明的。

之前已经说过，这些不是要证明的理由。如果圣典的定义是，我们能够通过量来证明或否定一切事物，并且没有错误，那么，即使没有声音，也应该对事物产生怀疑，因为在某些时候，它可能不会欺骗我们。否则，就没有与量相违背的领悟。”

**关键概念解释：**

*   **量 (ཚད་མ)：** 指的是正确的认知方式，能够获得真实的知识。
*   **非量 (ཚད་མ་མིན་པ)：** 指的是错误的认知方式，不能获得真实的知识。
*   **理智 (རིག་བྱེད)：** 指的是通过逻辑推理所获得的知识。
*   **圣典 (ལུང་)：** 指的是佛教的经典，被认为是权威的教义。
*   **非人为 (སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ)：** 指的是不是由人创造的，而是自然存在的。
*   **推论 (རྗེས་སུ་དཔག་པ)：** 指的是通过已知的事物来推断未知的事物。
*   **本质 (ངོ་བོ)：** 指的是事物自身所具有的、独立的、不变的本质。
*   **领悟 (རྟོགས་པ)：** 指的是对事物本质的理解和认识。

**核心思想：**

这段文字的核心思想是：

1.  **理智的局限性：** 理智虽然可以帮助我们理解事物，但它本身也存在局限性，不能作为绝对真理的依据。
2.  **圣典的相对性：** 圣典虽然是佛教的重要教义，但它也不是绝对真理，而是相对的、局限的。
3.  **逻辑推理的重要性：** 通过逻辑推理，可以辨别真伪，并避免被错误的观点所误导。
4.  **超越二元对立：** 真正的修行者不执着于任何事物，包括理智和圣典，他们超越了二元对立。
5.  **反驳绝对主义：** 这段文字反驳了认为理智和圣典是绝对真理的观点，强调了它们的相对性和局限性。

**总结：**

这段文字继续深入探讨了如何理解“量”和“非量”，以及如何通过逻辑推理来辨别真伪。它体现了佛教的智慧和对真理的追求。理解这段文字需要一定的哲学基础和对佛教概念的了解。

希望这个翻译和解释对您有所帮助！


།ཐ་མལ་པའི་ཡུལ་མེ་གྲང་བ་བཟློག་པར་ནུས་པ་རྗོད་པར་བྱེད་པ་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དམིགས་ནས་བསྟན་བཅོས་ཐམས་ཅད་བདེན་པའི་དོན་ཅན་ཡུལ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་ནུས་པ་ཡང་ཚད་མ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར། ཆེས་རིགས་པ་དང་ལྡན་པ་ཡང་མ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ། དེས་ནི་འགལ་ བ་མ་བསལ་དང་།།བསྟན་བཅོས་དོན་ནི་མ་བསྟན་པར། །སྐྱེས་བུ་རྟག་པ་བྱེད་པོ་དང་། །དངོས་རྣམས་རྟག་དང་དབང་པོ་འདས། །དབང་པོས་གཟུང་བྱ་དང་དངོས་རྣམས། །རྒྱུ་དང་དངོས་འཇིག་འགལ་བ་དང་། །ཚད་མ་གཉིས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་ནི། །རྣམ་པ་བསལ་བ་གཞན་དག་གམ། །ལུང་ལ་ལྟོས་པའི་རྗེས་དཔག་དང་། །འགལ་ བ་དག་ནི་རྗོད་བྱེད་པ།།བདེན་པའི་དོན་ཞེས་ཁས་ལེན་པ། །གཡེམ་མ་མུ་ཅོར་གྱིས་རྒྱལ་བཞིན། །སྐྱེས་བུའི་ངོ་བོ་སྔ་ཕྱི་འཕོ་བ་དང་ལེན་པ་མེད་པ་ཅན་འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་དང་། བྱིན་གྱིས་བརླབས་པའི་ངོ་བོ་ལ་སོགས་པས་ལས་དང་འབྲས་བུ་རྣམས་ཀྱི་རིམ་བཞིན་དུ་བྱེད་པ་པོ་དང་ཟ་བ་པོ་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་རྟག་པ་ ཉིད་དེ་སྐད་ཅིག་མ་མ་ཡིན་པ་ནི་དངོས་པོའི་ཆོས་ལས་འདས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་མི་རིགས་པ་དང་།སྤྱི་ལ་སོགས་པ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པ་མངོན་སུམ་པ་དག་ཡིན་པ་དང་། དངོས་པོ་རྣམས་སྐྱེ་བ་དང་གནས་པ་དང་། འཇིག་པ་འགལ་ཏེ། ཁྱད་པར་དུ་བྱར་མེད་པ་ཅན་སྔར་བྱེད་པ་པོ་མ་ཡིན་པ་གཞན་ལ་ལྟོས་ནས་སྐྱེད་པ་པོ་ཉིད་དང་གྲུབ་པའི་ ཕྱིར།འབྲས་བུའི་ངོ་བོ་ཅན་མ་ཡིན་པ་རྟེན་གྱི་དབང་གིས་གནས་པ་དང་། རྒྱུ་ལས་འཇིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་དང་། མངོན་སུམ་དང་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དག་གིས་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་ལས་ཕྱིན་ཅི་ལོག་པ་ཅན་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་ཅན་གཞན་དང་། མེ་ལ་སྦྱིན་སྲེག་ལ་སོགས་པས་སྡིག་པ་སྦྱོང་བར་ནུས་པ་ཉིད་ལ་སོགས་པར་ལུང་ལ་བརྟེན་ པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པ་རིག་བྱེད་ཀྱིས་སྨྲས་པ་དེ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་མང་དུ་བསྟན་ཟིན་ཏོ།།དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་བའི་རིག་བྱེད་དེའི་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་ལུགས་ཐམས་ཅད་ལ་ཚད་མ་དང་འགལ་བ་མ་བསམས་པ་དང་། བསྟན་བཅོས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་དང་། རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་ཐབས་དང་། སྐྱེས་བུའི་དོན་རྗོད་པར་བྱེད་པ་མ་བསྟན་ པར་རོ།།ཤིན་ཏུ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ཡུལ་བདེན་པ་བརྗོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཤེས་རབ་ཀྱིས་རྟོགས་པར་དཀའ་བའི་ཐིབས་པོ་ལ་ཉེས་པ་མེད་པ་ཉིད་བསྒྲུབ་པར་འདོད་པས། གཡེམ་མ་མུ་ཅོར་གྱིས་ཀྱང་རྒྱལ་བ་ལྟ་བུའོ།

  好的，这段文字继续讨论了如何理解“量”和“非量”，以及如何通过逻辑推理来辨别真伪。这段文字也反驳了其他学派认为“圣典”是绝对真理的观点，并强调了“圣典”的相对性和局限性。我将尽力将其翻译成汉语，并解释其中的关键概念：

**翻译：**

“对于那些认为，世俗的火能反抗寒冷，并以此为真理，从而认为一切论典都能完全地、真实地把握事物，这也是与量相违背的。那些说，即使是最合理的说法也是不合理的，他们没有消除矛盾，也没有显示论典的意义。

‘常作者和常事物，超越感官，感官所取和事物，因果和事物相违背，以及两种量的作用范围，或者，依赖于圣典的推论，以及矛盾的表达，承认真理，就像妓女用花言巧语取胜一样’。

那些认为，人的本质是恒常的，没有前后变化，是结合的因，是加持的本质，等等，从而认为，业和果的顺序是恒常的，是作者和受者，是某种不刹那的事物，这与事物的规律相违背，是不合理的。那些认为，普遍等不是显现的，而是显现的，以及事物有生、住、灭的矛盾，特别是，那些认为，以前不是作者，依赖于其他事物而成为创造者，以及果的本质不是依赖于因而是住，以及从因中灭亡，等等，以及那些通过现量和比量来证明与普遍认知相反的观点，以及那些认为，通过依赖于圣典的推论，火祭等可以净化罪业，这些都是不合理的，已经多次显示了。

那些说这些话的理智，他们的论典的体系，没有考虑到与量相违背，也没有显示论典的联系、一致的方法和人的意义。他们只是通过说出非常普遍的真理，就想证明那些难以理解的深奥之处没有错误，就像妓女用花言巧语也能取胜一样。”

**关键概念解释：**

*   **量 (ཚད་མ)：** 指的是正确的认知方式，能够获得真实的知识。
*   **非量 (ཚད་མ་མིན་པ)：** 指的是错误的认知方式，不能获得真实的知识。
*   **理智 (རིག་བྱེད)：** 指的是通过逻辑推理所获得的知识。
*   **圣典 (བསྟན་བཅོས)：** 指的是佛教的经典，被认为是权威的教义。
*   **现量 (མངོན་སུམ)：** 指的是通过感官直接获得的知识。
*   **比量 (རྗེས་སུ་དཔག་པ)：** 指的是通过逻辑推理所获得的知识。
*   **常 (རྟག)：** 指的是恒常不变的。
*   **刹那 (སྐད་ཅིག་མ)：** 指的是极短的时间。
*   **普遍 (སྤྱི)：** 指的是事物的共性。
*   **妓女 (གཡེམ་མ)：** 在这里用来比喻那些用花言巧语来迷惑他人的人。

**核心思想：**

这段文字的核心思想是：

1.  **量和非量的辨别：** 真正的量必须符合逻辑和经验，不能与普遍认知相违背。
2.  **圣典的局限性：** 圣典虽然是佛教的重要教义，但它也不是绝对真理，而是相对的、局限的。
3.  **逻辑推理的重要性：** 通过逻辑推理，可以辨别真伪，并避免被错误的观点所误导。
4.  **反驳常有论：** 这段文字反驳了认为事物是恒常不变的观点，强调了事物的无常性。
5.  **批判花言巧语：** 这段文字批判了那些用花言巧语来迷惑他人的人，强调了真理的真实性。

**总结：**

这段文字继续深入探讨了如何理解“量”和“非量”，以及如何通过逻辑推理来辨别真伪。它体现了佛教的智慧和对真理的追求。理解这段文字需要一定的哲学基础和对佛教概念的了解。

希望这个翻译和解释对您有所帮助！


།གཡེམ་མ་འགའ་ཞིག་གིས་ཀྱང་བདག་ཉིད་ཀྱི་བདག་པོས་ལོག་པར་ཞུགས་པའི་གནས་མཐོང་ནས་ཀླན་ ཀ་ཚོལ་བ་དེ་ལ།མའི་ཆོས་བཞིན་གྱི་ཆུང་མས་ཡིད་ཆེས་པ་མེད་པར་བདག་གི་མིག་གི་ཆུའི་ཆུ་བུར་དག་གི་མིང་ཅན་གྱིས་ཡིད་ཆེས་པར་བྱེད་པའི་སྐྱེས་བུ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ལ་ལྟོས་ཤིང་། གྲོང་པ་རྒན་པོ་མིག་ལོང་བ་ཤིང་སྐྱེད་པར་བྱེད་པ་དེས་དོན་དུ་གཉེར་དུ་ཟིན་ཀྱང་འབྲེལ་པ་མ་བྱས་ན། གཟུགས་དང་ཡོན་ཏན་ལ་རྗེས་སུ་ཆགས་པས་བློན་ པོ་མཆོག་གི་ཁྱེའུ་དང་།འདོད་པ་སྤྱོད་པར་བྱེད་ཅེས་ལན་དུ་ཟེར་རོ་ལོ། །མེ་ནི་གྲང་བའི་གཉེན་པོའི་ཚིག་གིས་ཚད་མ་དང་འགལ་བར་མཐོང་བ་ཅན། ཤིན་ཏུ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་མི་སླུ་བར་རྗེས་སུ་དཔག་པ་དེ་ནི་དེ་ལྟ་བུའི་རིགས་ཅན་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟར་ཚད་གྲུབ་ན། །ཅི་སྟེ་འདིར་ནི་ཚད་མིན་ཅི། །སྐྱེས་བུ་མང་དུ་སྨྲ་བ་ལ། །བདེན་ དོན་ཅན་གཅིག་ཡོད་མེད་མིན།།ཇི་ལྟར་འདི་ཤིན་ཏུ་བདེན་པར་བརྗོད་པ་ཤིན་ཏུ་དཀའ་བ་དེ་བཞིན་དུ་ཤིན་ཏུ་བདེན་པ་མ་ཡིན་པ་བརྗོད་པ་ཡང་ངོ་། །དེ་ལ་ཚིག་གཅིག་རྣམ་པ་འགའ་ཞིག་གིས་མི་སླུ་བས་ན་དེའི་ཚིག་གི་ཚོགས་ལྷག་མ་དེ་ལྟར་འགྱུར་ན་ནི། སྐྱེས་བུ་འགའ་ཞིག་ཀྱང་ཡིད་ཆེས་པ་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་རོ། ། གཞན་ཡང་། འཆད་པ་པོ་ལ་སྒྲ་གནས་པས། །འདི་དངོས་རང་བཞིན་ནམ་འབྲས་མིན། །དེ་ལས་རྣམ་པར་བཟློག་པ་ཡིས། ། འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཡོད་མ་ཡིན། །རེ་ཞིག་ཚིག་དེ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་དག་གི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཞིང་། དེ་དག་གི་འབྲས་བུ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་མེད་དུ་ཟིན་ཀྱང་འཆད་པ་པོ་བརྗོད་པར་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་ཡོད པའི་ཕྱིར་རོ།།གཞན་འགའ་ཞིག་ཀྱང་འཁྲུལ་པ་མེད་པ་ཅན་མ་ཡིན་ཏེ། འཁྲུལ་པ་ཡིན་ན་ཡང་དེ་ལས་རྣམ་པ་གཞན་དུ་ཡང་དེ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེ་རྟོགས་པར་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྗོད་བྱེད་རྣམས་ཀྱི་འཇུག་།བརྗོད་བྱ་མཐོང་བ་ཡིན་ཞེ་ན། །དེ་ལྟར་ན་ནི་འགྱུར་ན། ཚིག་གི་འབྲས་བུ་ཉིད་ ཡིན་ཏེ།།རྗོད་པར་བྱེད་པ་ནི་བརྗོད་བྱ་མཐོང་བས་འཇུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་ན་ནི། ཕན་ཚུན་དག་ནི་འགལ་བར་དོན། །དེ་ནི་གཅིག་ལ་ཇི་ལྟར་འགྱུར། །གལ་ཏེ་བརྗོད་བྱའི་དངོས་པོ་མེད་པར་སྒྲ་མི་འཇུག་གོ་ཞེས་བྱ་བའི་ངེས་པ་དེ་ནི་བརྗོད་པ་ཐ་དད་པ་དག་ཡོད་ན། དངོས་པོ་གཅིག་ལ་འགལ་བ་ནི་རང་བཞིན་ ཉེ་བར་སྦྱོར་བས་འཇུག་པར་མི་འགྱུར་རོ།།སྒྲ་གཅིག་རྣམ་གྲངས་མེད་པ་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་པར་འགྱུར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་སྲིད་པ་མ་ཡིན་ནོ།
  好的，这段文字继续讨论了如何理解“量”和“非量”，以及如何通过逻辑推理来辨别真伪。这段文字也反驳了其他学派认为“圣典”是绝对真理的观点，并强调了“圣典”的相对性和局限性。我将尽力将其翻译成汉语，并解释其中的关键概念：

**翻译：**

“就像一个**不贞的女人**看到自己的丈夫有外遇，就去寻找他的过错一样，那些像母亲一样相信自己丈夫的妻子，却被自己眼中的水泡所欺骗，他们相信那些颠倒的人。就像一个盲人老头种树，即使他已经开始做了，但如果没有联系，那么，因为执着于外貌和品质，他就会说，‘我正在和一位大臣的儿子寻欢作乐’。

那些认为，‘火是寒冷的敌人’这句话与量相违背的人，他们认为，那些非常隐秘、不会欺骗人的推论，就是这样的。‘如果这样成立了，为什么这里不是量呢？’对于那些说很多话的人，真理是否存在是不确定的。就像很难说出什么是绝对真理一样，也很难说出什么不是绝对真理。如果一个词在某些方面不会欺骗人，那么，如果其余的词语也如此，那么，就不会有人不相信了。

此外，‘因为声音存在于说话者那里，所以，这不是事物的自性或结果。通过反驳这一点，就没有不错误的了’。首先，那些要表达的词语，不是事物的自性，也不是它们的结果，因为即使它们不存在，说话者也只是想表达它们。此外，也没有什么是不错误的，因为即使是错误的，也可能以其他方式存在。因为它们存在，所以，不应该认为它们是真实的。

‘如果说，表达者的行为是看到所表达的事物，那么，它就是词语的结果’。因为表达者是通过看到所表达的事物而行动的。如果这样，那么，‘彼此之间是矛盾的，如何能成为一个呢？’如果说，没有所表达的事物，声音就不会出现，那么，如果存在不同的表达，那么，矛盾就不会因为本质的联系而出现。一个声音会变成恒常和无常。这不可能。”

**关键概念解释：**

*   **量 (ཚད་མ)：** 指的是正确的认知方式，能够获得真实的知识。
*   **非量 (ཚད་མ་མིན་པ)：** 指的是错误的认知方式，不能获得真实的知识。
*   **理智 (རིག་བྱེད)：** 指的是通过逻辑推理所获得的知识。
*   **圣典 (བསྟན་བཅོས)：** 指的是佛教的经典，被认为是权威的教义。
*   **推论 (རྗེས་སུ་དཔག་པ)：** 指的是通过已知的事物来推断未知的事物。
*   **自性 (རང་བཞིན)：** 指的是事物自身所具有的、独立的、不变的本质。
*   **恒常 (རྟག་པ)：** 指的是恒常不变的。
*   **无常 (མི་རྟག་པ)：** 指的是变化无常的。
*   **不贞的女人 (གཡེམ་མ)：** 在这里用来比喻那些不诚实、不可靠的人。

**核心思想：**

这段文字的核心思想是：

1.  **量和非量的辨别：** 真正的量必须符合逻辑和经验，不能被虚假的表象所迷惑。
2.  **圣典的局限性：** 圣典虽然是佛教的重要教义，但它也不是绝对真理，而是相对的、局限的。
3.  **语言的局限性：** 语言本身也存在局限性，不能完全表达真理。
4.  **逻辑推理的重要性：** 通过逻辑推理，可以辨别真伪，并避免被错误的观点所误导。
5.  **反驳绝对主义：** 这段文字反驳了认为理智、圣典和语言是绝对真理的观点，强调了它们的相对性和局限性。

**总结：**

这段文字继续深入探讨了如何理解“量”和“非量”，以及如何通过逻辑推理来辨别真伪。它体现了佛教的智慧和对真理的追求。理解这段文字需要一定的哲学基础和对佛教概念的了解。

希望这个翻译和解释对您有所帮助！


།དེས་ན་ལུང་གི་དངོས་པོ་རྣམས། །རྟོགས་པ་པོ་ཡི་རྣམ་འགས་ཀྱང་། །མེད་ན་མི་འབྱུང་གྲགས་ མིན་ན།།དེ་དག་ལས་དོན་ངེས་གང་ཡིན། །སྐྱེ་བོ་མི་ཤེས་པ་ལུང་གི་ཚད་མ་དེས་ཀུན་ནས་བསྟན་པའི་དོན་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར། ཚོལ་བར་བྱེད་དེ། ཡང་དག་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་རྟོགས་པར་བྱེད་པ་ནི་བསྟན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་ཡོན་ཏན་གྱི་ སྐྱེས་བུ་རྣམ་པར་འབྱེད་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར།འདོད་པའི་དོན་ཡོད་པ་ཉིད་མེད་པར་ཚིག་རྣམས་ཀྱི་འཇུག་པ་མཐོང་བ་མི་ཤེས་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་མ་མཐོང་བ་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དག་གི་ཚིག་ལ་ཡང་ཅི་དོན་ཇི་ལྟ་བ་ཅན་ནམ། མ་ཡིན་ཞེས་ཐེ་ཚོམ་དུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་འདིས་ནི་འགའ་ ཞིག་གི་ཚིག་གིས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ངེས་པར་འགྱུར་བ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ།།འདི་ཡི། དེ་ཕྱིར་དེ་ནི་ལོག་ན་ཡང་། །དངོས་པོ་མེད་པ་གྲུབ་མི་འགྱུར། །ལུང་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དངོས་པོ་ཡོད་ན་མི་སླུ་བས་འདི་འཇུག་པའི་ཕྱིར། དེ་ལོག་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་མི་དམིགས་ པས་མེད་པ་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་རོ།།ཞེས་བཤད་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་འདི་ནི་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཡིན་ན་ཡང་དངོས་པོ་མེད་པར་མི་འཇུག་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་འདོད་པའི་གྲུབ་པ་མེད་དོ་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ། །ངེས་མེད་ངེས་པའི་འབྲས་བུ་ཅན། །མི་དམིགས་པ་ནི་མི་ འགྲུབ་པོ།།དེའི་ཕྱིར་ཚད་མ་གསུམ་ལོག་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་བསྐལ་པའི་དོན་དག་མེད་པར་ངེས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རིག་བྱེད་ཚད་མ་དང་ནི་འགས་བྱེད་སྨྲ། །ཁྲུས་ལ་ཆོས་འདོད་དང་ནི་རིགས་སྨྲ་དྲེགས། །སྡིག་པ་གཞོམ་ཕྱིར་གདུང་བ་རྩོམ་ཞེས་པ། །བླུན་པོ་ཤེས་རབ་འཆལ་པའི་རྟགས་ལྔ་ཡིན། ། རིག་པ་ཆེན་པོ་སའི་སྟེང་མ་ལུས་པ་ན་སྨྲ་བའི་གླང་པོ་ཆེའི་སྤྱི་བོ་གནོན་པར་མཛད་པའི་སེང་གེ་ཕྱོགས་མ་ལུས་པར་སྙན་པར་གྲགས་པ་ཅན། དཔལ་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པས་སྦྱར་བ་ལས། ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་ལེའུ་དང་པོའི་འགྲེལ་པ་རྫོགས་སོ།


   好的，这段文字继续讨论了如何理解“量”和“非量”，以及如何通过逻辑推理来辨别真伪。这段文字也反驳了其他学派认为“圣典”是绝对真理的观点，并强调了“圣典”的相对性和局限性。最后，这段文字也说明了这部论典的作者和名称。我将尽力将其翻译成汉语，并解释其中的关键概念：

**翻译：**

“因此，如果圣典的事物，没有被认知者的任何方式所认知，那么，它们就不是著名的。那么，从这些事物中，能确定什么意义呢？为了让那些不了解的人，通过圣典的量来理解所显示的意义，他们会去寻找。然而，如实地理解，并不依赖于教导。因为无法区分超越感官的品质的人。

那些不了解，词语的运用并不意味着所指的事物存在的人，他们会怀疑，那些没有看到错误的词语，是否具有意义。因此，通过这些，任何词语都不能确定任何意义。

‘因此，即使它是错误的，也不能证明事物不存在。因为圣典是所有事物的范围，如果事物存在，它就不会欺骗人，因此，它会运用。通过不观察到错误的特征，就可以证明不存在’。即使它是所有事物的范围，如果事物不存在，它也不会运用。已经说过，从那里，无法获得想要理解的结论。

‘无常和常的果，不观察是不能成立的’。因此，即使三个量是错误的，也不能确定事物在劫数中不存在。

‘认为理智是量，认为洗澡是宗教，认为种姓是骄傲，认为通过苦行可以消除罪业，这是愚人智慧败坏的五个标志’。

由遍布大地的伟大智者，像狮子一样压制着所有论师的头顶，名声远扬的法称所著，《释量论》第一品释义圆满。”

**关键概念解释：**

*   **量 (ཚད་མ)：** 指的是正确的认知方式，能够获得真实的知识。
*   **非量 (ཚད་མ་མིན་པ)：** 指的是错误的认知方式，不能获得真实的知识。
*   **理智 (རིག་བྱེད)：** 指的是通过逻辑推理所获得的知识。
*   **圣典 (ལུང་)：** 指的是佛教的经典，被认为是权威的教义。
*   **认知者 (རྟོགས་པ་པོ)：** 指的是能够理解和认识事物的人。
*   **劫 (བསྐལ་པ)：** 指的是佛教的时间单位，非常漫长。
*   **法称 (ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པ)：** 指的是这部论典的作者，是一位著名的印度佛教逻辑学家。
*   **《释量论》 (ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ)：** 指的是这部论典的名称，是佛教逻辑学的重要著作。

**核心思想：**

这段文字的核心思想是：

1.  **圣典的局限性：** 圣典虽然是佛教的重要教义，但它也不是绝对真理，而是相对的、局限的。
2.  **认知者的重要性：** 只有通过认知者的理解和认识，才能真正理解圣典的意义。
3.  **逻辑推理的重要性：** 通过逻辑推理，可以辨别真伪，并避免被错误的观点所误导。
4.  **反驳绝对主义：** 这段文字反驳了认为理智、圣典和语言是绝对真理的观点，强调了它们的相对性和局限性。
5.  **批判愚痴的行为：** 这段文字批判了那些执着于外在形式，而忽略内在智慧的行为。

**总结：**

这段文字是整部论典第一品的结尾，它总结了前面讨论的关于“量”和“非量”的观点，并强调了逻辑推理的重要性。它体现了佛教的智慧和对真理的追求。理解这段文字需要一定的哲学基础和对佛教概念的了解。

希望这个翻译和解释对您有所帮助！
